CC BY
39
К 75-ЛЕТИЮ ИНСТИТУТА ЛЕСОВЕДЕНИЯ РАН
DOI 10.24419/LHI.2304-3083.2019.4.05 УДК 630.232
Лесоводственный опыт выращивания культур лиственницы в центре Русской равнины
М. Д. Мерзленко
Институт лесоведения РАН, главный научный сотрудник,
доктор сельскохозяйственных наук, с. Успенское, Московская обл., Российская Федерация, root@ilan.ras.ru
П. Г. Мельник
Институт лесоведения РАН, старший научный сотрудник,
кандидат сельскохозяйственных наук, с. Успенское, Московская обл., Российская Федерация, Мытищинский филиал МГТУ им. Н.Э. Баумана, доцент, melnik_petr@bk.ru
Ю. Б. Глазунов
Институт лесоведения РАН, заведующий лабораторией, ведущий научный сотрудник, кандидат сельскохозяйственных наук, с. Успенское, Московская обл., Российская Федерация, yugla@inbox.ru
С. Л. Кузнецова
Институт лесоведения РАН, аспирант,
с. Успенское, Московская обл., Российская Федерация, solnce-sweta@mail.ru
Рассмотрен длительный опыт интродукции лиственницы европейской в центре европейской части России. Отмечен высокий лесоводственный эффект при создании лесных культур лиственницы европейской разными приемами и в различных условиях местопроизрастания. Определен возраст естественной спелости лесных культур лиственницы европейской в Московской обл. Видовое и формовое разнообразие лиственниц позволяет создавать искусственные леса, соответствующие целевому назначению, в том числе и для получения высоких объемов стволовой древесины.
Ключевые слова: лесные культуры, лиственница, интродукция, рост и производительность культур.
Для ссылок: http://dx.d0i.0rg/10.24419/LHI.2304-3083.2019.4.0s
Лесоводственный опыт выращивания культур лиственницы в центре Русской равнины
[Электронный ресурс] / М. Д. Мерзленко, П. Г. Мельник, Ю. Б. Глазунов, С. Л. Кузнецова //Лесохоз. информ.: электрон. сетевой журн. - 2019. - №4. - С. ss-66. URL: http://lhi.vniilm.ru/
К 75-ЛЕТИЮ ИНСТИТУТА ЛЕСОВЕДЕНИЯ РАН
Введение
Лиственница - перспективная порода для рекреационного использования лесов в густонаселенных районах в силу ее долговечности и высокой, по сравнению с другими хвойными, газоустойчивостью. Ее древесина обладает высокими физико-механическими свойствами.
В центре европейской части России в настоящее время ни один из видов лиственницы естественно не произрастает. Вместе с тем, по данным палеоисследований, в конце плиоцена и межледниковье плейстоценового периода ареал лиственницы в Европе значительно превышал современный. В. Н. Сукачев [1] сообщал о находке ископаемых останков древесины лиственницы в плейстоценовых отложениях в Псковской, Московской и Калужской областях. По мнению В. П. Тимофеева [2], учитывая, что лиственница сравнительно недавно естественно произрастала в зоне хвойно-широколиственных лесов и в лесостепи европейской части России, интродукция ее в эти географические условия по существу является возвращением на территорию прежнего местообитания. Повышенный интерес к выращиванию лиственницы во многих странах северной и восточной Европы обусловлен не только высокой продуктивностью и ценностью ее древесины, но и информацией о широком распространении отдельных ее видов в доледниковый период [3].
Искусственно выращивать лиственницу в Московской и прилегающих к ней областях начали в первой половине XIX в. Эти насаждения привлекали пристальное внимание лесоводов с начала их создания. Так, в лиственничных культурах К. Ф. Тюрмера в Поречье (Московская обл.) первые пробные площади А. Ф. Рудзкий заложил в 1871 г. и осуществил на них повторный перечет в 1877 г. [4, 5]. Наиболее интенсивно работы по изучению культур лиственницы стали проводить в середине XX в. [2]. В 1969 г. сотрудниками института «Союзгипролесхоз», а затем коллективом лаборатории лесоводства Института лесоведения РАН под руководством М. В. Рубцова были развернуты работы по исследованию лиственничных культур Порецкого (Московская обл.) и Андреевского
(Владимирская обл.) лесничеств [6-9]. С 1970-х гг. М. Д. Мерзленко, а затем П. Г. Мельник проводили наблюдения в Никольской лесной даче на северо-востоке Московской обл. [10, 11]. В Андреевском лесничестве в 1969 г. работала экспедиция института «Союзгипролесхоз», а в 2009 г. повторные учеты проведены Ю. Б. Глазуновым.
В статье представлены результаты изучения роста лиственничных культур на протяжении 50-ти лет (с 1969 г.). Особенность этих насаждений состоит в том, что их создавали в различных лесорастительных условиях и разными способами. Данные исследования позволят дать оценку эффективности выращивания лиственницы в разных ценотических условиях.
Объекты исследований и методика
Для исследований выбраны лесные культуры лиственницы европейской (Larix decidua Mill.), созданные во второй половине XIX в. в Московской и Владимирской областях. Исследования проводили на 3-х объектах:
1. Поречье (Московская обл.). Большинство посадок лиственницы здесь создано К. Ф. Тюр-мером в конце 1850-х - начале 1860-х гг. Условия произрастания соответствуют типу леса ельник кисличный (тип лесорастительных условий С3). Культуры лиственницы создавали на хорошо дренированных участках. В настоящее время их возраст превысил 150 лет, а площадь составляет около 114 га.
2. Андреевское лесничество (Владимирская обл.). Культуры лиственницы, созданные К. Ф. Тюрмером в 1890-х гг., значительно моложе, чем в Поречье. В настоящее время площадь культур составляет около 72 га, условия произрастания соответствуют группе типов леса сосняк зеленомошный (тип лесорастительных условий А2-А3). Данные по Андреевскому лесничеству приведены в статье [9].
3. Никольская лесная дача (Московская обл.). В Никольской лесной даче создание лесных культур лиственницы европейской (судетской формы) лесничим Готгетреем, специально приглашенным
из Саксонии, началось в 1870-х гг. [12]. Условия произрастания здесь соответствуют типу леса сосняк черничный свежий (тип лесорастительных условий В2). Культуры лиственницы закладывали посадкой и посевом. На лесокультурную площадь одновременно вводили 3 хвойные породы: лиственницу европейскую судетской формы, сосну обыкновенную, ель европейскую. Следует отметить, что Никольская лесная дача - единственный и уникальный объект на территории Русской равнины, где культуры лиственницы европейской созданы посевом.
Лиственничные культуры в основном закладывали на вышедших из-под сельскохозяйственного использования землях посадкой 1- или 2-летних сеянцев вручную по сплошь обработанной почве или в плужные гребни. Семена лиственницы европейской судетской формы (Larix decidua Mill.) для Никольской лесной дачи закупали у немецкой фирмы Генрих Келлер. К. Ф. Тюр-мер для формирования высокопроизводительных смешанных и сложных (по форме) древостоев, как правило, отдавал предпочтение смешанным культурам. Кроме лиственницы, в них вводили сосну (Pinus silvestris L.) и ель (Picea abies L.) местного происхождения. Густота посадки составляла в среднем 4,5 тыс. шт./га, в том числе лиственницы - 0,3-4,2 тыс. шт./га при долевом ее участии в общем числе посадочных мест от 6 до 50%. Лиственницу смешивали порядно и (или) в рядах с сосной и (или) елью. Расстояние между рядами изменялось от 1,5 до 3,0 м и между сеянцами в ряду - от 0,7 до 1,5 м. Встречаются культуры с междурядьями лиственницы шириной более 6 м, в которые высаживали сосну и ель.
Изучение лиственничных культур на постоянных пробных площадях (ППП) осуществлялось общепринятыми в лесоводстве и лесной таксации методами.
Результаты и обсуждение
В Поречье в первые годы после создания культур лиственница в смешении с сосной заметно уступала последней в росте. Показательна
динамика роста древостоя на ППП 1Рд. Культуры на данном участке были созданы в 1860 г. посадкой по бывшему полю чистыми рядами в плужные гребни 2-летних сеянцев лиственницы и 1-летних - сосны. Первоначальная густота посадки составляла по 4,1 тыс. шт./га для каждой породы, всего - 8,2 тыс. шт./га. В возрасте 11 и 17 лет лиственница имела меньшие средние диаметр и высоту, чем сосна; в составе абсолютно преобладала сосна [4, 5]. В 1871, 1876, 1882 и 1890 гг. К. Ф. Тюрмер провел на данном участке интенсивные рубки ухода с целью создания лучших условий для роста культур. Выбирали усыхающие и ослабленные деревья обеих пород. После последнего ухода в 1890 г. общее число деревьев в насаждении составило 1 523 шт. /га [13].
В 65-летних культурах ситуация в корне изменилась. Лиственница стала сильно опережать сосну по высоте и диаметру и преобладать в составе [14]. В дальнейшем участие сосны неуклонно снижалось, и в настоящее время данная порода представлена единичными деревьями. Подобная картина наблюдается во всех культурах, созданных с участием сосны: в зрелом возрасте насаждений сосна сильно угнетается лиственницей, ее участие в составе становится незначительным.
В Поречье на ППП запас лиственницы в 146-156-летних насаждениях составлял 8581 471 м3/га, общий запас находился в пределах 993-1 508 м3/га (табл. 1).
Средняя высота лиственницы на ППП, возраст которой превысил 140 лет, составляла 44,8 м, при этом на некоторых пробных площадях она достигла 45,7 м. Самую высокую производительность в Поречье наблюдали в возрасте культур 130-150 лет [9] - в этом возрасте они достигли естественной спелости. На ППП наибольший запас лиственницы был равен 1 140 м3/га, а в целом по насаждениям - 1 265 м3/га. Ель образовывала второй ярус, запас которого изменялся от 28 до 197 м3/га и в среднем составлял 112 м3/га. Запас сохранившихся деревьев сосны не превышал 37 м3/га и в среднем равнялся 13 м3/га. Максимальный запас лиственницы был зафиксирован в возрасте 141 год на ППП 24П - 1 497 м3/га, при этом общий запас древостоя составил 1 543 м3/га.
Таблица 1. Таксационные характеристики лиственничных насаждений на постоянных _пробных площадях в лесных культурах К.Ф. Тюрмера в Поречье
№ ППП Ярус Состав Биологический Средние Класс
год возраст, лет бонитета в, м2/га М, шт./га Полнота М, м3/га
перечета Н, м Э, см
И 2014 1 10Л 146 45,7 50,5 1б 58,3 291 1,1 1135
+Е 146 37,8 40,7 1а 1,0 8 0,0 18
2 10Е 146 23,9 23,7 III 7,2 164 0,2 94
Итого 64,5 484 1,3 1247
1 10Л 146 42,4 54,7 1б 56,2 239 1,0 994
2! +С 146 37,2 42,5 1а 1,0 7 0,0 16
2014 2 9Е 136-148 21,2 21,2 IV 11,3 321 0,2 123
1С 146 33,5 33,5 II 0,7 8 0,0 10
Итого 69,2 506 1,2 1142
31 2014 1 10Л 146 44,6 62,7 1б 53,7 174 1,0 964
2 10Е 53-137 21,2 20,4 III 13,4 409 0,3 159
+С 146 33,8 39,8 I 0,4 3 0,0 6
Итого 67,5 586 1,3 1129
4! 1 10Л 153 45,4 56,8 1б 70,4 278 1,3 1310
2014 2 10Е 92-154 17,0 16,0 IV 7,0 349 0,2 69
Итого 77,4 627 1,5 1379
51 2014 1 10Л 124 41,6 44,7 1б 70,7 478 1,4 1374
ед. С 124 36,0 35,0 1а 0,3 3 0,0 5
2 10Е н/д 15,7 18,4 IV 7,5 281 0,2 65
Итого 78,5 762 1,6 1444
61 2014 1 10Л 156 45,0 60,2 1б 47,8 168 0,9 870
+С 156 40,6 44,2 1а 2,2 14 0,0 38
2 10Е 120-153 25,5 28,5 III 14,8 232 0,3 197
Итого 64,8 446 1,2 1105
1Рд 2014 1 10Л+ 155 45,5 61,1 1б 46,9 160 0,9 858
С 154 41,3 43,2 1б 0,9 6 0,0 16
2 100Е н/д 25,8 27,3 III 11,0 188 0,2 120
Итого 58,8 396 1,1 993
22415 1 10Л 151 44,9 60,6 1б 81,1 281 1,4 1471
ед. С 151 36,7 43,9 1а 0,5 3 0,0 7
2 10Е 92-151 14,6 17,5 V 3,7 153 0,1 30
Итого 85,3 437 1,5 1508
Примечание: Н - высота; D - диаметр на высоте 1,3 м; G - площадь поперечных сечений стволов; N - число деревьев на 1 га; М - запас; н/д - нет данных.
В возрасте насаждений более 150 лет на ППП наблюдается снижение запаса древесины лиственницы (рис. 1).
Изреживание древостоев обусловлено, главным образом, падением живых деревьев в результате ветровала: основная ветровая нагрузка приходится на лиственницу, которая заметно выше окружающих деревьев. Кроме того, падение лиственниц нередко приводит к «эффекту домино», когда падающее дерево увлекает за собой
еще несколько деревьев. Наиболее интенсивное изреживание происходит на пробных площадях, расположенных на возвышенных участках: ППП 1Рд, ППП 6Т и ППП 4Т.
В лесных культурах Андреевского лесничества (Владимирская обл.), на песчаных и супесчаных почвах, насаждения лиственницы европейской также отличаются очень хорошим ростом, хотя и несколько уступают лиственничным культурам Поречья. На пробных площадях, заложенных в
Андреевском лесничестве, в возрасте культур 114 лет производительность лиственницы соответствовала 1б классу бонитета, наибольшие значения высоты - 40,1 м, диаметра - 42,2 см2, запаса - 977 м3/га (табл. 2).
О производительности лиственничных дре-востоев на дренированных легких и суглинистых почвах есть разные мнения. Нами выполнен сравнительный анализ производительности культур в разных условиях произрастания. Для приведения древостоев к сопоставимому возрасту использованы данные перечетов деревьев, выполненные в разные годы на ППП 1АЛ, 2АЛ и 3АЛ (2009 г.) в Андреевском лесничестве, на ППП 5Т (2004 г.), 4Т и 6Т (1971 г.) в Поречье. Возраст культур различался несущественно: на ППП 4Т и 6Т он равен 111 и 113 годам, на других четырех пробных площадях - 114 годам. В этом возрасте средние значения таксационных показателей лиственничных древостоев в Поречье следующие: высота - 39,7 м, диаметр - 42,7 см, объем ствола -2,5 м3, запас стволовой древесины - 1 050 м3/га. По сравнению с ними 114-летние лиственничные культуры в Андреевском лесничестве существенно не отличались по высоте, но были меньше по диаметру на 6%, по объему ствола - на 9% и по запасу - на 12%.
Возраст, лет
^^ Расчетный запас (М расч.)
Запас по ППП: ■ 1Т • 2Т 4 3Т • 4Т ■ 5Т ♦ 6Т • 24П * 1Рд
Рис. 1. Зависимость запаса лиственницы от возраста
древостоев на пробных площадях в лесных культурах К. Ф. Тюрмера в Поречье: М = 3,02• А2 - 0,011 • А2• 1ы(А) - 0,000588• А3, № = 0,76, ЕСТ = 187.
Для оценки потенциальной производительности лиственницы определены значения характеристик лидирующих деревьев. К ним отнесены наиболее крупные деревья, доля которых принята равной 10% общей численности деревьев на каждой пробной площади. Общее число включенных в анализ деревьев - 273, в том числе в Поречье - 149, в Андреевском лесничестве - 124. В Поречье средняя высота (Н)
Таблица 2. Таксационная характеристика лесных культур с преобладанием в составе лиственницы _европейской на пробных площадях Андреевского лесничествв в 2009 г.
№ ППП Площадь, Ярус Состав Происхож- Возраст, N, шт./га Средние G, м2/га M, м3/га
га дение лет H, м D, см V, м3
1 10Л и 114 465 39,1 38,1 2,1 53,0 955
1АЛ 0,65 ед. С и 114 3 34,4 41,9 2,0 0,4 6
2 8Е и 114 110 21,7 20,5 0,4 3,6 44
2Б е н/д 10 33,0 31,9 1,1 0,8 11
2АЛ 0,71 1 10Л и 114 390 40,1 42,2 2,5 54,5 977
1 10Л и 114 391 38,6 40,5 2,2 50,4 877
ЗАЛ 0,61 ед. С и 114 8 34,1 39,0 1,7 1,0 14
2 10Е и 114 142 24,2 24,2 0,6 6,5 86
Примечания:
Л - лиственница европейская, С - сосна обыкновенная, Е - ель европейская, Б - берёза повислая. Происхождение: и - искусственное, е - естественное.
V - объем ствола; Н - высота; D - диаметр на высоте 1,3 м; G - площадь поперечных сечений стволов; N - число деревьев на 1 га; М - запас; н/д - нет данных.
лидирующих деревьев изменялась в пределах 41,3-42,4 м, диаметр (D) - 56,9-63,9 см и объем ствола (V) - 4,5-5,5 м3. В Андреевском лесничестве эти характеристики ниже: H = 41,2-41,9 м, D = 54,6-57,1 см и V = 4,1-4,4 м3. Средний объем ствола лидирующих деревьев лиственницы в Поречье (4,8 м3) на 12% выше, чем в Андреевском лесничестве (4,3 м3). Таким образом, чистые лиственничные древостои на суглинистых почвах в Поречье по производительности превосходят аналогичные по возрасту и составу древостои на песчаных и супесчаных почвах Андреевского лесничества.
В Никольской лесной даче в смешанных культурах лиственницы, сосны и ели уже в I классе возраста ель была угнетена и визуально напоминала подрост; доминировала сосна, значительно опередившая в росте лиственницу. В результате при первом лесоустройстве 1884 г. эти культуры были определены как сосновые. Таксацию осуществляли студенты Петровской земледельческой и лесной академии, что зафиксировано в таксационном описании тех лет [15].
Только благодаря интенсивным рубкам ухода, осуществленным в начале II класса возраста, лиственница получила возможность нормально расти. В дальнейшем, после III класса возраста, лиственница достигла господства в верхнем пологе и стала интенсивно вытеснять сосну. В первой половине XX в. сосну и ель изреживали
при рубках ухода. У лиственницы удаляли исключительно сухостойные и отмирающие деревья.
Лиственница европейская в Никольской лесной даче формирует древостои, не уступающие по производительности тюрмеровским культурам лиственницы. Интересной особенностью является то обстоятельство, что оба метода лесных культур (посев и посадка) по лесоводствен-ному эффекту практически равнозначны [10]. На это указывают данные постоянных пробных площадей, в частности ППП В-2 и ППП 46 (табл. 3).
Произрастая на хорошо дренированных почвах (тип леса листвяг чернично-кисличный), древостои лиственницы в VII классе возраста сохраняют положительный текущий прирост по запасу стволовой древесины. Лиственница европейская превосходит все древесные породы, свойственные природе Русской равнины, как по средней высоте и диаметру, так и по запасу стволовой древесины.
По средней высоте лиственничные насаждения в Никольской лесной даче уступают культурам К. Ф. Тюрмера, однако значительно превосходят их по количеству деревьев, сохранившихся в возрасте более 140 лет. В результате запас дре-востоев на ППП такой же, как и в лиственничных культурах Поречья. Средний диаметр искусственных насаждений лиственницы напрямую зависит от густоты стояния (рис. 2).
Таблица з• Динамика таксационных показателей культур лиственницы европейской в Никольской лесной даче
Год перечета Ярус Состав Средние Класс G, м2/га N, шт./га Полнота M, м3/га
возраст, лет бонитета
H, м D, см
ППП В-2 (культуры, созданные посевом)
1973 103 1 9Л 30,3 40,6 la 54,9 396 1,2 834
1С 26,5 28,6 II 0,3 98 0,2 78
Итого 61,2 494 1,4 912
1984 114 1 9Л 32,6 43,5 la 56,1 392 1,2 918
1С 29,8 30,2 I 2,1 46 0,2 48
Итого 58,2 438 1,4 966
1994 124 1 9Л 37,0 45,5 la 58,52 363 1,2 1029
1С 30,3 34,1 I 1,18 18 - 14
Итого 59,70 385 1,2 1043
Год перечета Ярус Состав Средние Класс в, м2/га М, шт./га Полнота М, м3/га
возраст, лет Н, м Э, см бонитета
2000 130 1 10Л +С ед. Е 36,2 31,6 14,0 44,3 35,2 16,6 1а 1 II 70,41 1,76 0,80 384 17 42 1,4 1 036 27 7
Итого 72,97 443 1,4 1 070
2008 138 1 10Л +С ед. Е 37,3 32,5 15,2 46,4 37,9 16,4 1а 1 II 70,07 0,96 0,59 368 8 25 1,4 1 188 14 5
Итого 71,62 401 1,4 1 207
2014 144 1 10Л +С ед. Е 38,1 32,9 16,1 49.1 39.2 17,4 1а 1 II 74,57 1,02 0,21 351 8 8 1,4 1 251 15 2
Итого 75,8 367 1,5 1 268
ППП 46 (культуры, созданные посадкой)
1972 1 8Л 2С +Е 31,8 30,2 28,5 40.6 28,6 27.7 ; 42,2 10,8 1,8 468 109 40 0,9 0,3 647 146 44
101 2 10Е 18 16,6 3,0 86 - 18
Итого 57,8 70,3 1,2 855
1984 1 9Л 1С +Е 33,4 31,2 28,0 36,1 39,8 28,3 : 55,1 9.2 2.3 468 98 36 1,2 0,2 0,1 740 102 38
113 2 10Е 14,0 16,0 2,2 52 - 6
Итого 68,8 654 1,5 886
1994 123 1 9Л 1С +Е 36,3 31,6 29,2 43,5 40,7 27,5 1а 1 II 55,3 4,53 1,95 433 33 33 1,1 0,1 857 62 27
Итого 61,78 499 1,2 946
2000 1 9Л 1С +Е 33.4 32.5 26,5 42,1 40,4 32,3 1а I 57,87 4,83 3,65 374 38 44 1,1 0,1 0,1 880 76 47
129 2 10Е + Кл 13,9 13,4 14,6 11,4 2,95 0,2 150 19 0,1 27 1
Итого 69,5 625 1,4 1 031
2008 1 10Л +С +Е 34.7 33.8 30,2 44,9 40,6 32,4 !а 62,83 4,09 3,11 355 31 37 1,2 0,1 0,1 1 017 67 46
137 2 9Е 1Кл 16,9 14,6 16,2 14,5 2,05 0,31 87 19 - 22 2
Итого 72,39 529 1,4 1 154
2014 1 9Л 1С ед.Е 37,0 32,9 25,6 48,9 1а 48:8 : 68,65 5,93 0,68 337 31 6 1,3 0,1 1 117 92 8
143 2 8Е 2Кл 14,4 15,0 19,9 18,3 1,62 0,34 50 12 0,1 13 3
Итого 77,22 436 1,5 1 233
Примечания:
В 2000 г. площади ППП В-2 и ППП 46 были увеличены.
Н - высота; D - диаметр на высоте 1,3 м; G - площадь поперечных сечений стволов; N - число деревьев на 1 га; М - запас.
В Никольской лесной даче в 145-летнем возрасте отдельные крупные стволы на высоте 1,3 м достигают диаметра 106 см, а отдельные деревья - высоты 47 м. Данный факт является убедительным свидетельством успешной адаптации лиственницы европейской как вида-интродуцента в условиях Русской равнины.
Более чем полуторавековой опыт интродукции лиственницы в условиях центра европейской части России показал высокую лесоводственную эффективность этой породы. Определенные проблемы при выращивании могут быть связаны с большим видовым и формовым разнообразием лиственниц. Так, только для лиственницы европейской, имеющей относительно небольшой ареал, некоторые исследователи выделяют два подвида (Larix decidua Mill. subsp. decidua и Larix decidua Mill. subsp. polonica (Racib) Domin) и до 50 форм [3]. Наиболее продуктивные искусственные насаждения формируют польский подвид и судетская форма лиственницы европейской (Larix decidua Mill. subsp. decidua var. sudetica). Другие формы могут сильно отличаться как по скорости роста, так и по качеству стволов деревьев [16-19]. Подобные различия отмечены и при выращивании экотипов лиственницы различных видов и разного происхождения в географических культурах Московской обл. [2, 20-22]. Вероятно, данная особенность стала одной из причин периодических неудач при искусственном
100 150 200 250 300
350 400 450 500 550 600 Густота стояния деревьев, шт./га
Рис. 2. Зависимость среднего диаметра лесных культур лиственницы европейской от густоты стояния деревьев в возрасте 130 лет. D = 16,203+552,762/N05, R2=o,98.
выращивании лиственницы, с которыми сталкивались лесоводы в Европе [23] и в Советском Союзе в середине XX в. Вместе с тем открываются широкие возможности для создания культур с заданными свойствами в лесах различного целевого назначения.
Учитывая высокую перспективность выращивания лиственничных насаждений, необходимы дальнейшие исследования как по выявлению наиболее высокопродуктивных провениенций и популяций, так и по установлению естественной и технической спелости лесных культур лиственницы в разных типах лесорастительных условий. Кроме того, необходимо установить оптимальный режим уходов за лиственничными насаждениями.
Выводы
Длительный опыт выращивания лиственницы в центре Русской равнины указывает на перспективность этой породы для ее внедрения в лесные культуры.
1. Лиственница успешно растет как на плодородных суглинистых почвах, так и на супесчаных и песчаных, при условии их хорошего увлажнения и дренирования.
2. При выращивании судетской формы лиственницы европейской, одной из наиболее быстрорастущих, в типе лесорастительных условий С3 возраст естественной спелости культур составил 130-150 лет.
3. Производительность лиственницы европейской в возрасте естественной спелости в среднем составила около 1 150 м3/га, а в отдельных случаях - 1 500 м3/га.
4. Нецелесообразно создавать смешанные культуры лиственницы с сосной. При выращивании этих пород до 30-40-летнего возраста сосна значительно опережает лиственницу по скорости роста и угнетает ее. Для сохранения лиственницы в таких культурах требуются тщательные и интенсивные уходы в молодняках. В средневозрастных насаждениях лиственница опережает в скорости роста сосну и к возрасту естественной спелости практически полностью вытесняет ее.
Список использованных источников
1. Сукачев, В. Н. К теории развития лиственницы / В. Н. Сукачев // Лесное дело. - М.-Л. : Новая деревня, 1924.- С. 12-14.
2. Тимофеев, В. П. Лесные культуры лиственницы / В. П. Тимофеев. - М. : Лесная пром-сть, 1977. - 216 с.
3. Лиственница в Беларуси (литературный обзор) / Н. К. Крук, А. К. Пальченко, Е.И. Шараг, А. Д. Янушко -Минск, 2006. - 94 с.
4. Рудзкий, А. Ф. Несколько материалов к статике лесных посевов, посадок и прореживаний (описание исследований в Порецкой даче графа Уварова) / А. Ф. Рудзкий // Лесной журнал. - 1872. - Вып. IV. - С. 36-48.
5. Рудзкий, А.Ф. Исследования прироста в Порецкой даче / А.Ф. Рудзкий // Лесной журнал. - 1878. - Вып. X. - С. 543-572.
6. Рубцов, М. В. Лесные культуры К. Ф. Тюрмера / М. В. Рубцов, М. Д. Мерзленко. - М. : ЦБНТИлесхоз : экспресс-инф. - Вып. 14. - 1975. - 42 с.
7. Мерзленко, М. Д. Рукотворный лес К. Ф. Тюрмера / М. Д. Мерзленко. - М. : ВНИИЦлесрусурс, 1991. - 27 с.
8. Мерзленко, М. Д. Интродукция лиственницы европейской в Поречье / М. Д. Мерзленко, А. А. Коженкова // Науч. тр. МГУЛ. - Вып. 275. - М. : МГУЛ, 1994. - С. 86-95.
9. Рубцов, М. В. Лиственница европейская в центре Русской равнины / М. В. Рубцов, Ю. Б. Глазунов, Д. К. Николаев // Лесн. хоз-во. - 2011. - № 5. - С. 26-29.
10. Мерзленко, М. Д. Опыт лесоводственного мониторинга в Никольской лесной даче / М. Д. Мерзленко, П. Г. Мельник. - М. : МГУЛ, 2015. - 112 с.
11. Мельник, П. Г. Результаты интродукции лиственницы в северо-восточное Подмосковье / П. Г. Мельник, Н. Н. Карасев // Лесной вестник. - 2005. - № 2 (38). - С. 36-40.
12. Сычев, Г. А. Описание Никольской лесной дачи / Г. А. Сычев // Лесопромышленный вестник. - 1906. -№ 51. - С. 466-472; № 52. - С. 477-482.
13. Тюрмер, К. Ф. Пятьдесят лет лесохозяйственной практики / К. Ф. Тюрмер. - М., 1891. - 186 с.
14. Васильев, Я. Я. Насаждения европейской лиственницы в Поречье Уваровского района Московской области / Я. Я. Васильев // Тр. Ботанического ин-та им. Комарова. - 1950. - Серия VI. - Вып. 1. - С. 59-78.
15. Турский, М. К. Устройство Никольской лесной дачи владения Товарищества Вознесенской Мануфактуры / М. К. Турский. - М., 1886. - 117 с.
16. Frydl, J. Provenance plots with European larch (Larix decidua Mill.) of the IUFRO series 1958/59 at the age of 38 years in the Czech Republic (CR). Communicationes Inst. forestalis Bohemicae / J. Frydl, J. Sindelar // Vyzk. ustav lesniho hospodarstvi a myslivosti. - Jiloviste-Strnady. - 2003. - Vol. 20. - P. 5-36.
17. Schober, R. Der Garenberger L rchenprovenienzversuch. Eine biologisch-ertragskundliche Untersuchung und metodische Studie / R. Schober, H. J. Fr lich. - Frankfurt a. M., 1967. - 208 s.
18. Schober, R. Vom II. Internatioalen L rchenprovenienzversuch: Ein Beitrag zur L rchenherkunstrage. Schriftenreihe der Forstlichen Fakultat der Universitat Gottingen / R. Schober. - Frankfurt a. M., 1977. - 359 s.
19. Szeligowski, H. The assessment of Polish provenances of European larch at an experimental plot in Rogow (Central Poland) / H. Szeligowski // Folia forest. pol. - Ser. A. - № 43. - Warsaw, 2001. - P. 53-68.
20. Карасев, Н. Н. Повышение продуктивности лесов Подмосковья путём интродукции лиственницы : авто-реф. дисс. ... канд. с.-х. наук: 06.03.01 / Н. Н. Карасев. - М., 2009. - 21 с.
21. Мельник, П. Г. Географическая изменчивость лиственницы в фазе приспевания / П. Г. Мельник, Н. Н. Карасев // Лесной вестник. - 2012. - № 1. - С. 60-73.
22. Мерзленко, М. Д. Рост хвойных интродуцентов в западном Подмосковье / М. Д. Мерзленко, А. А. Кожен-кова, П. Г. Мельник // Вестник АГАУ. - 2017. - № 5 (151). - С. 87-90.
23. Тимофеев, В. П. Лиственница в культуре / В. П. Тимофеев. - М.-Л. : Гослестехиздат, 1947. - 296 с.
References
1. Sukachev, V. N. K teorii razvitiya listvennicy / V. N. Sukachev // Lesnoe delo. - M.-L. : Novaya derevnya, 1924. - S.12-14.
2. Timofeev, V. P. Lesnye kul'tury listvennicy / V. P. Timofeev. - M. : Lesnaya prom-st', 1977. - 216 s.
3. Listvennica v Belarusi (literaturnyj obzor) / N. K. Kruk, A. K. Pal'chenko, E.I. Sharag, A. D. Yanushko. - Minsk, 2006. - 94 s.
4. Rudzkij, A. F. Neskol'ko materialov k statike lesnyh posevov, posadok i prorezhivanij (opisanie issledovanij v Poreckoj dache grafa Uvarova) / A. F. Rudzkij // Lesnoj zhurnal. - 1872. - Vyp. IV. - S. 36-48.
5. Rudzkij, A.F. Issledovaniya prirosta v Poreckoj dache / A. F. Rudzkij // Lesnoj zhurnal. - 1878. - Vyp. X. - S. 543-572.
6. Rubcov, M. V. Lesnye kul'tury K. F. Tyurmera / M. V. Rubcov, M. D. Merzlenko. - M. : CBNTIleskhoz : ekspress-inf. - Vyp. 14. - 1975. - 42 s.
Z Merzlenko, M. D. Rukotvornyj les K. F. Tyurmera / M. D. Merzlenko. - M. : VNIIClesrusurs, 1991. - 27 s.
8. Merzlenko, M. D. Introdukciya listvennicy evropejskoj v Porech'e / M. D. Merzlenko, A. A. Kozhenkova // Nauch. tr. MGUL. - Vyp. 275. - M. : MGUL, 1994. - S. 86-95.
9. Rubcov, M. V. Listvennica evropejskaya v centre Russkoj ravniny / M. V. Rubcov, Yu. B. Glazunov, D. K. Nikolaev // Lesn. hoz-vo. - 2011. - № 5. - S. 26-29.
10. Merzlenko, M. D. Opyt lesovodstvennogo monitoringa v Nikol'skoj lesnoj dache / M. D. Merzlenko, P. G. Mel'nik. - M. : MGUL, 2015. - 112 s.
11. Mel'nik, P. G. Rezul'taty introdukcii listvennicy v severo-vostochnoe Podmoskov'e / P. G. Mel'nik, N. N. Karasev // Lesnoj vestnik. - 2005. - № 2 (38). - S. 36-40.
12. Sychev, G. A. Opisanie Nikol'skoj lesnoj dachi / G. A. Sychev // Lesopromyshlennyj vestnik. - 1906. - № 51. -S. 466-472; № 52. - S. 477-482.
13. Tyurmer, K. F. Pyat'desyat let lesohozyajstvennoj praktiki / K. F. Tyurmer. - M., 1891. - 186 s.
14. Vasil'ev, Ya. Ya. Nasazhdeniya evropejskoj listvennicy v Porech'e Uvarovskogo rajona Moskovskoj oblasti / Ya. Ya. Vasil'ev // Tr. Botanicheskogo in-ta im. Komarova. - 1950. - Seriya VI. - Vyp. 1. - S. 59-78.
15. Turskij, M. K. Ustrojstvo Nikol'skoj lesnoj dachi vladeniya Tovarishchestva Voznesenskoj Manufaktury / M. K. Turskij. - M., 1886. - 117 s.
16. Frydl, J. Provenance plots with European larch (Larix decidua Mill.) of the IUFRO series 1958/59 at the age of 38 years in the Czech Republic (CR). Communicationes Inst. forestalis Bohemicae / J. Frydl, J. Sindelar // Vyzk. ustav lesniho hospodarstvi a myslivosti. - Jiloviste-Strnady. - 2003. - Vol. 20. - P. 5-36.
17. Schober, R. Der Garenberger Lärchenprovenienzversuch. Eine biologisch-ertragskundliche Untersuchung und metodische Studie / R. Schober, H. J. Frölich. - Frankfurt a. M., 1967. - 208 s.
18. Schober, R. Vom II. Internatioalen Lärchenprovenienzversuch: Ein Beitrag zur L rchenherkunstrage. Schriftenreihe der Forstlichen Fakultat der Universitat Gottingen / R. Schober. - Frankfurt a. M., 1977. - 359 s.
19. Szeligowski, H. The assessment of Polish provenances of European larch at an experimental plot in Rogow (Central Poland) / H. Szeligowski // Folia forest. pol. - Ser. A. - № 43. - Warsaw, 2001. - P. 53-68.
20. Karasev, N. N. Povyshenie produktivnosti lesov PodmoskoVya putyom introdukcii listvennicy : avtoref. diss. ... kand. s.-h. nauk: 06.03.01 / N. N. Karasev. - M., 2009. - 21 s.
21. Mel'nik, P. G. Geograficheskaya izmenchivost' listvennicy v faze prispevaniya / P. G. Mel'nik, N. N. Karasev // Lesnoj vestnik. - 2012. - № 1. - S. 60-73.
22. Merzlenko, M. D. Rost hvojnyh introducentov v zapadnom Podmoskov'e / M. D. Merzlenko, A. A. Kozhenkova, P. G. Mel'nik // Vestnik AGAU. - 2017. - № 5 (151). - S. 87-90.
23. Timofeev, V. P. Listvennica v kul'ture / V. P. Timofeev. - M.-L. : Goslestekhizdat, 1947. - 296 s.
DOI 10.24419/LHI.2304-3083.2019.4.05
Forestry Experience in Raising Larch Cultures in the Center of Russian Plain
M. D. Merzlenko
Institute of Forest Science Russian Academy of Sciences, Chief Scientist,
Doctor of Agricultural Sciences,
Uspenskoe, Moscow region, Russian Federation,
root@ian.ras.ru
P. G. Melnik
Institute of Forest Science Russian Academy of Sciences, Senior Researcher, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher,
Uspenskoe, Moscow region, Russian Federation, Mytishchi branch of Moscow State
Technical University. N.E. Bauman, Associate Professor
melnik_petr@bk.ru
Yu. B. Glazunov
Institute of Forest Science Russian Academy of Sciences, Head of the Laboratory, Leading Researcher, Candidate of Agricultural Sciences, Uspenskoe, Moscow region, Russian Federation, yugla@inbox.ru
S. L. Kuznetsova
Institute of Forest Science Russian Academy of Sciences, Graduate student, Uspenskoe, Moscow region, Russian Federation, solnce-sweta@mail.ru
Key words: forest crops, larch, introduction, growth and productivity, permanent test plots.
On the basis of 50-year studies, the experience of growing european larch in forest cultures of K. F. Tyurmer in Moscow and Vladimir regions and in Nikolskaya forest estate in the North-East of Moscow is analyzed. Cultures were grown by various methods using different schemes of mixing species. The results of long-term studies of these cultures are presented. Until the age of 30-40 years larch is significantly inferior in the growth rate of pine, and later ahead of it Intensive tending of plantation at a young is required to maintain larch in mixed plantations with pine. In the future, larch inhibits pine and gradually almost completely replaces it, forming high-performance larch stands.
In the forest cultures of K. F. Tyurmer in the Moscow region at the age of 130-150 years, we had a large stock of larch trees on permanent sample plots (PSP). After 150 years, the stock of plantings begins to decline, the main reason is the windthrow, due to the abnormal height of the plantings. At the age of 130-150 years of culture reach natural maturity. On average, the largest stand volume of larch on PSP's was equal to 1140 m3 per ha, and in general for plantations - 1265 m3 per ha. Spruce forms the second layer, the stock of which varies from 28 to 197 m3 per ha and an average of 112 m3 per ha. The standing volume of survived pine trees does not exceed
37 m3/ha and on average is 13 m3 per ha. The maximum volume of larch is 1497 m3 per ha, while the total one of the stand was 1543 m3 per ha. Due to the large species and form diversity of larch, there are wide opportunities for creating crops with desired properties in forests of various purposes. This requires further research both to identify the most highly productive provenances and populations, and to establish the natural and technical maturity of larch forest cultures of a certain purpose.
