CC BY
23
Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. -2017. - № 12. - S. 58-64.
9. Malinovskikh A.A. Vliyanie ekologicheskikh usloviy na floristicheskiy sostav garey 1997 g. v yugo-zapadnoy chasti lentochnykh borov Altayskogo kraya // Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2015. - № 11. -S. 76-79.
10. Malinovskikh A.A. Dinamika zarastaniya krupno-ploshchadnykh garey v lentochnykh i priobskikh borakh Altayskogo kraya // Lesa Evrazii - Bolshoy Altay: mat. XV Mezhdunar. konf. - M.: MGUL, 2015. - S. 63-64.
11. Malenko A.A., Malinovskikh A.A. Vliyanie vozrasta drevostoya na izmenenie zhivogo napochvennogo pokrova // Agrarnyy Vestnik Urala. - 2011. - № 10. - S. 28-30.
12. Malenko A.A., Malinovskikh A.A., Elizarov V.A. Dina-mika zhivogo napochvennogo pokrova pod vliyaniem rubok ukhoda v sosnovykh nasazhdeniyakh sukhoy stepi na yuge Zapadnoy Sibiri // Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2014. - № 11. - S. 70-74.
13. Smirnov V.E. Poluvekovoy opyt lesovosstanovleniya v lentochnykh borakh Kazakhstana i Altaya. - Alma-Ata, 1966. -130 s.
14. Gribanov L.N. Stepnye bory Altayskogo kraya i Kazakhstana. - M.-L.: Gosbumizdat, 1960. - 145 s.
Работа выполнена на средства президентского гранта №17-1-011927 в рамках проекта «Заповедная Сибирь: Генеральная уборка».
+ + +
yqK 634.674.032
М.Д. Мерзленко, П.Г. Мельник, А.А. Коженкова M.D. Merzlenko, P.G. Melnik, A.A. Kozhenkova
РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫРАЩИВАНИЯ КЛИМАТИПОВ ЛИСТВЕННИЦЫ В ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КУЛЬТУРАХ ЗАПАДНОГО ПОДМОСКОВЬЯ
GROWTH RESULTS OF LARCH CLIMOTYPES IN GEOGRAPHICAL PLANTATIONS OF THE WESTERN PART OF THE MOSCOW REGION
Ключевые слова: род Larix, географические лесные культуры, провениенция, климатип, климаороэдафотип, лесоводственный эффект.
Исследованы 68-летние географические культуры лиственницы в Серебряноборском опытном лесничестве Института лесоведения РАН. Сопоставлялись показатели роста и производительности 18 климатипов 14 видов лиственницы: польской (Larix polonica Racib.), европейской (Larix decidua Mill. f. Sudetica), Сукачёва (Larix sukaczewii Dylis), сибирской (Larix sibirika Ledeb.), ^яндера (Larix cajanderi Mayr.), Гме-лина (Larix gmelinii Rupr.), Чекановского (Larix Czekanovskii Szaf), амурской (Larix amurensis Kolesn.), ольгинской (Larix olgensis Henry), ^мпфера (Larix kaempferi (Lamb.) Carrière), курильской (Larix kurilensis Maur.), принца Рупрехта (Larix principis Rupprechtii Maur.), Потанина (Larix potaninii Bat), американской (Larix laricina (Duroi) K. Koch). Лучшими показателями роста обладают лиственница польская, ^мпфе-ра, европейская и ольгинская. Худшими по результатам роста оказались климатипы из Сибири и лиственница американская. Лидерами по запасу стволовой древесины являются лиственница польская (812 м3/га) и лиственница ^мпфера из Южного Сахалина (804 м3/га). Итоговые расчёты обобщённого показателя целесообразности внедрения конкретных климатипов показали целесообразность использования в Подмосковье лиственницы польской, лиственницы европейской из Судет и лиственницы ^мпфера и Южного Сахалина. Положительный лесоводственный эффект дали дальневосточные (приморские) климатипы, из числа которых следует выделить лиственницу амурскую николаевского происхождения, а также лиственницу ольгинскую и курильскую. Отрицательные результаты показали внутри-
континентальные азиатские провениенции и лиственница американская.
Keywords: genus Larix, geographical forest plantations, provenances, climatype, climo- and edaphotype, silvicultural effect.
The 68 year-old geographical plantations of larch were observed in the Serebrjanoborskoje Forest District of the Institute of Forest Sciences, Russian Academy of Sciences. The growth and production rates of 18 climotypes of 14 larch species were compared. These species were Polish larch (Larix polonica Racib.), European larch (Larix decidua Mill. f. Sudetica), Larix sukaczewii Dylis, Siberian larch (Larix sibirica Ledeb.), Larix cajanderi Mayr., Larix gmelinii Rupr., Larix Czekanovskii Szaf, Larix amurensis Kolesn., Olgan larch (Larix olgensis Henry), Japanese larch (Larix kaempferi (Lamb.) Carrière), Larix kurilensis Maur., Larix principis Rupprechtii Maur., Larix potaninii Bat, American larch (Larix laricina (Duroi) K. Koch). Polish larch, Japanese larch, European larch and Olgan larch had the best growth rate results. Climotypes from Siberia and American larch showed the worst results. Polish larch (812 m3 ha) and Japanese (804 m3 ha) larch from the Southern Sakhalin had the highest stem volume. The final estimations showed that the climotypes of Polish larch, European larch from Sudetes and Japanese larch from the Southern Sakhalin were suitable for introduction in the Moscow Region. The climotypes from the Far East, namely Larix amurensis Kolesn., Olgan larch and Larix kurilensis Maur., had positive silvicultural effect. The inland climotypes from Asia together with American larch showed negative results.
Мерзленко Михаил Дмитриевич, д.с.-х.н., проф., вед. н.с., Институт лесоведения РАН, Московская обл. Тел.: (495) 634-52-57. E-mail: [email protected]. Мельник Пётр Григорьевич, к.с.-х.н., доцент, Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана; с.н.с., Институт лесоведения РАН, Московская обл. Тел.:
(498) 687-38-15. E-mail: [email protected].
Коженкова Анна Альбертовна, к.с.-х.н., доцент, н.с., Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН, г. Москва. Тел.:
(499) 977-91-72. E-mail: [email protected].
Merzlenko Mikhail Dmitriyevich, Dr. Agr. Sci., Prof., Leading Staff Scientist, Institute of Forest Science of Rus. Acad. of Sci., Moscow Region. Ph.: (495) 634-52-57. E-mail: [email protected].
Melnik Petr Grigoryevich, Cand. Agr. Sci., Assoc. Prof., Bau-man Moscow State Technical University; Senior Staff Scientist, Institute of Forest Science of Rus. Acad. of Sci., Moscow Region. Ph.: (498) 687-38-15. E-mail: [email protected]. Kozhenkova Anna Albertovna, Cand. Agr. Sci., Assoc. Prof., Staff Scientist, N.V. Tsitsin Main Botanical Garden of Rus. Acad. of Sci., Moscow. Ph.: (499) 977-91-72. E-mail: [email protected].
Введение
Ближняя граница ареала лиственницы удалена от территории Подмосковья к востоку на несколько сотен километров. В пределах современного Подмосковья лиственница произрастала во времена плейстоцена, о чём писал В.Н. Сукачёв [1]. Затем была вытеснена ледниками.
Во второй половине XIX в. на территории Московской губернии в Порецкой лесной даче Тюрмером и в Никольской лесной даче Готгетреем была успешно интродуцирована лиственница европейская судетской формы (Larix decidua Mill. f. Sudetica), которая к 150-летнему возрасту сформировала древостои с запасами древесины, превысившими 1200 м3/га [2, 3]. Помимо столь высокого лесоводственного эффекта лиственница обладает повышенными физико-механическими свойствами древесины, а её насаждения в условиях антропогенных воздействий более устойчивы, чем насаждения других хвойных пород [2, 4-6].
Цель исследований состояла в сравнительной оценке результатов успешности роста и производительности климатипов лиственницы в условиях Западного Подмосковья.
Объект и методика
Географические посадки лиственницы заложены в 1950 г. на территории Серебряноборского опытного лесничества Института лесоведения АН СССР. В их обосновании и создании принимали участие профессора В.П. Тимофеев, Л.Ф. Правдин и Н.В. Дылис. Последнему принадлежит заслуга в доставке для опыта семян из Дальнего Востока и Китая [7]. Опытные культуры были созданы по сплошь обработанной почве путём рядовой посадки 2-летних сеянцев со средней густотой первоначальной посадки около 7 тысяч экз. растений на 1 га.
Почва объекта исследований - дерново-скрыто-подзолистая супесчаная на древнеаллювиальном песке. Лесорастительные условия, по классификации А.А. Крюденера [8], соответствуют наземистому бору, то есть приближаются к простой свежей субори (В2).
Всего в опытных культурах насчитывается 18 про-вениенций, представленных 14 видами рода Larix:
лиственницей польской (L. polonica Racib.), лиственницей европейской (L. decidua Mill. f. Sudetica), лиственницей Сукачёва (L. sukaczewii Dylis), лиственницей сибирской (L. sibirika Ledeb.), лиственницей Каяндера (L. cajanderi Mayr.), лиственницей Гмелина (L. gmelinii Rupr.), лиственницей Чекановского (L. Czekanovskii Szaf), лиственницей амурской (L. amurensis Kolesn.), лиственницей ольгинской (L. olgensis Henry), лиственницей Кемпфера (L. kaempferi (Lamb.) Carrière), лиственницей курильской (L. kurilensis Maur.), лиственницей принца Рупрехта (L. principis Rupprechtii Maur.), лиственницей Потанина (L. potaninii Bat), лиственницей американской (L. laricina (Duroi) K. Koch). К сожалению, не по всем испытываемым образцам сохранились данные об их точном месте происхождения.
Исследования проведены нами по достижении лиственницей 68-летнего биологического возраста. На пробных площадях была выполнена инструментальная таксация в соответствии с ОСТ 56-69-B3 [9]. Для объективной оценки изучаемых провениенций их средние высоты, диаметры, а также запасы стволовой древесины оценивались в долях стандартного отклонения по методике, опубликованной ранее [10]. Ввиду того, что лиственница в естественных лесах Подмосковья не произрастает, по каждому показателю в качестве контроля бралась средняя по всей генеральной совокупности исследованных климатипов.
Результаты и обсуждение
Результаты перечислительной таксации показали весьма неоднозначный лесоводственный эффект как по успешности интродукции разных видов лиственницы, так и существенные различия в пределах вида разных по месту происхождения исходных популяций (табл. 1). Непревзойдёнными лидерами по средней высоте являются провениенции лиственницы Кемпфера из Южного Сахалина (2B,6 м) и лиственницы европейской из Судет (2B,6 м); за ними следует лиственница амурская из Николаевского лесхоза Хабаровского края (2B,0 м). Худшие результаты (в пределах 20,7-22,6 м) свойственны лиственницам из Якутии, Синотибетских Альп Китая и лиственнице американской.
Таблица 1
Таксационная характеристика 68-летних географических культур лиственницы в Западном Подмосковье
№ п/п Вид лиственницы и происхождение Нср, м Dcp, см Класс бонитета шт/га М68, м3/га м3
1 Лиственница польская, м. Скаржиско (Польша) 26,0 31,3 1а 842 812 0,97
2 Лиственница европейская, Судеты (Польша) 28,6 28,9 1а 833 753 0,91
3 Лиственница Сукачёва, Башкортостан, Кананикольский лесхоз 26,6 26,7 1а 734 518 0,71
4 Лиственница Сукачёва, Башкортостан 26,1 24,0 1а 1041 583 0,56
5 Лиственница сибирская, Алтайский край 23,3 20,9 I 654 245 0,38
6. Лиственница Каяндера, Якутия, Орджоникидзевский лесхоз 20,7 19,0 II 980 253 0,26
7 Лиственница Каяндера, Якутия, Покровский лесхоз 22,6 23,6 I 314 147 0,47
8 Лиственница Гмелина, Читинская область, Чернышевский лесхоз 26,7 26,2 1а 618 450 0,66
9 Лиственница Гмелина, Якутия, Вилюйский лесхоз 24,9 23,1 I 1290 631 0,49
10 Лиственница Чекановского, Бурятия, Сосново-озерский лесхоз 27,6 28,2 !а 630 489 0,78
11 Лиственница амурская, Хабаровский край, Николаевский лесхоз 28,0 27,2 !а 733 632 0,87
12 Лиственница амурская, Хабаровский край, Комсомольский лесхоз 27,0 25,7 !а 731 543 0,74
13 Лиственница ольгинская Приморский край, Ольгинский лесхоз 27,7 30,5 !а 577 620 1,08
14 Лиственница Кемпфера, Южный Сахалин 28,6 27,4 !а 957 804 0,84
15 Лиственница курильская, Сахалинская область, о. Итуруп 27,7 24,9 !а 1123 772 0,69
16 Лиственница принца Рупрехта, провинция Шаньси (Китай) 22,8 24,3 I 855 480 0,56
17 Лиственница Потанина, Синотибетские Альпы (Китай) 22,0 24,2 I 548 294 0,54
18 Лиственница американская 21,8 22,0 I 1216 534 0,44
Таблица 2
Расчёт успешности 68-летних провениенций лиственницы в географических посадках Западного Подмосковья
№ прове-ниенции Вид лиственницы и происхождение Нср, м Qh Dcp, см Qd М68, м3/га ит Qm G
1 Лиственница польская, м. Скаржиско (Польша) 26,0 +0,5 +0,19 31,3 +5,8 +1,81 812 +281 +1,42 +1,14
2 Лиственница европейская, Судеты (Польша) 28,6 +3,1 +1,19 28,9 +3,4 +1,06 753 +222 +1,12 +1,12
3 Лиственница Сукачёва, Башкортостан, Кананикольский лесхоз 26,6 +1,1 +0,42 26,7 +1,2 +0,38 518 -13 -0,07 +0,24
4 Лиственница Сукачёва, Башкортостан 26,1 +0,6 +0,23 24,0 -1,5 -0,47 583 +53 +0,26 +0,01
5 Лиственница сибирская, Алтайский край 23,3 -2,2 -0,85 20,9 -4,6 -1,44 245 -286 -1,44 -1,24
6 Лиственница Каяндера, Якутия, Орджоникидзевский лесхоз 20,7 -4,8 -1,85 19,0 -6,5 -2,03 253 -278 -1,40 -1,76
7 Лиственница Каяндера, Якутия, Покровский лесхоз 22,6 -2,9 -1,12 23,6 -1,9 -0,59 147 -384 -1,94 -1,22
8 Лиственница Гмелина, Читинская область, Чернышевский лесхоз 26,7 +1,2 +0,46 26,2 +0,7 +0,22 450 -81 -0,41 +0,09
9 Лиственница Гмелина, Якутия, Вилюйский лесхоз 24,9 -0,6 -0,23 23,1 -2,4 -0,75 631 +100 +0,51 -0,16
10 Лиственница Чекановского, Бурятия, Сосново-озерский лесхоз 27,6 +2,1 +0,81 28,2 +2,7 +0,84 489 -42 -0,21 +0,48
11 Лиственница амурская, Хабаровский край, Николаевский лесхоз 28,0 +2,5 +0,96 27,2 +1,7 +0,53 632 +101 +0,51 +0,67
12 Лиственница амурская, Хабаровский край, Комсомольский лесхоз 27,0 +1,5 +0,58 25,7 +0,2 +0,06 543 +12 +0,06 +0,23
13 Лиственница ольгинская Приморский край, Ольгинский лесхоз 27,7 +2,2 +0,85 30,5 +5,0 +1,56 620 +89 +0,44 +0,95
14 Лиственница Кемпфера, Южный Сахалин 28,6 +3,1 +1,19 27,4 +1,9 +0,59 804 +273 +1,38 +1,05
15 Лиственница курильская, Сахалинская область, о. Итуруп 27,7 +2,2 +0,85 24,9 -0,6 -0,19 772 +241 +1,22 +0,63
16 Лиственница принца Рупрехта, провинция Шаньси (Китай) 22,8 -2,7 -1,04 24,3 -1,2 -0,38 480 -51 -0,26 -0,56
17 Лиственница Потанина, Синотибетские Альпы (Китай) 22,0 -3,5 -1,35 24,2 -1,3 -0,41 294 -237 -1,20 -0,99
18 Лиственница американская 21,8 -3,7 -1,42 22,0 -3,5 -1,09 534 +3 -0,02 -0,84
Наилучший показатель среднего диаметра у лист- Орджоникидзевского лесхоза Якутии (19,0 см), лиственницы польской (31,3 см), от которой лишь немно- венница сибирская (20,9 см) и лиственница американ-гим отстаёт лиственница ольгинская (30,5 см). Худши- ская (22,0 см). ми по оцениваемому признаку оказались: климатип из
1.0 -
0,5
О.О
-0.5
^ О) « «в ь-
Да ? А
I V I
Рис. Оценка целесообразности (в) использования климатипов лиственницы по результатам географических культур Серебряноборского опытного лесничества
Лидером по производительности является лиственница польская (812 м3/га). Высокий лесоводствен-ный эффект свойственен этой лиственнице и в географических посадках Бронницкого лесничества Московской области [11]. Наихудшие результаты по запасу стволовой древесины присущи климатипам лиственницы Каяндера и лиственнице сибирской из Алтайского края (табл. 1).
Следует отметить, что лиственница сибирская не проявила себя положительно и в географических посадках на северо-востоке Подмосковья [12]. Что же касается алтайской лиственницы, то на её плохую адаптацию и плохой рост в пределах Русской равнины есть достоверные данные С.А. Самофала, на что указывал Н.В. Дылис в своей монографии о сибирской лиственнице [13].
Обращает на себя внимание весьма хороший ле-соводственный эффект у лиственницы амурской николаевской популяции (табл. 1). Такой факт ранее, в географических посадках Серебряноборского опытного лесничества фиксировался в молодом возрасте (8 лет) Н.В. Дылисом [7] и в 30 лет В.В. Надеждиным [14].
Для более объективной оценки эффекта тех или иных климатипов в географических посадках Сереб-ряноборского опытного лесничества нами рассчитан обобщённый показатель целесообразности их внедрения, выраженный в долях стандартного отклонения (табл. 2, рис.). Итоговые расчеты показали высокую целесообразность использования в Подмосковье лиственницы польской, лиственницы европейской из Судет и лиственницы Кемпфера из Южного Сахалина. Кроме того, положительный эффект дали дальнево-
сточные (приморские) климатипы, из числа которых следует выделить лиственницу амурскую николаевского происхождения, а также лиственницу ольгинскую и курильскую.
Крайне неэффективными оказались внутриконти-нентальные климатипы лиственницы. Как правило, они произрастают на больших возвышенностях и в горных условиях. Так, в равнинных условиях Западного Подмосковья не оправдал себя такой исключительно редкий интродуцент для европейской части России, как лиственница Потанина. В природных условиях Восточного Тибета этот вид большей частью приурочен к верхнему пределу лесов, расположенному на высоте 3800-4200 м над уровнем моря, где формирует чистые монодоминантные группировки небольшой полноты [7].
Из вышесказанного вытекает, что при создании географических посадок необходимо знать и учитывать по каждой провениенции орографический фактор (высоту над уровнем моря, экспозицию склона), а также эдафический фактор, что может фиксироваться по эдафической сетке Алексеева-Погребняка, отражающей трофность и влагообеспеченность местопроизрастания, т.е. условий, играющих важную роль в лесо-культурном деле [15]. Таким образом, создавая и изучая географические посадки, лесоводы будут иметь дело не просто с климатипами, которые по своей сути могут нести весьма обобщённое смысловое содержание, а с конкретными климаороэдафотипами.
Разные виды лиственниц, произрастая в ботанических садах, а также на территории географических посадок, переопыляясь, скрещиваются между собой,
давая фертильное потомство. По данным Г.В. Гукова [16], в естественной природе Дальнего Востока гибриды лиственниц тоже хорошо плодоносят и способны к дальнейшей гибридизации, поэтому сильная изменчивость морфологических признаков создаёт большие трудности для систематиков, приводя к ошибкам и неточностям. Это позволяет высказать мысль, что с лесоводственных позиций род Larix состоит из одного весьма полиморфного вида. Находясь в пределах очень обширного ареала, лиственница образует географические расы, а точнее - множество климаоро-эдафотипов. Именно факторы абиотичской среды эволюционно способствовали формированию многочисленных географических рас лиственницы.
1<роме того, на примере географических посадок получены сведения, что второе и третье поколения европейских лиственниц, выращиваемых в новых географических условиях, изменяют свой фенологический спектр, чем приспосабливаются к новым, доселе не свойственным им условиям среды [17]. Происходит укорачивание срока вегетации, что приводит к снижению периода камбиальной деятельности и, как следствие, к уменьшению текущего прироста по объёму ствола. В итоге снижается эффект производительности лесных культур, созданных из семян перспективных провениенций последующих поколений.
Поэтому создавать лесосеменные плантации из семян лучших популяций нужно в местах их исторического местопроизрастания, а уже оттуда вести переброску лесосеменного материала в оправдавшие себя интродукционные регионы.
Выводы
1. Опыт выращивания географических лесных культур лиственницы в Западном Подмосковье показал, что наилучшим ростом и производительностью характеризуются лиственница польская (Larix polonica Racib.), европейская (Larix decidua Mill. f. Sudetica) и ^мпфера (Larix kaempferi (Lamb.) Carrière).
2. Хорошим лесоводственным эффектом обладают также такие дальневосточные виды, как лиственница ольгинская (Larix olgensis Henry), курильская (Larix kurilensis Maur.) и амурская (Larix amurensis Kolesn.) николаевского происхождения. Поэтому в регионе Дальнего Востока необходим поиск популяций лиственниц, являющихся носителями уникального генофонда для целевого лесовосстановления. Для получения лесосеменного материала в Приморье следует создавать лесосеменные плантации из семян перспективных климатипов.
3. Внутриконтинентальные (азиатские) виды лиственниц в условиях Западного Подмосковья не способны реализовать положительный лесоводственный эффект.
Библиографический список
1. Сукачёв В.Н. K истории развития лиственницы // Лесное дело. - M.; Л.: Новая деревня, 1924. - С. 12-14.
2. Рубцов М.В., Глазунов Ю.Б., Николаев Д.К. Лиственница европейская в центре Русской равнины // Лесное хозяйство. - 2011. - № 5. - С. 26-29.
3. Мерзленко М.Д., Мельник П.Г. Опыт лесоводствен-ного мониторинга в Никольской лесной даче. - М.: ФБГОУ ВПО МГУЛ, 2015. - 112 с.
4. Яблоков А.С. Культура лиственницы и уход за насаждениями. - М.: Гослестехиздат, 1934. - 128 с.
5. Абраменко С.Н. Определитель древесины главнейших пород СССР; определение и техническая характеристика древесины. - Л.: Гослестехиздат, 1935. - 188 с.
6. Итоги экспериментальных работ в Лесной опытной даче ТСХА за 1862-1962 годы. - М.: ТСХА, 1964. - 519 с.
7. Дылис Н.В. Лиственница Восточной Сибири и Дальнего Востока. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 210 с.
8. Крюденер А.А. Основы классификации типов насаждений. - Петроград: Типогр. Главн. Управл. Уделов, 1917. -318 с.
9. ОСТ 56-69-83. Пробные площади лесоустроительные. Методы закладки. - М., 1983. - 59 с.
10. Мерзленко М.Д., Мельник П.Г. Итог тридцати вегета-ций в географических культурах ели Сергиево-Посадского опытного лесхоза // Научные труды Московского государственного университета леса. - М.: МГУЛ, 1995. - Вып. 274. - С. 64-77.
11. Мельник П.Г., Карасев Н.Н. Географическая изменчивость лиственницы в фазе приспевания // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. - 2012. - № 1 (84). - С. 60-74.
12. Мельник П.Г., Мерзленко М.Д., Лобова С.Л. Результат выращивания климатипов лиственницы в географических культурах северо-восточного Подмосковья // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. -2016. - № 2 (136). - С. 62-67.
13. Дылис Н.В. Сибирская лиственница. - М.: Изд-во МОИП, 1947. - 132 с.
14. Надеждин В.В. Лиственница амурская в культурах Подмосковья // Лесоведение. - 1983. - № 2. - С. 42-49.
15. Мерзленко М.Д., Бабич Н.А. Теория и практика искусственного лесовосстановления. - Архангельск: САФУ, 2011. - 239 с.
16. Гуков Г.В. Рекомендации по ведению хозяйства в лиственничных лесах Сихотэ-Алиня. - Владивосток: Приморский с.-х. ин-т, 1976. - 301 с.
17. Тимофеев В.П. Лесные культуры лиственницы. - М.: Лесная промышленность, 1977. - 216 с.
References
1. Sukachev V.N. K istorii razvitiya listvennitsy // Lesnoe delo. - M.-L.: Novaya derevnya, 1924. - S. 12-14.
2. Rubtsov M.V., Glazunov Yu.B., Nikolaev D.K. Listven-nitsa evropeyskaya v tsentre Russkoy ravniny // Lesnoe kho-zyaystvo. - 2011. - № 5. - S. 26-29.
3. Merzlenko M.D., Melnik P.G. Opyt lesovodstvennogo monitoringa v Nikolskoy lesnoy dache. - M.: FBGOU VPO MGUL, 2015. - 112 s.
4. Yablokov A.S. Kultura listvennitsy i ukhod za nasa-zhdeniyami. - M.: Goslestekhizdat, 1934. - 128 s.
5. Abramenko S.N. Opredelitel drevesiny glavneyshikh porod SSSR; opredelenie i tekhnicheskaya kharakteristika drevesiny. - L.: Goslestekhizdat, 1935. - 188 s.
6. Itogi eksperimentalnykh rabot v Lesnoy opytnoy dache TSKhA za 1862-1962 gody. - M.: TSKhA, 1964. - 519 s.
7. Dylis N.V. Listvennitsa Vostochnoy Sibiri i Dalnego Vos-toka. - M.: izd-vo AN SSSR, 1961. - 210 s.
8. Kryudener A.A. Osnovy klassifikatsii tipov nasazhdeniy.
- Petrograd: tipogr. Glavn. Upravl. Udelov, 1917. - 318 s.
9. OST 56-69-83. Probnye ploshchadi lesoustroitelnye. Metody zakladki. - M., 1983. - 59 s.
10. Merzlenko M.D., Melnik P.G. Itog tridtsati vegetatsiy v geograficheskikh kulturakh eli Sergievo-Posadskogo opytnogo leskhoza // Nauchnye trudy Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta lesa. - Vyp. 274. - M.: MGUL, 1995. - S. 64-77.
11. Melnik P.G., Karasev N.N. Geograficheskaya iz-menchivost listvennitsy v faze prispevaniya // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta lesa - Lesnoy vestnik.
- 2012. - № 1 (84). - S. 60-74.
12. Melnik P.G., Merzlenko M.D., Lobova S.L. Rezultat vy-rashchivaniya klimatipov listvennitsy v geograficheskikh kultu-
rakh severo-vostochnogo Podmoskovya // Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2016. - № 2 (136). - S. 62-67.
13. Dylis N.V. Sibirskaya listvennitsa. - M.: izd-vo MOIP, 1947. - 132 s.
14. Nadezhdin V.V. Listvennitsa amurskaya v kulturakh Podmoskovya // Lesovedenie. - 1983. - № 2. - S. 42-49.
15. Merzlenko M.D., Babich N.A. Teoriya i praktika is-kusstvennogo lesovosstanovleniya. - Arkhangelsk: SAFU, 2011. - 239 s.
16. Gukov G.V. Rekomendatsii po vedeniyu khozyaystva v listvennichnykh lesakh Sikhote-Alinya. - Vladivostok: Primorskiy s.-kh. in-t, 1976. - 301 s.
17. Timofeev V.P. Lesnye kultury listvennitsy. - M.: Lesnaya promyshlennost, 1977. - 216 s.
+ + +
УДК 630*165.3
Л.И. Кальченко, Т.А. Карасева L.I. Kalchenko, T.A. Karaseva
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ ФЕНЕТИКИ ПРИ АНАЛИЗЕ ПЛЮСОВЫХ ДЕРЕВЬЕВ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ И ИХ ВЕГЕТАТИВНОГО ПОТОМСТВА В УСЛОВИЯХ ПРИОБСКИХ БОРОВ АЛТАЙСКОГО КРАЯ
THE USE OF PHENETICS METHODS WHEN ANALYZING SCOTS PINE PLUS TREES AND THEIR VEGETATIVE PROGENY IN THE OB RIVER AREA PINE FORESTS OF THE ALTAI REGION
Ключевые слова: лесное семеноводство, плюсовые деревья, лесосеменные объектыI, фены окраски семян, методы фенетики.
Применение методов фенетики при анализе плюсовых деревьев сосны обыкновенной и их вегетативного потомства в приобских борах Алтайского края с целью поэтапной паспортизации деревьев сокращает затраты на ее проведение. При апробации подхода, осуществленного на 3 клоновых плантациях сосны, выявлено, что доля ошибочно маркированных привоев - 2,0-12,6%. Между обследованными плантациями обнаружены достоверные различия в частоте фена третьего окрасочного слоя семян. Анализ плюсовых деревьев и их клонов необходимо продолжать с целью детализации каждого клонового объекта.
Keywords: forestry seed production, plus trees, seed-production areas, seed stain phene, phenetics methods.
The application of phenetics methods when analyzing Scots pine plus trees and their vegetative progeny in the Ob River area pine forests of the Altai Region with the purpose of staged tree classification reduces classification costs. When the approach was tested in three pine clone plantings, it was found that the percentage of incorrectly marked grafts amounted to 2.0-12.6%. In the studied plantings, statistically significant differences in phene frequency of the third stain layer of seeds was found. The analysis of plus trees and their clones should be continued to specify each clone object.
Кальченко Людмила Ивановна, к.с.-х.н., нач. отдела, Филиал ФБУ «Рослесозащита» «Центр защиты леса Алтайского края», г. Барнаул. Тел.: (3852) 35-32-63. E-mail: [email protected].
Карасева Татьяна Алексеевна, к.б.н., ст. преп., каф.. лесного хозяйства, Алтайский государственный аграрный университет. Тел.: (3852) 68-35-54. E-mail: [email protected].
Kalchenko Lyudmila Ivanovna, Cand. Agr. Sci., Head of Division, Altai Center for Forest Protection - Branch, Russian Center for Forest Protection, Barnaul. Ph.: (3852) 35-32-63. E-mail: [email protected].
Karaseva Tatyana Alekseyevna, Cand. Bio. Sci., Asst. Prof., Chair of Forestry, Altai State Agricultural University. Ph.: (3852) 68-35-54. E-mail: [email protected].
Введение
Первоочередной задачей лесного семеноводства является организация лесосеменной базы (ЛСБ) и в дальнейшем - единого генетико-селекционного ком-
плекса (ЕГСК) на селекционно-генетической основе для создания высокопродуктивных и устойчивых лесов будущего. При организации комплекса выделяют, в первую очередь, селекционно-семеноводческий
