CC BY
64
УДК 82.0914 Л.Н. АНДРЕЕВ
UDC 82.0914 L.N. ANDREEV
Е.А. МИХЕИЧЕВА
доктор филологически наук, профессор, кафедра русской литературы ХХ-ХХ1 веков и истории зарубежной литературы, Орловский государственный университет имени И.С.Тургенева E-mail: inoliterat@mail.ru
E.A. MIKHEICHEVA Doctor of Philology, Professor, Department of Russian literature XX-XXI and history of the foreign literature, Orel State University named after I.S.Turgenev E-mail: inoliterat@mail.ru
ЛЕОНИД АНДРЕЕВ СУДЕБНЫЙ РЕПОРТЁР. ДЕЛО СКИТСКИХ LEONID ANDREEV AS A COURT REPORTER. "SKITSKIKH'S CASE"
В статье рассматривается один из аспектов журналистской деятельности Л. Андреева в период его сотрудничества с московской газетой «Курьер» (1898-1904) в качестве судебного репортера. Доказательством того, что Андреев «писал очень оригинально», и в репортажах из зала суда оставаясь художником, служит хроника «дела Скитских», имевшего широкий резонанс в русском обществе.
Ключевые слова: Л. Андреев, газета «Курьер», убийство Комарова, братья Скитские, судебный репортаж, фельетон, уголовный суд.
In the article one of the aspects of L. Andreev's journalistic work during his contribution to Moscow newspaper "Courier" (1898-1904) as a court reporter is examined. Chronical of "Skitskikh's case", which had wide response in Russian society, is a sound argument for the fact that Andreev "wrote creatively different", even in his reports from the Court being an artist.
Keywords: L. Andreev, newspaper "Courier", Skitskikh's brothers, judicial report, feuilleton, criminal court.
Институтом мировой литературы Российской академии наук, совместно с Институтом русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук и Русским архивом в Лидсе (Лидский университет, Великобритания) предпринимается издание первого академического Полного собрания сочинений и писем выдающегося русского писателя Леонида Николаевича Андреева (1871-1919) в 23 томах. (2, с.5). Расположение произведений внутри «серий» (художественные произведения; публицистика и критика; дневники; письма) хронологическое.
Данное собраний сочинений отличается от предшествующих, а их было несколько при жизни писателя: 1902 г. (издательство «Знание»), 1911-1913 гг., продолжено в 1917-1918 г.г. (издательство «Просвещение»), 1913 г. («Товарищество А.Ф. Маркс»); в постсоветское время, в 1990-1996 годы, - собрание сочинений в 6 т. (М., Художественная литература), тем, что в него входит все, что было создано Андреевым, вплоть до дневников и писем. Познакомиться с «лабораторией писателя» помогают включенные в «собрание» варианты известных произведений Андреева; не входившие ранее в его «собрания» и сборники «избранного»: рассказы, статьи, неоконченные драмы и рассказы, наброски неосуществленных замыслов. Не менее ценными в научном плане являются и комментарии, которыми составители каждого из томов сопровождают публикацию произведений Андреева.
Из опубликованных четырёх томов наибольший ин-
терес, на наш взгляд (с точки зрения новизны материала), представляет 13 том, куда вошли статьи Л. Андреева периода его работы в газете «Курьер» (1898-1904). Окончив юридический ф-т Московского ун-та, Андреев вступил в сословие адвокатов и начал участвовать в судебных процессах, в основном, как судебный репортер. «Отчеты» Андреева были написаны «хорошим литературным языком, очень живо, в форме рассказа» (2, с.581). Тринадцатый том посвящен журналистской деятельности Л.Андреева, включает в себя полное собрание статей в период его работы в газетах «Московский вестник», «Курьер», с 1895 по 1900 годы. Поскольку сотрудничество с «Курьером» закончилось только с закрытием издания в 1904 году и к этому времени Андреев стал желанным гостем во многих периодических изданиях, анализ статей дает представление о том, насколько активен был Л. Андреев как журналист в этот период, насколько широки его интересы. «Хроникерская школа» имела как плюсы, так и минусы: давала обширный материал для творчества, оттачивала литературный язык, но отнимала уйму времени в ущерб художественному творчеству. В «Курьере» особенно проявился талант Андреева-фельетониста: в газете печатался ежедневный «маленький» фельетон «Впечатления» и «большой» воскресный фельетон «Мелочи жизни», название которого указывает на сознательное продолжение Андреевым традиций Салтыкова-Щедрина: из «мелочей» создается образ России и российского обывателя.
© Е.А. Михеичева © E.A. MIkheicheva
Темы «Впечатлений» были самые разные: англобурская война, творчество Г. Успенского, картинки московской жизни, театральные впечатления, отчет о собраниях театрального общества, репортажи с художественных выставок (противопоставление «рисованных морей и деревьев» живым явлениям природы), обзор корреспонденций других газет («Новое время», «Гражданин» ...), технический прогресс, который не может справиться с засилием бюрократии, и другие.
Фельетоны «Москва. Мелочи жизни», охватывающие целый круг актуальных проблем, еще в большей степени, чем «Впечатления», раскрывают блестящий талант Андреева-сатирика. В одном из первых фельетонов этой серии (7 мая 1900 г.) Андреев представляет «господствующее течение московской жизни» (2, с.162). «Ни один город в России не может дать столько материала для изучения русской жизни не только в пространстве, но и во времени», - утверждает писатель и «истинно русским человеком с ярким оперением современности» (2, с.163) называет представителя сословия адвокатов, к которому принадлежал и сам Андреев: «Обыкновенно он немного марксист или немного народник и вообще, за редким исключением, принадлежит к одной из прогрессивных фракций... Похожий на бурный и звонкий ручей, он с размаху вливается в Мертвое море, каким является жизнь, - и первые три-четыре года продолжает нестись вперед, поднимая волну и раскачивая заснувшие на поверхности щепки и бревна. Но все глубже и глубже мертвая вода; все больше сил требует она для борьбы с собой, а действие первоначального толчка все ослабевает, - и вот бурный ручей различается тихим зеркальным озером, в котором день и ночь омывают свои грязные телеса разнообразные клиенты» (2, с.164-165). Дополнительным «штрихом» к уничтожающей критике адвокатского сословия является сравнение этого «тихого озера» с невысыхающей на окраине Москвы лужей, от которой «стонали» обыватели.
Судебным хроникером Андреев работал с 1897 по 1900 год. Многие «дела», о которых Андреев писал в «отчетах», стали поводом для криминальных сюжетов в его рассказах: «Защита», «Христиане», «Каинова печать», «Мои записки», «Мысль» и другие. Примеры перекличек приводит в своей диссертации Л.А. Иезуитова: в «Приложении» к её кандидатской диссертации указаны пятнадцать репортажей, впоследствии использованных Андреевым в художественных произведениях (2, с.586)
Фельетоны Андреева, большинство, по крайней мере, интересны и значимы в контексте той эпохи, в которую жил писатель. Но довольно часто от них можно «перекинуть мостик» в наши дни, и столетней давности события воспринимаются как современные. Вот, например, «новое слово» в так горячо любимом Андреевым театре: «Давыдов и Варламов. давят на сцене клопов» перед глазами тысячной толпы, которая за лицезрение подобного действа «десять рублей с персоны» заплатила, - очень напоминает современную «модернизацию» классики, андеграундный театр, после чего классика становится неузнаваемой. Андреев передает «впечатления»
рядового горожанина от обычных, каждый день повторяющихся событий жизни, однако, от того, что они стали обыденностью, их трагизм не ослабевает: вот доктор не поехал к умирающей девушке - «затаскают по судам» (девушка отравилась морфием), и Андреев размышляет о том, «где же найти защиту от бессердечного произвола? Как разобраться в тех сложных отношениях, которые связывают «профессионалиста и прибегающего к его помощи обывателя?» (2, с.65) Часто за легкой иронией автор скрывает горечь понимания существующего в мире несовершенства. Так, в одном из фельетонов он встает на защиту «массы женщин», в которых «горит стремление к знанию и осмысленной жизни», но они «закисают в глухой провинции», так как женщина вынуждена бороться «за право учиться и мыслить, как мыслят образованные люди ее времени» (2, с.70).
«Ряд «впечатлений» - отклик на политические события времени, и к каждому из них у Андреева свой подход, который найдет отражение и в его художественных произведениях. Так, «впечатления» от англо - бурской войны, где симпатии масс на стороне «слабых» - буров (многим эта война видится войной за свободу гордого маленького народа против жестокого колонизатора), Андреев нейтрализует пониманием сущности любой войны, которая является «жестоким, грубым, кровавым делом». И те, кто упивается военной доблестью буров, не видят «истоптанных полей, убиваемых детей, изнасилованных женщин» (2, с.79).
Статьи и материалы по «Делу Скитских», которое взбудоражило всю Россию, в 1899-1900-х годах занимают значительное место в публицистическом творчестве Андреева. В Полтаве был убит «секретарь полтавской духовной консистории Комаров», и в его убийстве подозревались братья Скитские. Состоялись три судебных процесса: на первом, в Полтаве, Степана и Петра Скитских оправдали, на втором - в Харькове - признали виновными и осудили на 12 лет каторги, на третьем - в мае 1900 г. в Полтаве они были признаны невиновными. Адвокат Скитских Карабчевский утверждал, что никаких улик против Скитских не было, кроме догадок и подозрений. Основной довод обвинения: «Скитские убили - больше некому!».
Андреев посвятил «Делу Скитских» 22 репортажа: хроника судебных заседаний, краткий очерк, фельетон. Столь пристальное внимание объясняется не столько интересным «делом», сколько желанием постичь суть российского судопроизводства. Выводы оказались весьма плачевными. Хорошо знакомый с судебным делом, Андреев прекрасно понимал, что у обвинения нет прямых доказательств вины Скитских, а потому занял единственно возможную для профессионального юриста позицию: не доказано - значит, не виновны! Книгу некоего К.Н. Михайлова об этом процессе («Следствие, прокуратура и защита в деле Скитских (Опыт анализа судебного процесса)», которую Андреев комментирует в одном из фельетонов, жители Полтавы называют «инсинуацией», и это единственное, как считает Андреев, в чем они все солидарны. В вопросе о том, виновны
Ученые записки Орловского государственного университета. №2 (71), 2016 г. Scientific notes of Orel State University. Vol. 2 - no. 71. 2016
или не виновны Скитские, их мнения разнятся. Сам же Андреев называет опус Михайлова «грязной и ядовитой брошюркой», к которой можно применить название «клевета».
В фельетоне «Отголоски дела Скитских» Андреев мастерски, блистательно владея приёмами иронии и сарказма, разоблачает г. Михайлова, поспешившего выпустить книгу об этом процессе и полностью возложившего вину на братьев Скитских. Анализируя этот труд, Андреев доказывает «ничтожность содержания» этого «претендующего на научную важность труда», а главное, непрофессионализм и необоснованные претензии автора на знание истины в последней инстанции. «Он вездесущ, всезнающ. Нет ни одной преграды, которая могла бы удержать его пытливый взор. Ему известны самые интимные подробности семейной жизни, как супругов Комаровых, так и Скитских Петра и Степана» (2, с.97). Историю убийства в интерпретации г. Михайлова Андреев рассматривает как «собрание десяти тысяч анекдотов», имеющих лишь косвенное отношение к правде. Издёвкой над автором, возомнившим себя одновременно и следователем, и писателем, пронизана вся статья: «Не удовлетворяясь опросом темного люда, автор исследования прибегал к радикальному способу, доселе не применявшемуся ни одним следователем: он садился у того места, где было найдено тело Комарова, и мысленно опрашивал эти сдвинувшиеся деревья, эти старые перила моста, эти задорно приподнявшиеся холмики о том, кто совершил здесь ужасное преступление» (2, с.96).
В заметке «Полтава, 15 декабря» (1899) Андреев сообщает, что «в Полтаве только и разговора, что о деле Скитских», причем, большинство убеждено в их невиновности. Ажиотаж вокруг этого дела таков, что «все гостиницы, меблированные комнаты полны приезжающих», а «извозчики возят корреспондентов на место убийства, где они снимают фотографии, делают описания и этнографические очерки» (2, с.49). На следующий день в «Курьере» публикуется заметка того же автора, в которой он сообщает, что «приняты меры исключительные для сохранения в городе порядка», и подробно излагает ход судебного заседания. В более обстоятельной статье «Дело Скитских» Андреев подробно излагает позиции защитников Скитских и обвинения со стороны «гражданской истицы» Комаровой. Свободная ориентация автора статьи в сложных юридических вопросах, владение профессиональной лексикой доказывают, что в «процессуальных вопросах» молодой писатель разбирается гораздо лучше самих участников процесса.
Из-за неявки свидетелей судебные слушания по данному делу были перенесены на весну. После перерыва - весенние отклики корреспондента «Курьера» Л. Андреева на «Дело Скитских». 19 мая 1900 г. -полный отчет о заседании и его участниках: «Дело Скитских. Киевская судебная палата». В «очерке» подробно описываются место убийства, время убийства, способ и мотивы убийства. С большим пониманием ситуации отмечены явные «нестыковки» как в самом «деле», так и в показаниях свидетелей. Мотивом
убийства считаются неприязненные отношения между Комаровым и Степаном Скитским, который служил казначеем в той же духовной консистории, что и Комаров. Другие версии судом не рассматривались, хотя, как считает Андреев, основания для их рассмотрения были: так, за четыре года службы Комаров уволил из консистории сорок человек и среди них вполне могли найтись желающие отомстить.
У Скитских нет алиби на момент убийства, так как показания свидетелей разнятся, но и у обвинения нет убедительных улик против Скитских. Андреев по минутам рассматривает местонахождение братьев 14 июля, когда было совершено убийство. Главный довод против них тот, что их видели недалеко от мостика, где был убит Комаров. Очень неоднозначные улики: царапины на руках у подсудимых, картуз, кусочки колбасы и хлеба, найденные на месте засады, исчезнувшее из дела письмо Петра Скитского к брату - можно толковать и в ту, и в другую сторону.
Фельетон «Впечатления» от 21 мая - тоже о деле Скитских. Здесь повествование приобретает явно ироничный оттенок, чувствуется, что азарт и серьёзность, с которой Андреев взялся за «дело», уступают место насмешке над той бюрократической волокитой, которая называется судейством. «В настоящее время они точно убеждены, что за делом Скитских следит не только вся Россия, но чуть ли не Европа, и им кажется это вполне естественным, так как речь идет не о каком-то чиновнике Степане Скитском, ныне почти утратившим реальность, а о принципе, о правде, той самой правде, которую, по пословице, вечно покушаются съесть свиньи» (2, с.196).
Это «дело», по мнению Андреева, «отразило различные течения русской жизни», «так глубоко врезалось это дело в умы полтавцев и засело там, словно клин» (2, с.196). Делу Скитских посвящены репортажи из зала суда 22, 23, 24 мая (осмотр места убийства), 25 мая (допрос экспертов в деле Скитских), 26, 27 мая («Из залы суда»). Андреев, используя свой талант художника, рисует план места, где был убит Комаров, и пути подхода к нему, о которых (все по-разному) говорили свидетели, а также портреты Степана и Петра Скитских, подкрепляя их подробным описанием внешности и психологической характеристикой подсудимых.
28 мая - окончание судебного следствия по делу Скитских. «Оправдание Скитских». Выступления прокурора, защитников («Речь Н.П. Карабчевского отличалась красотой, силой и глубоким чувством, иногда пресекавшим голос оратора» (2, с.229). Совещание длилось сорок минут - Скитские оправданы. Толпа забрасывает цветами защитников подсудимых, все кричат «Ура!» «В общем, получилась манифестация величественная, единственная, стихийная» (2, с.229) Но и 30 мая, 1, 2 июня Андреев возвращается к уже оконченному делу, на примере которого он анализирует достижения и ошибки следствия, дает оценки показаниям свидетелей. Жителями Полтавы оправдание Скитских воспринимается как важная моральная победа закона и правды над беззаконием и ложью.
«Дело Скитских» - одно из многих «дел», которые освещал в «Курьере» помощник присяжного поверенного Леонид Николаевич Андреев, освещал ярко, бли-
стательно, с глубоким знанием дела, оттачивая свой писательский талант, накапливая материал для художественного творчества.
Библиографический список
1. Андреев Л.Н. Дневник (1897-1901). М.: ИМЛИ РАН, 2009.
2. Андреев Л.Н. Полное собрание сочинений и писем: В 23 т., Т. 1. М.: Наука, 2007.
3. Андреев Л.Н. Полное собрание сочинений и писем: В 23 т., Т.13. М.: Наука, 2007.
4. Иезуитова Л.А. Леонид Андреев и литература Серебряного века. СПб.: Петрополис, 2010.
5. Михайлов К.Н. Следствие, прокуратура и защита в деле Скитских (Опыт анализа судебного процесса). М., 1900.
6. Фатов Н.Н. Молодые годы Леонида Андреева. Орел, 2010.
References
1. Andreev L.N. Diary (1897-1901). M.: IMLI RAN, 2009.
2. Andreev L.N. Complete works and letters: In 23 vol. Vol. 1. M.: Nauka, 2007.
3. Andreev L.N. Complete works and letters: In 23 vol. Vol. 13. M.: Nauka, 2007.
4. lezuitova L.A. Leonid Andreev and literature of the Silver age: Selected works. SPb., 2010.
5. Mikhailov K.N. Inquest, prosecution and defense in Skitskikh's case (Attempt of judicial trial's analysis). M., 1900.
6. Fatov N.N. L. Andreev's young years. Orel, 2010.
