CC BY
734. Tamunopubo Big-Alabo, Emmanuel C. Mac Alex-Achinulo. Nigeria-South Africa Relations from Apartheid to Post-Apartheid. International Journal of Research and Innovation in Social Science (IJRISS). Volume IV, Issue XII, December 2020. P. 330-335. -https://www.rsisinternational.org/journals/ijriss/Digital-Library/volume-4-issue-12/330-335.pdf
35. Kayode, F. The cash, the j et and pastor Ayo Oritsej afor. // The SundayNewspaper, 2014
36. Ekanem Ekanem A. Xenophobic Attacks and Nigeria. South Africa Relations, 2008-2018 // American Journal of International Relations. 2022. Vol.7. Issue 1. Р. 20-38.
37. Juliana Taiwo. Nigeria: Killers of Lucky Dube 'Thought He Was Nigerian'. This Day. 6 February, 2009. -https://allafrica.com/stories/200902060008.html
38. Bello, I., Tunde, S. The Implication of Xenophobic Violence on Nigeria-South // Africa Relations. Journal of International Studies. 2017. №13(1). Р. 117-125.
39. Nigerians Attack South African Businesses in Retaliation. VON. September 04, 2019. -https://www.voanews.com/a/africa_nigerians-attack-south-african-businesses-retaliation/6175160.html
40. Omoruyi I., Idahosa S.O., Mugadam M.M., Sidibe O. Nigeria - South Africa Rivalry in Quest for Regional Power Status: from Material Potential to UN Security Council Membership // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2020. Т. 20. № 1. С. 147-157.
41. Makpah, O.J., Idahosa, S.O. The Dilemma of Recurrent Insurgency The Security Situation In Nigeria: Boko Haram In Perspective // Современная научная мысль. 2021. №3.
42. African countries with the highest Gross Domestic Product (GDP) in 2021 (in billion U.S. dollars). Statista. -https://www.statista.com/statistics/1120999/gdp-of-african-countries-by-country/
43. Kia, Bariledum, Theodora, T. Obianime. A Comparative Study of Nigeria and South Africa Foreign Policies Achievements in Africa // International Journal of Comparative Studies in International Relations and Development. 2022. Vol. 8. №1.
ЕГЕЗИ БЛЕССИНГ ЧИМАНПА - кандидат исторических наук, кафедра африканистики и арабистики Российского университета дружбы народов (РУДН), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3075-9950. (blessingegesi1@gmail.com) EGESI BLESSING CHIMANPA - Ph.D. in History, Department of African and Arabic Studies, People's Friendship University Rus.sia (RUDN University), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3075-9950. (blessingegesi1@gmail.com)
ИСТОРИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
УДК 94(47)«194/195»:378 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-6-230-235
КУЛЯРСКИЙ Д.Д.
ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВСЕСОЮЗНОГО ИНСТИТУТА МЕХАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В 1940-е - НАЧАЛЕ 1950-Х ГОДОВ
Ключевые слова: Ленинградское отделение Всесоюзного института механизации сельского хозяйства, Ленинградская область, сельскохозяйственная техника.
В статье осуществлен анализ деятельности Ленинградского отделения Всесоюзного института механизации сельского хозяйства в 1940-е - начале 1950-х годов. Дается краткая историческая справка об институте, рассматриваются основные направления его деятельности. Приводятся конкретные примеры опытно--конструкторских и проектно-технологических работ по созданию новых технических средств механизации сельского хозяйства, исследований и испытаний сельскохозяйственных машин и орудий, работ по модернизации и модификации сельскохозяйственной техники, работ по электрификации сельскохозяйственного производства, проводимых сотрудниками института. Преимущественно в статье используются ранее неопубликованные материалы Центрального государственного архива научно-технической документации города Санкт-Петербурга, посвященные деятельности института.
KULYARSKIY, D.D.
LENINGRAD DIVISION OF THE ALL-UNION INSTITUTE OF AGRICULTURAL MECHANIZATION
IN THE 1940s - EARLY 1950s
Key words: Leningrad branch of the All-Union Institute of Agricultural Mechanization, Leningrad Region, agricultural machinery.
The purpose of this article is to analyze the activities of the Leningrad branch of the All-Union Institute of Agricultural Mechanization in the 1940s - early 1950s. The article gives a brief historical background about the institute, discusses the main directions of its activities. Concrete examples are given of experimental design and design and technological work on the creation of new technical means of agricultural mechanization, research and testing of agricultural machines and implements, work on the modernization and modification of agricultural machinery, work on the electrification of agricultural production, carried out by the Institute staff. The article mainly uses previously unpublished materials of the Central State Archive of Scientific and Technical Documentation of the city of St. Petersburg, dedicated to the activities of the institute.
В годы Великой Отечественной войны материально-технической базе сельского хозяйства Ленинградской области был нанесён колоссальный ущерб. Полностью было разрушено 1892 колхоза [1, c. 3] и 37 из 46 МТС [2, c. 215]. Серьёзно поредел парк крупной сельскохозяйственной техники. Так, из 2278 тракторов осталось только 809 [3, c. 508-521], а из 680 комбайнов
сохранилось только 97 [3, с. 308-309]. Оставшаяся сельскохозяйственная техника нуждалась в модернизации и модификации, так как в основном состояла из довоенных моделей, причем сильно изношенных. Решение вопросов послевоенного восстановления технического оснащения сельского хозяйства ложилось на плечи промышленности, научных учреждений и МТС. Взаимодействие этих структур в послевоенные годы предопределяло развитие сельскохозяйственного сектора как СССР, в целом, так и Ленинградской области - в частности. Одним из звеньев этой системы в Ленинградской области являлось Ленинградское отделение Всесоюзного института механизации сельского хозяйства (ЛОВИМ), на чьей деятельности в указанный период времени мы бы сосредоточим своё внимание.
История ЛОВИМ началась ещё в 1930 году, когда согласно постановлению СНК СССР, на базе Отдела машиноведения ГИОА создавался Всесоюзный институт механизации сельского хозяйства. Изначально институт базировался в Ленинграде, однако вскоре было принято решение о его переводе в Москву с целью организации более тесного сотрудничества с государственными структурами. Из-за отсутствия необходимых площадей ВИМ продолжал свою работу в Ленинграде вплоть до 1933 года. Даже тогда, когда всё для переезда было готово многие сотрудники института предпочли остаться в Ленинграде. В результате, в 1933 году было организовано Ленинградское отделение ВИМ [4, с. 58]. В годы войны из-за невозможности осуществлять полноценную деятельность и наличия более приоритетных задач деятельность ЛОВИМ практически прекратилась. Преемником этого учреждения становится созданный согласно распоряжению Совета Министров СССР от 12 декабря 1946 года Ленинградское отделение Всесоюзного Института механизации и электрификации сельского хозяйства. Для него выделялись необходимые производственные площади, а также предоставлялась возможность проводить экспериментальные испытания сельскохозяйственной техники в хозяйствах Ленинградской области [5, л. 1].
В послевоенные годы ЛОВИМ должен был решить следующие первоочередные задачи: «а) Механизация сельского хозяйства районов Карельского перешейка, б) комплексная механизация овощеводства и картофеля, в) механизация предпосевной обработки почвы и внесения удобрений, г) рациональное использование электроэнергии в колхозах» [5, л. 2]. Помимо вышеуказанных задач, в послевоенные годы можно выделить следующие направления деятельности института: опытно-конструкторские и проектно-технологические работы по созданию новых технических средств механизации, исследование и испытание сельскохозяйственных машин и орудий, модернизация и модификация сельскохозяйственной техники, электрификация сельскохозяйственного производства. В каждом из этих направлений сотрудниками ЛОВИМ была проделана серьёзная работа.
Опытно-конструкторские и проектно-технологические работы по созданию новых технических средств механизации. Как говорилось ранее, одной из забот института было расширение механизации различных сельскохозяйственных работ в Ленинградской области. Это достигалось за счёт создания сотрудниками ЛОВИМ различных механизмов и устройств, призванных улучшить реализацию сельскохозяйственных циклов. Примером такого устройства являлся созданный осенью 1948 года сотрудником лаборатории механизации животноводства ЛОВИМ Романовским деревянный стерилизатор молока. Он состоял из небольших размеров деревянного ящика, стоящего на четырех металлических ножках и имеющего два отделения для установки бидонов с молоком ёмкостью в 100 литров. Бидоны с молоком погружались в рабочую камеру стерилизатора при помощи специального ручного крана после чего в устройство запускался пар, который в течение 40-60 минут обеззараживал молоко. Главными достоинствами нового стерилизатора являлись: 1) Простота в обращении и изготовлении, он мог быть сконструирован силами самого колхоза, 2) хорошее качество молока и увеличение сроков его хранения, 3) удобство в использовании [11, л. 53, 56, 67].
Ещё одним интересным изобретением, стал разработанный и сконструированный Ленинградским отделением ВИМ ветродвигатель ТВ-5, который позволял при отсутствии источников электроэнергии механизировать водоснабжение на фермах. В колхозах Ленинградской области его использование дало положительные результаты, и он был рекомендован для широкого внедрения в лесные районы Северо-запада СССР, а также в неэлектрифицированные колхозы [14, л.л. 68-69].
Нередко разработка новых образцов сельскохозяйственных орудий происходило в сотрудничестве нескольких научных учреждений и промышленных предприятий. Например, в 1954 году сотрудниками ВИМ совместно с работниками Всесоюзного института сельскохозяйственного машиностроения и заводом «Красная звезда» разработали травяную сеялку СУТ-47 с более универсальными аппаратами, обеспечивающими подпокровный посев сыпучих и среднесыпучих семян трав в чистом виде и в смеси. Улучшенные сошники и механизм обеспечивали более равномерную глубину заделки семян, удобство обслуживания и надёжность в работе [9, л. 12]. В дальнейшем травяная сеялка СУТ-47 была рекомендована к массовому внедрению в сельское хозяйство [9, л. 12].
Стоит отметить, что Советским Союзом был накоплен богатый опыт в сельскохозяйственной отрасли, который был широко востребован не только в пределах СССР, но также и в других странах мира. Это подтверждает участие делегации СССР в заседании во Дворце Наций в Женеве в 1955 году. На этом заседании ведущие страны мира делились своими достижениями в области сельского хозяйства. В частности, Советский Союз преуспел в механизации достаточно трудоемкой отрасли молочного животноводства. На тот момент в ряде европейских стран и США при доении коровы использовались двухкамерные двухтактные доильные машины в то время, как только в СССР производились и применялись трехтактные агрегаты. При использовании трёхтактной машины процесс доения осуществлялся в три такта, два из которых были идентичны двухтактной машине, а вот третий был предназначен для отдыха соска коровы от действий вакуума. Это делало машинное доение безопасным для функций молочной железы коровы, хотя, пусть и незначительно, увеличивало процесс доения [6, л. 78-79].
Вышеуказанные изобретения, создаваемые усилиями сотрудников Ленинградского отделения ВИМ, иногда и совместно с другими научными учреждениями и промышленными предприятиями, способствовали повышению уровня механизации сельского хозяйства как Ленинградской области, так и других регионов СССР. Это делало труд работников института ещё более востребованным и актуальным.
Исследование и испытание сельскохозяйственных машин и орудий. Ещё одной важной задачей работников института было испытание и внедрение сельскохозяйственной техники в условиях Северо-Западной зоны РСФСР, разработка рекомендаций по её использованию на полях Ленинградской области а также рекомендации по самой конструкции для заводов изготовителей. Далеко не всегда собранная на заводах техника находилась в идеальном состоянии. Так, например, поступавшая с завода клубнекорнемойка МП-2,0 отправлялась на производственные площадки в собранном виде без ограждений, что могло привести к поломке агрегата ещё во время его перевозки. Заводом также не было предусмотрено специальных ручек для перестановки машины, что при весе в 250 кг было делом весьма затруднительным. Среди других конструктивных недостатков сотрудниками ЛОВИМ выделялись также слабость крепления основных деталей, небрежность сборки из-за чего в подшипник могла попадать вода, что приводило к преждевременному износу вала. Они выявили, что из-за малого размера лопастей внутри барабана, крупный продукт плохо продвигался, а также ряд других недостатков [11, л.л. 75-76].
Похожая история была и с кормозапарником ЗК-0,2, который также поступал с завода, имея ряд дефектов и конструктивных недостатков. В частности, котел машины не был снабжен водомерным стеклом, что затрудняло его эксплуатацию и создавало риски получения ожога, доливка воды в котёл производилась вручную, что было неудобно и также опасно для обслуживающего персонала, чаны и крышки были изготовлены из сырого материала, вследствие чего образовывались щели в стыках досок. Несмотря на вышеперечисленные и прочие недостатки, работниками ЛОВИМ отмечалось, что кормозапарник ЗК-0,2 при устранении погрешностей в конструкции будет весьма востребован в колхозах Ленинградской области [11, л.л. 97, 103].
Тяжело обстояло дело с использованием в Ленинградской области крупной сельскохозяйственной техники. В 1947 году работниками института были проведены испытания всех моделей, производящихся в СССР, а также нескольких зарубежных образцов прицепных и самоходных комбайнов. Учеными был вынесен суровый и неутешительный вердикт: «без существенной переработки их конструкции для обеспечения возможности уборки длинно соломистых хлебов и повышения качества работы и эксплуатационной надежности не могут быть рекомендованы для уборки хлебов в Ленинградской области» [12, л. 195]. В начале 1950-х годов
данную проблему решить так и не удалось. Непросто обстояла ситуация и с тракторным парком. Исходя из испытаний тракторов, проводимых сотрудниками ЛОВИМ в 1940-е годы, ни одна из существующих моделей не могла быть использована. Так, трактор Универсал и трактора средней мощности, выпускаемые Сталинградским и Харьковским заводами, не всегда можно было использовать на глубокой пахоте, а трактор совместной конструкции Сталинградского тракторного завода и научного автотракторного института было сложно использовать на всех работах кроме пахоты. Поэтому для осуществления всего цикла работ одной бригаде приходилось использовать разные типы тракторов [13, л.л. 76-77].
Вышеуказанные примеры показывают, что многие образцы сельскохозяйственной техники, выпускавшиеся промышленностью Советского Союза, часто были не совсем пригодны для использования в специфических природно-климатических условиях Северо-Западной зоны РСФСР. Некоторые образцы сельскохозяйственных орудий и вовсе поступали с ошибками в комплектации. В этих условиях, деятельность ЛОВИМ, как посредника между промышленным предприятием и потребителем в лице колхозов и МТС, заключалась в составлении рекомендаций для заводов-производителей по улучшению сельскохозяйственных машин, а также в оказании помощи механизаторам сельского хозяйства по их использованию. В отдельных случаях сотрудники института своими силами проводили работы по улучшению имеющихся образцов сельскохозяйственных орудий.
Модернизация и модификация сельскохозяйственной техники. Производимая в Советском Союзе сельскохозяйственная техника далеко не всегда удовлетворяла специфическим природно-климатическим условиям Ленинградской области. В связи с этим многие сельскохозяйственные агрегаты нуждались в определённой модернизации, чтобы соответствовать условиям Нечерноземной зоны РСФСР. В частности, большинство полей Ленинградской области, в той или иной степени, были засорены камнями, что приводило к частым поломкам техники. Особенно это касалось плугов. Для минимизации потерь техники сотрудниками института были созданы новые рабочие органы плуга, представлявшие из себя лемехи, оснащенные выдвижными оборотными долотами, почвоуглубителями и предохранительными механизмами. Последние при соприкосновении рабочих органов плуга с камнем при помощи пружины оттягивали лемехи, тем самым смягчая эффект от столкновения и оставляя в целости и сохранности сельскохозяйственный агрегат [8, л.л. 1-2].
Также работниками института были разработаны новые рабочие органы к картофелеуборочным комбайнам, представлявшие из себя теребильный пальцевый транспортер ботвы вместе с клубнями и очесывающий механизм для отделения клубней и их транспортировки в тару. Новые рабочие органы позволяли собирать клубни картофеля, отделенные от камней и ботвы, что ускоряло процесс сбора урожая, так как позволяло не производить дополнительные операции по сепарации картофеля [8, л.л. 2-3].
В качестве ещё одного примера модернизации сельскохозяйственной техники можно привести сконструированный сотрудниками ЛОВИМ универсальный рабочий орган к свеклоуборочным комбайнам для уборки столовых корнеплодов, моркови и свеклы и кормовой сахарной свеклы. Новый рабочий орган представлял из себя «два косопоставленных колеса с гибкими ободами, которые при вращении захватывали ботву подкопанных корнеплодов и извлекали их из почвы» [8, л. 2]. Его главным достоинством было то, что его использование позволяло исключить из устройства комбайнов теребильные ремни, дополнительные цепи и транспортеры. Это значительно упрощало и удешевляло конструкцию комбайна [8, л. 2].
Благодаря деятельности работников института по модернизации и модификации сельскохозяйственных машин улучшались их технические характеристики и увеличивался срок их эксплуатации. В непростых природно-климатических условиях Ленинградской области, когда многие образцы техники приходили в негодность, это было особенно важно. При этом в большинстве случаев сотрудниками ЛОВИМ проводилась модернизация мелкой сельскохозяйственной техники, в то время как работа по улучшению крупных сельскохозяйственных машин проводилась достаточно редко.
Электрификация сельскохозяйственного производства. Сотрудниками Ленинградского филиала Всесоюзного научно-исследовательского института электрификации сельского хозяйства на производственных площадях колхоза имени Ленина Гатчинского района в течение 1953-1955
гг. проводились испытания электрообогревателя собственной конструкции, предназначавшегося для обогрева инкубаторных цыплят. Испытания показали, что использование электрообогревателя обеспечивает сохранность цыплят на 98% и даёт возможность разводить их на протяжении всего календарного года. В дальнейшем планировалось продолжать выращивание инкубаторных цыплят с применением указанной конструкции [7, л. 20].
Ещё одним интересным новшеством в сельскохозяйственном производстве Ленинградской области стало внедрение электрического обогрева парников по способу «Экранизированный элемент». Преимущественно в парниках для обогрева использовали биотопливо, т.е. навоз. Это было не очень удобно, так как при таком виде топлива невозможно было контролировать температуру почвы в парниках, приходилось использовать большее количество рабочей силы и случались болезни растений. Новый способ обогрева парников с использованием электричества решал эти проблемы. Для его реализации под парником в прослойке песка и над теплоизолирующем слоем прокладывали нагревательный элемент, изготовленный из оцинкованной стальной проволоки диаметром 3-4 мм. Для безопасного использования нагревательного элемента при питании от сети предусматривалось применение специальной «сетки», натянутой вдоль всей периферии парника на деревянных рамах [10, л. 35]. Опыт использования электрического обогрева в парниках Ленинградской области показал весьма неплохие результаты. Во-первых, он не требовал большого количества материалов, а затраты на его использование были небольшими. Во-вторых, он являлся безопасным для обслуживающего персонала и животных. В-третьих, высвобождал дополнительные рабочие руки. В дальнейшем такой способ был рекомендован для широкого внедрения в колхозах Северо-Западной зоны СССР [10, л. 119].
В целом ситуация с электрификацией сельского хозяйства Ленинградской области была сложной. На 1949 год были электрифицированы лишь 10% колхозов области [15, л. 147]. В дальнейшем ситуация станет улучшаться и с каждым годом всё в большее число колхозов области обеспечат электричеством, однако в основе своей оно будет использоваться исключительно в целях освещения. И только в передовых колхозах области электричество будет применяться для механизации водоснабжения, доения и других сельскохозяйственных процессах.
Подведём итоги. Ленинградским отделением ВИМ в послевоенные годы была проделана серьёзная работа по механизации сельского хозяйства Ленинградской области. На базе института проводились испытания сельскохозяйственной техники, создавались новые и улучшались старые сельскохозяйственные машины, велись работы по электрификации сельского хозяйства, осуществлялось взаимодействие с колхозами и МТС области с целью оказания им материально-технической поддержки. В связи с специфическими природно-климатическими условиями Ленинградской области значительная часть исследований была посвящена адаптации сельскохозяйственной техники для её использования в нечернозёмной природной зоне Северо-Запада РСФСР. Несмотря на то, что деятельность ЛОВИМ плодотворно влияла на развитие механизации сельского хозяйства Ленинградской области, она носила скорее локальный характер, была ответом на конкретные проблемы и не могла преодолеть все трудности, связанные с механизацией сельского хозяйства области.
Литература и источники
1. Центральный государственный архив Санкт-Петербурга. Ф. Р-9421. Оп. 1. Д. 271А.
2. Кутузов В.А. Возрождение земли ленинградской: Коммунисты в авангарде восстановления народного хозяйства Ленинградской области в годы Великой Отечественной войны. - Л., 1985. - 246 с.
3. Из районов области сообщают...: свободные от оккупации районы Ленинградской области в годы Великой Отечественной войны 1941-1945: сборник документов. - СПб., 2006. - 618 с.
4. Эрк Ф.Н. Из истории становления сельскохозяйственной механики в России. - СПб., 1997. - 63 с.
5. Центральный государственный архив научно-технической документации Санкт-Петербурга (ЦГАНТД СПб). Ф. Р-114. Оп. 11. Д. 1.
6. ЦГАНТД СПб. Ф. Р-114. Оп. 21. Д. 24.
7. ЦГАНТД СПб. Ф. Р-114. Оп. 21. Д. 33.
8. ЦГАНТД СПб. Ф. Р-114. Оп. 11. Д. 138.
9. ЦГАНТД СПб. Ф. Р-114. Оп. 11. Д. 14А.
10. ЦГАНТД СПб. Ф. Р-114. Оп. 21. Д. 234.
11. ЦГАНТД СПб. Ф. Р-114. Оп. 21. Д.6.
12. ЦГАНТД СПб. Ф. Р-114. Оп. 11. Д. 11.
13. ЦГАНТД СПб. Ф. Р-114. Оп. 21. Д. 27.
14. ЦГАНТД СПб. Ф. Р-114. Оп. 21. Д. 15.
15. ЦГАНТД СПб. Ф. Р-114. Оп. 21. Д. 1
Literature and Sources
1. Central'nyj gosudarstvennyj arhiv Sankt-Peterburga. F. R-9421. Op. 1. D. 271A.
2. Kutuzov V.A. Vozrozhdenie zemli leningradskoj: Kommunisty v avangarde vosstanovleniya narodnogo hozyajstva Leningradskoj oblasti v gody Velikoj Otechestvennoj vojny. - L., 1985. - 246 s.
3. Iz rajonov oblasti soobshchayut...: svobodnye ot okkupacii rajony Leningradskoj oblasti v gody Velikoj Otechestvennoj vojny 1941-1945: sbornik dokumentov. - SPb., 2006. - 618 s.
4. Erk F.N. Iz istorii stanovleniya sel'skohozyajstvennoj mekhaniki v Rossii. - SPb., 1997. - 63 s.
5. Central'nyj gosudarstvennyj arhiv nauchno-tekhnicheskoj dokumentacii Sankt-Peterburga (CGANTD SPb). F. R-114. Op. 11. D. 1.
6. CGANTD SPb. F. R-114. Op. 21. D. 24.
7. CGANTD SPb. F. R-114. Op. 21. D. 33.
8. CGANTD SPb. F. R-114. Op. 11. D. 138.
9. CGANTD SPb. F. R-114. Op. 11. D. 14A.
10. CGANTD SPb. F. R-114. Op. 21. D. 234.
11. CGANTD SPb. F. R-114. Op. 21. D.6.
12. CGANTD SPb. F. R-114. Op. 11. D. 11.
13. CGANTD SPb. F. R-114. Op. 21. D. 27.
14. CGANTD SPb. F. R-114. Op. 21. D. 15.
15. CGANTD SPb. F. R-114. Op. 21. D. 1.
КУЛЯРСКИИ ДАНИИЛ ДМИТРИЕВИЧ - аспирант кафедры общественных наук Гуманитарного института Санкт-Петербургского университета им. Петра Великого (dan8434@yandex.ru).
KULYARSKIY, DANIIL D. - Ph.D. student, Department of Social Sciences of the Humanitarian Institute, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University (dan8434@yandex.ru).
УДК 94(47.67)«198»:378 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-6-235-241
ЛЫСЕНКО Ю.М. НАУКА И НАУЧНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ДАГЕСТАНА В 80-Е ГГ. ХХ В.
Ключевые слова: Дагестан, академия наук, история, достижения, научно-организационная деятельность, значение, научные публикации.
В статье рассматривается история развития научно-исследовательских институтов и отделов Дагестанского филиала Академии наук СССР, ведомственных научных учреждений в 80-е гг. ХХ века. Показаны успехи, достигнутые дагестанскими учеными, основные научные направления, по которым были достигнуты наиболее значимые фундаментальные результаты. Дана характеристика материально-технической базы научных организаций, определены основные проблемы в данной сфере. Названы имена известных дагестанских учёных, наиболее значимые опубликованные монографии. Кратко проанализирована научная и научно-организационная деятельность высших учебных заведений Дагестанской АССР.
LYSENKO, YU.M.
SCIENCE AND SCIENTIFIC INSTITUTIONS OF DAGESTAN IN THE 80S OF THE XX CENTURY
Key words: Dagestan, academy of sciences, history, achievements, scientific-organizational activity, significance, scientific publications.
The paper considers the history of the development of scientific-research institutes and departments of the Dagestan Affiliation of the Academy of Sciences of USSR, departmental scientific institutions in the 80s of the 20th century. The author tells about the achievements of the Dagestan scholars and main scientific areas, on which the more fundamental and practical results were obtained. The characteristics of the material and technical base of scientific organizations are described, the main problems in this area are considered. The names of famous Dagestan scientists are provided, significant published monographs are listed. The scientific and scientific-organizational activity of higher educational institutions of the Dagestan ASSR is briefly analyzed.
Наука является важным социальным видом высокоспециализированной, профессиональной деятельности, имеющим огромное значение для экономического и культурного развития страны. Ее развитие в Дагестане имеет свою богатую историю, особенно содержательную в советский период.
Академическая наука в Республике Дагестан в рассматриваемый период была представлена филиалом Академии наук СССР (ныне - Дагестанский федеральный исследовательский центр Российской академии наук), созданном в 1945 г., как Дагестанская научно-исследовательская база Академии наук СССР (филиал АН с 1949 г.). Первым - многолетним - председателем президиума Дагестанского филиала АН СССР, в том числе и в первой половине 80-х гг. ХХ в. был известный ученый физик, опытный организатор науки - член-корреспондент АН СССР Хабибула Ибрагимович Амирханов. С 1984 г. по 1990 г. Дагестанский филиала АН СССР возглавлял доктор физико-математических наук Камиль Магомедович Магомедов.
Успешная деятельность Дагестанского филиала АН СССР в различных отраслях науки в 50 - 70-е гг. ХХ в. продолжилась в рассматриваемый период. Работа научно-исследовательских
