CC BY
213
Филология. Искусствоведение Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2009, № 1, с . 249-254
УДК 81 '373.612
ЛЕКСИКО-ГРАММАТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ С СУФФИКСОМ -СТВ(О)
© 2009 г. Л.В. Калинина
Вятский государственный гуманитарный университет kalina@e-kirov. ги
Поступила в редакцию 16.09.2008
Анализируются имена существительные с суффиксом -ств(о), которые, в зависимости от контекста, могут выражать различные лексико-грамматические значения. Кроме стандартных для таких существительных абстрактного и собирательного значений, рассматриваются распространённые в речевой практике случаи конкретизированного употребления абстрактных и собирательных имён на -ств(о), а также случаи выражения синкретичного абстрактно-собирательного значения.
Ключевые слова: имя существительное, суффикс -ств(о), значение производного слова, лексикограмматические разряды существительных.
В русском языке имена существительные могут выражать одновременно несколько лексико-грамматических значений. Например, слово любн-ь может обозначать чувство (абстрактное значение) и объект этого чувства - любимого человека (конкретное значение); лексема шуана может выступать в собирательном и конкретном значении; существительное табак может употребляться как конкретное (в значении ‘цветок’) и как вещественное (в значении ‘вещество для курения’) и т. п. Ср.: Мнре о любовь не теруят уедантн- (А. Грин. Алые паруса); Сла-ка Малон2ко0 женол2я на какнО-тн ндннО оз 2-нох урежнох... любовей (А. Курчат-кин. Достоевщина); Рн-ным 2трнем... шла ун улоце молоцоя нашегн гнрнда, а за неО... -ыша-го-ало её ун2тнянные нуунненты о унднуеч-ные - наша гнрнд2кая шпана (Ф. Кривин. Синяя колонна); Ты был шпаной о разгольдяем (Д. Рубина. «Всё тот же сон!..»); Прянн уахло 2 клумб белые ц-еты табака (М. Рощин. Южная ветка); - ДаО, хнзяон, ункуроть бедннму челн-е-ку... МнО табак урнто- т-негн не табак, а нт-ра-а (А. Грин. Алые паруса).
В таких случаях лексико-грамматические разряды существительных - имена конкретные, абстрактные, вещественные, собирательные -выступают как пересекающиеся (в рамках одной лексемы) классы слов.
Особого рассмотрения требуют те имена существительные, которые оформлены с помощью суффиксов, приспособленных в языке для выражения нескольких лексико-грамматических значений. Так, существительное 2тарона, по данным словаря [1], в литературном языке может пониматься как ‘давно минувшее время’
и иметь при этом абстрактное значение (ср. другие абстрактные существительные с этим же суффиксом: глубина, тишина, вышина, ширина и под.). Это слово может использоваться и в собирательном значении ‘старинные предметы’ (ср. также собирательные существительные скотина, рванина, убоина, всячина и др.). Ср., напр.: В старину подобные болезни лечили голодом (Ф. Кривин. Я угнал машину времени); В обстановке... модна старина (Г. Кемоклидзе. Корова на троллейбусной остановке). В других словах суффикс —ин(а) может быть показателем вещественного (свинина, осетрина, мякина, древесина) или конкретного (льдина, лысина, горошина, морщина) значения.
Одним из суффиксов, оформляющих существительные разных разрядов, является суффикс —ств(о). Цель настоящей статьи - проанализировать те лексико-грамматические значения, в том числе и не отмеченные словарями русского языка, которые способны выражать в речи имена существительные с суффиксом — ств(о).
Имена существительные с суффиксом -ств(о) уже привлекали к себе внимание учёных, например [2-9]. Практически во всех работах отмечается, что суффикс —ств(о) может присутствовать как в абстрактных (отвлечённых), так и в собирательных именах. Вопрос о том, какое из значений - абстрактное или собирательное -для суффикса —ств(о) следует признать первичным, является спорным (см. анализ различных точек зрения в [6]). Нам представляется более убедительной (как подкреплённая статистическим анализом древнерусских и других славянских памятников) та точка зрения, в соответст-
вии с которой «исконно суффикс -ьство выражал отвлечённо-качественные значения свойства, состояния, деятельности, отнесённые к лицу или совокупной множественности лиц, объединённых определённой общностью... Множественность частных значений, разный уровень отвлечённости, собирательный оттенок, обобщающий качество или свойство, стали предпосылкой исторического развития вторичных (метонимических) лично-собирательных значений наряду с отвлечёнными» [6, с. 79].
В современном русском языке у суффикса -ств(о) также преобладают отвлечённые оттенки значения (ср., например [10, 11]), и в чисто количественном отношении лексем абстрактной семантики с суффиксом —ств(о) больше, чем собирательных существительных. Этот факт подтверждается и данными нашего языкового материала: из 200 лексем на -ств(о), встретившихся нам в художественных и публицистических текстах ХХ-ХХ1 вв., 175 (87,5%) являются абстрактными (банкротство, геройство, достоинство, издевательство, кокетство, могущество, нахальство, первенство и др.) и лишь 25 (12,5%) - собирательными (большинство, духовенство, казачество, сообщество, человечество и др.), причём в ряде случаев существительное может одновременно иметь и собирательное, и отвлечённое значение (дворянство, студенчество, товарищество, рыцарство и др.). Рассмотрим все возможные случаи лексико-грамматической характеристики имён существительных с суффиксом —ств(о).
Абстрактные существительные на -ств(о) весьма разнообразны по своей семантике. Они обозначают состояние (бешенство, блаженство), положение (рабство, соседство), занятие каким-либо видом деятельности (писательство, проповедничество), качество (бесстыдство, нахальство), действие, поступок (бегство, вмешательство) и др. Ср., например: Таня, уставшая от людей, решила провести сутки в одиночестве (Л. Улицкая. Орловы-Соколовы); Теперь, в беженстве, он возглавил заграничные остатки Союза (С. Трубецкой. Минувшее); Композиторство дедушки не поднялось выше посредственного уровня (Л. Улицкая. Голубчик); Суперменство к актёрству мало имеет отношение (Московский комсомолец. 2007. 24 окт.); Одна из главных причин самоубийств -утрата смысла жизни и её перспектив (Аргументы недели. 2008. № 23).
Абстрактные существительные на -ств(о) нередко выступают в контексте в конкретизированном виде и употребляются в форме множественного числа: банкротства, волшебства,
гн2унд2т-а, деуутат2т-а, замуже2т-а, о2ка-тель2т-а, кн-ар2т-а, лауреат2т-а, муже2т-а, не-еже2т-а, ндоннче2т-а, уорат2т-а, ребяче-2т-а, 2-ятнтат2т-а, х-а2тн-2т-а, чудаче2т--а, шуонн2т-а, юрнд2т-а, языче2т-а и др. При этом формы множественного числа обозначают отдельные проявления качеств, состояний или действий. Ср.: Проезд Пнлон2кох -2кнлыхнул меня... я начонаю фантазорн-ать... урня-лять геройства, дн2тнОные мальчока (К. Петров-Водкин. Хлыновск); Мннгое нынешное бесстыдства, - тнм чо2ле о - конн, нн как бы уро-кры-ал за2тенчо-нО улыбкнО (Известия. 1994. 27 авг.); Про рыннчннм раз-отоо неозбежны банкротства (Литературная газета. 2008. № 16); Гн-нроть н урн2ла-ленных пьянствах Е2енона я, на2кнлькн -нзмнжнн, не 2тану (Ю. Анненков. Дневник моих встреч); Снздатело Чауае-а о Шторлоца нзнлнчены лауреатствами о урнчомо -ы2шомо наградамо гнсудар2т-а (Неделя, 1998, № 1); Учёные... уже -ыуу2толо -2-ет... кногу «Нарушеноя Днгн-нра н -н22недо-неноо». И там уро-ндят2я не урн2тн нарушеноя, а на2тнящое свинства (Литературная газета. 1994. 24 авг.); Кажет2я, нн 2ам нщущал недн2татнк нуыта жозно. От2юда егн знаме-нотые бегства... В н2нн-е 2-неО это бегства было не рнманточе2кнгн 2-нО2т-а, а умнзро-тельннгн (Ю. Трифонов. Предварительные итоги); Пн2ле тнгн как Ефремн--младшоО 2н-ер-шол озлошное ногомашества урямн на актёр-2кнм 2нбраноо... о был у-нлен, -2ё уннемннгу у2ункнолн2ь (Комсомольская правда. 1998. 30 июня).
Как видим, в современной речи формы множественного числа от абстрактных существительных на -2т-(н) (впрочем, как и от других абстрактных имён) не являются чем-то исключительным и подтверждают отмеченную учёными тенденцию к плюральному употреблению неконкретных существительных [12-15 и др.]
Собирательные существительные с суффиксом -2т-(н) в семантическом отношении не столь разнообразны, как абстрактные. Для собирательных имён на -2т-(н) основным является обозначение совокупности лиц (бняр2т-н, кре2тьян2т-н, началь2т-н, челн-ече2т-н) и, реже, совокупности предметов (омуще2т-н, на2лед2т-н, хнзяО2т-н). Ср.: А мнжет, нна 2ча2тло-а, кнгда 2одот на урнф2нюзннм 2нб-раноо как ра-ная 2н 2-ном мннгнчо2ленным начальством? (А. Гладилин. История одной компании); У на2 урекра2ные шан2ы... -2тать -н гла-е человечества (С. Лукьяненко. Ночной дозор); И какнО ц-ет был -ырезан - духовенство, аро2тнкратоя, дворянство, офицерство
(Московский комсомолец. 2007. 24 окт.); Половина нажитого имущества, считала Али-Баба, принадлежит ей (Л. Петрушевская. Али-Баба); Однажды он узнал, что Бетси не может выйти замуж за конюха Джима, ибо у них нет денег обзавестись хозяйством (А. Грин. Алые паруса).
В ряде случаев собирательные имена на -ств(о), так же как и абстрактные, конкретизируются и образуют формы множественного числа. Происходит это достаточно редко, так как собирательные существительные на -ств(о) относятся к тому разряду слов со значением совокупности, в которых, по словам Э.В. Алексеевой, «более последовательно формально выражено это значение отсутствием даже потенциальной возможности образования форм множественного числа и наличием специфических суффиксов» [16, с. 38]. И тем не менее формы множественного числа от таких существительных встречаются. Ср., например: Знакомиться я должен был преимущественно с земствами и кооперативами (М. Осор-гин. Воспоминания); Ходотов... безотказно выступает с боевыми стихами на... концертах в пользу всевозможных землячеств (К. Чуковский. Из воспоминаний); Обоим мерзавцам удалось... присвоить. обязательства на крупные суммы, под гарантией польских имуществ (С. Трубецкой. Минувшее); Есть наследства, которые не убывают, сколько их ни наследуй (Ф. Кривин. Я угнал машину времени); Национализм меньшинств имеет крайнюю форму - сепаратизм (Комсомольская правда. 2007. 12 нояб.). Возможно, формы множественного числа от собирательных имён на -ств(о) образуются по аналогии с плюральными формами от абстрактных имён той же структуры.
В некоторых случаях собирательные существительные с суффиксом -ств(о) могут обозначать не всю совокупность объединённых в каком-либо отношении людей (предметов), а, вследствие метонимического переноса, одно или несколько отдельных лиц (предметов) как представителей данной группы. Ср., например, такое достаточно распространённое употребление существительного начальство: По-
видимому, моя реплика привлекла внимание начальства, то есть мальчишки с пулемётными лентами. Он немедленно потребовал меня к себе (С. Трубецкой. Минувшее); Следователь Белоусов комментариев не даёт. Посылает к начальству, в 9-ый кабинет справа по коридору. Начальство - Илья Сергеевич Балуков... говорит следующее... (Московский комсомолец. 2008. 12 мар.); А у меня начальство здоровое, играет в теннис (А. Гладилин. История одной компании). В подобных контекстах также имеет место конкретизация собирательного понятия.
Нередко конкретизированное метонимическое употребление собирательного имени выражает ироническое отношение к объекту речи. В этом случае перед нами разновидность языковой игры - приём генерализации, когда «какое-либо частное явление описывается как общее, как нечто социально-значительное. Например: (жена - мужу, который опаздывает на работу) Да, население что-то на работу не спешит...; (о покупке утюга) Ты купил аппаратуру?» [17]. Ср. подобное употребление собирательных имён на -ств(о): Венчал всё это хозяйство [дублёнку. - Л. К.] воротник из искусственного меха (Д. Рубина. Яблоки из сада Шлицбутера); - Так это вы, святой отец, -проскрежетал Ипполит Матвеевич, - охотитесь за моим имуществом? [за стулом. -Л.К.]... - Это не ваше имущество... Это национализированное имущество (И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев); Так, впроголодь, на грязном полу улеглись мы на ночь рядом с Леонтьевым... и оба скоро заснули. По нас бегали тараканы и мы, во сне, скидывали их с себя. А на следующее утро узнали, что Мель-гунов, в ночь перед судом не могший сомкнуть глаз в этих условиях, полушутливо, полураз-дражённо жаловался на нас с Леонтьевым соц.-демократу В.Н. Розанову, который тоже не мог спать: «А вот, смотрите, благородное-то наше дворянство спит себе, да спит, только тараканов друг на друга во сне перегоняет!» (С. Трубецкой. Минувшее); - Браво, гусар! -сказал Остап.- Что скажет купечество? Дядьев и Кислярский долго торговались и жаловались на уравнительный... Купцы пожертвовали в пользу деток по двести рублей (И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев).
Следует отметить, что в толковых словарях у собирательных имён на -ств(о) не отмечается возможность употребления по отношению к одному или нескольким представителям называемой совокупности, в отличие от слов быдло, посуда, прислуга, родня, сволочь, шпана и др., у которых в словарях приводятся и собирательное, и конкретное значение [1, 18]. Причиной этого, по-видимому, является то, что собирательные имена на -ств(о) содержат в своей семантике оценочные семы «много» и «важно» [7, 19], которые препятствуют узуальному употреблению таких слов по отношению к отдельным представителям совокупности. Д.И. Руденко, в частности, пишет: «Проявлением оценки “важно” является и тот факт, что высказывания Студенчество сидело на скамейке, Учительство шло в столовую и т.п. воспринимаются носителями языка как неприемлемые. Это связано с тем, что действия, о которых говорится в пред-
ложениях, для большинства людей не являются особо значимыми. Ограничения на употребление подобных высказываний не могут считаться обязательными и носят главным образом понятийный, а не собственно языковой характер. Однако они имеют лингвистическую предпосылку - оценку “важно”, выражаемую обозначением множеств на -ств(о)» [7, с. 62].
Особого рассмотрения требуют существительные, которые, в зависимости от контекста, обнаруживают то абстрактное, то собирательное значение. По наблюдениям В.Н. Хох-лачёвой, эта особенность характерна для существительных, образованных от прилагательных на -ский (в свою очередь образованных от основ имён лиц), которые «имеют и качественные, и относительные значения, возможно, даже с некоторым преобладанием относительных» [3, с. 31]: дворянский, рыцарский, учительский, студенческий, юношеский и др.
Ср.: Мир рыцарства так далёк от нас, что над ним легко смеяться. Одним из первых это сделал Марк Твен. (Ковбои, пираты, рыцари. Детская иллюстрированная энциклопедия); Ядром... армии были богатые и привилегированные конные воины. Они разработали правила поведения по отношению друг к другу, которые стали известны как «рыцарство» (Ковбои, пираты, рыцари. Детская иллюстрированная энциклопедия). В первом предложении существительное рыцарство понимается в собирательном значении ‘рыцари’, во втором - в абстрактном значении ‘благородное поведение’. Ср. ещё: Помню своё первое знакомство с покойным Артёмом, любимцем московского студенчества (=студентов) (М. Осоргин. Воспоминания); Наступил последний год моего студенчества (=пребывания в учебном заведении в качестве студента) (М. Осоргин. Повесть о сестре); Среди офицерства (=офицеров) началось заметное расслоение (С. Трубецкой. Минувшее); Так и ушёл из камеры мой “спартаковец”, унеся с собой эту “тайну” про моё “офицерство” (=службу в качестве офицера) (С. Трубецкой. Минувшее). Ср. также: Без её хозяйства всё хозяйство рухнуло (Из сочинения абитуриента). В последнем примере незапланированный автором комический эффект возникает потому, что одно и то же существительное употреблено в одном предложении сразу в двух смыслах (в абстрактном значении ‘хозяйствование, работа по устройству быта’ и в собирательном значении ‘совокупность предметов, нужных для быта ), из-за чего получается неуместный каламбур.
При анализе таких случаев обычно встаёт вопрос о том, считать ли разные лексико-
грамматические реализации существительного отдельными лексемами или значениями одного полисемичного слова. В современном языкознании своих сторонников имеют оба подхода. В работах В.М. Маркова, Н.А. Кипиани, Т.А. Пантелеевой, Г.А. Шигановой развиваются взгляды А.А. Потебни и Л.В. Щербы, в соответствии с которыми «слово в речи каждый раз соответствует одному акту мысли, то есть каждый раз как произносится или понимается имеет не более одного значения» [20]. Нам ближе точка зрения В.В. Виноградова, Г.В. Колшан-ского, С.А. Песиной, А.И. Смирницкого, А.А. Уфимцевой, Д.Н. Шмелёва и др., согласно которой «в зависимости от лексического окружения (контекста, ситуации) слово как бы поворачивается разными гранями присущей ему семантики, причём отстранённые значения продолжают потенциально присутствовать и при данном словоупотреблении» [21].
Свидетельством «потенциального присутствия» в контексте разных значений и, следовательно, подтверждением полисемии рассматриваемых слов служит наличие таких примеров, в которых трудно однозначно определить лексико-грамматическую принадлежность существительного. Ср., например: - Как грустно, когда твои родители обычные мещане, - сказала она со вздохом. - Вы не находите? - А чем они мещане? - не понял Серёга. - Люди как люди. - Мещанство обладает удивительным свойством мимикрии (Г. Кемоклидзе. Японская куртка с молниями). В данном примере существительное мещанство можно понять и в собирательном значении ‘мещане’ (тем более после предтекстового упоминания именно людей, родителей), и в абстрактном значении ‘психология и поведение мещанина’ [1]. Ср.: С угла Мясницкой и Водопьяного переулка исчез городовой Быков - столп порядка и гроза всего окрестного детства (В. Пьецух. Предсказание будущего). В русском языке слово детство употребляется только в отвлечённом значении ‘возраст’; однако в приведённом контексте это существительное проявляет скорее собирательное значение ‘дети’, ‘детвора’, чему способствует употребление соответствующих определений: всего окрестного детства (= всей окрестной детворы). Ср. также: При нём и земские начальники могли поклоняться идеологу революционного народничества (М. Осоргин. Воспоминания). Здесь существительное народничество можно понимать и как ‘люди, сторонники идей народничества’ (собирательный смысл), и как собственно ‘идеология’ (абстрактное значение). Ср. ещё: Однажды Юра Коваль, любитель побродить с
ружьишком, следуя традициям русского писательства, пригласил нас охотиться на зайцев (С. Яковенко. Педкружок). Существительное писательство, по данным «Словаря русского языка», имеет в языке лишь одно - отвлечённое - значение: «Писательство - разг. Занятие писателя, литературный труд» [22]. Но из приведённого примера с большей степенью вероятности вытекает другой, собирательный смысл: в традициях русского писательства (=писателей) было ходить на охоту.
Рассмотренные контексты, в которых существительным на -ств(о) трудно дать точную лексико-грамматическую характеристику, являются примерами языкового синкретизма, или, в терминологии М.В. Пименовой, синкретсе-мии: «Синкретсемия... - это выражаемое формами одного слова (одной лексемой) семантическое отношение нескольких генетически связанных значений (семем), которые сосуществуют в языке и одновременно актуализируются в речи» [23, с. 155].
Таким образом, на примере существительных с суффиксом -ств(о) мы рассмотрели случаи лексико-грамматических пересечений в сфере субстантивных имён. Существительные на -ств(о) могут иметь абстрактное (любопытство) и собирательное (сообщество) значение; в том и другом случае возможна конкретизация семантики, то есть лексико-грамматические пересечения «абстрактное-конкретное» и «собирательное-конкретное». Абстрактные существительные на -ств(о) легко конкретизируются посредством форм множественного числа (бегства, геройства, свинства). Для собирательных имён множественное число не так характерно; они чаще конкретизируются с помощью метонимического переноса названия с совокупности на отдельного представителя этой совокупности (Петров - моё начальство). Также для имён на -ств(о) возможны лексико-грамматические пересечения типа «абстрактное - собирательное» (рыцарство). В некоторых случаях семы отвлечённости и собирательности соединяются в пределах одной формы настолько тесно, что следует говорить о синкретичном лексико-грамматическом значении таких форм.
Список литературы
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2005.
2. Ножкина Э.М. Значение имён существительных с суффиксом -ЬСТВО в древнерусском языке // Вопросы русского языкознания. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1961. С. 31-50.
3. Хохлачёва В. Н. К истории отглагольного словообразования существительных в русском литературном языке нового времени. М.: Наука, 1969.
4. Веселитский В.В. Отвлечённая лексика в русском литературном языке XVIII - нач. XIX в. М.: Наука, 1972.
5. Алексеева Э.В. О морфологической структуре имён существительных с суффиксом -ств(о) // Филологические науки. 1977. № 3. С. 98-100.
6. Дегтярёв В.И. Категория числа в славянских языках. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1982. Р. 78-81.
7. Руденко Д.И. О смысловой специфике собирательных существительных // Русский язык в школе. 1987. № 1. С. 60-64.
8. Хожикулова О.А. Особенности семантики суффиксальных синонимов с общим значением качества на -ОСТЬ и -СТВО // Бодуэн де Куртене: теоретическое наследие и современность: Тез. докл. Междунар. науч. конф. Казань, 1995. С. 200202.
9. Лопатин В.В. Собирательность в русском языке. Фрагмент функциональной грамматики // Многогранное русское слово. М.: Изд. центр «Азбуковник», 2007. С. 562-579.
10. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Учпедгиз, 1947. С. 121-123.
11. Грамматика русского языка: В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 1. С. 257-259.
12. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка. Грамматика и варианты. М.: Наука, 1980.
13. Брусенская Л.А. Семантический и функциональный аспекты интерпретации категории числа в русском языке: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Краснодар, 1994. 43 с.
14. Калинина Л.В. Семантика и функционирование абстрактных существительных в форме множественного числа в современном русском языке: Дисс. ... канд. филол. наук. Киров, 1999.
15. Калинина Л.В. О формах множественного числа абстрактных, вещественных и собирательных существительных // Русская словесность. 2007. № 2. С. 42-46.
16. Алексеева Э.В. Имена собирательные в современном русском языке // Филологические науки. 1982. № 3. С. 37-39.
17. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М.: Наука, 1983. С. 200.
18. Химик В.В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи. СПб.: Норинт, 2004.
19. Высоцкая И.А. Русское собирательное имя в лингвопрагматическом аспекте: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Ростов-н/Д., 2002. 21 с.
20. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. М.: Учпедгиз, 1958. С. 15.
21. Шмелёв Д.Н. Полисемия // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 382.
22. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1981-1984.
23. Пименова М.В. К вопросу о лексическом синкретизме // Языковые значения, формы и категории: Сб. науч. ст. к 70-летию В. И. Фурашова. Владимир: Изд-во ВГПУ, 2005. С. 148-160.
LEXICO-GRAMMATICAL POTENTIAL OF THE NOUNS WITH THE SUFFIX -STV(O)
L. V. Kalinina
The article considers the nouns with the suffix -stv(o), which, depending on context, can express different lexico-grammatical meanings. In addition to abstract and collective meanings typical of such nouns, an analysis is presented of concretized usage of abstract and collective nouns with the suffix -stv(o) that are wide-spread in speech practice, as well as of the cases of expression of syncretic abstract-collective meaning.
