CC BY
81
основании приведенной словарной статьи укажем следующие области референции: наука, образование, семиотические системы, книги / источник информации, речевая деятельность / общение, человек / личность / персона.
Механизмами перекатегоризации в примере ЛИНГВИСТ служат контекстуальная синонимия, метонимия, пропозиция, предикация и полупредикация, полисемия, эмоциональная оценка, прецедентность, поиск зон референции, фактов, имен, обеспечивающие действие фактора концептуальной аналогии. Обращает на себя внимание отсутствие в этом списке метафоры.
Исследование показало, что формирование категории «номинация специальности» осуществляется по принципу движения от периферии категории к центру и от центра к периферии. Поскольку переход из одной категории в другую (перекатегори-зацию) обеспечивает метафора, а здесь задействован в основном метонимический механизм, представляющий собой движение от называния целого к его части, это ведет к детализации субкатегориального уровня категории СПЕЦИАЛЬНОСТЬ. С другой стороны,
специализация и генерализация могут быть сопоставлены не только с родовидовыми передвижениями, но и с отношениями смежности. В таком случае можно говорить о процессе перекатегоризации: специальность - профессия (лингвист - филолог - ученый- учитель- переводчик).
Список литературы
1. Караулов, Ю. Н. Информационная технология создания когнитивного тезауруса носителя русского языка и культуры : учеб. пособие / Ю. Н. Караулов, Ю. Н. Филиппович, Т. В. Романова, Г. А. Черкасова. М. ; Н. Новгород, 2013. 151 с. (в печати).
2. Русский ассоциативный словарь : в 2 т. Т. 1. От стимула к реакции / Ю. Н. Караулов, Г. Н. Черкасова, Н. В. Уфимцева и др. М., 2002. 784 с.
3. Сиренко, А. В. Лингвокультурный тезаурус русского языка [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://tesaurus.ru/ Проект «Лингвокультурный тезаурус русского языка».
4. http://my-dictionary.ru/word/13 835/ lingvist.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 31 (322).
Филология. Искусствоведение. Вып. 84. С. 126-128.
И. П. Ромашова
ЛЕГИТИМНОСТЬ КАК КОГНИТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ДИСКУРСИВНАЯ КАТЕГОРИЯ
Предлагается трактовка легитимности как когнитивно-прагматической категории дискурса. Легитимация рассматривается в качестве обязательного дискурсивного процесса, сопровождающего институционализацию того или иного социокультурного явления.
Ключевые слова: дискурсивные категории, легитимность, легитимация.
Каждый социальный институт для успешного осуществления своей деятельности заботится о том, чтобы сформировать позитивное отношение «управляемого большинства» (М. Вебер) к своим социальным и дискурсивным практикам. В зависимости от этого институт либо получает право их беспрепятственно реализовывать, или ему приходится прикладывать дополнительные усилия для реализации своих задач. Общество XXI в. выработало специальные технологии и
различные сценарии легитимации. Более того, появились структуры: реклама, РЯ- и масс-медиа, назначение которых состоит именно в профессиональной легитимации любого социального объекта. В лингвистике и журналистике даже появился термин «медиалегитимация» (А. И. Вертешин).
В настоящей статье за основу взята социологическая трактовка легитимности, при которой под этим феноменом понимается не-
обходимое каждому институту «восприятие аудиторией его социальных и дискурсивных практик как законных, правильных и одобрение этих практик» [7. С. 167], а термином «легитимация» обозначается ментальный (когнитивный) процесс и дискурсивная технология формирования такого восприятия. Оба термина являются общепринятыми в гуманитарных науках: исторические сценарии и современные технологии легитимации рассматриваются в работах социологов Л. Г. Аврутиной, П. Бур-дье, М. Вебера, О. О. Савельевой; философов Р. Барта, Е. А. Кожемякина, О. Ф. Русаковой, В. М. Русакова; политологов К. Ф. Завер-шинского, Ж.-Л. Кермона, Э. Н. Ожиганова,
А. В. Скиперских; психолога М. С. Волохон-ской; юристов А. В. Вайнберга, М. Г. Тирских; филологов А. И. Вертешина, М. В. Гавриловой, Т. А. ван Дейка, В. Б. Кашкина, О. В. Спи-ридовского, Н. Фэркло.
Большинство исследователей-гуманитари-ев акцентируют внимание на существовании именно дискурсивных механизмов обеспечения легитимности, но несмотря на то, что проблема легитимности имеет лингвистическое измерение, именно языковедческий ее аспект остается до сих пор малоизученным. В работах зарубежных лингвистов - теоретиков критического дискурс-анализа (Т. А. ван Дейка,
Н. Фэркло, М. В. Йоргенсен, Л. Филлипс) - термины легитимность и легитимация употребляются без четкой дефиниции и скорее как социологические понятия, нежели языковедческие.
В работах отечественных филологов названные термины используются редко. В качестве примера можно привести кандидатские диссертации М. А. Волкодав и А. И. Вертеши-на, где вводится понятие «медиалегитимация», или статьи О. В. Спиридовского, М. В. Гавриловой, Р. Мюнх, посвященные частным аспектам легитимности. В трудах других российских исследователей проблематика формирования позитивного восприятия дискурса раскрывается через понятия «авторитетность», «доверие», «уместность». Так, в пособии В. Б. Кашкина речь идет об «авторитетности дискурса», причем ей приписывается статус дискурсивной категории: «Категория авторитетности является одной из важнейших для дискурсивного процесса. Успешность и последствия коммуникации зависят во многом от того, насколько участники коммуникативного процесса доверяют получаемой информации» [4. С. 111]. О легитимности как признании авторитет-
ности дискурса пишет О. В. Спиридовский [8. С. 161].
Анализ представлений о легитимности в терминологическом пространстве различных наук, а также проявлений легитимности в политическом [3. С. 44], РЯ- [5], бизнес-, рекламном [1; 6], корпоративном дискурсах - позволяет нам выделить некоторое проблемное поле дискурсивных исследований, в рамках которого выявляются и описываются языковые и - шире - дискурсивные механизмы повышения доверия к социальному институту и его дискурсу. Однако общепринятого толкования легитимности как дискурсивной категории ни в отечественной, ни в зарубежной лингвистической дискурсологии пока не выработано. Именно такой подход предлагается в настоящей статье на основе изучения дискурсивных практик корпоративного дискурса и анализа работ о легитимирующих практиках других институциональных дискурсов современного русского языка.
Проведенный анализ позволил установить, что легитимность трактуется в гуманитарных науках в широком семантическом спектре. Общественность признает право института на осуществление его деятельности, если он воспринимается как легальный (законный), авторитетный, заслуживающий доверие, вдохновляющий и вызывающий другие позитивные эмоции и ответные речевые действия аудитории (если институт и его представителей «благодарят», ему «клянутся в верности», «присягают» и прочее).
Легитимация институциональных образований осуществляется с помощью специальных речевых тактик, к числу которых мы относим в первую очередь ссылки на законодательные акты и мнения авторитетных персон, подтверждающие законность (легальность) деятельности организации: «В соответствии со статьей / указом»; «Вступило в законную силу решение суда, подтвердившее легитимность...» (пресс-релиз).
Вторую группу тактик легитимации составляют текстовые приемы, подчеркивающие авторитетность института в профессиональной среде и компетентность его представителей. Авторитетность и компетентность подчеркивается (1) через создание образа организации как «признанного лидера» в данной сфере; (2) через публикации, где в роли эксперта выступает представитель института; (3) с помощью ссылок на мнение авторитетных лиц и орга-
низаций, подтверждающих компетентность субъекта легитимации; (4) через указание на членство в авторитетных профессиональных и иных сообществах.
Старейшая и испытанная тактика легитимации - создание в медиа- и РЯ-текстах образа целевой аудитории, одобряющей организацию и ее действия. В ряде работ отмечается, что институт и его речевые практики в потенциале должны быть одобрены общественностью [3; 6], признаны ею [7]; дискурсу института должны доверять [1; 4; 6], институт и его действия должны быть поддержаны общественностью или его авторитетными представителями: «Первый день открытия магазина был полон улыбок и комплиментов в адрес магазина и сотрудников. Многие покупатели заходили со словами: «Спасибо, что вы открылись!!! Мы же, в свою очередь, хотим выразить искреннюю благодарность всему руководству Компании «Красный куб»» (корпоративный журнал «Красный куб». 2008. № 10. С. 27)
Таким образом, моделирование семантики дискурсивной категории «легитимность» приводит нас к выводу, что в число ее смысловых компонентов входят законность, авторитетность (компетентность); характеристики (вербальные и невербальные) аудитории, легитимирующей институт: Легитимность социальному институту и его социальным и дискурсивным практикам может придавать как один из этих смысловых компонентов, так и их сочетание.
Список литературы
1. Волохонская, М. С. Дискурс-анализ как метод исследования доверия в интернет-ком-
муникации // Интегративный подход к психологии человека и социальному взаимодействию людей : материалы науч.-практ. заоч. конф. СПб., 2011. С. 197-201.
2. Волкодав, М. А. Применение политического дискурс-анализа в решении идеологических задач: на примере медиатизации политических текстов : дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2007. 191 с.
3. Дейк, Т. А. ван. Воинствующая риторика мелкого союзника: политические имплика-туры и легитимация Аснаром войны в Ираке // Современный дискурс-анализ: методология. 2009. Вып. 1, т. 2. С. 38-64.
4. Кашкин, В. Б. Введение в теорию дискурса. М., 2010. 152 с.
5. Русакова, О. Ф. РЯ-Дискурс: Теоретико-методологический анализ / О. Ф. Русакова,
В. М. Русаков. Екатеринбург, 2011. 336 с.
6. Савельева, О. О. Социальное доверие к рекламным сообщениям // III Всерос. социол. конгресс. М., 2008.
7. Скиперских, А. В. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве : дис. ... д-ра полит. наук. Воронеж, 2007. 379 с.
8. Спиридовский, О. В. Интертекстуальность президентского дискурса в США, Германии и Австрии // Политическая лингвистика. Вып. 20. Екатеринбург, 2006. С. 161-169.
9. Фэркло, Н. Диалектика дискурса // Современный дискурс-анализ: Методология:
концептуальные обоснования. 2009. Вып. 1. Т. 1. [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://www. discourseanalysis.org.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 31 (322).
Филология. Искусствоведение. Вып. 84. С. 128-130.
Д. И. Сибиряков ИГРА В КОГНИТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЗНАНИЯ
Феномен игры рассматривается в статье как универсальный инструмент когниции, позволяющий исследовать различные формы общественного сознания.
Ключевые слова: игра, знак, символ, функция, значение.
