CC BY
13
Так как модель, на основе которой осуществлялся прогноз, признана адекватной, то с принятым уровнем значимости можно утверждать, что при сохранении сложившихся закономерностей развития прогнозируемая величина попадет в интервал, образованный нижней и верхней границами.
Использованные источники:
1. Дудник Д.В. Управление земельными ресурсами \\ Монография. -Краснодар: Изд-во «Парабеллум», - 2008 г.
2. Дудник Д.В. Содержание экономического механизма государственного управления земельными ресурсами Российской Федерации \\ «Предпринимательство». Журнал. - Москва. - № 4. - 2009 г.
3. Дудник Д.В. Содержание экономического механизма государственного управления земельными ресурсами Российской Федерации \\ «Предпринимательство». Журнал. - Москва. - № 4. - 2009 г. - с. 54-58
4. Козубенко И.С., Дудник Д.В. Экономическое управление землями сельскохозяйственного назначения и методика оценки его эффективности \\ Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета = Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University. - 2012. - № 82. - С. 930-944 - с.7
5. Дудник Д.В. Оценка эколого-экономического риска в процессе рационального природопользования при осуществлении эколого-экономического управления земельными ресурсами региона (по материалам Краснодарского края) \\ Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - http://uecs.ru. - № 5. - 2012.
6. Прудников А.Г. Краткосрочный прогноз производства зерна / А.Г. Прудников. -М.: Росагропромиздат, 1989. - 120 с.
7. http: //www.loief.ru/docs/kaf_inf/Putshkov/002.pdf
8. http: //www.ipm.by/pdf/Volchok.pdf
Субботин Д. В. студент Ягудина А. Р. студент
Национальный Исследовательский Университет
Высшая Школа Экономики Россия , г. Пермь ЛЕГАЛИЗАЦИЯ РЫНКА ТРАНСПЛАНТАЦИИ ОРГАНОВ
Данная статья раскрывает проблемы легализации рынка трансплантации органов с точки зрения этики и, в особенности, экономики. В статье будут рассмотрены как аргументы за легализацию, так и против таковой.
В современном обществе многие люди страдают от различных болезней, для лечения которых требуется пересадка человеческих органов. Очень часто это вопрос жизни и смерти. Одна из самых часто
встречающихся болезней, требующих пересадки, это почечная недостаточность, поэтому список тех, кто находится в очереди на трансплантацию почки, кажется бесконечным.
В среднем, каждый день 74 человека получают орган на пересадку, в то время как 17 человек умирают, так как не получают орган из-за недостатка доноров [3]. Почему спрос так велик? Почему он не удовлетворен? Должна ли продажа органов быть легализована, если люди в них нуждаются? Существуют ли этические или экономические причины для создания легального рынка? Нужно ли создавать законы для регулирования этого рынка? Какие могут быть экономические последствия легализации рынка?
Рынок доноров можно условно разделить на две части: органы тех пациентов, которых уже не спасти от какой-либо неизлечимой болезни, и здоровых пациентов. По статистике, только 30% американцев готовы отдать свои органы после смерти [3]. В течение последних десяти лет число почек от погибших доноров не увеличилось, несмотря на усилия National Kidney Foundation и рекламных кампаний, проводимых знаменитостями и государственными организациями [3]. В то же время спрос на донорство, особенно почки, растёт в передовых странах мира. Население этих стран живет дольше и, как следствие, зарабатывают хронические болезни, такие как диабет и ожирение, которые, в свою очередь, приводят к почечной недостаточности. Каждый год список ожидания донорских органов только увеличивается. Если эта тенденция сохранится, предложение донорских почек никогда не удовлетворит спрос.
Существует путь решения данной проблемы (хотя и сегодня он является крайне спорным): отмена запрета на покупку органов от живых доноров и разрешение на получение некоторой компенсации за донорство от неизлечимо больных пациентов их семьям [1].
Сегодня запрет на продажу почек устанавливает максимально возможную цену в размере $0. Это является потолком цен во множестве стран мира. Предложение будет составлять 20 тыс. почек при этой установленной цене. Однако стоит отметить, что размер спроса составляет 80 тыс. почек. В результате возникает разрыв между количеством спроса и предложения в 60 тыс., при цене $0. Есть несколько причин против легализации рынка торговли органами. В первую очередь, продажа почки связана с эксплуатацией социально незащищенных слоев населения. Спросом на человеческие органы воспользуются отчаявшиеся бедные, которые и будут составлять основную часть предложения на рынке человеческих органов. Те, кто придерживается этой точки зрения, уверены, что это будет этически и морально неправильно, если состоятельные люди будут использовать бедных. Исследование рынка доноров в Индии показало, что первоначально продажа почки улучшила их благосостояние, но в долгосрочном периоде не привела к положительным изменениям.
За исключением случаев, когда органы передаются членам семьи, приоритет отдается тому нуждающемуся, который находится в начале списка ожидания (как правило, в список ожидания включаются те пациенты, которые подтвердили свои намерения вести активный образ жизни и заботиться о своем здоровье). Если органы можно будет покупать и продавать, большинство больных лишатся возможности получить трансплантат, пока у них не будет достаточно денег на это. Получается, что формирование рынка органов приведет к созданию социального конфликта. Ведь те люди, которые будут способны выжить и докажут свое негативное отношение к пагубным привычкам, но не имеют достаточно средств, умрут. Еще один аргумент против легализации рынка основан на том, что покупка и продажа почек меняет отношение человека к собственному здоровью в худшую сторону и он начинает относится к собственным органам как к товару. Получается, что человек превращает свое тело в «фабрику», хотя и выпускающую уникальный товар - орган.
С другой стороны, существует немало причин и «за» организацию законного рынка донорских органов. Каждый человек владеет автономным правом на свое тело и волен распоряжаться своим выбором в вопросах морали и этики. В своей работе «Biotechnology, Ethics and Free Markets» Julian Savulescu высказывает следующую мысль: «Если Вы чем-либо владеете, у вас есть исключительное право на это, тем более, если это ваше собственное тело». Ученый считает, что легализация продажи почек зависит от условия, что люди обладают правом распоряжаться частями своего тела, даже если это подразумевает риск. Легализация рынка продажи органов будет являться финансовым стимулом, который в дальнейшем приведет к увеличению числа доноров. Это, в свою очередь, приведет к увеличению числа спасенных жизней. Доктор Arthur Matas предложил план, по которому доноры смогут продать свою почку. Государство будет устанавливать цену, а расходы на трансплантацию будут удержаны из медицинской страховки пациента. Продавцы, в свою очередь, должны будут пройти медицинскую и психологическую проверку, чтобы иметь право продать почку. Это, по мнению доктора, поможет определить влияние не только на здоровье, но и на дальнейшую жизнь донора [2].
С точки зрения экономики, если существует нехватка чего-либо, в данном случае донорского органа, то рыночное ценообразование отсутствует. В свою очередь, цена, образованная рынком, сократит или вовсе ликвидирует дефицит почек и, тем самым, поможет сохранить тысячи жизней каждый год. Минимально допустимая цена при продаже почек (также как и минимальная оплата труда) предотвратит эксплуатацию бедных, которая обсуждалась выше, богатыми и поможет сохранить жизнь нуждающимся пациентам.
Разные стороны этого вопроса, позволяют прийти к выводу о том, что продажа донорских органов должна быть организована в соответствии с
нормами морали и этики. Установление справедливой рыночной цены за почку стало бы решением проблемы со стороны тех, кто вынужден продавать свой орган на нелегальном рынке. Кроме того, это бы побудило многих людей, продать орган, что в конечном итоге могло бы привести к увеличению предложения и сокращению спроса, то есть установлению равновесной ситуации на рынке. И это, несомненно, позволит получить экономическую выгоду многим людям.
Использованные источники:
1. Castro, L.D. (2003).Commodification and exploitation: Arguments in favor of compensated organ donation. Journal of Medical Ethics. 29, 142-146.
2. Friedman, A.L (2006).Payment for living organ donation should be legalized. BMJ. 333, 746-748.
3. Friedman, E.A., & Friedman, A.L., (2006). Payment for donor kidneys: Pros and cons. Kidney International, 69, 960-962.
4. Knapp, T (2005, April 4). Organ agonistes. Retrieved September 17, 2008, from Free-Market News Network
Суендыков Р. Ш., д.ю.н.
профессор Ханнанов Р. А.
НИРС
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА
Общеизвестно, что аграрное производство относится к той сфере трудовой деятельности, которая прямо связана с производством благ и жизненного фонда, что и определяет её особую роль в эволюции человеческого общества. О приоритетности аграрной политике государства можно судит и на примере, что по инициативе Президента РФ принят и реализуется Национальный проект «Развитие АПК». Важно и создать соответствующую инфраструктуру для населения, которые заняты не легким сельскохозяйственным трудом, отвечающим публичным интересам современного общества.[3]
В аграрном производстве впервые проявляет себя «закон редкости». И ресурсы аграрного производства (прежде всего почвы, пригодные для земледелия), и создающиеся здесь материальные блага имеются в ограниченном количестве, они относительно редки. Возможности производства ограничены, а первичные потребности нельзя заменить. Закон замещения на них не распространяется. Поэтому в каждый исторически конкретный момент любое общество может выделять на все прочие виды производства лишь то количество живого и овеществленного труда (учитывая и закупки по импорту), которое стоит за пределами затрат на создание продовольственного фонда. Причем, чтобы сохранять экономическую безопасность, каждая страна стремится к самообеспечению
