Лабораторна діагностика асоційованих респіраторно-кишкових інфекцій телят Текст научной статьи по специальности «Ветеринарные науки»

УДК 619.636.2.053:616-079+616.91/.97+616.2/.31

Кашнша О.С., к.вет.н., доцент ([email protected]) ©

Лъв\всъкий нацюналънийутеерситет еетеринарногмедицини та бютехнологш гм. С.З. Гжицъкого

ЛАБОРАТОРНА Д1АГНОСТИКА АСОЦ1ЙОВАНИХ РЕСП1РАТОРНО-КИШКОВИХ 1НФЕКЦ1Й ТЕЛЯТ

Встановлено участь вгрусгв вгрусгв ПГ-3, РС, адено-, рота- / коронав1руав та симбюнтног мтрофлори в етюпатогенез1 рестраторно-кишковш тфекцшних хвороб телят.

Ключое1 слова: асоцтоват рестраторно-кишков1 тфекцп, в1руси, бактерп, серолог1чшреакцп, антигены, антитыа, телята.

Вступ. Значних економ1чних збитюв тваринництву завдають асоцшоваш ресшраторно-кишков1 шфекцп телят, як1 спричинюються р1зними збудниками в1русо-бактер1ально! етюлогп, що утворюють стшкий паразитоценоз [1, 3]. В Укра!ш найбшьше ешзоотичне значения серед шфекцшних паразитоценоз1в у телят 30-40-денного вшу мае асощащя в1русу ПГ-3 \ пастерел [5]. При серолопчному дослщженш телят вшом 15-30 д1б, яю перехворши з ознаками пневмоентериту, виявлено антитша до в1русу ПГ-3 (57%), аденов1русу (83%), РС-в1русу (38%) 1 ротав1русу (60%) [4]. Сприяючими факторами у виникненш цих захворювань е порушення зооппешчних I ветеринарно-саштарних вимог щодо технологи утримання та год1вл1 тварин [5]. Окр1м цього, антигенний склад бюфабричних вакцин не завжди збшаеться з антигенними детермшантами збудниюв, яю циркулюють у госиодарствах [2]. Серйозш ироблеми виникають при щентифшацп збудниюв асоцшованих шфекцш, оскшьки непросто зрозум1ти, який саме патоген е основним у конкретному випадку. За асоцшованих шфекцш не завжди вдаеться ¿золювати в1руси, I часто !хня первинна етюлопчна роль залишаеться нез'ясованою внаслщок постановки д1агнозу на бактер1альш хвороби.

Матер1ал 1 методи. Мета дослщжень - встановити етюлогш асоцшованих ресшраторно-кишкових шфекцш телят у господарствах Льв1всько! област1 й дати пор1вняльну оцшку методам лабораторно! д1агностики.

Для в1русолопчного I бактерюлопчного дослщження вщ 40 загиблих телят 1-16-тижневого в1ку вщбирали такий патолопчний матер1ал: проби слизово! оболонки носа, трахе! та кишечнику, паренх1матозш органи, середостшш та брижов1 л1мфовузли. Для ретроспективно! д1агностики вщ 68 телят-реконвалесцешгв брали парш сироватки кров1 з штервалом 10-14 д1б.

Експрес-д1агностика в1русних шфекцш телят грунтувалася на щентифкацп антигешв в1руав ПГ-3, РС, 1РТ, ВД, адено-, рота- I коронав1рус1в у Р1Ф та 1ФА. Ретроспективна д1агностика базувалася на виявленш антитш у РЗГА (до в1русу ПГ-3, рота- I коронав1рус1в), РИГА (до в1рус1в РС, 1РТ, ВД та

© КалшшаО.С., 2013

126

аденов1русу) та 1ФА. Серолопчш реакци ставили з використанням д1агностичних тест-систем виробництва НВО "НАРВАК" та AHO "НД1 ДПХ" (м. Москва, Рос1я).

Бактерюлопчне дослщження матер1алу загиблих телят проводили на основ! MiKpocKonii препарат1в, видшення чистих культур бактерш (пос1ви на МПА, МПБ, елективш середовища Ендо, Плосюрьова, Кеслера, вкмут-сульф1тний агар), 6ioxiMi4Ho! та серолопчно! щентифшацш бактерш (у РА), визначення чутливост1 до антибютимв, постановки бюпроби на бших мишках.

Результати дослщження. Результати в1русолопчного i бактерюлопчного дослщження патолопчного матер1алу 40 телят 1-16-тижневого вшу, загиблих з ознаками ураження респ1раторного i травного траков, подано в таблиц! 1.

Таблиця 1

Результати в1русолоНчного i бактершлоНчного дослщження

патолопчного матер1алу загиблих телят 1-16-тижневого в1ку (n=40)

BipycH Кшьшсть тварин Бактери Кшьшсть тварин

Bipyc ПГ-3 30 (75,0%) E. coli 25 (62,5%)

PC-Bipyc 17 (42,5%) S. aureus 13 (32,5%)

Bipyc IPT - P. multocida 11 (27,5%)

Аденов1рус 11 (27,5%) P. aeruginosa 10 (25,0%)

Bipyc Aiapei' - S. epidermidis 9 (22,5%)

Ротав1рус 7 (17,5%) P. vulgaris 8 (20,0%)

Коронав1рус 5 (12,5%) S. pneumoniae 6 (15,0%)

Асощащя 2-х BipyciB 8 (20,0%) S. pyogenes 4 (10,0%)

Асощащя 3-х BipyciB 2 (5,0%) Нещентифжована мжрофлора 7 (17,5%)

За даними експрес-д1агностики в1русних респ1раторно-кишкових шфекцш телят, у патолопчному MaTepiani 32 загиблих тварин щентифжовано антигени BipyciB ПГ-3 (75%), PC (42,5%), аденов1русу (27,5%), ротав1русу (17,5%) i коронав1русу (12,5%). Найбшьша концентрация в1русних антигешв спостер^алася в пробах слизово! оболонки носа (ßipycn ПГ-3, PC, аденов1рус) i тонкого кишечнику (ротав1рус, коронав1рус). У 8 тварин (20%) виявлена асощащя 2-х BipyciB (ПГ-3 + PC, ПГ-3 + аденов1рус, ротав1рус + коронав1рус), у 2-х тварин (5%) - 3-х BipyciB (poTaeipyc + коронавАрус + аденовАрус). Встановлена корелящя результате, отриманих у Р1Ф та 1ФА. Антигешв BipyciB IPT i ВД не виявлено.

При бактерюлопчному дослщженш патолопчного матер1алу загиблих телят ¿зольовано 172 культури 8 вид1в патогенних та умовно-патогенних бактерш, у тому числк E. coli (частше серогруп 08 i 026, рщше - 0111, 0138 -62,5%), S. aureus (32,5%), P. multocida (27,5%), P. aeruginosa (25%), S. epidermidis (22,5%), P. vulgaris (20%), S. pneumoniae (15%), S. pyogenes - (10%). Зазначеш бактери ¿золювали з печшки (39,2%), брижових л1мфовузл1в (19,4%), легешв (17,3%), селезшка (11,3%), дещо рщше i3 середостшних л1мфовузл1в (5,5%) i нирок (4,9%). Окр1м того, з патолопчного матер1алу 7 тварин (17,5%) видшено нещентифжовану мжрофлору (диплококи, стрептококи, палички -

127

2,4% культур). Фактично, з патолопчного матер1алу загиблих телят видшено симбюнтну мшрофлору, яка трапляеться в клмчно здорових тварин.

3 патолопчного матер1алу загиблих телят, незалежно вщ форми прояву шфекцшного процесу, ¿золювали в основному однакову мкрофлору. При д1ареях у новонароджених телят домшували E. coli, P. aeruginosa, S. epidermidis; при pecnipaT0pH0My захворюванш у телят 3-4-м1сячного в1ку - E. coli, S. aureus, S. pneumoniae, P. aeruginosa, S. epidermidis; при пневмоентеритах у телят 3-4-тижневого вку - E. coli, S. aureus, P. aeruginosa, S. epidermidis.

3 ¿зольованих бактер1альних культур патогенними для бших мишей при внутршньочеревному зараженш виявилися E. coli, P. multocida, S. pneumoniae, S. aureus i S. pyogenes. 1зольоваш штами бактерш були слабов1рулентними, спричинюючи загибель лабораторних тварин через 72-96 год теля заражения. Проте, як вщомо, симбюнтна мжрофлора виступае в рол1 патогенного агента в умовах змшано! шфекцп на фош цитодеструктивно! дп Bipyciß та ослаблено! резистентност1 оргашзму.

Чутлив1сть бактер1альних культур до антибютиюв була р1зною залежно в1д виду бактерш та антиб1отик1в. У 23,8% випадках високу ¿нг1буючу д1ю на мжрооргашзми виявили неом1цин, канам1цин, клафоран, цефатоксин, цефтаз1д1н, стрептом1цин, гентам1цин, ципрофлоксацин (величина зони затримки росту - 26-30 мм). Щ антиб1отики були рекомендован! для проведения терапевтичних заход1в.

Результати серолог1чного досл1дження телят-реконвалесцент1в 3-16-тижневого в1ку подано в таблиц! 2.

Таблиця 2

Результати серолоНчного доелвдження телят 3-16-тижневого в1ку,

перехворших на BipycHi респ1раторно-кишков1 ¡нфекцй', n=68

Сироватка № 1 Сироватка № 2

Cepo- KiflbKiCTb Титр антитш У log2 (М ± m) Кшьшсть Титр антитш У log2 (М ± m)

BipycH ЛОГ1ЧН1 peaKuii' серопози-тивних тварин серопози-тивних тварин

Bipyc ПГ-3 РЗГА 19 (27,9%) 4,6 ± 0,16 30 (44,1%) 8,3 ± 0,32

1ФА 23 (33,8%) 5,9 ± 0,18 35 (51,5%) 10,4 ± 0,25

PC-Bipyc РНГА 7 (10,3%) 3,8 ± 0,24 14 (20,6%) 7,2 ± 0,26

1ФА 11 (16,2%) 5,1 ± 0,28 19 (27,9%) 9,7 ± 0,33

Bipyc IPT РНГА - < 3 - < 3

1ФА - < 3 - < 3

Аденов1рус РНГА 5 (7,4%) 3,8 ± 0,25 8 (11,8%) 8,7 ± 0,31

1ФА 6 (8,8%) 5,2 ± 0,33 12 (17,6%) 10,7 ± 0,29

Bipyc Aiapei' РНГА - < 3 - < 3

1ФА - < 3 - < 3

PoTaBipyc РЗГА 4 (5,9%) 4,0 ± 0,23 7 (10,3%) 5,9 ± 0,28

1ФА 7 (10,3%) 5,5 ± 0,27 9 (13,2%) 9,8 ± 0,32

KopoHaBipyc РЗГА 3 (4,4%) 4,8 ± 0,34 6 (8,8%) 6,7 ± 0,25

1ФА 5 (7,4%) 6,3 ± 0,28 8 (11,8%) 8,7 ± 0,36

На початку хвороби в телят 3-16-тижневого в1ку виявлено антит1ла до BipyciB ПГ-3 (33,8%), PC (16,2%), аденовфусу (8,8%), ротав1русу (10,3%) i коронав1русу (7,4%). Ц1 антит1ла були набут1 внасл1док попереднього

128

шфжування польовими штамами BipyciB, яю циркулюють серед погол1в'я, або молозивного походження у тварин раннього вшу.

На стади видужання в телят вщм1чено д1агностичне зростання титру антитш до BipyciB ПГ-3 (51,5%), РС (27,9%), аденов1русу (17,6%), ротавАрусу (13,2%) i коронавАрусу (11,8%), иричому в 13 тварин (19,1%) встановлено сероконверсш до 2-х BipyciB (ПГ-3 + РС, ПГ-3 + аденов1рус, poTaBipyc + коронавАрус), а в 4 тварин (5,9%) - до 3-х BipyciB (poTaBipyc + коронавАрус + аденов1рус). У телят з асоцшованою шфекщею вщм1чено важчий nepe6ir хвороби.

Встановлено кореляцш результат РЗГА, РИГА та 1ФА, ироте иоказники титру антитш i piBeHb серопозитивност1 тварин в 1ФА иеревищували даш РЗГА i РИГА. Антитш до BipyciB IPT i ВД у перехворших телят не виявлено. Результати ретроспективно! д1агностики корелювали з даними експрес-д1агностики в1русних респ1раторно-кишкових шфекцш телят.

Висновки. В етюпатогенез1 рестраторно-кишкових шфекцшних хвороб телят у господарствах Льв1всько! област1 встановлено участь BipyciB ПГ-3, РС, адено-, рота- i KopoHaBipyciB в асощаци з патогенною та умовно-патогенною мкрофлорою.

Л1тература

1. Вивчення бактер1ально-в1русних паразитоценоз1в у телят з шлунково-кишковими захворюваннями / В.О. Доценко, М.М. Германенко, В.М. САмонович та ш. // Науковий в1сник Луганського аграрного ушверситету. Ветеринарн1 науки. - 2009. - № 4. - С. 22 - 25.

2. Вирусные болезни животных / В.Н. Сюрин, А.Я. Самуйленко, Б.В. Соловьёв, Н.В. Фомина. - М.: ВНИТИБП, 1998. - 928 с.

3. Германенко М.М. Асоц1ативн1 в1рус-бактер1альн1 захворювання телят i поросят (мон1торинг, д1агностика та ¿мунокорекщя). - Автореф. дис. ... канд. вет. наук за спещальшстю 16.00.03 /ННЦ "1нститут експериментально! i кл1н1чно! ветеринарно! медицини". - Харюв, 2012. - 24 с.

4. Наконечний I.B., Матузенко М.В. Пневмоентерити телят зм1шано! ет1олог1! // Ветеринарна медицина Укра!ни. - 1997. - № 11. - С. 32 - 34.

5. Факторш pecnipaTopHi шфекцп телят / O.I. Сосницький, В.П. Заболотня, В.Л Ковальов, I.A. Гуренко // Проблеми зоо1нженер1! та ветеринарно! медицини. 36. наук. праць. Випуск 11 (35). Частина 2. Ветеринарш науки. - 2003. - С. 125 - 128.

Summary O.S. Kalinina

Lvive National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after

S.Z. Gzhytskyj, Lviv, Ukraine LABORATORY DIAGNOSTICS OF ASSOCIATED RESPIRATORY INTESTINAL INFECTIONS OF CALVES

Participation virus of parainfluenzas, respiratory syncytial virus, adeno-, rota-and coronaviruses and simbiontic microflora in the ethiopathogenesis of respiratory intestinal infectious diseases of calves.

Рецензент - д.б.н., професор Маслянко Р.П.

129