CC BY
54
УДК-4414
Ступина О.И. студент
3 курс, заочной формы обучения ЮИ Радченко О.В., к.ю.н доцент
кафедра уголовного права ЮИ преподаватель кафедра уголовного права ЮИ
ИГУ
Россия, г. Иркутск
КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО
ИМУЩЕСТВА
Аннотация: В статье с позиций анализа действующего уголовного законодательства, на основе отечественных научных публикаций раскрывается специфика квалифицирующих признаков умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Делается вывод о том, что квалифицированные составы рассматриваемого преступления позволяют сделать вывод о его многообъектности. Также в данной статье рассмотрена проблема несоразмерности одинаковой санкции за все виды квалифицированных составов умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, поскольку отдельные из дополнительных объектов рассматриваемого состава преступления в сравнении представляют большую ценность, чем другие.
Ключевые слова: умышленное уничтожение или повреждение имущества, многообъектность преступления, квалифицирующий признак, общеопасный способ, хулиганские побуждения, тяжкие последствия.
Stupina O.I. student
3rd year, correspondence form of education YUI
Radchenko O. V., Ph. D., associate professor department of criminal law YUI
teacher
department of criminal law YUI
ISU
Russia, Irkutsk
QUALIFYING SIGNS OF INTENTIONAL DESTRUCTION OR DAMAGE
TO ANOTHER'S PROPERTY
Annotation: In the article from the standpoint of the analysis of the current criminal law, on the basis of domestic scientific publications, the specifics of qualifying signs of intentional destruction or damage to another's property are revealed. It is concluded that the qualified elements of the crime in question make it possible to conclude that it is multidimensional. Also in this article, the problem of the disproportion of the same sanction for all types of qualified compositions of intentional destruction or damage to another's property is considered, since some of the additional objects of the crime in question are more valuable in comparison than others.
Key words: deliberate destruction or damage to property, multidimensional nature of a crime, qualifying attribute, generally dangerous method, hooligan motives, grave consequences.
Уголовная ответственность за совершение умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества предусмотрена в статье 167 УК РФ. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, официально закреплены в части 2 названной статьи уголовного закона. Так, к ним российский законодатель относит совершение рассматриваемого преступления путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, из хулиганских побуждений, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия1.
Как можно заметить, обстоятельствами, отражающими повышенную степень опасности данных преступлений, из смысла диспозиции ч.2 ст. 167 УК РФ, являются:
1) способ совершения такого преступления (то есть взрыв, поджог или иной общественно опасный способ);
2) мотив его совершения (которым в данном случае выступают хулиганские побуждения);
3) преступные последствия (то есть смерть или иные тяжкие последствия)2.
Борьба с преступностью, связанной нарушением прав собственников имущества в связи с уничтожением или повреждением последнего, всегда была актуальной. При этом еще более важное значение имеет борьба с указанными преступлениями, совершенными при наличии квалифицирующих признаков, в разы усиливающих общественную опасность умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества, в связи с чем представляется необходимым рассмотреть вышеперечисленные квалифицирующие составы указанных преступлений более подробно.
Первым квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в диспозиции части 2 названной статьи
1 Ораздурдыев А.М. Классификация составов преступлений в зависимости от степени общественной опасности деяния // Российский следователь. 2019. № 8. С. 50-51.
2 Александрова Н. С. Умышленное уничтожение или повреждение имущества: уголовно-правовая характеристика // Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. 2018. № 1 (15). С. 137-138.
законодатель указывает его совершение из хулиганских побуждений. Правовая конструкция данного квалифицированного состава преступления позволяет говорить о его многообъектности, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ из хулиганских побуждений, происходит посягательство не только на отношения собственности конкретного лица как основной объект преступления, но также нарушается и общественный порядок. Под таковым понимается сложившаяся на основе соблюдения норм права система общественных отношений, направленных на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах3.
Уничтожение или повреждение имущества из хулиганских побуждений совершается лицом на почве явного неуважения к обществу, общепризнанным нормам морали. При этом уничтожение или повреждение имущества из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом4.
Еще одним квалифицирующим признаком умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества законодатель называет совершение рассматриваемого преступления путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. При этом общественно опасные последствия в виде причинения значительного ущерба являются обязательным признаком и при уничтожении или повреждении имущества общеопасным способом (ч.2 ст. 167 УК РФ), что отражено также в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 г. № 145.
Отнесение такого способа уничтожения и повреждения имущества к квалифицирующим признакам основано на том, что при применении данного способа под угрозу ставится не один единственный объект в виде имущества, а неограниченное число объектов, охраняемых уголовным законом, включая жизнь людей. Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место увеличение объема причиняемого вреда и даже увеличивается вероятность достижения виновным преступного результата.
Общеопасный способ совершения уничтожения и повреждения имущества подразумевает использование особого круга и характера применяемых виновным средств. К последним теория уголовного права и судебная практика относят, например, взрывчатые и радиоактивные вещества, огонь, взрывные устройства и т.п. Общим для таких средств является то, что они способны воздействовать на ряд объектов одновременно и обладают значительной поражающей и разрушительной силой. В случае
3 Журкина О.В. Проблемы отграничения хулиганства от смежных составов преступлений // Российский судья. 2018. № 10. С. 42-43.
4 Будаев Э.В. Поджог с целью умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества как один из способов сокрытия преступления // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 4. С. 107-111.
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.
приведения виновным таких средств в активное состояние, в большинстве случаях теряется над ними контроль и в конечном итоге может быть причинен совершенно бессмысленный вред даже тем людям и объектам, на которые не был направлен преступный умысел6.
Указанный квалифицированный вид рассматриваемого преступления также позволяет говорить о многообъектности умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества, поскольку в данном случае его дополнительным объектом выступает общественная безопасность, которую можно определить как состояние защищенности личности, общества и государства преимущественно от разнообразных угроз общеопасного характера.
Умышленное уничтожение или повреждение имущества по неосторожности повлекшее смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия является последним из квалифицирующих признаков рассматриваемого преступления, перечисленным в диспозиции части 2 ст. 167 УК РФ. Рассматриваемый квалифицирующий признак предполагает, что смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия наступают именно в результате действий по умышленному уничтожению или повреждению имущества. К иным тяжким последствиям относятся, в частности, срыв у потерпевшего важной коммерческой сделки, его самоубийство, осложнение или развитие у потерпевшего заболевания, осложнение межгосударственных отношений и т.д.
В научном толковании рассматриваемые оценочные признаки понимаются примерно равные по степени общественной опасности причинению смерти по неосторожности последствия. Формулируя диспозицию ч.2 ст.167 УК РФ законодатель не раскрыл, что именно следует понимать под «иными тяжкими последствиями». Однако судебная практика так квалифицирует действия виновных, например, если имело место самоубийство потерпевшего как реакция на действия преступников7.
Как можно заметить, в рассматриваемом квалифицированном составе преступления, как и в двух вышеописанных квалифицированных составах, также наблюдается многообъектность. В том числе жизнь человека будет дополнительным объектом уничтожения или повреждения имущества, повлекших по неосторожности смерть человека. Что касается иных тяжких последствий, то они определены в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 г. № 14. К таковым Верховным Судом отнесены, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам. Соответственно, в данном случае дополнительным объектом будет здоровье человека либо иные охраняемые законом общественные отношения.
6 Галахова А. В. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. С.208.
7 Галахова А.В. Указ. соч. С.257-258.
Все дополнительные объекты по ч. 2 ст. 167 УК РФ являются факультативными. Это объясняется тем, что в Постановлении Пленума ВС, к тяжким последствиям, причиненным по неосторожности указаны и оставление без средств к существованию, и длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации. Так как в случае уничтожения или повреждения имущества преступное посягательство на объект преступления происходит через непосредственное воздействие на предметы материального мира, рассматриваемое преступление относится к числу, так называемых, предметных преступлений. Предметом данного преступления могут быть также деньги и ценные бумаги. Однако, только в наличной форме, так как деньги в безналичной форме не обладают необходимым физическим, вещным признаком, а потому не относятся к предмету уничтожения или повреждения имущества8.
Проанализированные квалифицирующие признаки являются обстоятельствами, отягчающими наказание. Например, если за совершение простого состава исследуемого преступления максимальная санкция составляет лишение свободы на срок до двух лет, то за совершение любого из квалифицированных составов такая санкция уже повышается до пяти лет лишения свободы. При этом если простой состав преступления предусматривает несколько альтернативных наказаний, включая возможность назначения самого легкого из наказаний, предусмотренного УК РФ, - штрафа, то санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает назначение наказания только в виде принудительных работ или лишения свободы на определенный срок.
Квалифицирующие обстоятельства являются средствами дифференциации уголовной ответственности, поскольку они значительно изменяют степень общественной опасности, производны от признаков основного состава преступления и конкретизируют их9. Перечисленные в ч.2 ст. 167 УК РФ обстоятельства отражают различную степень общественной опасности рассматриваемого преступления. Но при этом достаточно трудно сказать, что умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное из хулиганских побуждений, или совершение тех же деяний, повлекших по неосторожности смерть человека, по своему характеру следует одинаково оценивать при назначении наказания10.
Поэтому устранение рассогласованности при построении квалифицирующих признаков рассматриваемого состава преступления и их дифференциация по степени общественной опасности представляют перспективное направление в уголовно-правовой политике11.
8 Яни П.С. Вопросы квалификации умышленного уничтожения или повреждения имущества // Законность. 2017. № 7. С. 36-41.
9 Черноусова А. В. К вопросу о трактовке квалифицированного состава умышленного уничтожения или повреждения имущества // ВестникТомскогогосударственногоуниверситета. 2016. № 405. С. 191.
10 Александрова Н. С. Указ. соч. С. 138.
11 Коваленко Т.С. Российская уголовная политика и проблемы ее реализации // Российский следователь. 2019. № 8. С. 39-40.
Так, если в УК РФ за уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, предусмотрена уголовная ответственность до 5 лет лишения свободы, то за аналогичное преступление в УК Республики Беларусь в статье 218 наказание от 7 до 12 лет лишения свободы12.
Тем самым, можно говорить о наличии проблемы несоразмерности назначения наказания за совершение различных видов квалифицированного состава уничтожения или повреждения имущества. Ведь отдельные из дополнительных объектов рассматриваемого состава преступления по своей общественной значимости представляют большую ценность, чем другие. Одинаковая санкция за все виды квалифицированных составов представляется не соответствующей положениям Конституции РФ, поскольку жизнь человека является наивысшей ценностью, гарантированной
13
государством на конституционном уровне13, и между нею и хулиганскими мотивами нельзя ставить знак равенства.
В целом можно констатировать, что в уголовном законодательстве предусмотрен ряд квалифицирующих признаков состава умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества. При этом за совершение уничтожения или повреждения имущества, повлекшее тяжкие последствия, законодателем предусмотрено более строгое наказание, что вполне обосновано, учитывая их повышенную общественную опасность. Также применительно к уничтожению или повреждению чужого имущества, можно говорить о многообъектности, если речь идет о квалифицированных видах данного преступления, поскольку квалифицированные его виды предусматривают обязательное наличие дополнительного объекта преступления, которым, в частности, являются общественный порядок, общественная безопасность, жизнь или здоровье человека, а также иные охраняемые законом общественные отношения.
Использованные источники:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.
3. Александрова Н. С. Умышленное уничтожение или повреждение имущества: уголовно-правовая характеристика // Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. 2018. № 1 (15). С. 135-140.
12 Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.kulichki.comMp/ukA^aTa обращения: 07.12.2019).
13 Антонченко В.В. Уголовное право на охране жизни человека // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 12. С. 118-119.
4. Антонченко В. В. Уголовное право на охране жизни человека // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 12. С. 118-125.
5. Будаев Э. В. Поджог с целью умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества как один из способов сокрытия преступления // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 4. С. 107 -111.
6. Галахова А. В. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / под ред. А. В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
7. Журкина О. В. Проблемы отграничения хулиганства от смежных составов преступлений // Российский судья. 2018. № 10. С. 40-44.
8. Коваленко Т. С. Российская уголовная политика и проблемы ее реализации // Российский следователь. 2019. № 8. С. 38-41.
9. Ораздурдыев А. М. Классификация составов преступлений в зависимости от степени общественной опасности деяния // Российский следователь. 2019. № 8. С. 49-54.
10. Тюнин В. И., Степанов Ю. И., Огарь Т. А. Умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему (ч. 1 ст. 167 УК РФ) // Уголовное право. 2016. № 3. С. 78-85.
11. Черноусова А. В. К вопросу о трактовке квалифицированного состава умышленного уничтожения или повреждения имущества // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 405. С. 190-193.
12. ни П. С. Вопросы квалификации умышленного уничтожения или повреждения имущества // Законность. 2017. № 7. С. 36-41.
13. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.kulichki.com/vip/uk/(дата обращения: 07.12.2019)
