Отдельные вопросы отграничения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от вандализма Текст научной статьи по специальности «Право»

26. Чучаев А.И., Ашин А.А. Указ. соч. - С. 57.

27. Щерба С.П. Квалификация преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие особую ценность // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: материалы расширенного заседания ученого совета. - НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. прокуратуре РФ. 2001. - С. 78.

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА ОТ ВАНДАЛИЗМА

© Демко О.С.*

Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород

В представленной статье проводится анализ отдельных вопросов отграничения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от вандализма по объективным и субъективным признакам составов.

Конституция Российской Федерации, как основной закон общества и государства, закрепляет основы законодательного регулирования правовой защиты собственности, обеспечивает равную защиту всех ее форм независимо от того, является ли то или иное имущество исключительной собственностью международной организации, иностранного государства, юридического лица, гражданина либо находится в совместной собственности российских и иностранных граждан и юридических лиц. Так, ст. 8 Конституции РФ закрепляет за государством обязанность правовой защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Право собственности относится к числу наиболее значимых прав и свобод человека и гражданина. Гарантируя соблюдение указанного права, российский законодатель предлагает широкое использование как регулятивных, так и охранительных возможностей системы права. Одними из таких возможностей выступают уголовно-правовые запреты уничтожения или повреждения чужого имущества, содержащиеся в действующем Уголовном кодексе РФ, и призванные обеспечить в первую очередь реализацию права собственности человека и гражданина. Преступные посягательства на соб-

* Старший преподаватель кафедры Уголовного права и процесса, кандидат социологических наук.

ственность традиционно составляют значительную часть в общей структуре преступности. В зависимости от наличия или отсутствия корыстной цели все преступления гл. 21 УК РФ подразделяются на корыстные и некорыстные. Преступления, лишенные корыстной направленности, имеют общие с отдельными формами хищения признаки объективной стороны. Характеристика способа и размера ущерба, а также анализ субъективной стороны преступлений данной группы позволяет определить специфику уголовно-правовой конструкций некорыстных посягательств на собственность.

Действующее уголовное законодательство определяет три вида некорыстных преступлений против собственности: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Опасность умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества заключается не только в том, что подобными действиями причиняется значительный ущерб отношениям собственности, но и в иных последствиях, которые могут наступить в результате совершения этого преступления, в частности, гибель людей, причинение иных тяжких последствий. В этой связи наблюдается причинение вреда двум или более объектам уголовно-правовой охраны, каждое из которых влияет на состояние защищенности важнейших интересов государства и личности, что требует немедленных эффективных и адекватных мер реагирования на указанные общественно опасные посягательства.

Отметим, что число посягательств на чужое имущество остается стабильно высоким, несмотря на то, что государство устанавливает соответствующие запреты. Так, за 12 месяцев 2010 г. на территории Белгородской области было зарегистрировано 179 случаев умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, из них путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ) - 85 (по сравнению за 12 месяцев 2009 г. - 184 случая, путем поджога - 98, в 2008 г. - 176 фактов, из них путем поджога - 94; в 2007 - 162 случая, путем поджога - 112) [2, 5]. Вместе с тем несовершенство, а также отсутствие единообразной практики применения уголовно-правовых запретов, в которых умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества составляют основное содержание деяния либо являются способом или последствием преступления, приводят к разноречивым толкованиям уголовного закона в деятельности правоохранительных и судебных органов, что влечет ошибки при их квалификации и отграничении от смежных составов. В этой связи, обратимся к отдельным вопросам отграничения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от других преступлений.

Квалифицированный вид умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ) следует отграничить от ванда-

лизма (ст. 214 УК РФ). Эти составы преступлений близки, поскольку одной из форм объективной стороны вандализма выступает порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. В литературе отмечается, что «последствия вандализма выражаются в причинении незначительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, последствия умышленного уничтожения и / или повреждения имущества -значительного ущерба. В случае причинения виновным в процессе совершения вандализма значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества его действия квалифицируются по совокупности преступлений как вандализм и как умышленное уничтожение и / или повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб. Целью умышленного уничтожения и / или повреждения имущества является причинение вреда конкретному собственнику или иному владельцу имущества, целью вандализма - выражение посредством причинения вреда собственности негативного отношения к общепринятым правилам поведения и приличия, оскорбление общественной нравственности» [1].

На наш взгляд, разграничение данных составов необходимо проводить по следующим критериям:

1. по объекту преступления. Объектом вандализма является общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок, а отношения собственности выступают дополнительным объектом. В составе уничтожения или повреждения имущества, напротив, основным объектом признаются, отношения собственности, а общественному порядку может быть причинен ущерб в случае совершения данного посягательства из хулиганских побуждений;

2. по предмету преступления. Для состава вандализма обязательным признаком имущества выступает принадлежность его общественному транспорту или нахождение его в иных общественных местах. Характеризуя предмет преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отметим, достаточно того признака, что имущество должно быть чужим для виновного. Его местонахождение по общему правилу значения не имеет. В отдельных случаях, оно может служить одним из дополнительных оснований для вменения такого квалифицирующего признака как хулиганские побуждения;

3. по объективной стороне составов. Вандализм предполагает порчу имущества. В диспозиции ст. 167 УК РФ речь идет об уничтожении или повреждении имущества. Отметим, что порча представляет собой поверхностное повреждение имущества, не столь разрушительное по последствиям, как уничтожение или повреждение. Кроме этого, обязательным признаком уничтожения или повреждения имущества является причинение в результате совершения преступления значительного ущерба, что не требуется в составе вандализма;

4. по направленности умысла виновного. При вандализме виновный стремится причинить вред общественным отношениям в сфере обеспечения общественного порядка, а при уничтожении или повреждении имущества - отношениям собственности;

5. по субъекту. Уголовная ответственность дифференцируется по возрасту субъекта. Так, по простому составу умышленного уничтожения или повреждения имущества она наступает с 16 лет, по квалифицированному - с 14 лет. Ответственность за вандализм наступает с 14 лет.

Следует иметь ввиду, что при наличии в содеянном признаков обоих преступлений, ответственность виновного наступает по двум статьям - ст. 167 УК РФ и ст. 214 УК РФ.

Список литературы:

1. Мусеибов А.Г. Комментарий к ст. 214 УК РФ «Вандализм» // Спра-вочно-правовая система «Консультант-Плюс». - 2010.

2. Основные показатели оперативно-служебной деятельности УВД по Белгородской области за 12 месяцев 2010 г. - Белгород: Информационный центр УВД по Белгородской области, 2011. - 169 с.

НАРКОТИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖИ

© Жерлицына И.П.*

Белгородский государственный университет, г. Белгород

Широкая распространенность употребления наркотиков в российском обществе - свершившийся факт. Реакцию на этот факт в самых различных общественных слоях трудно определить иначе, чем «моральную панику». Ее возникновение обусловлено, прежде всего, тем, что ни общественность, ни научные работники, ни сотрудники государственных органов оказались не готовы к ситуации массового наркопотребления.

Но, как показывает практика, ни в одном из регионов страны, не удается переломить ситуацию ни в борьбе с наркоманией, ни в лечении наркоманов, ни в профилактике. Между тем без объединения всех сил, без всеобъемлющих знаний, без обмена опытом о том, что происходит в каждом регионе, в каждой области, в каждом городе, в каждой отрасли, будь то медицина, педагогика или право, победить страшное зло не удается.

Прежде чем дальше анализировать тенденции и проблемы наркотизации молодежной среды, обратимся к общей статистике развития наркома-

* Магистрант кафедры Уголовного права, процесса и криминалистики.