CC BY
40
УДК 343.721
Квалификация умышленной неоплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии сетевыми организациями
Сабанин Сергей Николаевич,
Уральский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор e-mail: Up-kafedra@mail.ru
Бадалян Карен Оганесович, Главное следственное управление ГУ МВД России по Свердловской области
e-mail: Karenimus@mail.ru
На основе анализа судебной практики, положений действующего законодательства рассматриваются вопросы квалификации умышленной неоплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии сетевыми организациями. Формулируются предложения по решению выявленных проблем.
Ключевые слова: бездоговорное потребление электроэнергии; незаконное использование электроэнергии; причинение имущественного ущерба.
Issues of qualification of deliberate non-payment of the cost of non-contractual electricity consumption of the electric power
Sabanin Sergey Nikolaevich,
Ural Institute of Management - Branch of the Russian Academy of National Economy and State Service under the President of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor
Badalyan Karen Oganesovich, Main Investigation Management of the Main Management of the Ministry of the Interior of Russia in the Sverdlovsk region
In this article on the basis of judicial practice, statutory provisions we consider about qualification deliberate nonpayment of cost of non-contractual consumption of the electric power. Separate proposals for solving the identified problems are formulated.
Key words: non-contractual consumption of electricity; illegal use of electricity; causing property damage.
На сегодняшний день отрасль электроэнергетики является одной из ключевых в российской экономике. Она обеспечивает как бытовые нужды населения страны, так и развитие промышленности в целом. Защита от преступных посягательств в сфере электроэнергетики является одним из наиболее важных направлений деятельности правоохранительных
органов. Преступные действия по незаконному использованию электрической энергии способны причинить существенный материальный ущерб производителям и поставщикам электроэнергии, что, в свою очередь, повлечет за собой подрыв энергетической безопасности страны.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим деятельность субъектов электроэнергетики на розничных рынках электроэнергии (мощности), является Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»1.
В результате разделения субъектов электроэнергетики возникла необходимость в формировании новых договорных моделей взаимоотношений на рынках электроэнергии (мощности), где сложилась следующая договорная модель взаимоотношений субъектов розничного рынка и потребителей:
- потребители электроэнергии (мощности), так называемые «конечные потребители», потребляющие электроэнергию для собственных производственных или бытовых нужд. Указанные «конечные» потребители приобретают электроэнергию (мощность) на розничном рынке у энергосбытовых организаций. В качестве энергосбытовых организаций выступают га-рантируюшие поставщики, для которых заключение договора с потребителем является обязательным, и энергосбытовые организации, которые свободны в заключении договоров с потребителями;
- гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, исполнители коммунальных услуг, обязанные в силу своих договорных отношений с конечными потребителями урегулировать отношения по передаче электроэнергии до объектов потребителей (точек поставки на розничном рынке) с сетевой организацией (по договору энергоснабжения). Кроме того, потребители электроэнергии (для собственных нужд) оформляют отношения по передаче электроэнергии (мощности) с сетевой организацией посредством заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности). Такой договор является публичным и обязателен к заключению для сетевой организации, возмездность оказываемых услуг по передаче электроэнергии обязательна в силу требований п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»2.
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 8613, все собственники и иные законные владель-
1 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» [Электронный ресурс]. URL: http:// www. consultant.ru (дата обращения: 23 марта 2019 г.).
2 Барышева Е. А. Незаконное пользование электроэнергией: проблемы уголовно-правовой оценки // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. № 2 (27). С. 188-191.
3 См.: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергоприни-мающих устройств потребителей электрической энергии,
цы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и получать за это плату только после установления для них регулятором тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В отсутствие тарифа услуга не оплачивается, но при этом владелец электросетевого имущества не вправе препятствовать перетоку электроэнергии по своим сетям;
- сетевые организации и иные владельцы сетевого оборудования, которые приобретают электроэнергию в целях компенсации потерь в своих сетях у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций путем заключения договора купли-продажи электроэнергии (мощности).
В целях исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевые организации, через сети которых идет электроэнергия до потребителя, заключают между собой договор оказания услуг по передаче электроэнергии.
Тарифная модель, применяемая с 2008 г., предполагает установление единого («котлового») тарифа для одной из сетевых организаций, а также индивидуальных тарифов для всех остальных сетевых организаций региона, предназначенных для расчетов данной сетевой организации с держателем «котла» (сетевой организацией, которой установлен единый тариф). Единый (котловой) тариф представляет собой тариф, в составе которого учтены затраты всех сетевых организаций на передачу электроэнергии до конечного потребителя электроэнергии, в том числе и «держателя котла». В свою очередь, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые всеми остальными сетевыми (энер-госнабжающими) организациями, участвующими в процессе передачи электрической энергии потребителям, учитывают затраты только этих организаций по содержанию оборудования, участвующего в передаче электрической энергии, и по покупке нормативных потерь.
Основополагающими проблемами, выявившимися в ходе реализации договорной и тарифной модели, стали вопросы отказа отдельных сетевых организаций от заключения договоров на покупку электроэнергии для компенсации потерь в своих сетях (заключение такого договора в настоящее время обязательно только для гарантирующего поставщика, но не для сетевой организации или владельца сетевого имущества, хотя в соответствии с законодательством они обязаны покупать электроэнергию для компенсации потерь).
При выявлении бездоговорного потребления сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении и должна отключить потребителя (при этом отключение возможно в отношении не всех по-
объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 23 марта 2019 г.).
требителей, а только тех, чье отключение не повлечет создание угрозы жизни, здоровью населения, экологической безопасности, безопасности государства и т. п.). Использованный потребителем объем электроэнергии сетевая организация должна купить у гарантирующего поставщика.
Однако зачастую указанные выше нормы умышленно нарушаются сетевыми организациями, а также иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, что создает возможность незаконного потребления электроэнергии. В свою очередь, смежная сетевая организация, через сети которой осуществляется переток к иному владельцу объектов электросетевого хозяйства, для которого не установлен тариф по передаче электрической энергии и который умышленно не оплачивает стоимость услуг по передаче электроэнергии, не имеет возможности прекратить подачу электроэнергии, т. к. объекты электросетевого хозяйства в совокупности составляют единую систему по передаче электроэнергии к конечным потребителям, которыми в большинстве случаев выступает население, а также предприятия, что повлечет создание угрозы жизни, здоровью населения, безопасности государства.
В данном случае имеет место преступное деяние и с учетом действующего уголовного законодательства содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от размера причиненного ущерба по соответствующей части ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации1.
Так, Д., являясь руководителем коммерческой организации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием без цели хищения, скрыл от УФПС Чувашской Республики факт несанкционированного подключения руководимого им Общества к городским электрическим сетям через распределительный щит укрупненного доставочного отделения почтовой связи и происходящего в результате этого незаконного потребления электроэнергии за счет средств УФПС. Зная о том, что договор с АО «Чувашская энергосбытовая компания» на потребление электроэнергии у Общества не заключен, а затем с целью безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии каких-либо мер к устранению данных нарушений не предпринял, в известность собственника электроэнергии не поставил, чем причинил ему крупный ущерб2.
При этом согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребле-
1 Далее - УК РФ.
2 См.: Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2018 г. по делу № 1-73/18 // ГАС «Правосудие». 1Ж1.: https://bsr.sudrf.ru.
ния электрической энергии»3 под бездоговорным потреблением электрической энергии необходимо понимать самовольное подключение энергоприни-мающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Кроме того, на необходимость квалификации умышленной неоплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по ст. 165 УК РФ указывает и Верховный Суд Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться в несанкционированном подключении к энергосетям, создающем возможность неучтенного потребления электроэнергии.
Однако при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 165 УК РФ следует обратить внимание на то обстоятельство, что бездоговорное потребление электроэнергии также является составом гражданско-правового деликта, в связи с чем на практике возникают сложности с отграничением преступного деяния от гражданского правонарушения.
Так, суд удовлетворил требования истца, поставляющего на объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, электрическую энергию, указывая на то, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии. При этом наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации). Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию4.
Необходимо отметить, что наличие в действиях лица гражданско-правового деликта не исключает его привлечение к уголовной ответственности по
3 Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 23 марта 2019 г.).
4 См.: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 июня 2012 г. по делу № А60-3708/2012 // ГАС «Правосудие». URL: https://bsr.sudrf.ru.
ст. 165 УК РФ. Взыскание причиненного материального ущерба в рамках арбитражного судопроизводства не декриминализирует преступное деяние виновного. В случае если в действиях лица наличествуют все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, то он подлежит уголовной ответственности вне зависимости от принятого решения в рамках гражданского судопроизводства.
Вместе с тем важным условием для квалификации неоплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии как преступления является установление умысла виновного на совершение указанного преступления. Здесь стоит отметить, что, осуществляя бездоговорное потребление электроэнергии, виновный действует из корыстных побуждений, с целью извлечения для подконтрольных ему организаций незаконной выгоды имущественного характера и / или причинения имущественного ущерба поставщику электроэнергии.
Также следует обратить внимание на способ совершения преступления, который заключается в злоупотреблении доверием, выраженном в принятии подконтрольной виновному организации обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии при заведомом отсутствии намерения их выполнить. Кроме того, виновный сознательно не производит оплату за бездоговорное потребление электроэнергии, подаваемую через объекты электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, при наличии достаточных денежных средств на расчетных счетах подконтрольной ему организации, уклоняясь от подписания договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии.
Так, Ф. и П., действуя совместно и согласованно, достоверно зная, что в рамках текущей деятельности ООО «КМЗ» между ОАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «КМЗ» (покупатель) договор энергоснабжения был расторгнут и продолжение потребления электрической энергии является бездоговорным, незаконным, а также отсутствуют основания использования приборов учета, умышленно осуществляли бездоговорное потребление электроэнергии, чем причинили гарантирующему поставщику электроэнергии особо крупный ущерб1.
Таким образом, следует отметить, что умышленную неоплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, вне зависимости от взыскания причиненного материального ущерба в гражданском порядке, необходимо квалифицировать по ст. 165 УК РФ при должном установлении умысла на совершение преступления. Однако в ряде подразделений следственных органов, несмотря на наличие указанных обстоятельств, выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в связи с тем, что
1 См.: Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 1 июля 2016 г. по делу № 1-47/2016 // ГАС «Правосудие». URL: https://bsr.sudrf.ru.
виновное лицо было привлечено к гражданско-правовой ответственности.
Для установления единообразной следственно-судебной практики считаем необходимым издание руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Это может быть как дополнение к ныне действующему постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» либо как самостоятельное разъяснение.
Библиографический список
Барышева Е. А. Незаконное пользование электроэнергией: проблемы уголовно-правовой оценки / Е. А. Барышева // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2011. - № 2 (27). - С. 188-191.
Bibliograficheskij spisok
Barysheva E. A. Nezakonnoe pol'zovanie elektroenergiej: problemy ugolovno-pravovoj ocenki / E. A. Barysheva // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo». - 2011. - № 2 (27). - S. 188-191.
