CC BY
27УДК 343 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-10-100-102
КВАЛИФИКАЦИЯ «СБЫТА» ПОДДЕЛЬНОГО ОФИЦИАЛЬНОГО ДОКУМЕНТА ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ
Лариса Анатольевна МОЖАЙСКАЯ, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета seagull2@list.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В работе рассматриваются пробелы в уголовном законе и разъяснениях Верховного Суда РФ в вопросах квалификации «сбыта» должностным лицом поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Ключевые слова: официальный документ, должностное лицо, сбыт поддельного официального документа должностным лицом, правила квалификации.
Annotation. The work examines the gaps in the criminal law and the explanations of the Supreme Court of the Russian Federation in the qualification of «marketing» by an official of a fake official document granting the right and exemption from duties.
Keywords: official document, official, sale fake official document by an official, rules qualifications.
Уголовный закон содержит нормы как о «подделке» и «использовании» поддель-^ ных официальных документов, так и об их «сбыте»1. И если в разъяснениях Верховного Суда РФ правила квалификации «подделки» и «использования» содержатся достаточно полно, то правила квалификации «сбыта» таких документов, особенно в зависимости от статуса лица, которое их сбывает (должностное лицо либо нет), а также от мотива, цели или интереса сбыта, — отсутствуют2.
Сравнив нормы статей 292 и 327 УК РФ, можно без труда заметить, что уголовная ответственность должностного лица значительно сужена по сравнению с ответственностью общего субъекта: последний несет ответственность как за «подделку» официального документа, так и за действия по его «сбыту» и «использованию».
Для того чтобы определить правила квалификации «сбыта» поддельного официального документа должностным лицом (как единичного преступления или совокупности преступле-
ний), в первую очередь, рассмотрим само это понятие. Оно предусмотрено лишь в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 (ПП ВС РФ № 43). А в отношении аналогичного действия, совершенного должностным лицом, и понятие, и правила его квалификации отсутствуют в разъяснении Верховного Суда РФ о коррупционных преступлениях (постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 24), несмотря на более ранний срок его принятия — 9 июля 2013 г., чем ПП ВС РФ № 43 (17 декабря 2020 г.).
Итак, под незаконным сбытом предметов, указанных в ст. 324 УК РФ, понимаются нарушающие установленный порядок действия лица по передаче этих предметов другим лицам возмездно или безвозмездно3. И хотя при совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ сбываются подлинные официальные документы, само понятие «сбыта» как признак объективной стороны должно быть применено и при совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
Как представляется, «сбыт» поддельного документа должностным лицом, в отличие от аналогичного деяния, совершенного иным лицом, общественно опаснее, поскольку данные действия определяются особенностью функций должностного лица (полномочиями) как представителя власти, либо лица, выполняющего организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, в том числе по выдаче (в контексте данной работы — по «сбыту») поддельных официальных документов, влекущих юридические последствия.
По нашему мнению, незаконная выдача официального поддельного документа должностным лицом и есть в уголовно-правовом смысле его «сбыт». При наличии такого деяния в диспозиции ст. 292 УК РФ и совершении его из корыстной заинтересованности (цели, мотива), иными словами за взятку, такие действия должны быть квалифицированы по совокупности статей 292 и 290 (соответствующей части УК РФ).
Но поскольку в действующей редакции ст. 292 УК РФ признак «сбыта» поддельного официального документа отсутствует, то и ответственность должностного лица наступает только за одно единственное преступление — «получение взятки» (ч. 3 ст. 290 УК РФ: «...за незаконные действия») без совокупности за преступление, предусматривающее ответственность должностного лица за подделку и сбыт официального документа. Такая квалификация сужает уголовную ответственность должностного лица, что плохо согласуется с его статусом.
В связи с этим предлагается дополнить ч. 1 ст. 292 УК РФ признаком «сбыта» поддельного официального документа, влекущего юридические последствия, а его реализацию за взятку квалифицировать по совокупности с соответствующей частью ст. 290 УК РФ.
Следует при этом дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 пунктом 35.1, в котором предусмотреть разъяснения правил квалификации должностным лицом «сбыта» поддельных официальных документов: как получение взятки за незаконные действия (ч. 3 ст. 290 УК РФ), так и в тех случаях, когда выдача поддельного документа
Договор-Юрист.Ру
«•:*>?«:и и сдогюро»
Кодексы и законы РФ
Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков
Уголовный кодекс
была формой способствования должностным лицом совершению другого преступления иными лицами, т.е. его соучастия в другом преступлении.
Последняя ситуация — пособничества должностного лица в другом преступлении — должна быть квалифицирована следующими вариантами: или по статье Особенной части со ссылкой либо на ч. 5 ст. 33 УК РФ, либо, если статья Особенной части содержит квалифицирующий признак «использование лицом служебного положения», по той части этой статьи, которая включает этот квалифицирующий признак.
Отметим, что хотя и «сбыт» по ст. 327 УК РФ не предусматривает «корыстной» цели (мотива, заинтересованности), это обстоятельство не мешает преступнику осуществлять его возмездно.
По нашему мнению, сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, в силу последствий, предоставляемых такими документами (т.е. способностью повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей), может квалифицироваться по совокупности по частям 5—8 ст. 204 УК РФ при условии, если его субъектом является лицо, предусмотренное п. 1 Примечания к ст. 201 УК РФ.
Если же субъектом «подделки» не является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, то проблему квалификации его действий следует осуществлять по совокупности преступлений — ст. 327 и того преступления, в котором поддельный официальный документ играет роль средства совершения этого преступления. Например, при совершении преступления, предусмотренного
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
ст. 174. 1 УК РФ, когда поддельный документ может маскировать связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением)4.
1 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021), статьи 292, 327 // СПС «Консультант Плюс»
2 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 (с изм. от 24.12.2019 N 59) // Бюллетень ВС РФ. 2013. № 9; 2020. № 3.
3 О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324—327.1 Уголовного кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 // Бюллетень ВС РФ. 2021. № 2.
4 В абзаце 2 п. 6 и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем и о приобретении или сбыте имущества, заведомо
добытого преступным путем» сказано, что «... К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей». При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением). Ответственность по ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект)» // Рос. газ. 2015. Фед. вып. № 151 (6722). 13 июля.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Нотариат. 6-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Гриф УМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки / Под ред. Г.Б. Мирзоева, Н.Д. Эриашвили, Н.М. Илюшиной.
ISBN: 978-5-238-02629-9
Представлена история становления и организация нотариа-тов в Российской Федерации; дана характеристика норм права, регулирующих общественные отношения, возникающие при удостоверении нотариусами бесспорных прав и фактов; рассмотрены вопросы свидетельствования документов, выписок из них, оформления наследственных прав, придания документам исполнительной силы и выполнения других предусмотренных законом действий в целях обеспечения защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.
Учтены последние изменения в законодательстве о нотариате и про-анализированы новые нормативные акты, относящиеся к нотариальной деятельности.
Для студентов и аспирантов юридических вузов, а также руководителей хозяйствующих субъектов.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
