CC BY
5349. GIASO. F.53. Op.7. D.298.
50. AUMVD Rossii po HK. F.35. Op. 28. D. 24.
51. AUMVD Rossii po HK. F.39. Op.1. D.477.
52. AUMVD Rossii po HK. F.39. Op. 1. D.471.
53. AUMVD Rossii po PK. F.12. Op.2. D.140.
54. AUMVD Rossii po SO. F.1. Op.1. D.314.
ДОРОХОВ ВЯЧЕСЛАВ ЖОРЖОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, заместитель начальника кафедры социально-гуманитарных и экономических дисциплин Дальневосточного юридического института МВД России (Хабаровск). DOROHOV, VYACHESLAV Z. - Ph.D. in History, Associate Professor, Deputy Head of the Department of Social and Humanitarian and Economic Disciplines, Far Eastern Legal Institute of Internal Affairs Ministry of Russia, Khabarovsk (dorohov@mail.ru).
УДК 94(470.62+470.63):661.152;63«1966/1980»
СЕРОГОДСКИЙ Н.А., АЛЕКСЕЕНКО О.И. КУРС НА ХИМИЗАЦИЮ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ
НА ЮГЕ РОССИИ (1960-1980-е гг.)
Ключевые слова: СССР, РСФСР, Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, агропромышленный комплекс, сельское хозяйство, колхоз, совхоз, химическая промышленность, минеральные удобрения.
В статье рассматриваются проблемы развития химизации в сельском хозяйстве на Юге России в 1960-1980-е гг. Показано, что в этот период значительно возросли мощности предприятий, производящих минеральные удобрения, увеличились их поставки сельскому хозяйству. Это способствовало увеличению урожайности сельскохозяйственных культур, но в тоже время негативно влияло на состоянии окружающей среды. Из-за нарушения соотношения питательных веществ, рекомендуемого наукой для зерновых и технических культур, недостатка складских помещений для хранения удобрений усиливалось негативное воздействие минеральных удобрений на природу и происходило загрязнение почвы и водоемов.
SEROGODSKY, N.A., ALEKSEENKO, O.I. THE COURSE TO AGRICULTURAL CHEMICALIZATION AND ITS IMPLEMENTATION IN THE SOUTH OF RUSSIA (1960-1980)
Keywords: USSR, RSFSR, Krasnodar region, Rostov region, Stavropol region, agro-industrial complex, agriculture, collective farm, state farm, chemical industry, mineral fertilizers.
In the article considers the problems of the development of chemicalization in agriculture in the South of Russia in the 1960-1980s. It is shown that during this period, the capacity of enterprises producing mineral fertilizers increased significantly, and their supplies to agriculture increased. This contributed to an increase in crop yields, but at the same time had a negative impact on the environment. Due to the violation of the ratio of nutrients recommended by science for grain and industrial crops, the lack of storage facilities for storing fertilizers it increased the negative impact of mineral fertilizers on nature and there was contamination of soil and reservoirs.
Актуальность исследования опыта химизации сельского хозяйства России в 1960-1980 гг. определяется необходимостью поиска путей повышения рентабельности и конкурентоспособности аграрной сферы современной российской экономики в условиях борьбы за обеспечение продовольственной безопасности страны. Именно это заставляет обратиться к изучению практики ускоренной индустриализации сельского хозяйства в СССР с середины 1960-х по 1980-е гг. В этот период партийно-государственная власть уделяла значительное внимание техническому оснащению, мелиорации и химизации сельского хозяйства. В частности, 1 апреля 1965 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об обеспечении сельского хозяйства тракторами, сельскохозяйственными машинами, транспортными средствами, землеройной техникой и минеральными удобрениями в 1966-1970 гг.», которое способствовало увеличению поставок государством минеральных удобрений колхозам и совхозам [1, с.494].
Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края находятся в наиболее благоприятных условиях для развития аграрной сферы и являются крупными зерновыми регионами. В связи с этим именно здесь стала создаваться база для развития промышленности по производству минеральных удобрений и средств защиты растений [2]. Крупнейшим предприятием по выпуску минеральных удобрений стал Невинномысский химический комбинат, история которого восходит к Невинномысскому азотнотуковому заводу, строительство которого началось еще в1954 году. В декабре 1962 г. все мощности первой очереди предприятия начали свою работу. В это же время на предприятии выпустили первый продукт - аммиак - базовое сырье для производства минеральных удобрений. С января 1963 г. завод стал называться Невинномысским химическим комбинатом. С 1965 г началось производство продукции органического синтеза -бутилового спирта и карбамида, себациновой и уксусной кислоты, в 1970 г. вступил в строй
комплекс по производству сложных химических удобрений. В 1973 г. был получен аммиак на первой в Советском Союзе крупнотоннажной установке в цехе, оснащенном японским оборудованием и технологиями фирмы TEC. Вскоре начался выпуск аммиачной селитры, ежегодно осваивались новые виды продукции и внедрялись новые технологии [3, с. 403-405].
Политическое руководство СССР придавало большое значение развитию производства минеральных удобрений. С 1968 г. и далее - в течение исследуемого периода, не считая съездов и пленумов ЦК по сельскому хозяйству, было принято 5 постановлений о мерах по обеспечению развития промышленности минеральных удобрений. Специальное Постановление Центрального Комитета КПСС касалось химкомбината в г. Невинномысске Ставропольского края: «О работе парткома Невинномысского химического комбината по мобилизации коллектива трудящихся на увеличение выпуска минеральных удобрений» [4]. Относившийся к числу важнейших объектов, комбинат с начала восьмой пятилетки быстрыми темпами строил новые объекты и, одновременно, осваивал производство различных видов минеральных удобрений. Эта работа постоянно контролировалась партийными органами региона.
В результате выполнения заданий пятилетки на комбинате в 2 раза вырос выпуск минеральных удобрений, стала активно внедряться новая техника, улучшилось ее использование, утвердилась атмосфера творчества и энтузиазма. В следующем пятилетии комбинат сохранил статус одного из лучших предприятий в СССР. В 1970 г. более 14% выпускаемой продукции экспортировались, несколько ее видов представили к аттестации на Государственный Знак качества [5; 6; 7].
С начала 1970-х гг. на комбинате была продолжена политика интенсификации производства и роста производительности труда. С этой целью работали комиссии содействия НТП, бюро экономического анализа, университеты технических знаний и Совет новаторов. В результате, к 19 декабря 1975 года комбинат досрочно выполнил план девятой пятилетки (в апреле 1975 г. Невинномысский химкомбинат был преобразован в Невинномысское производственное объединение «Азот»). Всего же за десятилетие 1971-1980 гг. объем произведенной продукции здесь удалось нарастить в 1,8 раза, минеральных удобрений - в 2 раза; производительность труда выросла почти в 1,7 раза к уровню 1970 года [8, с.103].
Растущие потребности в минеральных удобрениях диктовали необходимость строительства новых предприятий «большой химии». С этим было связано возведение в г. Белореченске Краснодарского химического завода по выпуску комплексных удобрений, столь необходимых сельскому хозяйству. На основании Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 28 августа 1970 г. № 715 в 1974 г началось строительство этого предприятия. Выбор места расположения завода в Белореченске был не случаен: наличие крупного железнодорожного узла, источников воды - около завода протекают три реки: Белая, Пшеха и Пшиш; близость сельскохозяйственных районов. Геологические и топографические исследования в окрестностях Белореченска, которые вела группа изыскателей Ленинградского проектного института под руководством инженера Н.И. Цыганкова, начались в 1971 году. Под будущий Краснодарский химический завод было выделено 600 гектаров земли. В конце 1972 г. на месте будущего завода появился прорабский пункт мехколонны № 62, а в начале 1973 г. в Белореченске был создан трест «Краснодархимстрой» - генеральный подрядчик строящегося завода. Уже весной началось возведение сложнейших объектов химзавода, были заложены первые фундаменты для будущих цехов. Не только в масштабах края, но и в масштабах страны стройка химического завода являлась крупной. Планировалось оснастить его современным импортным и отечественным оборудованием с очень высоким уровнем механизации и автоматизации. В создании завода принимали участие 50 организаций из различных регионов СССР и даже других стран. Его возводили 5 тыс. строителей, большинство из которых составляла молодежь. Не случайно строительство получило статус ударной комсомольской стройки [9].
Первую продукцию завод выпустил в июле 1977 года. В 1979 г. начал функционировать цех, выпускающий жидкие комплексные удобрения. Эти достижения стали возможны благодаря активизации человеческого фактора, формированию у трудящихся мотивации к активной производственной жизни, организации движения за рационализацию, изобретательство и т.д. [10]. Быстрое наращивание мощностей предприятия дало стране и, в первую очередь, Кубани и Ставрополью, необходимые сельскому хозяйству комплексные удобрения.
В 1970-1980-е гг. фактически были созданы комбикормовая и микробиологическая отрасли АПК. В Краснодарском крае реконструировали и расширили комбинат витаминных и биохимических препаратов им. К. Маркса, химический комбинат в Краснодаре, химзавод в г. Кропоткине, которые обеспечивали Юг страны кормовыми дрожжами, белково-витаминными добавками, биостимуляторами. Коллектив Краснодарского витаминного комбината первым в стране освоил технологию производства сантохина (стабилизатора каротина в сенной муке), производя его по 5,4 тонны в год. Здесь было была смонтирована полузаводская установка по получению бета-каротина емкостью 2 тыс. литров, заводская установка емкостью 15 тыс. литров. Однако этих мощностей было недостаточно для полного удовлетворения потребностей сельского хозяйства [11].
Увеличение производства минеральных удобрений способствовало дальнейшему развитию сельскохозяйственного производства в стране. Но результаты химизации сельского хозяйства зависели не только от количества производимых и поставляемых в хозяйства удобрений и других химических средств, но и от налаженной системы их доставки в колхозы и совхозы, хранения и внесения в почву.
Ряд хозяйств и районов Краснодарского края добились особо высоких показателей в увеличении урожайности сельхозкультур с помощью умелого подхода к химизации. Так, в Усть-Лабинском районе Краснодарского края была создана научно обоснованная система внесения минеральных удобрений, что позволило значительно увеличить урожайность сельхозкультур. За восьмую пятилетку колхозы и совхозы района почти удвоили применение минеральных удобрений под зерновые культуры. В результате, средняя урожайность зерновых в Краснодарском крае на всей площади посева (58 тыс. га) поднялась с 37,3 ц до 45,7 ц с каждого гектара. Озимой пшеницы было получено в среднем по краю 50,1 ц с каждого из 39 тыс. га. Для улучшения организации защиты сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней, а также борьбы с сорняками было принято постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1969 г. «Об улучшении организации защиты сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней», которое поставило перед Министерством сельского хозяйства СССР задачу обеспечить разработку и проведение комплексных мероприятий в данном направлении с учетом местных условий.
В связи с этим в 1969-1970 гг. в составе районных (межрайонных) объединений (отделений) «Сельхозтехника» были созданы механизированные отряды по химической защите растений в зависимости от местных условий и объемов работ, выполняемых по договорам с колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями и организациями.
Развитие химизации способствовало не только росту урожаев и валовых сборов зерна, но и повышению качества зерна. Однако из-за недостаточного внесения удобрений растения не получали необходимого минерального питания. Не хватало также машин для внесения минеральных удобрений, что также снижало эффективность их использования.
В годы девятой пятилетки роль химизации, как важнейшего фактора интенсификации сельского хозяйства, постоянно возрастала. Значительный вклад в создании научной системы внесения удобрений внесли ученые Кубанского сельскохозяйственного института. Там велась работа над созданием новой технологии использования минеральных удобрений, причем научные поиски успешно сочетались с производственной проверкой на полях колхозов и совхозов.
В 1973 году в г. Краснодаре был создан Краснодарский филиал Центрального института агрохимического обслуживания сельского хозяйства (ЦИНАО), который занимался разработкой и внедрением в агрохимическую службу прогрессивных методов и автоматизированной аппаратуры с применением электронно-вычислительной техники для проведения анализа почв, удобрений, растений и кормов. Это должно было значительно улучшить применение передовых технологий для повышения эффективности применения минеральных удобрений в колхозах и совхозах края и всего Юга России.
Одной из причин низкой отдачи от применения удобрений был недостаток помещений для их хранения. Так, обеспеченность складами для хранения минеральных удобрений в хозяйствах Краснодарского края составляла только 52%, [12, л. 53]. В связи с этим, в десятой пятилетке намечалось построить складов для хранения удобрений на 242 тыс. тонн.
Проблему недостаточного внесения удобрений в период основной обработки почвы стали решать, применяя эффективные приемы внесения удобрений при посеве. Для этого активно
использовалась сельскохозяйственная авиация, что потребовало создания в крае взлетно-посадочных площадок для самолетов, с помощью которых производилась химизация почвы [12, л. 53].
Серьезной проблемой для колхозов и совхозов была также нехватка средств механизации для внесения удобрений. Эта техника имела очень низкую производительность и не соответствовала технологическому уровню складской переработки минеральных удобрений. Значительная часть удобрений терялась в процессе их доставки в хозяйства. Потери составляли 6,5% или 68,5 тыс. т в физическом весе в год [12, л. 98].
Но, несмотря на указанные недостатки, количество поставляемых сельскому хозяйству удобрений постоянно росло. Так, в десятой пятилетке химическая промышленность полностью обеспечивала минеральными удобрениями все посевные площади в Краснодарском крае, что способствовало повышению урожайности сельхозкультур.
В августе 1979 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о создании Всероссийского производственно-научного объединения по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства («Россельхозхимия»), на которое была возложена ответственность за научно обоснованное использование минеральных и органических удобрений, других средств химизации сельского хозяйства во всех колхозах, совхозах и других государственных сельскохозяйственных предприятиях [13, с. 470-472].
Создание системы республиканских, краевых, областных и районных объединений «Россельхозхимии» положительно повлияло на повышение эффективности применения минеральных удобрений в сельскохозяйственном производстве. Однако нередкими были случаи, когда минеральные туки использовались бессистемно, без учета агрохимического обследования почв. Немало недостатков было и в применении жидких комплексных удобрений, в защите посевов от вредителей и болезней. Все это наносило значительный ущерб урожаю и его качеству.
За годы одиннадцатой и двенадцатой пятилеток в сельское хозяйство были также вложены значительные средства. Так, в 1988 г. по сравнению с 1980 г. стоимость основных производственных фондов в сельском хозяйстве возросла на 55%, а валовая продукция - лишь на 17%, соответственно фондовооруженность труда - на 71%, а его производительность - на 30%. Поставки минеральных удобрений селу выросли за эти годы на 46%, площадь мелиорируемых земель - на 10,3 млн га, а продукция растениеводства - всего на 10% [14, с.3]. В то же время практика показала, что наращивание поставок селу техники, минеральных удобрений и других материальных ресурсов без повышения заинтересованности работника в конечных результатах труда не давало должной отдачи.
Проблема сохранности удобрений и их эффективного использования оставалась актуальной. Обеспеченность колхозов и совхозов складами для хранения удобрений составляла в 1989 г. 71% потребности, специализированной техникой - 50% [15, с.18]. Так, на одном из заседаний руководителей АПК Краснодарского края в марте 1988 г. рассматривался вопрос о ходе выполнения программы химизации сельского хозяйства в Калининском районе и городе Горячий Ключ. Отмечалось, что службе химизации за два года двенадцатой пятилетки недостаточно выделялись капитальные вложения и материально-технические средства. Склады для удобрений и ядохимикатов, при наличии острой необходимости в них, не строились. Программой химизации в Калининском районе было предусмотрено строительство пяти складов минеральных удобрений. Однако был построен только один, в то время как из-за длительной эксплуатации и отсутствия ремонта мелкие склады пришли в негодность [16]. Не везде минеральные удобрения использовались эффективно. Так, окупаемость туков в Калининском районе была выше нормативной только на выращивании подсолнечника и кукурузы. На остальных культурах она была значительно ниже.
С подобными проблемами сталкивались и сельские труженики Ростовской области, где также имелся положительный опыт химизации сельского хозяйства. Так, созданное в 1980 г. Целинское районное объединение «Сельхозхимия» полностью взяло на себя вывоз в хозяйства минеральных удобрений, пестицидов и кормовых добавок, окультуривание паровых полей за счет применения средств химизации, внесение жидкого аммиака, аммонизацию кормов, организацию использования сельскохозяйственной авиации, культуртехнические работы, составление проектно-технологической документации, контроль за выполнением комплексного плана района
по агрохимическому обслуживанию хозяйств района. Силами отрядов плодородия «Сельхозхимии» вносилась на поля половина органических и минеральных удобрений. Укрепление службы позволило значительно увеличить объемы и улучшить качество услуг. В 1983 г. на гектар пашни было внесено 6 т органических и 80 кг действующего вещества минеральных удобрений, что в 2,5 раза превысило уровень 1980 года. Работы, выполняемые агрохимической службой, были экономически выгодны колхозам и совхозам. Выработка на один условный эталонный трактор в объединении была на 30-35% выше, чем в хозяйствах, а себестоимость условного эталонного гектара и автотонны перевозимого груза - ниже.
Главным направлением, обеспечивавшим привязку всей деятельности объединения к конечному результату, являлось комплексное использование средств химизации для окультуривания паровых полей, которое входит в мероприятия зональной системы земледелия по каждому хозяйству. Эта организационно-технологическая система позволяла планомерно повышать плодородие полей, получать значительную отдачу от использования средств химизации в виде высокого урожая. В 1983 г. мероприятия по комплексной химизации проводились на площади 3,5 тыс. га, каждый гектар получил по 50 т органических удобрений, 6 ц суперфосфата. Были осуществлены мероприятия по защите растений. В 1984 г. объем этих работ увеличится на 40% по сравнению с 1983 годом. В дальнейшем планировался перевод всех площадей на комплексную химизацию.
О высокой эффективности комплексной химизации свидетельствовал опыт колхоза имени Первого Мая, в котором с 1981 г. объединением «Сельхозхимия» выполнялись на научной основе в точном соответствии с проектно-технологической документацией 90% агрохимических работ. Здесь за три года урожайность зерновых достигла в среднем 37 ц с 1 га, или возросла на 12,5 ц по сравнению со среднегодовым уровнем десятой пятилетки, а в 1983 г. она составила 41 ц с 1 га. Это дало возможность хозяйству перевыполнить план продажи зерна государству. Урожайность подсолнечника выросла на 5 ц и составила в 1983 г. 21 ц с 1 га, значительно увеличились сборы кормовых культур. Прибавка урожая за счет средств химизации составила 55-60% [17, с. 195-199]. Вместе с тем использование минеральных удобрений в Ростовской области в целом было недостаточно эффективным. Ежегодно в область поставлялось свыше 30 млн туков минеральных удобрений, а использовалось немногим более 20 млн туков [18].
В двенадцатой пятилетке значительно увеличились поставки селу минеральных удобрений, но применялись они с невысокой отдачей. Так и не была решена проблема обеспечения хозяйств необходимой техникой для внесения удобрений и химических средств защиты. Не хватало и складских помещений. К примеру, в Шпаковском районе Ставропольского края из 15 хозяйств только половина имела типовые склады. В Изобильненском районе из 19 хозяйств только 10 имели склады для хранения минеральных удобрений. Удобрения хранились под открытым небом, что приводило к потерям и снижению их качества, а также загрязняло окружающую среду [19].
Проблема сохранности удобрений была характерна для всего сельскохозяйственного производства страны. Обеспеченность колхозов и совхозов складами для хранения удобрений составляла в 1989 г. 71% потребности, навозохранилищами и площадками для приготовления компостов - 20%, специализированной техникой - 50% [20, с.19]. В результате терялось значительное количество удобрений, напрасно тратились огромные капиталовложения в их производство. Почти во всех регионах страны нарушалось соотношение питательных веществ, рекомендуемое наукой для зерновых культур, что усиливало негативное воздействие минеральных удобрений на природу и приводило к загрязнению почвы и водоемов, негативно сказывалось на состоянии окружающей среды [21, с.140].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что за период 1960-х - 1980-х гг. значительно увеличились поставки сельскому хозяйству химических удобрений, что способствовало повышению урожайности сельхозкультур. Однако в процессе транспортировки и хранения было много потерь удобрений. Во многих хозяйствах нарушалось соотношение питательных веществ, рекомендуемое наукой для зерновых и технических культур, что усиливало негативное воздействие минеральных удобрений на природу и приводило к загрязнению почвы и водоемов, негативно сказывалось на состоянии окружающей среды. Требование количественного роста продукции не всегда учитывало возможные экологические последствия. Тем не менее, изучение
опыта государственного регулирования аграрной экономики в современных условиях становится все более очевидным.
Литература и источники
1. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т.10. 1961-1965. 9-е изд., доп. и испр. - М.: Политиздат, 1986.
2. Эл. ресурсы: URL: http://www.himtrade.ru/passport-description192.htm; http://www.kp.ru/daily/24301.4/494499/; https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B8
3. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1988): В 16 т. - Т. 11: 1966-1970. - 9-е изд., доп. и испр. - М.: Политиздат, 1986.
4. Центр документации новейшей истории Ставропольского края (ЦДНИСК). Ф.1. Оп. 27. Д. 1. Л. 139.
5. Материалы XVIII Ставропольской краевой партийной конференции. Дневник конференции // Ставропольская правда. -1971. - 20 февраля.
6. Химик. Многотир. газета Невинномысского химкомбината. - 1971. - 19 марта.
7. Алексеенко О.И. Деятельность органов власти Кубани и Ставрополья по развитию производства химических веществ для сельского хозяйства в 1966-1989 гг.// Историческая и социально-образовательная мысль. - 2015. - Т.7. - №6. - Ч.2. - С.17-24.
8. Кубань. Альманах. - 1978. - №2.
9. Огни Кавказа, орган Белореченского райкома КПСС и райисполкома. - 1978. - 3 марта; ЦДНИСК. Ф. 5317. Оп.8. Д.6. Л. 513.
10. Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК). Ф. 12428. Оп.1. Д.17. Л.31, 32; Д.29. Л. 78; Ф 2692. Оп.1. Д.24. Л.95-98.
11. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК). Ф. Р-1480. Оп. 9. Д. 586. Л. 41.
12. ГАКК. Ф. Р-1480. Оп. 9. Д. 1112.
13. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т. 13. 1978-1980. 8-е изд., доп. и испр. - М.: Политиздат, 1981.
14. МилосердовВ. Состояние и перспективы развития АПК // АПК: экономика, управление. - 1989. - №10.
15. Белозерцев А., Токарев В. Проблемы интенсификации зернового хозяйства // АПК: экономика, управление. - 1989. - №11.
16. ГАКК. Ф. Р-1857. Оп. 1. Д. 1030. Л. 10.
17. Резервы аграрной экономики: Материалы Всесоюзного экономического совещания по проблемам агропромышленного комплекса. - М.: Политиздат, 1984.
18. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО). Ф.9. Оп.82. Д.65. Л.11.
19. ЦДНИСК. Ф. 1. Оп. 76. Д. 413. Л. 35.
20. Шутьков А. Совершенствование методов управления в условиях экономического эксперимента// Экономика сельского хозяйства. - 1987. - №10.
21. СерогодскийН.А. Аграрные преобразования периода перестройки: цели, методы, результаты. 1985-1991 гг.: монография. - Славянск-на-Кубани, 2011.
References and Sources
1. Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza v rezolyuciyah i resheniyah s"ezdov, konferencij i plenumov CK (1898-1986). T.10. 1961-1965. 9-e izd., dop. i ispr. - M.: Politizdat, 1986.
2. El. resursy: URL: http://www.himtrade.ru/passport-description192.htm; http://www.kp.ru/daily/24301.4/494499/; https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B8
3. Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza v rezolyuciyah i resheniyah s"ezdov, konferencij i Plenumov CK (1898-1988): V 16 t. - T. 11: 1966-1970. - 9-e izd., dop. i ispr. - M.: Politizdat, 1986.
4. Centr dokumentacii novejshej istorii Stavropol'skogo kraya (CDNISK). F.1. Op. 27. D. 1. L. 139.
5. Materialy XVIII Stavropol'skoj kraevoj partijnoj konferencii. Dnevnik konferencii // Stavropol'skaya pravda. - 1971. - 20 fevralya.
6. Himik. Mnogotir. gazeta Nevinnomysskogo himkombinata. - 1971. - 19 marta.
7. Alekseenko O.I. Deyatel'nost' organov vlasti Kubani i Stavropol'ya po razvitiyu proizvodstva himicheskih veshchestv dlya sel'skogo hozyajstva v 1966-1989 gg.// Istoricheskaya i social'no-obrazovatel'naya mysl'. - 2015. - T.7. - №6. - CH.2. - S.17-24.
8. Kuban'. Al'manah. - 1978. - №2.
9. Ogni Kavkaza, organ Belorechenskogo rajkoma KPSS i rajispolkoma. - 1978. - 3 marta; CDNISK. F. 5317. Op.8. D.6. L. 5-13.
10. Centr dokumentacii novejshej istorii Krasnodarskogo kraya (CDNIKK). F. 12428. Op.1. D.17. L.31, 32; D.29. L. 78; F 2692. Op.1. D.24. L.95-98.
11. Gosudarstvennyj arhiv Krasnodarskogo kraya (GAKK). F. R-1480. Op. 9. D. 586. L. 41.
12. GAKK. F. R-1480. Op. 9. D. 1112.
13. Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza v rezolyuciyah i resheniyah s"ezdov, konferencij i plenumov CK (1898-1986). T. 13. 1978-1980. 8-e izd., dop. i ispr. - M.: Politizdat, 1981.
14. Miloserdov V. Sostoyanie i perspektivy razvitiya APK // APK: ekonomika, upravlenie. - 1989. - №10.
15. Belozercev A., Tokarev V. Problemy intensifikacii zernovogo hozyaj stva // APK: ekonomika, upravlenie. - 1989. - №11.
16. GAKK. F. R-1857. Op. 1. D. 1030. L. 10.
17. Rezervy agrarnoj ekonomiki: Materialy Vsesoyuznogo ekonomicheskogo soveshchaniya po problemam agropromyshlennogo kompleksa. - M.: Politizdat, 1984.
18. Centr dokumentacii novejshej istorii Rostovskoj oblasti (CDNIRO). F.9. Op.82. D.65. L.11.
19. CDNISK. F. 1. Op. 76. D. 413. L. 35.
20. SHut'kov A. Sovershenstvovanie metodov upravleniya v usloviyah ekonomicheskogo eksperimenta// Ekonomika sel'skogo hozyajstva. - 1987. -№10.
21. Serogodskij N.A. Agrarnye preobrazovaniya perioda perestrojki: celi, metody, rezul'taty. 1985-1991 gg.: monografiya. - Slavyansk-na-Kubani, 2011.
СЕРОГОДСКИИ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - доктор исторических наук, профессор Кубанского государственного университета, филиал в г. Славянске-на-Кубани (serogodskyna@mail.ru)
АЛЕКСЕЕНКО ОЛЬГА ИВАНОВНА - кандидат исторических наук, доцент Краснодарского филиала Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (alexeenko.olga2016@yandex.ru).
SEROGODSKY, NIKOLAY A. - Doctor of History, Professor, Kuban State University, the branch in Slavyansk-on -Kuban.
ALEKSEENKO, OLGA I - Ph.D. in History, Associate Professor, Krasnodar branch of the Russian economic university it. G.V. PleKhanova.
УДК 930(470).089«20»:328.162«197/198»
АБРАКОВА Т.А.
СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ КРИЗИСА СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА В 1970-х-1980-х ГОДАХ ХХ ВЕКА
Ключевые слова: историография, советское общество, кризис коммунистической идеологии, номенклатура, социальный протест, письма во власть.
В статье представлена современная историография советской эпохи 70-80-х годов ХХ века. На основе анализа исследований ряда ведущих российских историков выделены некоторые причины кризиса периода брежневской стабильности: рост числа номенклатурных работников, развитие социального неравенства, упадок коммунистической идеологии; все они способствовали появлению разнообразных протестных настроений советских граждан. Автор отмечает, что установка на реализацию в обществе ценностей социализма через добровольный труд, опирающийся на искренний энтузиазм масс, к началу 70-х годов частично утрачивает популярность, что, в свою очередь, лишило всенародной поддержки государственную политику и господствовавшую идеологию. Советские люди стали ориентироваться на создание комфортной частной жизни, «оглядываться» на стандарты Запада.
ABRAKOVA, T.A.
MODERN RUSSIAN HISTORIOGRAPHY ON SOME REASONS OF SOVIET SOCIETY CRISIS IN 1970'S-1980'S OF XX CENTURY
Keywords: historiography, soviet society, crisis of communist ideology, nomenclature, social protest, letters to the government.
In the article presented the modern historiography of soviet era of 1970's-1980's of XX century. Based on analysis of researches of numbers of leading Russian historians it highlighted some reasons of crisis of period Brezhnev's stability: growth of the number of nomenclature workers, development of social inequality, decline of communist ideology, all of these contributed to appearance of different protests within soviet citizens. The author notes that the orientation towards the realization of the values of socialism in society through voluntary labor, based on the sincere enthusiasm of the masses, by the beginning of the 70s partially loses its popularity, which, in turn, deprived the nationwide support of state policy and the dominant ideology. Soviet people began to focus on creating a comfortable private life, "looking back" at the standards of the West.
Период «брежневской стабильности», «социализма по-советски» традиционно интересует широкую общественность и научное сообщество. К настоящему времени историография периода 1964-1982 годов разнообразна, в ней имеется несколько подходов, изменявшихся с течением времени.
Так, в исследованиях перестройки господствовало представление, что 60-80-е годы ХХ века - период только исключительного государственного всевластия и отсутствия в СССР правового общества. Эта точка зрения тиражировалось и популяризировалось публицистическими изданиями. Формирование научной историографии с более взвешенными оценками начинается с середины 90-х годов XX века. Именно в это время находит дальнейшее развитие подход к изучению истории СССР через комплексный анализ взаимоотношений власти и общества.
Одной из первых попыток всестороннего исследования эпохи «развитого социализма» стала книга коллектива авторов под общей редакцией В.В. Журавлева «На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе» [1]. Советское общество 1964-1982 гг. в ней рассматривалось в рамках комплексного анализа его политического, социально-экономического, духовного состояния. Данный подход к изучению различных исторических этапов становится одним из ведущих в XXI веке. Используя его, учёные получают более полную картину развития страны. В связи с этим, целью статьи определено изучение части российской историографии, касающейся советского общества 70-х - начала 80-х годов XX века; выявление на её основе социальных причин кризисных явлений, которые в период перестройки будут только усиливаться и приведут к разрушению государственной системы в СССР. Опираясь на исследования современных российских историков, проанализируем более подробно особенности эволюции отечественной историографии.
А.В. Шубин в монографии «Золотая осень, или Период застоя. СССР в 1975-1985 гг.» [2] предложил объективно рассматривать указанный исторический интервал, в частности, отмечая: «СССР не был раем на земле, но не был он и адом. Здесь не было социализма, но было социальное государство» [2, с. 35]. Он отметил крайности, присутствующие в исследованиях
