CC BY
26
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №03 (71) 2008 ■
Видимых поводов для деноминации, о которой так много говорили наши граждане в последнее время, нет. Но финансовая политика властей ужесточается, завершившаяся «налоговая амнистия» была лишь прелюдией к другим, более важным мероприятиям.
Александр ТРУШИН
Купюры с достоинством
Ничто не забыто
«Налоговая амнистия», проводившаяся в России с 1 марта по 31 декабря 2007 года в соответствии с федеральным законом «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» № 269-ФЗ от 30 декабря 2006 года завершилась. Граждане внесли на спецсчет Федерального казначейства 3,6 млрд. руб. в качестве подоходного налога с незадекларированных ими ранее доходов. То есть они заявили, что у них имелось «на руках» 27,7 млрд. руб. Кто эти граждане и как их
зовут — неизвестно. Известно лишь, что почти две трети декларационных платежей (2,15 млрд. руб.) поступило из Москвы. 564 млн. руб. — из Чукотки. Около 3 млрд. руб. граждане заплатили в самом конце отпущенного государством срока — в декабре.
Что касается фамилий и адресов — это, повторим, для нас, журналистов и обычных людей, является тайной. Но не для правоохранительных органов.
Дмитрий Черник, президент Палаты налоговых консультантов, в прошлом
заместитель министра по налогам и сборам РФ: «Мы всегда утверждали: от налоговой амнистии заведомо нет пользы. Она дала такие маленькие суммы в бюджет, что говорить о каких-то результатах несерьезно. Почему я против «налоговой амнистии»? Она ставит людей в неравное положение. Чем более порядочно себя человек ведет, тем в большем проигрыше он оказывается. Он заплатил все налоги, у него все нормально. А потом он узнает, что его сосед, который десять лет налоги не платил, вышел из той ситуации совершенно безболезненно.
■ ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №03 (71) 2008
То есть амнистия ориентирована на интересы тех, кто нарушает закон».
С Дмитрием Черником согласна Нина Козлова, начальник отдела консалтинга ООО «ФинЭкспертиза»: «Как и прогнозировали многие эксперты, итоги налоговой амнистии не столь успешны, как, к примеру, в Казахстане. И, несмотря на то, что по сравнению с прогнозами Минфина результат более чем положительный, все же для масштабов России поступления от «амнистии» скромны».
Поясним, что имеет в виду г-жа Козлова под прогнозами Минфина. В бюджете 2007 года отдельной строкой выделены декларационные платежи по упрощенной схеме. Там записана сумма 132 млн. 832 тыс. 390 руб. 88 коп. Прописью: сто тридцать два миллиона восемьсот тридцать две тысячи триста девяносто рублей 88 коп. Объяснить эту сумму никто из экспертов не может. Скорее, Минфин написал ее, обидевшись на то, что их законопроект был отклонен и в результате это ведомство вообще не допустили к участию в процедуре. Разумеется, собранные 3,6 млрд. рублей во много раз больше, чем 132 млн. Хотя депутат государственной думы Александр Коган, автор последнего варианта закона об амнистии, говорит, что все-таки при подготовке этой процедуры ориентировались на цифру в 10 млрд. рублей (с. 18-19).
Дело в том, что завершившаяся кампания вовсе не была «амнистией» в том понимании, как это делалось в других странах — Ирландии, Германии, Италии, Казахстане и др. (наш журнал писал об этом в №11 за 2006 год). Напомним, что там государство говорило гражданам: принесите в отечественные банки ваши деньги, которые лежат в банках других стран (или под подушкой, в кувшине и т.д.), и мы простим вам неуплаченные налоги полностью или частично.
Мы в России, как всегда, пошли совершенно другим путем. У нас амнистии, то есть прощения тем, кто не уплатил подоходный налог, не было. Об этом заявил журналу «ВЕСТИ» Александр Коган (с. 18-19). Никто никому ничего не собирался прощать. Гражданам лишь дали возможность внести подоходный налог «в упрощенном порядке». Вот и все. А термин «налоговая амнистия», говорит г-н Коган, придумали журналисты.
Ну, журналист, погоди! Доколе же ты будешь своими непрофессиональными выдумками туманить головы соотечественников!
Вспомним, что говорил президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию 25 апреля 2005 года: «Необходимо разрешить гражданам задекларировать в упрощенном порядке капиталы, накопленные ими в предыдущие годы. Необходимо, чтобы при этом они выполнили лишь два
Граждане, задекларировавшие свои доходы, могут оказаться в худшем положении, чем те, кто нарушает закон
условия — уплатили 13% подоходный налог и внесли соответствующие суммы на счета в российские банки. Эти деньги должны работать на нашу экономику, а не болтаться в офшорных зонах». Президент говорил о двух разных вещах: уплата подоходного налога — это одно, а возвращение капиталов, которые «болтаются в офшорных зонах» — совсем другое. Вот если бы была поставлена задача возвращения в российские банки капиталов — тогда это было бы похоже на амнистию.
Но возвращать деньги, как выясняется, никто и не просил. Вместо этого Госдума приняла другой закон №76-ФЗ, который вводит ставку «ноль дивидендов» для крупных холдингов (см. интервью с Александром Коганом на с. 18-19. Сделано это для того, чтобы холдинги, чьи управляющие структуры расположены в тех самых офшорных зонах, где они платят 5% с прибыли, оставляли на родине свои капиталы.
Александр Сотов, партнер МКА «ФБК-Право» говорит: «Я не думаю, что проблема офшорных банков была актуальной. Если Путин об этом говорил, значит, его просто ввели в заблуждение. Для наших уклонистов эта проблема не стоит вообще. Большая часть средств находится не в офшорах, а в обычных банках Англии, Швейцарии, и других стран. Речь идет о тех деньгах, которые официально в экономике не светились. А капиталы, лежащие в офшорах, активно работают на нашу экономику. Вы помните, кто является лидером зарубежных инвестиций в Россию? Небольшой остров Кипр. В результате амнистии власти просто надеялись на пополнение бюджета.
Но тогда надо было направлять в банки все капиталы, с которых уплатили 13% налог, то есть 28 млрд. рублей».
Однако если амнистии как таковой не было, то что же все-таки было? Вчитаемся в закон №269-ФЗ Статья 4 пункт 3: «Сведения об уплате декларационного платежа могут быть истребованы только по запросу самого физического лица, осуществившего декларационный платеж, либо по запросу правоохранительных органов в целях проверки подлинности предъявленного физическим лицом расчетного документа».
Как утверждает г-н Коган, Федеральная налоговая служба от этой «амнистии» была отстранена. У налоговиков не будет никакой информации о том, что гражданин N уплатил налог. Если налоговый инспектор придет и начнет упрекать гражданина в неуплате налогов, можно у него перед носом помахать декларационной бумажкой.
Но попробуйте помахать бумажкой перед представителем «правоохранительных органов». Нет, здесь разговор будет долгим. Если к вам постучат люди в погонах, то у них будут более весомые аргументы, чем ваша бумажка. Теперь понятно, для чего и в чьих интересах проводилась эта кампания, которую журналисты столь поспешно окрестили «налоговой амнистией». Ваши грехи не простили. Ничто не забыто.
«Уж близок час мщения»
Вообще-то вся кампания проводилась тихо, без шума и пиара. Кажется, в июне вышло какое-то разъяснительное письмо Федерального казначейства о порядке упрощенного декларирования доходов. Было несколько выступлений ответственных лиц в декабре. Но никто особенно не нажимал на налогоплательщиков и не погонял их.
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №03 (71) 2008 ■
Михаил Горст, старший консультант компании «Экорис-НЭИ» говорит: «Федеральная налоговая служба не была заинтересована в том, чтобы рекламировать эту кампанию, потому что она за нее никоим образом не отвечала. Более того, налоговые органы были намеренно отстранены от проведения «налоговой амнистии», чтобы налогоплательщики не боялись «засветиться». У Федерального Казначейства тоже нет никаких поводов что-то пиарить, поскольку его функция заключается в том, чтобы собирать налоги и должным образом их распределять на счетах соответствующих бюджетов. Задачу собрать как можно больше денег перед казначейством никто не ставил».
Нина Козлова подтверждает: «Да, действительно, значительное количество людей об этой акции просто не знало. По всей видимости, в качестве основной цели государство не ставило пополнение бюджета за счет поступлений просроченных налогов. Возможно, одной из причин принятия закона о «налоговой амнистии» было желание законодателя продемонстрировать стремление создать в России хороший инвестиционный климат, показать, что государство готово идти навстречу бизнесу, в том числе и прощать его «грехи» (но, конечно, при определенных условиях)».
Но местные власти, казалось бы, заинтересованные в дополнительных доходах от декларационных платежей, должны были
как-то оживиться, хоть бы какие-то плакаты по углам расклеить. Ничего подобного не произошло.
Михаил Горст: «Хотя поступления от «налоговой амнистии» полностью направлялись в региональные бюджеты, местные власти с трудом представляли себе, на кого ориентировано это мероприятие и что надо делать. Когда, например, создавали комиссии по убыточным предприятиям или по зарплате, инициатива шла сверху, из ФНС. При губернаторах создавали комиссии, их члены получали какие-то деньги. А вот как работать по налоговой амнистии — никто не объяснял».
Дмитрий Черник более категоричен: «Это была одна из ошибок. Если мы хотели получить фискальный эффект, то с этой точки зрения пиара и рекламы было очень мало. Но если исходить из того, что «амнистия» давала возможности решить свои проблемы не законопослушным налогоплательщикам, а другим людям и организациям, тогда понятно, почему ее не хотели пиарить».
В опере Верди «Риголетто» хор приближенных Герцога, собравшихся убить горбатого шута, поет: «Тише, тише, уж близок час мщенья, не достоин он снисхожденья... »
А дальше — неразборчиво
Большинство экспертов, которых опросили «ВЕСТИ», сходятся на том, что продолжения «амнистии» не будет. Мировая практика
подтверждает: слишком часто такие мероприятия проводить бессмысленно, налогоплательщики вообще налогов платить не будут, дожидаясь очередного прощения. Так что, «амнистия закончена, забудьте»?
Как бы не так. Александр Коган (с. 18- 19) предупреждает: «Готовится законопроект о контроле над расходами граждан». Суть такова. Если вы будете покупать, например, автомобиль за 5—6 млн. руб., у вас должны быть задекларированы доходы и уплачен налог на сумму не менее 650 тыс. рублей.
Тогда смысл закончившегося мероприятия, преждевременно названного «амнистией», становится совершенно иным. Государство имеет полное право сказать: «Мы дали вам время, вы доходы не задекларировали, так что —извините, будем принимать меры».
Нина Козлова считает, что эта мера будет нарушать презумпцию невиновности гражданина. Гражданин должен будет доказывать, что он не верблюд. Но это, кажется, уже за рамками Конституции и вообще всего российского законодательства.
«Серый», берегись!
О необходимости усиления борьбы с «серым» сектором экономики еще год назад говорил помощник Президента РФ Виктор Иванов. По его словам, к февралю 2007 года наблюдалась «угрожающая динамика роста обналиченных через российскую банковскую систему денежных средств, который (рост) за год составил 28%, в абсолютном выражении — 10 трлн. руб.». Все эти средства, говорил помощник президента, являются «питательным ресурсом коррупции и преступности, служат финансированию «серого» импорта».
Так что не все благополучно в датском королевстве, и есть очень серьезные поводы для беспокойства о состоянии финансовой системы в стране. В декабре 2007 года мы писали, что в 2008 году возможен кризис ликвидности.
5 февраля 2008 года Ассоциация российских банков обратилась к председателю ЦБ Сергею Игнатьеву с письмом, в котором излагалась ситуация, возникшая после принятия поправок к закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (№ 275-ФЗ от 28.11.07). В письме говорится: «В самом ближайшем времени ситуация может привести к тяжелейшим последствиям для всей платежной системы России (массовые невозвраты платежей, несвоевременное исполнение клиентами денежных обязательств, в том числе налоговых)».
Макроэкономическая политика в стране существенно изменилась в прошлом году. Если раньше она была в большой степени монетаристской, то теперь она, по сути дела, раз-
Презумпция виновности
JHинa Козлова: «Продолжится «закручивание государством гаек» в сфере контроля над уплатой налога на доходы физических лиц ~ Я (НДФЛ). Дело в том, что процесс администрирования НДФЛ - для государства один из самых затратных. Не всегда овчинка стоит выделки. При этом совсем недавно все мы наблюдали, какими мето-Ь ^^В дами государство борется с «серыми зарплатами»: вызов на ковер предпринимателей и беседы с ними. С одной стороны, это показывает нежелание законодателей и чиновников думать и изыскивать тонкие и действенные, а главное - законные методы борьбы с неуплатой налогов.
С другой стороны, подобные методы «администрирования» демонстрируют, что на сегодняшний день сбор НДФЛ не приоритетное направление.
Намного важнее (и эффективнее) контролировать уплату налогов крупным бизнесом и, в первую очередь, его сырьевым сектором. Кстати, в этом смысле выглядят не такими уж нереальными идеи создания налогового органа, отслеживающего погашение НДФЛ крупнейшими налогоплательщиками - физическими лицами (своеобразной «У1Р-инспекции»). Притех же затратах эффективность этого инструмента для государства намного выше.
Что касается контроля над крупными покупками - не думаю, что это действенный метод в России. Метод основан на массовом желании соблюдать закон, выявлять нарушителей, то есть неплательщиков. У нас этого пока не намечается. Предъявление обвинений в неуплате НДФЛ лицу, совершившему покупку на сумму, в разы превосходящую его годовой доход, может строиться, на мой взгляд, только на принципе презумпции виновности, когда на человека будет возложена обязанность доказывать свою невиновность, а не наоборот И что бы ни говорили по этому поводу - о том, что в законе будут прописаны специальные условия, когда наступает «обязанность оправдываться», - все это будет нарушением указанного принципа».
■ ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №03 (71) 2008
вернулась на 180 градусов. Результатом этого стал инфляционный перелом: инфляция снижалась до 2006 года, а в 2007-м резко выросла. Да, конечно, повлиял мировой всплеск цен на продовольствие. Но есть и наш собственный вклад: избыточный рост бюджетных расходов, увеличение тарифов ЖКХ и «Газпрома». И, несмотря на оптимистические заявления правительственных чиновников, что инфляция в 2008 году снизится до 8,5%, верится в это с большим трудом.
Один из сотрудников Банка России, просивший не упоминать его имени, сказал журналу «ВЕСТИ»: «Сегодня наблюдается катастрофическое падение покупательной способности денег. После деноминации 1997 года самой крупной купюрой была сторублевая. Потом появились 500-рублевые. В 2006 году самой ходовой купюрой
Жители нашей страны еще долго будут помнить «павловскую» денежную реформу 1991 года
была тысячерублевая. Сейчас идет перевес к пятитысячной купюре. В такой ситуации ЦБ стоит перед выбором: либо вводить купюру достоинством в 10 000 руб., либо проводить деноминацию. ЦБ намерен ужесточить финансовую политику». Заметим, что крупные купюры используют, как правило, криминальные круги. В прошлом году Европейский центральный банк именно по этой причине заявил о возможности отказа от купюры в 500 евро.
В феврале все эксперты журнала «ВЕСТИ» единодушно утверждали: пока поводов для деноминации нет, но исключить полностью такую возможность нельзя.
Александр Сотов говорит: «Единственный позитивный момент деноминации, который я вижу, — это сделать экономически рентабельным выпуск монеты. Потому что сейчас себестоимость 1 коп. равна 15 коп. Если деньги деноминировать, монета становится рентабельной. В остальном же деноминация смысла не имеет. Если помните, последняя такая кампания у нас была в 1997 году. И прошла настолько незаметно, что значительная часть населения ее уже не помнит. А вот «павловская» реформа 1990 года, замена купюр, до сих пор жива в памяти людей. Потому что фискальный эффект был гораздо сильнее».
Почему министр финансов СССР Павлов решился провести денежную реформу? В разваливавшейся стране была больная экономика. Мировые цены на нефть упали, рушилось производство, раскручивалась инфляция. Денег в бюджете не было, примерно третью часть продукции давал «теневой сектор».
Если сравнивать с нынешней ситуацией, то налицо два признака из шести: раскручивающаяся инфляция и «теневой сектор». Цены на нефть высоки, экономика вроде бы растет, деньги есть. Про остальные признаки никто точно ничего не скажет. Нефтяные цены могут упасть, а могут и удержаться, деньги в Стабфонде есть, а насколько их хватит — неизвестно.
Итак, причины для фискальной деноминации имеются. Повторим: теневой сектор, обесценивание купюр, инфляция, приближающийся финансовый кризис.
На вопрос «Когда это может случиться?» можно давать ответы лишь в порядке предположений. Например, когда будет серьезно нарушено обращение денег в стране. Или в любом другом случае.
14 февраля 2008 года президент Владимир Путин на очередной своей пресс-конференции, отвечая на вопрос, будет ли деноминация, заявил: «Ни в среднесрочной, ни в долгосрочной (перспективе) — нет и не будет». И добавил: «Вы хотите, чтобы я землю ел из горшка с цветами?»
Однако же в интернете висят макеты новых российских купюр достоинством в 1, 3, 5, 10, 25 и 100 рублей. Они очень похожи на советские банкноты. Кто знает, может, их враги России нарисовали.
Ходит слух, что Пермская фабрика Гознака в три смены работает, что-то там печатает. Но это всего лишь слух, ничем не подтвержденный. На Пермской фабрике Гознака корреспонденту журнала «ВЕСТИ» в интервью отказали.
Мы, как и весь российский народ, всецело доверяем нашему Президенту Владимиру Владимировичу Путину. Но мы также помним, что его предшественник в 1992 году обещал положить голову на рельсы, если в стране начнется рост цен. И не положил. Ц
