CC BY
338
^ Теория и история культуры
^КУЛЬТУРНЫЕ ИНДУСТРИИ В КОНТЕКСТЕ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ
УДК 009
В. В. Чижиков
Московский государственный университет культуры и искусств
В данной статье исследуются процессы развития культуры, функционировании ее в обществе в многообразии социальных взаимосвязей и отношений. Может культура стать индустрией и что за эти стоит — то ли культура превращается в индустрию, то ли индустрии стали культурными? Может быть индустрия культуры — это новый тип культуры? Массовая культура как новая модель управления и в большой степени манипулирования комплексом человеческих страстей, включая потребительские, поведенческие стереотипы, жизненные ориентации и сознание, воспроизводится объективными процессами социальной модернизации сообщества, и не может оцениваться только негативно. Речь пойдет о реальных процессах развития культуры, функционировании ее в обществе во всем многообразии социальных взаимосвязей и отношений, то есть, о том сегменте культуры, где создаются и реализуются культурные продукты и услуги.
Ключевые слова: культурные индустрии, креативное пространство, продукты культуры, коммуникации, творчество, постмодернизм, массовая культура.
V. V. Chizhikov
Moscow State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, Khimki city, Moscow region, Russian Federation, 141406
CULTURAL INDUSTRIES IN THE CONTEXT OF MASS CULTURE
This article explores the processes of cultural development, the functioning of the society in a variety of social interactions and relationships. Can the culture become an industry and that these costs-whether culture is transformed into the industry, or the industry have become cultural? Maybe the cultural industry is a new type of culture? Mass culture as a new management model, and to a great extent the manipulation of complex human passions, including consumer, behaviours, life orientation and consciousness, appears objective processes of social modernization community and could not be evaluated negatively. We will talk about the actual processes of cultural development, the functioning of the society in a variety of social interactions and relationships, i.e., that the segment of culture, where you create and implement cultural products and services.
Keywords: cultural industries, creative space, products, culture, communication, creativity, postmodernism, popular culture.
Ф
Исследованию проблемы, заявленной в теме статьи, следует предпослать чрезвычайно важное положение о культуре, в котором проступают две смысловые доминанты: культура, представленная обобщенными художественными категориями, образами и научными идеями, возвышающаяся над прагматической действительностью и обыденной жизнью, кот о рая фор м иру е т духовный м и р л й Ч.н.о.с. ти 3...
культура, погруженная в реалии бытия, социальной практики, общей социокультурной модернизации, которая воплощает набор способов социальной практики, решения задач интеграции и консолидации людей. Известно, что в науке выделяются фундаментальные и при клад ные со став ляю щие, так и в культу ре дифференцируются фундаментальные и при. .к.л .а.д.ны.е. .с.р.е з ы......
ЧИЖИКОВ ВАДИМ ВИКТОРОВИЧ — доктор философских наук, профессор кафедры менеджмента социально-культурной деятельности Московского государственного университета культуры и искусств
CHIZHIKOV VADIM VIKTOROVICH — Full Doctor of Philosophy, Professor of Department of management of social and cultural activities, Moscow State University of Culture and Arts
e-mail: [email protected] © Чижиков В. В., 2014
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
Ф
В терминах, обозначающих различные дефиниции в культуре, словосочетание «культурные индустрии» появилось недавно, вокруг которого продолжаются дискуссии. При этом круг обсуждения расширяется, вовлекая другие значения, типа «творческие индустрии», «креативные индустрии», «креативное пространство», «креативный город», «индустрия досуга» «индустрия туризма» и т.д. Так или иначе, все они вращаются вокруг всем известного, заимствованного промышленного термина «индустрия», смысл которого заключается в производстве большого количества одинаковых изделий, больших размерах, алгоритмизации и формализации всех процессов, снижении себестоимости товаров, повышении производительности труда, возможности их массового производства, и, как следствие, возможности полностью удовлетворять спрос; новые управленческие задачи, создание бюрократии и административной сис темы управления.
В числе важнейших на первый план здесь выходят проблемы социально-культурного регулирования, проектирования прогнозирования этих процессов со стороны государ-ст ва, что бы не пред ви деть по зи тив ные и негативные социокультурные последствия как управ лен че ских ре шений, так и вне дряе мых тех нологий.
В противовес имеющимся тенденциям пессимизма, нигилизма и морального релятивизма, нагнетающим в обществе через культуру, абсурд и духовную деградацию, следует отстаивать позиции жизнеутверждающих принципов «органично сочетать верность великим художественным традициям и радикального творчества», чтобы «многомерный диалог» поддерживал бы «равновесие интересов целого и всех его составных частей».
В процессе творчества художник мало задумывается о продаже своих работ, он творит всегда для самовыражения, независимо от коммерческого успеха, покупая на последние деньги кисти и краски, а ремесленник печет ся, в ос нов ном, о про да же и при бы ли, ес ли ее не будет — сменит профессию. Объективно сти ра ди, ска жем, что и ре мес лен ни ки есть разные — одни делают свою работу с душой,
другие ориентированы на поточное производство.
В этой ситуации язык, средства и методы социокультурной деятельности фиксируют в себе культуру времени и формируемые ею продукты, способы и процессы человеческой деятельности, которые ассимилируются в творчестве, в работе учреждений культуры посредством принятых в данной культуре знаковых систем (языка), приемов и средств коммуникации.
Вме сте с тем культур ное творче ст во и «культурные индустрии» выполняют разные социальные функции. Если «творчество» реализует цели созидания человеком общественных отношений и социальной дифференциации общества, выявления продуктивных сил твор че ских ли де ров в про из вод ст ве эксклюзивной потребительской продукции, то «индустрии» устремлены к интеграции, стабилизации социальных аутсайдеров и обеспечению их стандартной потребительской продукцией, адекватно их социальной престижности.
Возможно, в этом заключена одна из важных причин того, что деятельность многих уч ре ж де ний культу ры все в большей сте пе ни «журнализируется», пропитывается духом коммерциализации, в которой лавинообразно нарастает массовый коммуникативный напор взамен спокойному развитию творческого потенциала. Социокультурная деятельность и ее продукты стремительно приобретают новое свойство коммуникации — немедленного потребления и дивидендов [1].
Грани между культурным потенциалом и контркультурой размываются, а идея "usable artwork" («годные к практическому использованию продукты культуры») создает новую область практики индустрий культуры.
Возникшая на основе престижа культурная цен ность вы ра жает ся в том, что по тре би-тель считает ту или иную вещь красивой только потому, что она служит признаком (в его глазах) принадлежности к социальной группе, занимающей достаточно высокое положение в иерархии общественных отношений. В контексте коммуникативных отношений постиндустриального общества ценности куль-
Ф
^ Теория и история культуры
Ф
туры выступают одним из механизмов взаимодействия материального и духовного развития современной цивилизации. Продукты культуры, будучи связанными с материальными факторами, изменяют бытие, указывая направление его трансформации, создавая возможность переживания, претворения вложенных в них смыслов и значений.
Казалось бы, по большому счету, различий между терминами «культурные» и «творческие», или «креативные», индустрии нет, поскольку «культурные индустрии» включают в себя широкий набор видов деятельности, имеющих творческую природу: от традици-он ных ис кусств, ре ме сел, музы ки и те ат ра, до дизайна, моды, видео-, аудио- и мультимедиа-продук ции.
Критика, осталась критикой, а с наступлением постинформационной эпохи знания и информация превратились в движущую силу и основной ресурс, главной ценностью которых выступает творчество. Творчество и креатив ность се годня вос тре бо ва ны в са мых разных областях жизни — в промышленности, бизнесе и управлении.
Культу ра же, вопло щаю щая раз но образные спо со бы со ци альной прак ти ки в реа ли ях бы тия, со цио культур ные ин нова ции в во всем многообразии процессов социальных взаимосвязей и отношений, является сегментом культуры массового и стандартизированного производства, свойственного культурным ин-дустриям.
Культура нематериальных фундаментальных смыслов, цен но стей, идеа лов, обра зов и норм, научных идей как инструмент регуляции соз на ния и по ве де ния людей, в ко торых формируется духовный мир личности, вряд ли может рассматриваться через призму индустрии. Производство таких продуктов отличается авторской оригинальностью, творчеством, неповторимостью, эксклюзивностью и, как правило, высоким качеством и эстетической значимостью. Естественно, что такое культурное творчество под определение «культурная индустрия» не попадает.
Культурная индустрия — крупное, технологически оснащенное производство культур ных ус луг и со цио культур ных тех нологий,
включенных в экономический оборот, пред-при ни мательскую и ком мерческую дея тель-ность. Культур ные ин дуст рии, в сво ей осно ве, формируются коммерческим интересом «эксплуатации» в своих интересах культурных и художественных ценностей.
Культур ные ин дуст рии как за мет ное об ще-ственное явление возникли тогда, когда сфера культуры все больше ста ла за яв лять о своих амбициях на доминирующее положение в ряду других социальных сфер. Сегодня все за мет нее ста но вит ся, что культур ные ин дуст-рии творческой направленности необходимы для экономического роста. Но немногие из этих организаций разделяют общие стратегические цели и набор ценностей творческих ин дуст рий. Ска жем, мис сия сфе ры искус ст ва и миссия торговли и промышленности кардинально отличаются друг от друга. Можно сказать, что энтузиазм по поводу творческих ин-дустрий построен на противоречивых устремлениях социального и экономического развития: хотим ли мы быть бо га че или до биться более устойчивого развития? Хотим ли получить образование, чтобы удовлетворять культурные по треб но сти или что бы стать ус пеш-ными предпринимателями в сфере творческих индустрий?
Культурные индустрии как организованные, специализирован ные, функ циональные институты формировались, в основном, в результате развития сферы массового развлекательного, познавательного, игрового досуга, технологии которых нацелены на достижение утилитарного результата — вовлечения населения в сферу динамичного коммерческого потребления культурных услуг. Сущность понятия, обозначающего «культурную индустрию», в наименьшей степени можно отнести к таким высоким функциональным свойствам культу ры, как позна ние и ми ровоз зре ние, регуляция, накопление и передача социального опы та и т.д.
Культурные индустрии представляют собой новый в социокультурной практике, возможно, более высо кий уро вень стан дар ти за ции системы образов социальной адекватности и престижности, определенно новую форму организации «культурной компетентности»
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
Ф
современного человека, его социализации и инкультурации, новую систему управления и манипуляции его сознанием, интересами и потребностями, потребительским спросом, ценностными ориентациями, поведенческими стерео ти пами.
Культурные программы учреждений культуры содержательно становятся все более доступными большому количеству людей, и поэтому — не слишком изысканы. Развлекательные програм мы больше при влека ют, чем ли те ра тур ные чте ния, а иг ро вые ло те реи — чем программы о науке и технических инно-ваци ях. Опасность этой тен денции заключается, что творчества мало, а продуктов культуры становится много. Культура массового производства и ры нок дик ту ют свои пра ви ла и вкусы. Художественное творчество всегда отличалось от ремесленничества, потому что художник творит, а ремесленник изготавливает свою продукцию, художник непредсказуем в результатах, стремится решить неразрешимую задачу, а ремесленник живет стандартами заданной регулярностью и заведомой уверен но стью в ус пе хе.
Массовая культура занимает промежуточное положение между специализированной культурой, освоение которой требует от человека специализированных знаний, и обыденной культурой, осваиваемой человеком в процессе жизненной социализации и инкультурации. Массовая культура как новая модель управления и, в большой степени, манипулирования комплексом человеческих страстей, вклю чая по тре би тель ские, поведен ческие стерео ти пы, жизнен ные ориентации и созна ние, вос про из водит ся объ ек тив-ными процессами социальной модернизации сообщества и не может оцениваться только негативно. Как «эрзац-продукт» более высоких об лас тей куль ту ры, мас совая культу ра не про из водит соб ст вен ных смыслов и зна че ний, а только имитирует явления специализирован ной культу ры.
На высокой волне заявленности культуры в обществе авангардистские установки культурных индустрий на новизну деформируются в умонастроения раз очарования в ис тинных идеалах и ценностях — как симптомы
трансфор ма ций, свя зан ных с име нем «ус талой» эпохи, «энтропийной» культуры, эсхатологической тоской индивида.
Немецкие социологи Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно в своей работе «Диалектика Просвещения» (1947), пожалуй, впервые осу-ще ст ви ли ана лиз это го яв ле ния, при чем с по-зи ции рез кой кри ти ки, по ла гая, что тех ни ка культуриндустрии (в их терминологии) была пре вра ще на в фе номен стан дар ти за ции и серийного производства, в жертву было принесено то, что всегда отличало логику произведения культуры, искусства от логики социальной системы: таланты становятся соб-ст вен ностью индустрии еще за дол го до того, как выставляются ею напоказ, а «культура» виртуально обрастает процедурами схематизации, каталогизации и классификации, становясь объектом администрирования, и весь мир ока зы вает ся про пу щен ным через фильтр культуриндустрии.
Необходимо подчеркнуть, что в результате распада жест ких схем социокультурной регуляции в обществе возникает мозаичная картина многообразных интерпретационных вариантов явлений в самой социокультурной сис те ме, за ка ж дым из них при зна ет-ся равное право на существование. Но совсем не оче вид но, что хо рошо для од ного сек тора, годит ся и для дру гого. Особен но труд но создать модель, ко торая со еди ня ла бы оба кон ца спектра, то есть некоммерческий культурный сектор и коммерческий бизнес-сектор. Интригующая перспектива заключается в том, что бы соз дать что-то на ост рие сегодняш них культур ных и худо же ст вен ных прак тик, что одновременно будет коммерчески успешным и ста нет но вым словом в раз ви тии биз не са.
Понятийный термин «индустрия» в публичных интеллектуальных дискуссиях сегодня ус пел не только сра стись с поня ти ем «культура», но и приобрести негативную окраску в виде натурально нагруженных формул «культуриндустрия», «культурная индустрия», «индустрия культуры», трактующих культуру, в большей степени, приземленно, как вещь или набор вещей в виде известных россиянам «культтоваров».
По тен циально мощные ре сур сы и творче-
Ф
^ Теория и история культуры
Ф
ство, заложенные в культуре, используются мало и совсем не адаптированы к экономическому развитию. Собственно, и сама сфера культуры, за исключением шоу-бизнеса, кон церт ной дея тельно сти, в мень шей сте пе ни музей ная рабо та, по оцен кам оте че ст вен ных руководителей органов культуры, недостаточно активно встраиваются в рыночную экономику.
Прагматическая доминанта коммуникаций в ус ло ви ях нарас таю щих тем пов ум ноже-ния информации и представления ее через по-сред ни ков рез ко ос лабляет кон такт с под лин-ной реальностью, ибо утрачиваются критерии различения реального и нереального, ценности и ее суррогата, правды и обмана, не говоря уже о том, что нас постоянно окунают с головой в ситуацию полуправды и полуобмана, ра зо брать ся в ко торой нет вре ме ни и средств.
Представления о культурных ценностях в современном массовом сознании весьма неоднородны, во многих случаях признание продукта культуры красивой вещью объясняется престижностью и модой, обладание ею позволяет выделиться среди других, что, конечно, не относится к эстетическим отношениям. Дуальность значений: престижно — красиво, символично (социальный символизм: обособление в общности вне отношений социального престижа) — красиво, на самом деле, проявляется в том, что потребитель начинает замечать красоту продукта культуры лишь после того, как увидит ее у того, кто служит для него эталоном (образцом) потребления [1, с. 333].
При этом, организационные системы каждой культурной индустрии функционально обеспечивают коллективный характер жизнедеятельности людей, следовательно, они всегда социальны.
Речь идет не только о его многообразии, в котором проявляются досуговый, развлекательный, гедонистический, коммуникативный, рек лам ный харак тер дея тельно сти уч ре-ж де ний культу ры, но и о его все про ни цаю щем свойстве, ставшем предметом идейного фетишизма.
С самой индустрией, кажется, все понятно,
но почему культура может быть индустрией
и что за эти стоит — то ли культура превратилась в индустрию, то ли индустрии стали культурными? Может быть индустрия культуры — это новый тип культуры? На самом деле, ни того, ни другого не происходит, все прозаичнее. Нужно только не забывать значение культуры в обществе и ее две главные смы словые доми нан ты.
С точки зрения бизнеса, культурные индустрии основаны на приоритете малых и средних пред при ятий, производя щих творческие продукты и услуги, с их помощью формируют ся но вые культур ные тех но логии как эффективный инструмент нового поколения управлен че ских стратегий. Рас простра не-ние культурных индустрий означает формирование «творческого сектора экономики», включающего такие новые виды деятельности, как рек ла ма, мода, ди зайн, архи тек ту ра, программирование, создание кинопродукции и компьютерных игр, издательское дело и т.д. Культурное производство срастается с материальным производством. Культурный продукт (спектакль, концертная программа, книга, компьютерная игра, картина и т.д.) превращается в товар, объект потребления. Творческая деятельность ста новит ся элемен том экономических отношений и воспринимает логику этих отношений.
С точки позиции отечественной науки и практики понятие «культурные индустрии» рассматривается как производство культурных или культурно отрефлексированных продуктов и услуг, объемы которых ориентированы на массовое потребление, а содержание несет в себе унифицированные, стандартные характеристики. Современные искусствоведы в смысл слов «культурные индустрии» вкладывают техническое тиражирование произведений «высокой» культуры в виде продукта массового «престижного потребления» социальных аутсайдеров, продуктов, очень похожих на настоящие — подлинные и элитные, с внешними индивидуально-творческими признаками (как в бутиках), но дешевыми по цене (как в палатке на рынке).
Свойственное постмодернистской ситуации зна ко вое по ни ма ние ре аль но сти на шло свое пре иму ще ст вен ное вопло ще ние в са мом,
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
Ф
пожалуй, явном свойстве постмодернистском культуры — «симуляции» и «симулякрах» (Ж. Бордийяр), размывающих традиционную границу между культурой и реальностью, по существу, отводящей традиционной культуре роль специфического подобия и некой объектив ной реаль но сти.
Сегодня стало очевидным, что в информа-цион ном об ще ст ве культу ра, рав но как и ее ви ды, пре вра ща ются в субъ ект мас со во производимой и массово потребляемой продукции, при этом все отчетливее проявляются черты индивидуализации производства и потребления вещей.
Система культурных индустрий первоначально возникла в развитых индустриальных странах, именно здесь успеха добились все харак тер ные для нее ме диа, в осо бен но сти кино, радио, джаз и иллюстрированные журналы. Само собой разумеется, что своим прогрессом они обязаны общим законам движения капитала. За рубежом понятие «креативные индустрии» трактуется как деятельность, в основе которой лежит индивидуальное творческое начало, навык или талант и которая не сет в се бе по тен ци ал соз да ния до бав-лен ной стои мо сти и рабочих мест пу тем производства и эксплуатации интеллектуальной собст вен ности. Ины ми словами, креативные ин дуст рии — это дея тель ность по про из вод-ству и эксплуатации интеллектуальной соб-ст вен ности.
Слияние понятий «культура» и «индустрия» стало очевидным с появлением реальной технологической возможности массово копировать тиражи произведений культуры и искусства — фотографии, репродукции, кино-, ви део-, зву ко за пи си, жур на лы, кни ги, кон-цер ты и др., де лая их повсе ме ст но дос туп ны-ми и прибыльными, но одновременно и лишен ны ми уникальности, ауры, гам мы чувств и кра сок ав тора.
Современная культура, в одном случае, идет за мас со вым ком мер че ским спро сом на-се ле ния и подстраи ва ет ся под не го, в дру гом — предлагает формирование вкуса, сохранение духовных, нравственных идеалов, которые час то остают ся невос требован ны ми или ма ло вос тре бо ван ны ми. В треть ем — пы та-
ется совместить высокое духовное начало и коммерческий спрос населения.
Социокультурная деятельность, общечеловеческое содержание которой объективировано продуктами культуры, выступает важней шим свойст вом цен но ст ной кон цеп ции культурных индустрий, в которых выделяются два ти па цен но стей: фор ми рую щих ся под влиянием объективного бытия, «из бытия» (ценности бытия) и управляющие реальностью, формирующиеся «над бытием» (ценности субъ ек та).
Социо культур ная сис те ма, включен ная в процессы функционирования массовой культуры, в своих проявлениях представлена: ин-дустриями развлекательного и оздоровительного, интеллектуального досуга, игровой, рекламной индустриями, индустрией туризма, книжного производства и книжной торговли, индустрией телевизионного «аншлага» и «кривого зеркала» и т.д.
Так, на при мер, книга как произве дение искус ст ва, как иде альный ду хов но-ма тери аль-ный феномен, в котором объединены визуальные (зрительные), содержательные (смысловые) и так тильные ощу ще ния матери аль-ного предмета, субъективируется с момента, когда человек, «взяв ее в руки, может погладить, почувствовать гармонию объема, твердость или упругость ее обложки и даже ощутить запах свежей типографской краски или вея ние бы лых вре мен. Все это пре вра щает ся в акт глубокого интимного духовного общения, создает предощущение духовного подъема ... при чтении и просмотре иллюстраций создается естественный ритм проникновения в глубины текста, гармонизирует пространственно-временное бытие в нем» [3].
Экран компьютера или диск, как несомненное технологически совершенное средство коммуникации, все же отчуждено от человеческого истинного мира, в нем «нет момента красоты, объединяющего нас через знание с ис ти ной и доб ром, нет того по стоян ного взаимодействия и взаимосвязи между духовной и материальной природой» [3].
Таким образом, культурные индустрии обладают, по крайней мере, четырьмя свойствами. Термин «индустрии культуры», как мно-
Ф
^ Теория и история культуры
Ф
жество, оправдано его отношением к разным сег мен там культур ной дея тельно сти, включая такие индустрии, как дизайн, архитектура, декоративное искусство и ремесла, мода, реклама, кино и видеоиндустрия, музыкальная индустрия,звукозапись, исполнительские искусства, телевизионная и радиоиндустрия, интернет-индустрия, музеи и организации культу ры, изо бра зи тельное ис кус ст во, ли те-ратура и издательское дело, культурный туризм, образовательные и игровые индустрии.
Тотальный характер современного постмодернизма выражается в бесконечно многооб-раз ной сис те ме пред ме тов и их ком плек сов, в преодолении традиционной оппозиции: духовно-предметного — технологичного; традиционного — инновационного; высокого искусства — «тотального зрелища»; картины — поп-арта, и выступает одним из универсальных механизмов общечеловеческой репрезентации культурного опыта и деятельности. Это — радикально новая (в историческом процессе) форма художественного самовыражения происходящих явлений, трансляции социально значимой информации.
Пер вое — культурные ин дуст рии — это круп ные социо культур ные ин сти ту ты, ос на-щенные современными системами технологического оборудования, которые обеспечивают комфортное сервисное обслуживание культурны ми ус лугами людей в раз личных сферах социо культурной прак ти ки и пре вращают социокультурные процессы в разновидность индустриальной (поточной) деятельности;
Второе — культурные индустрии — это функциональные системы модернизации уже имею щих ся тех но логий под но вые за дачи удовлетворения интересов и потребностей людей разного уровня социальной актуальности, возникающих в связи с различными об-стоятельст вами;
Третье — культурные индустрии утверждают пер во сте пен ную роль по сред ни ка-транс-лятора, который быстро делает культурные продукты и услуги достоянием массового потребите ля, отодви гая их создате ля и творца на задний план, а цена продуктов и услуг определяется зависимостью от объема тиражи-
рования;
Четвертое — технологии коммерческого потребления культурных продуктов и услуг ока зы ва ют сильное влия ние на по тре би-тель ский вы бор, в ко тором цен но ст ный смысл продуктов и услуг все больше дифференцируется и рассыпается на множество вариантов.
Уникальная особенность культурных ин-дустрий заключается в их всепроникающем свой ст ве, пусть да же поверх но ст но, но — быстро охватывать многие сферы человеческой жизни и деятельности, события, явления в раз ных сег мен тах соци аль ной жиз ни. Про низанные законами рынка, культурные индустрии превращают продукты культуры, часто в ущерб ценностно-смысловым значениям, в символ немедленного потребления и получения быстрых дивидендов. Визуальные образы, лейблы, симулякры наделяют продукты культу ры вторым име нем, в ко тором кон цен-три рует ся воз мож ная, функ циональная роль вещи, оли це творяющая статус, профессиональную при над леж ность, имидж ее вла дельца и которая, в целом, характеризует массовую коммуникативную практику современного потребления.
Учреждения культуры как трансляторы информации о духовных ценностях своего времени, современной цивилизации, не потрясая человека своими экстравагантными формами, а вводя его в красоту, истину, добро, образуют устойчивую целостную коммуникативную сис тему передачи уни версальных цен ностей прошлых культур.
Учреждения культуры также включены в систему организации, стимулирования и потребления товаров, услуг, идей (дизайн, реклама, мода, имиджмейкерство). Они непосредственно задействованы в сфере эстрадно-музыкального, разговорного жанров, развлекательно-игрового, музыкального шоу-бизнеса, кино, литературы, видеоклипов и т.д.
Это указывает на совершенно новый характер потребления продуктов культуры, в котором проявляется тенденция предпочтения имиджу продуктов, торговым маркам — потребители заявляют о себе с помощью потребляемых товаров.
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
Примечания
1. Чижиков В. В. Дизайн и культура : монография. Москва : МГУКИ, 2006. 315 с.
2. Чижиков В. М. Современность и традиции: отношение к жизни как проявление культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2011.
3. Яковлев Е. Г. Эстетика. Москва : Гардарики, 2003. 256 с.
С
ОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ МЕГАПОЛИСА КАК ФЕНОМЕНА УРБАНИЗАЦИИ
УДК 009 А. А. Зорьян
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье охарактеризован современный мегаполис в контексте урбанизационных процессов, когда города из центров власти в Новое время становились центрами промышленного производства. В этом качестве Московский регион можно отнести к городской агломерации мирового масштаба, где производственные и транспортные связи дополняются культурными связями нового типа между городом-ядром и связанными с ним населенными пунктами. Московский регион так же, как и другие крупнейшие современные мегаполисы, обладает сложной структурой культурной жизни, в которой сплелись история города и деревни, традиции и новации. Соответственно, куль, турная жизнь Москвы предполагает анализ границ и сочетаний ее географического и поликуль- . турного пространства. Социокультурный анализ перспективен с точки зрения диагностики и устранения «опасных» тенденции в области межнациональных и межконфессиональных отношений в культурном пространстве Москвы как мегаполиса.
Ключевые слова: мегаполис, агломерация, урбанизация, глобализация, поликультурное пространство, музыкальная культура.
A. A. Zor'ian
Moscow State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, Khimki city, Moscow region, Russian Federation, 141406
A SOCIOCULTURAL ANALYSIS OF THE METROPOLIS AS A PHENOMENON OF URBANIZATION
In the article the modern metropolis is characterized within the context of urbanized events, when power center cities became the industrial centers in Modern age. From this point of view, Moscow region can be seen as aglobal urban complex, where industrial and transport links are accompanied with cultural links of new type between the main city and connected living areas. From this point of view, Moscow region can be seen as aglobal urban complex, where industrial and transport links are accompanied with cultural links of new type between the main city and connected living areas. As the others biggest metropolises Moscow region has a complex cultural life structure in which the history of a city and a village, traditions and substitutions got next to each other and it is embodied in its musical life. In accordance, Moscow cultural life is controversial, that assumes an analysis of borders and combinations of its geographical multicultural area. Sociocultural analysis is challenging from the point of view of diagnostics and elimination "dangerous" tendencies in international and interchurch relations in Moscow cultural area as metropolis. Keywords: metropolis, agglomeration, urbanization, globalization, multicultural space, musical culture.
ЗОРЬЯН АРТЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧ — аспирант кафедры истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств
ZOR'IAN ARTEM ALEKSANDROVICH — doctoral student of Department of history, cultural history 68 andMuseum studies, Moscow State University of Culture and Arts
e-mail: [email protected] © Зорьян А. А., 2014
