CC BY
0УДК 008:930.85:351.853.1+911.375
КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ ГОРОДА: ЦЕННОСТНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПАМЯТНИКАМ КУЛЬТУРЫ В АНТИЧНУЮ ЭПОХУ
Кокорина Екатерина Георгиевна,
кандидат культурологии, доцент, доцент кафедры культурологии и социокультурного проектирования Институт медиакоммуникаций, медиатехнологий и дизайна федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Симферополь)
Аннотация. Статья посвящена выявлению отношения к культурному наследию в античном городском пространстве как многоуровневой ценности на основании текстов культуры древней классики. Люди того времени считали, что памятники культуры являются важной отличительной частью образа города, а также компонентами его истории и значения в окружающем мире. Предметы античной культуры, например, храмы, статуи имели особый правовой статус: они были вне коммерческого обмена, существовали правила, регулирующие их содержание и сохранность. Согласно текстам древних авторов, люди размышляли над необходимыми факторами, которые делают то или иное место городом или государством. Конституирующий характер носили предметы и факты культурного наследия, означивающие культурное пространство бытования народа, придающий ему особый статус.
Ключевые слова: культурное наследие, памятники культуры, предметы искусства, культурные ценности, культурное пространство, античность.
Annotation. The article is devoted to identifying the attitude towards cultural heritage in urban space as a multi-level value based on the cultural texts of ancient classics. People of that time believed that cultural monuments were an important distinctive part of the city's image, as well as components of its history and significance in the surrounding world. Objects of ancient culture, for example, temples and statues, had a special legal status: they were outside of commercial exchange, and there were rules governing their maintenance and preservation. According to the texts of ancient authors, people reflected on the necessary factors that make a place a city or state. Objects and facts of cultural heritage were of a constitutive nature, meaning the cultural space of a people's existence, giving it a special status.
Key words: cultural heritage, cultural monuments, objects of art, cultural values, cultural space, antiquity.
Постановка проблемы. Историко-культурное наследие дает возможность осознать единство культурного пространства и определить специфику культурного бытия народа. Во времена глобализационных трансформаций бережный подход к наследию способствует сохранению самобытности национальных и региональных культур. Как мы отмечали ранее, «культурное наследие, рассматриваемое как опыт, переходящий от предыдущего поколения к новому, в то же время приобрело значение социокультурного, экономического, политического ресурса для конструирования и консолидации социума, его обновления и дальнейшего развития» [8, С. 49].
На основе использования объектов культурного наследия осуществляется развитие человеческого потенциала и происходит формирование ценностных установок личности. А. А. Копсергенова пишет: «Сущность культурного наследия составляют те ценности, которые созданы предыдущими поколениями, представляют исключительную важность для сохранения культурного генофонда и способствуют дальнейшему культурному прогрессу» [9, С. 184]. Значительна роль культурного наследия и в воспитании, в том числе, патриотическом, просвещении, образовательной сфере.
В наше время историко-культурное наследие имеет большое значение для развития государства, являясь основой интеллектуального и духовного национального капитала. Культурное наследие играет важную роль в развитии личностного потенциала и
ценностных орнентацнй как культурного пространства страны, так и отдельных регионов и городов.
Надо заметить, что такое ценностное отношение - это явление, имеющее весьма богатую историю в контексте культуры человечества, восходящее, в том числе, к античной классике: древнегреческой и древнеримской.
Цель данной работы - выявление отношения к культурному наследию в античном городском пространстве как многоуровневой ценности на основании текстов культуры древней классики, для чего были поставлены следующие задачи: определить значение памятников культуры в пространстве античного города; обозначить правовой статус культурных ценностей в эпоху античности; рассмотреть конституирующий характер культурного наследия для античных городов.
Изложение основного материала. Мы не можем заглянуть в доисторические времена, не оставившие нам письменных свидетельств о том, что считалось ценным в первобытную эпоху. Однако в данном вопросе мы можем опираться на достижения культурологической мысли. Как утверждает М.С. Каган, «человек с рождения погружается в ценностное пространство - аксиосферу» [1], где ценностное отношение характеризуется формой и содержанием: «содержание - мировоззренчески-смысловое, детерминированное общим социокультурным контекстом, в котором рождается и "работает" конкретное ценностное значение, а его форма - психологический процесс, в котором ценность "схватывается" сознанием» [7, С. 68].
Подтверждение этим тезисам отечественного мыслителя обнаруживаются в письменных источниках одной из важнейших для становления мировой цивилизации культурно-исторической эпохи - античности. Благодаря текстам древнегреческих и древнеримских авторов мы можем сформировать представление об отношении к культурному наследию их современников.
О.И. Хуторянский в поэтической форме отметил важность обращения к античным классикам: «Зачем читать нам Цицерона? <...>/ Он мог возвысить полководца <...>/ Он знал в деталях досконально / Все то, о чем он говорил. / <...> Он обличал в лицо тирана» [14].
Предметы искусства и памятники культуры во все времена ценились, ценятся сегодня и будут цениться людьми, которые с ними знакомятся. Степень и способ, посредством которого они оцениваются, определяются или представляются, показывают, каково общественное мнение, каковы мораль и образование тех, кто осуществляет такую оценку.
По нескольким отрывкам из произведений античных авторов: Марка Туллия Цицерона, Квинта Горация Флакка и Павсания - мы можем понять отношение людей античного общества к тому, как они воспринимали и определяли значение памятников культуры, культурного наследия.
Обратимся к речи Марка Туллия Цицерона против римского наместника Сицилии Гая Верреса - первому крупному успеху знаменитого оратора как обвинителя и адвоката, которого он добился на процессе против римского магистрата.
Это событие описывают как самый зрелищный судебный процесс древности. Цицерон встал на защиту сицилийцев, страдающих от беззакония и разграбления предметов искусства со стороны римского наместника. Данная речь вошла в четвертую книгу De signis («О предметах искусства») второго заседания суда над Верресом. Т.П. Кузнецова пишет: «Посвящается она обвинению Верреса в хищении произведений искусства и драгоценностей, принадлежащих как провинциалам (частным лицам или целым общинам), так и римским гражданам. <...> вся она состоит из следующих одного за другим и не зависимых друг от друга рассказов, содержащих обличающий Верреса материал и описание знаменитых произведений искусства и драгоценных предметов, находившихся в Сицилии до наместничества Верреса» [11, С. 95].
Сравнивая поведение Верреса с поведением Гая Клавдия - другого римского магистрата, знаменитого сенатора и полководца конца III в. до н.э., Цицерон говорит следующее: "G.Claudius, <...> qui forum et basilicas non spoliis prouinciarum sed ornamentis amicorum, commodis hospitum non furtis nocentium ornarent; qui tamen signa atque ornamenta sua cuique reddebant, non ablata ex urbibus sociorum atque amicorum quadridui causa, per simulationem aedilitatis, domum deinde atque ad suas uillas auferebant" (в нашем переводе(Е.К): «Г.Клавдий, <...> который украсил форум и базилики не
добычей, взятой из провинций, а драгоценностями своих друзей, вещами, подаренными им хозяевами, а не трофеями воров и грабителей; которые, однако, возвращали каждому свои статуи и украшения, а не вывозили их из городов своих союзников и друзей якобы в течение четырех дней под предлогом празднования мира, чтобы потом украсть их в свои дома или на свои виллы») [5,С. 94].
Также в отношении этой обвинений Верреса Цицероном Т.И. Кузнецова указывает, что в той же книге «часто проводится контраст между делами Верреса и Сципиона» [11, С. 99]. Надо отметить, что, вероятно, как указывает М. Костова, речь идет о Публии Корнелии Сципионе Назике, консуле 52 г. до н. э. [10, С. 182], хотя корректнее указывать имя Квинт Цецилий Метелл Пий Сципион. Т. И. Кузнецова пишет: «С особенным гневом он [Цицерон] рассказывает о процессе последнего [Стения Термитанского], который помешал Верресу вывезти из Терм памятники искусства, оставленные здесь еще Сципионом <...>» [11, С. 91].
Обратимся к первоисточнику: "P.Scipio <...> pollicetur sibi magnae curae fore ut omnia ciuitatibus, quae cuiusque fuissent, restituerentur. Tum illa quae quondam erant Himera sublata, de quibus antea dixi, Thermitanis sunt reddita, tum alia Gelensibus, alia Agrigentinis, in quibus etiam ille nobilis taurus, quem crudelissimus omnium tyrannorum Phalaris habuisse dicitur, quo uiuos supplici causa demittere homines et subicere flammam solebat. Quem taurum cum Scipio redderet Agrigentinis, dixisse dicitur aequum esse illos cogitare utrum esset Agrigentinis utilius, suisne seruire anne populo Romano obtemperare, cum idem monumentum et domesticae crudelitatis et nostrae mansuetudinis haberent" (в нашем переводе (E.K.): «П. Сципион <...> обещал, что позаботится о том, чтобы вернуть каждому городу то, что ему принадлежало. После те [статуи], что были когда-то взяты из Гимеры, были возвращены жителям города Термы, другие вернулись гражданам Гелы и агригентцам; среди них был даже тот знаменитый бык, в которого самый кровожадный из всех тиранов Фаларис бросал живых людей и разжигал под ним огонь. Возвращая этого быка в Агригент, Сципион сказал его жителям, что это возможность для них обдумать, что им выгоднее: быть ли рабами своих сограждан или подчиниться римскому народу, так как жестокости их тирана и милосердию нашего генерала будет установлен один и тот же памятник [тот самый бык]») [5,С. 109].
Из приведенных отрывков речей Марка Туллия Цицерона видно, что еще в древности происходило перемещение памятников культуры, которое в позитивном контексте можно сравнить с современным передвижным выставкам.
В первом отрывке говорится, что, вступив в должность, магистрат организовал праздник, на котором были выставлены статуи и другие предметы искусства.
Но для данной работы важнее свидетельства того, что памятники воспринимались как важная часть имиджа городов, часть их истории и значения в культурном пространстве античности, независимо от того, связаны ли они с какими-то положительными или негативными для граждан города событиями.
История с металлическим быком из Агригента, о котором говорится во втором фрагменте, производила такое сильное впечатление на людей на протяжении веков, что существует даже гравюра XVI в. авторства Пьера II Вуэрьо де Бузе (предположительно, созданная по мотивам более ранней работы Бальдассаре Томмазо Перуцци), изображающая тирана Фалариса, наблюдающего за самой такой первой казнью - самого автора медного быка скульптора Перилая.
Пьер II Вуэрьо де Бузе (1532-1599) Фаларис приговаривает скульптора Перилая к казни в бронзовом быке
(до 1562) [18]
Для нашей работы интерес также представляют сочинения еще одного великого древнеримского автора - Квинта Горация Флакка. В его стихах мы обнаруживаем рассуждения о причинах создания городов и их назначении. В сатирах поэт писал: "<...> oppida coeperunt muñiré et ponere leges, / ne qui s fur esset neu latro neu quis adulter" (в нашем переводе (Е.К.): «<...> они [люди] начали строить города и устанавливать законы, / чтобы не было ни вора, ни грабителя, ни какого-либо прелюбодея») [6]. Здесь Гораций критикует безмерность в поведении людей в различных ситуациях. Мера - одна из основополагающих категорий античной культуры. Д. С. Берестовская цитирует стихи неизвестного древнего поэта, которые облек в поэтическую форму высказывания семи мудрецов, среди которых и тезис о мере: «"Мера важнее всего!" - Клеобул говаривал Линдский <...>» [4, С. 32].
Смысл двустишия Горация наводит на мысль, что основание города связано с установлением правил общежития среди людей, и что именно это может защитить их от невоздержанности, от своеволия и насилия.
В другом тексте из «Поэтического искусства» Гораций проясняет, почему он связывает город с законностью: "Fuit haec sapientia quondam, /publica privatis secernere, sacraprofanis, /<...> oppida moliri, leges incidere lingo" (в нашем переводе (E.K.): «Была когда-то эта мудрость / отличать общественное от частного, священное от мирского, / <...> вырезать законы на деревянных скрижалях») [16, с. 396-399]. По мнению автора, необходимое разграничение между общественным и частным, священным и светским может быть проведено только посредством законов.
Из источников по римскому праву известно, что общественные и священные вещи, к которым относились предметы культуры, храмы, статуи, имели особый правовой статус: они были вне коммерческого обмена, существовали правила, регулирующие их содержание и сохранность.
Гораций также сравнивает кражу овощей из сада с кражей храмовых предметов. Он разделяет мнение большинства законников, в соответствии с которым второе деяние -кража храмовых предметов - должно иметь гораздо более суровое наказание.
Интересно, что уже в «Законах XII таблиц» (середина V в. до н.э.) [13,С.21-33] имеется текст, содержание которого можно считать началом охраны города Рима, облаченного в норму запретительного характера: это положение запрещает захоронение или кремацию в черте города, чтобы избежать возгорания.
Третий автор, к которому мы обращаемся в данной работе, - Павсаний (110/115180 гг. н.э.), путешественник и географ, живший в Римской империи, но ценившим свою греческую идентичность. Он известен своим геоисторическим трактатом «Описание Эллады» (или «Путешествие по Греции») - своеобразным путеводителем, в котором он дает подробное описание храмов и памятников.
В его творчестве есть идеи, которые мы можем определить как размышления о конституирующих элементах, которые, по мнению греческого автора, должны присутствовать при создании и/или определении поселения как города: "<...> отаёга ёё ёк Хагрюуе1ад егкоагу ёд Пауожёад ёатг жбХгу Фюкёюу, егуе буор.аоаг тгд жбХгу каг тобтопд огд уе оЬк архега оЬ уър.уатбу ёатгу, оЬ вёахроу оЬк ауорау ёхопагу, оЬ% Ъёюр катерхб^еуоу ёд крцуцу, аХХа ёу отёуагд ко1Хагд ката тад каХЬ^ад ¡иаХгота тад ёу тоТд бреогу, ёутадва огкоьогу ёжг хараёра. оцсод ёё брог уе гцд х^РаЯ ег'огу аЬхогд ёд тойд бцброьд, каг ёд тоу аЬХХоуоу аиуёёропд каг оЬхог жёр.жоьог тоу Фюкгкбу. <...> Пауожедаг ёё ¿отгу ёжг гт/ бёф жХ1у6оу те юр.цд огщр.а оЬ /иёуа каг ёу атф ХЮоъ тод ПеутеХцагу ауаХца, оу АакХцжгбу, ог ёё Про/лцбёа <...>" (в нашем переводе(Е.К.): «От Херонееи двадцать стадий до Панопеи, города фокейцев, насколько он может называться городом, ибо в нем нет ни построек для правителей [сената], ни гимнасия, ни театра, ни агоры, ни вода не доходит до источника, и они [граждане] живут в грубых жилищах, похожих на землянки. Несмотря на все это, у них установлены границы с соседями, и они даже посылают своих представителей в Фокейское собрание. <...> У дороги близ Панопеи есть небольшое глинобитное здание, в котором хранится статуя из пентелийского мрамора, по мнению некоторых, Асклепия, по словам других, Прометея; <...>») [17].
По свидетельствам Павсания, панопейцы также утверждали, что на их территории находится курган великана Тития, о котором Гомер писал в «Одиссее» [Там же]. То есть мы видим, что для граждан античных городов была важна причастность к персоналиям -реальным или мифическим, которые придавали их городу особый статус (эта тенденция нашла свое продолжение и в культуре последующих исторических эпох вплоть до нашего времени).
В современной теории государства и права конституирующими элементами создания государства являются «территория, население и власть» [15]. Однако еще в древности, согласно текстам античных авторов, говорилось об этих необходимых ресурсах, которые делают место городом или страной. Поэтому для Павсания это сенат, гимнасий, театр и городская площадь (агора), а также источник (фонтан). Но любопытно то, что панопейцы, хотя и не имели ничего из этого, имели притязания на историческое или легендарное прошлое, имевшее место на их территории и материально засвидетельствованное мраморной статуей некоего греческого бога и курганом Тития.
Е.А. Беликова пишет: «Не было ни одного античного города, где бы ни знали имя основателя и дату основания» [3]. Такой же характер имела древняя традиция, отмеченная в приведенном фрагменте из текста Павсания, когда многие города и поселения оспаривали честь быть местом рождения Гомера: чаще всего в качестве основных претендентов были семь населенных пунктов; а в более поздних свидетельствах говорится уже о двадцати.
То есть уже в античную эпоху культурное наследие осмыслялось как фактор единения и означивания культурного пространства бытования народа, придающий ему особый статус.
Выводы. В результате выявления отношения к культурному наследию в городском пространстве как многоуровневой ценности на основании текстов культуры античной классики нами были сделаны следующие выводы.
Определено значение памятников культуры в пространстве античного города.
Отмечено, что из речи Марка Туллия Цицерона против римского наместника Сицилии Гая Верреса становится очевидным, что еще в античную эпоху происходило перемещение предметов искусства. Люди того времени считали, что памятники культуры являются важной отличительной частью образа города, а также компонентами его истории и значения в окружающем мире.
Обозначен правовой статус культурных ценностей в эпоху античности.
Установлено, что Квинт Гораций Флакк, размышляя о причинах создания городов и их назначении, в «Искусстве поэзии» объясняет, что необходимое различие между публичным и частным, а также между священными и светскими вопросами может быть проведено только посредством законности. Из источников римского права известно, что общественные и священные вещи, к которым относились предметы римской культуры, например, храмы, статуи имели особый правовой статус: они были вне коммерческого обмена, существовали правила, регулирующие их содержание и сохранность.
Рассмотрен конституирующий характер культурного наследия для античных городов.
Определено, что согласно текстам древних авторов, люди размышляли над необходимыми факторами, которые делают то или иное место городом или государством. Для Павсания это сенат и агора, гимнасий, театр и источник воды (фонтан). Также конституирующий характер носили предметы и факты культурного наследия, означивающие культурное пространство бытования народа.
В заключение мы делаем общий вывод о том, что культурно-историческое наследие в античных городах ценилось и порой очень ревностно охранялось. Каждый город или государство должны были иметь свою историю и материальные свидетельства своего основания и существования, и об этом заботились не только правители, но и обычные граждане.
Список литературы:
1. Аль-Янаи,Е.К. Сущность и генезис понятий «ценность», «ценностные ориентации», «ценностное отношение» в педагогике / Аль-Янаи Елена Константиновна. -Текст: электронный // Мир науки. Педагогика и психология. - 2020. - № 4. - URL: https: //mir-nauki ,com/PDF/59PDMN420.pdf (дата обращения: 14.01.2024)
2. Античный город: [Сборник статей] / [Отв. ред. А.И. Болтунова]; Акад. наук СССР. Ин-т археологии. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - 192 с.
3. Беликова, Е.А. Представления о сакральной территории в античном городе / Е.А. Беликова. - Текст: электронный // Studia Humanitatis. - 2014. - № 1-2. - URL: https://st-hum.ru/content/belikova-ea-predstavleniya-o-sakralnoy-territorii-v-antichnom-gorode (дата обращения: 14.01.2024)
4. Берестовская, Д.С. Античная художественная культура. Учебное пособие / Д.С. Берестовская. - Симферополь: Бизнес-Информ, 2003. - 160 с.
5. Велики Оратори: Цицерон. Избрани Речи / Марк Тулий Цицерон; Пр. от лат. Вл. Атанасов, Д. Бояджиев, Н. Георгиева. - София: Наука и изкуство, 1983. - 293 с.
6. Гораций. Sermones. Liber I-III / Квинт Гораций Флакк. - Текст: электронный // Проект «Русская Планета»: сайт. - URL: http://www.russianplanet.ru/filolog/horatius/sermones/l_03.htm (дата обращения: 23.01.2024)
7. Каган,М.С. Философская теория ценности / М.С.Каган. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 205 с.
8. Кокорина, Е.Г. Роль культурного наследия в современном обществе / Е.Г. Кокорина // МедиаУектор. - Научный журнал: - Новосибирск-Симферополь: Изд. АНС «СибАК», 2023. - Вып. 10. - С. 44-50
9. Копсергенова, A.A. Культурное наследие: философские аспекты анализа: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.13 / Копсергенова Анна Адемировна; [Место защиты: Ставроп. гос. ун-т]. - Ставрополь, 2008. - 184 с.
10. Костова, М. Примери за отношение към културното наследство на градовете у антични автори = Examples of Reference to Cultural Heritage of the Cities in Ancient Authors / Мария Костова // Културното наследство в съвременния град = Cultural Heritage in the Modern City: юбилеен сборник с материали от научната конференция, посветена на 85-годишния юбилей на ст. н. с. Магдалина Станчева; редкол.: Цветана Чолова, Зарко Ждраков, Румен Генов. - София: Нов български университет, 2009. - С. 181-186
11. Кузнецова,Т.И. Речи Цицерона против Верреса / Т.И.Кузнецова // Цицерон: Сборник статей / Акад. наук СССР. Ин-т мировой литературы им. A.M. Горького; [Отв. ред. Ф.А. Петровский]. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - С. 79-109
12. Лебедев, В.Э. Античное наследие в истории запада / В.Э. Лебедев // Современные исследования социальных проблем. - 2016. -№ 1 (25). - С. 33-49
13. Рим, Т.З / Сост. H.A. Машкин и Е.С. Голубцова // Хрестоматия по истории древнего мира. -Зт,- М.: Учпедгиз, 1953. - 276 с.
14. Хуторянский, О.И. Зачем читать нам Цицерона? / О.И. Хуторянский. - Текст: электронный // Стихи.ру - российский литературный портал: сайт. - URL: https://stihi.ru/2016/12/09/8150 (датаобращения: 16.01.2024)
15. Элементы государства. - Текст: электронный // Libraryno.ru - Электронная библиотека: сайт. - URL: https://libraryno.ru/elementy-gosudarstva-politolog/ (дата обращения: 25.01.2024)
16. Horatius. Opera / Q. Horatius Flaccus; ed. F. Klingner. - Leipzig: BSB B.G. Teubner, 1982.-378 s.
17. Pausaniae Graeciae Descriptio (in Ancient Greek) / Pausanias; Ed.F. Spiro. - 3 vols. -Leipzig: Teubner, BSB, 1903. - Текст: электронный // Perseus Digital Library: сайт. -URL: https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0159%3Ab ook%3D10%3Achapter%3D4%3Asection%3D4 (датаобращения: 25.01.2024)
18. Pierre (1531)Woeiriot. Perillus Condemned to the Bronze Bull by Phalaris. - Текст: электронный // The World's Premier Online Auctions | Invaluable.com: сайт. - URL: https://www.invaluable.com/auction-lot/pierre-woeiriot-perillus-condemned-to-the-bronze~46-c-7fbed81ae (датаобращения: 20.01.2024)
УДК 008:001.8+530.182
ПРОЛЕГОМЕНЫ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ ТРАНЗИТИВНОСТИ
В КУЛЬТУРЕ
Кокорина Екатерина Георгиевна,
кандидат культурологии, доцент, доцент кафедры культурологии и социокультурного проектирования Институт медиакоммуникаций, медиатехнологий и дизайна федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Симферополь);
Брызгалова Алена Дмитриевна, студентка 4 курса направления подготовки «Культурология» Институт медиакоммуникаций, медиатехнологий и дизайна федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Симферополь)
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению развития представлений о транзитивности в культуре еще до начала институализации исследований данного феномена в XX в. В историческом контексте внимание к транзитивности обнаруживается еще в культурах древнейших цивилизаций. Средневековая научная мысль, как и теология также характеризуется представлениями о «переходе». В эпоху Возрождения, которая сама является транзитивной, гуманистическая мысль обратилась к осмыслению «круговорота» и «цикличности» истории. В эпоху Просвещения осуществлялись попытки определить законы исторического развития, выделить его стадии, а также детерминирующие его факторы. Такие идеи развивались в парадигме классической немецкой философии. На рубеже XIX-XX вв. становится очевидным, что исторические эпохи не просто сменяются, но они проходят через некий процесс перехода. Непосредственное изучение транзитивных процессов между культурно-историческими формациями относится уже к XX в.
