CC BY
30
ББК 87 3 53
КУЛЬТУРНО-ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ РОЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Ф.М. Землянский, А. И. Никонов
CULTURAL AND EDUCATIVE ROLE OF EDUCATION IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION
F.M. Zemlyanskiy, A.I. Nikonov
В статье представлены проблемы, связанные с процессом модернизации системы высшего образования. Выделены тенденции, направленные на разрушение целостности образовательного процесса. Особое внимание уделено культурно-воспитательной роли образования в условиях глобализации.
Ключевые слова: Глобализация, образование, технологизация, воспитание, культура, либерализация, информационные технологии, социальная эффективность, социокультурные приоритеты, социокультурные цели.
The article presents the problems connected with the process of upgrading the system of higher education. The specified tendencies are aimed at destroying the unity of educational process. A special attention is given to the cultural educational role of teaching in terms of globalization.
Key words: globalization, education, IT, social efficiency, sociocultural priorities, sociocultural goals.
Образование как исторически сложившийся социокультурный институт представляет собой целостное единство обучения и воспитания. Сложившиеся в системе образования традиции во многом детерминированы особенностями соответствующего исторически определенного типа культуры, и сам процесс образования призван эффективно воспроизводить в обществе (прежде всего, посредством воспитания молодого поколения) свойственные этой культуре духовные ценности (идеалы, нормы социальных отношений, ценностные ориентации и т. д.). Только сохраняя внутреннее, органичное единство обучения и воспитания («воспитывающее обучение» и «обучающее воспитание»), а также соответствующую социокультурную ориентацию, образование может эффективно реализовать свои социальные функции.
Универсализация социальных процессов, общая либерализация общественной жизни, многообразная по формам ее глобализация стимулируют техноло-гизацию различных сфер общественной жизни, в том числе и процесса образования. Однако, наряду с исторически обусловленными положительными явлениями, технологизация образования (особенно как быстро нарастающий и слабо контролируемый процесс) приводит к явным издержкам, которые, на наш взгляд, связаны с негативными тенденциями техно-логизации. Отметим некоторые из них.
Все более широкое внедрение современных технологий в сферу образования неизбежно нарушает целостность образовательного процесса, чет-
кую структурированность его содержания, снижает социокультурную ориентацию образования, поскольку стираются особые культурные, духовноценностные приоритеты. Образование все в большей степени сводится к обучению, безразличному к культурным ориентирам. И это в значительной степени связано с тем, что формализации, технологиза-ции (в силу своего предметного содержания) подлежит именно обучающая составляющая образования, направленная на формирование специалиста в той или иной области. Технологизация способствует сведению образования к обучению в ущерб воспитанию, которое, являясь по сути своей ценностно-мировоззренческим, культурно-ориентированным, выпадает из активного процесса технологизации. Важно заметить, что это разрушение целостности самого образовательного процесса по сути не может быть компенсировано в полной мере многообразным по формам внеучебным воспитанием, что безусловно не умаляет роли такого воспитания.
Образование, по мере того, как оно утрачивает воспитательную направленность, определенную социокультурную ориентацию, становится все более потребительски-рыночным. Образование развертывается как потребительская практика, в сфере которой познавательная активность обучающегося вытесняется потребительской активностью, мотивированной соображениями индивидуальной полезности, индивидуальной свободой выбора, стремлением к удовольствию («игровой развлекательности»), Благодаря этому образование стано-
Философия
вится менее значимым фактором ценностно-мировоззренческого, культурного становления личности, формирования ее гражданских качеств. Снижается роль образования в реализации культурной преемственности общественно-исторического развития, а следовательно, и в сохранении, воспроизведении национальной культуры в ее многообразных формах. Ярким примером тому является сложившаяся в нашем обществе критическая ситуация с русским языком — важнейшей формой закрепления и социально-исторической трансляции национальной культуры.
Потребительское отношение к образованию проявляется и в том, что образование утрачивает самоценность, значимость как познавательный, интеллектуальный процесс, как процесс умственного труда, требующий усилий воли, памяти и других способностей человека (и их развивающий). Это обстоятельство сказывается и на идейно-содержательном аспекте образования. Утрата четких социокультурных приоритетов и связанный с этим познавательный и моральный релятивизм в известной мере обесценивают учебный материал, придают ему эклектичность, снижают его смысловой потенциал.
Технологизация, либерализация образования приводят к возрастанию роли слабоструктурированного информационно-образовательного пространства, и, как результат, ослабляют роль институционализированного образования. Это создает возможность еще большей ценностной дезориентации образования, снижения его социокультурной значимости. Рекламируемое в обществе многообразие технологизированных образовательных услуг без их должной социокультурной структуризации, ценностной приоритетности, социокультурной ориентации усиливает негативность ситуации в сфере образования.
Отмеченные выше особенности современного образования снижают его социальную эффективность, поскольку содействуют социокультурной индеферентности образования, а вместе с тем затрудняют социокультурную ориентацию обучающегося, делают неопределенной его культурную перспективу и эффективность его социализации.
Серьезная проблема, возникающая в области образования, связана с тем, что распространение информационно-компьютерных технологий не редко приводит к подмене знаний как социокультурного феномена информацией. При этом информация сводится к некоторому формализованному предметному содержанию. Отрицательные последствия этого особенно пагубны в сфере гуманитарного образования. Для гуманитарного знания существенна не только его информационно-содержательная составляющая, но и социокультурная, ценностно-мировоззренческая ориентированность. Это предполагает выработку личностного отношения человека к такому знанию, осмысление этого знания в опреде-
ленном социокультурном контексте. Информационные образовательные технологии силу преобладания в них формализованных (компьютерных) методов подачи информации существенно затрудняют такое усвоение гуманитарного знания.
Широкое использование в этом процессе информационно-компьютерных технологий освобождает обучающегося от необходимости усваивать специальные понятия и развивать навыки правильного их использования. Так, в широко используемых для обучения и контроля знаний компьютерных тестах обучаемый имеет дело с уже сформулированными вопросами и возможными вариантами ответов на них. Выбор правильного ответа не предполагает активного использования языка, не требует умений самостоятельно конструировать ответ, аргументировать его и грамотно, логически последовательно излагать. В результате такого тестирования проверяется и оценивается в лучшем случае память ученика, а не система его знаний, не его мыслительные способности, связанные с умением оперировать понятиями, самостоятельно формулировать требуемые ответы и обосновывать их. И уж тем более в данном случае речь не идет о навыках полемики, о готовности и умении аргументированно отстаивать собственные убеждения.
Образование, взяв на свое вооружение современные информационные технологии, посредством их занимается передачей нацеленных на быструю отдачу достаточно узких, но существу фрагментарных технократически сориентированных знаний, умений и навыков. Что же касается формирования у учащихся целостной картины окружающего человека материального и духовного мира, способствующей осознанию принадлежности каждого из них к единому человеческому сообществу, трансляции из поколения в поколение ценностей духовных, культурных, нравственных в их национальном и общечеловеческом понимании, то эти образовательновоспитательные, гуманитарные по своей природе цели зачастую лишь декларируются. Если к этому добавить усредненные, унифицированные критерии оценки знаний, то на выходе получаем «продукт» достаточно серый, бесперспективный, способный только к определенной узкой функциональной деятельности. Такая тенденция в системе образования неминуемо ведет к негативным социальным последствиям.
В заключение следует особо подчеркнуть, что суть дела не в устранении или ограничении современных технологий в сфере образования, а в том, чтобы восстановить нарушенное единство, целостность обучения и воспитания в процессе образования, обеспечить ориентацию образования на приоритетные социокультурные цели. Этому может содействовать модель образования, адекватная исторически сложившемуся в нашем обществе типу культуры и включающая соответству-
114
Вестник ЮУрГУ, № 32(165), 2009
Землянский Ф.М., Никонов А.И.
Культурно-воспитательная роль образования ____________________в условиях глобализации
ющим образом современные образовательные технологии. Эта актуальная тема предполагает
специальное обсуждение и может стать предметом особой публикации.
Поступила в редакцию 30 июля 2009 г.
Землянский Феликс Матвеевич, родился в 1937 г., в 1959 г. окончил физико-математический факультет Челябинского педагогического института. В 1965 г. окончил аспирантуру по философии при Московском государственном педагогическом институте и защитил кандидатскую диссертацию по методологии научного познания. В 1974 г. окончил институт повышения квалификации при Московском государственном университете. В 1982 г, защитил докторскую диссертацию на тему: «Развитие научных понятий в процессе дифференциации и интеграции знаний». Заведующий кафедрой философии ЮУрГУ, доктор философских наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации. Автор более 100 работ по философии, в частности, по проблемам теории познания и проблеме человека.
Zemlyansky Felix Matveevich was born in 1937, in 1959 graduated from the Physics and Mathematics faculty of Chelyabinsk Pedagogic Institute. In 1965 completed postgraduate studies in Philosophy at Moscow State Pedagogic Institute and presented a candidate thesis on methodology of scientific cognition. In 1982 presented doctoral thesis “Development of scientific notions in the process of differentiation and integration of knowledge”. Head of the Philosophy department of SUSU, PhD, professor, honoured worker of higher professional education of the Russian Federation. Author of more than 100 papers on philosophy, particularly problems of epistemology and problem of a man.
Никонов Анатолий Иванович, родился в 1945 г. В 1972 г. окончил естествен-но-географический факультет Челябинского педагогического института, в 1976 г. окончил аспирантуру по философии при Челябинском педагогическом институте и защитил кандидатскую диссертацию по методологии научного познания. В 1985 г. окончил институт повышения квалификации при Киевском государственном университете. Проректор по учебной работе Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений, кандидат философских наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации. Автор более 50 работ по философии, в том числе по методологии и гносеологии научного познания, философии человека и социальной философии.
Nikonov Anatoly Ivanovich was born in 1945. In 1972 graduated from the Natural Science and Geography faculty of Chelyabinsk Pedagogic Institute, in 1976 completed post-graduate studies in philosophy at Chelyabinsk Pedagogic Institute and presented a candidate thesis on methodology of scientific cognition. Pro-Rector for academic affairs of Ural Social-Economic Institute of Academy of Labour and Social Relations, candidate of Science in Philosophy, professor, honoured worker of higher professional education of the Russian Federation. Author of more than 50 papers on philosophy, including such topics as methodology, epistemology of scientific cognition, philosophy of a man and social philosophy.
