CC BY
156
ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ (ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ)
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД И ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
В ПСИХОЛОГИИ: СОЗВУЧИЕ ИДЕЙ
Л.Э. Семёнова (Нижний Новгород)
Аннотация. Важнейшие положения культурно-исторической концепции развития человеческой психики Л.С. Выготского сопоставляются с теоретическими основами новой академической отрасли - гендерными исследованиями в психологии. На примере анализа одной из наиболее известных психологических концепций социального конструирования гендера - теории линз гендера С. Бем показана близость идей Л.С. Выготского и гендерного подхода в психологии относительно становления психики человека путём «врастания в культуру» своего общества, социальной природы его психики и гендера.
Ключевые слова: культурно-историческая психология, присвоение, конструирование гендера, линзы гендера.
Анализируя научное наследие Л.С. Выготского, A.A. Леонтьев отмечал его многогранный и до сих пор ещё не до конца оценённый вклад не только в отечественную и мировую психологию, но и в систему гуманитарного знания в целом. При этом A.A. Леонтьев подчёркивал близость психологических взглядов и идей Л.С. Выготского взглядам и идеям М.М. Бахтина, Г.Г. Шпета, A.A. Ухтомского, С.Л. Рубинштейна и других выдающихся мыслителей XX столетия, доказывая тем самым неограниченность ведущих положений культурно-исторической психологии рамками марксистской философии [14].
Практически об этом же писал и В.П. Зинченко, указывая на органичность культурно-исторической психологии Л.С. Выготского культуре и цивилизации, культурной антропологии, образованию, психологии искусства и искусству, психологии развития, детской и возрастной психологии, нейропсихологии и психолингвистике, патопсихологии, дефектологии, социальной психологии, эргономике и т.п. [10].
Продолжая этот список, согласно нашей точке зрения, культурно-историческую психологию можно назвать вполне органичной и возникшей в конце XX столетия новой междисциплинарной академической отрасли - гендерным исследованиям с лежащим в их основе гендерным подходом, уже зарекомендовавшим себя во многих областях научного знания (антропология, культурология, социология, политология, история, экономика, лингвистика, педагогика, психология и др.).
Одна из ключевых идей культурно-исторической психологии заключается в обосновании Л.С. Выготским ведущей роли исторически развивающейся человеческой культуры в становлении и функционировании индивидуальной психики. В частности, по мнению Л.С. Выготского, первичные формы психики человека (его сознания) существуют объективно вне каждого конкретного индивида в социокультурном пространстве общества в виде так называемой идеальной формы, которая в результате взаимодействия индивида с другими людьми переходит в его внутренний индивидуальный план, превращаясь в
реальную форму психики человека (его сознания). При этом процесс возникновения реальной формы является опосредованным, т.е. осуществляется исключительно с помощью посредников - носителей идеальной формы, к числу которых Л.С. Выготский относил взрослого, знак и слово. Именно через них и только через них культура входит в индивида и, соответственно, индивид входит (врастает) в культуру, становясь личностью - квинтэссенцией интериоризованных социальных отношений. В свою очередь, возникшая реальная форма сама способна к порождению новых форм, которые входят в состав идеальной формы, в чём, по мнению В.П. Зинченко, и заключается новый аспект понимания объективного и субъективного, идеального и реального [10]. Иными словами, с позиций культурно-исторической психологии идеальная и реальная формы переходят одна в другую, они объективны и субъективны одновременно, т.е. не только культура «производит» личность, но и личность вносит свои изменения в культуру.
Все эти мысли, на наш взгляд, весьма созвучны основным идеям гендерного подхода, активное развитие которого стало возможным благодаря широкому распространению социального конструктивизма, и прежде всего концепции социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана.
Основной тезис данной концепции сводится к следующему: социальная реальность является одновременно и объективной и субъективной. Она объективна, поскольку независима от человека, но, с другой стороны, её можно рассматривать как субъективный мир, поскольку она постоянно создаётся (конструируется) индивидом [3]. Именно это положение и привело к разработке теории социального конструирования гендера как одного из направлений в рамках гендерного подхода, где проводится разграничение понятий «пол» и «гендер» и обосновывается факт социокультурного производства гендера как системной характеристики социального порядка, возникающей в результате практик повседневного взаимодействия мужского и женского [9].
Данная теория, на которой базируются современные гендерные исследования в психологии, основана на двух основных постулатах, а именно:
1) гендер создаётся на уровне общества посредством социализации, разделения труда, системой гендерных ролей и т.п.;
2) гендер строится и самими индивидами на уровне их индивидуального сознания в результате принятия определённых общественных норм и последующего подстраивания под них в одежде, внешности, манере поведения и т.п. [5].
Соответственно, логическим следствием из этих постулатов становятся следующие положения [4, 11-13]:
- гендер культурно-исторически вариативен и изменчив;
- он обусловлен образом жизни, ситуацией, а также динамичен в течение жизни человека;
- зависит от социального статуса индивида, класса, расы, этноса, образования и т.п.;
- его проявления содержат элементы индивидуального своеобразия.
Кроме того, в отличие от идей биодетерминизма, согласно которым всё изначально заложено, признание факта социального производства гендера вполне закономерно привело учёных к пониманию возможности изменения его содержания, процесса создания самой социальной реальности, что позволяет определить перспективы прикладного аспекта теории социального конструирования гендера [2, 9, 11, 12].
В целом, как подчёркивает O.A. Воронина, в русле данной теории гендер трактуется, с одной стороны, как сложный социокультурный процесс создания обществом различий в женских и мужских ролях, моделях поведения и психологических характеристиках, а с другой - как итоговый результат этого процесса, т.е. социальный конструкт, определяющий жизненные сценарии индивидов на основе их половой принадлежности [5]. Однако это определение отражает лишь общественный (культурный) уровень создания гендера, а следовательно, его необходимо дополнить определением с позиций индивидуального уровня, в частности: гендер есть процесс и результат встраивания индивида в социокультурно обусловленную модель мужественности/женственности, принятую в конкретном обществе на конкретном историческом этапе, иными словами, процесс и результат вхождения личности в гендерную культуру своего общества.
Полагаем, что все эти постулаты и вытекающие из них положения полностью соотносятся с идеями культурно-исторической психологии относительно объективной (культурной) и субъективной (индивидуальной) формы психики, обусловленности второй особенностями первой при признании факта возможности и обратного влияния, т.е. активности индивида в преобразовании общества. Убедиться в этом можно, обратившись к одной из наиболее известных сегодня концепций гендерной психологии - теории линз гендера, разработан-
ной в 90-е гг. прошлого столетия Сандрой Бем, где раскрывается процесс инкультурации индивида, его приобщения к культуре посредством присвоения ряда социокультурных линз - линз гендера [2].
Согласно данной теории, между личностью и обществом стоит особым образом разработанная в культуре система познания пола. В её основе лежат скрытые предписания в отношении лиц женского и мужского пола, внедрённые в культурные дискурсы, общественные институты, повседневные практики и психику людей, названные С. Бем линзами гендера, которые не только задают ракурс восприятия и осмысления социальной реальности, но и создают саму эту реальность. Линзы гендера присваиваются индивидом в процессе социализации в условиях социального взаимодействия, в результате чего человек начинает воспринимать и оценивать мир, других людей и самого себя культурно-специфическим способом - через призму этих линз, становясь таким образом участником социального воспроизводства и существующей культурной системы, и самих линз гендера.
Всего автором было выделено и описано три линзы.
1. Линза гендерной поляризации (традиция гендерной дифференциации), в соответствии с которой женщины и мужчины считаются фундаментально различными, противоположными друг другу и вместе с тем схожими между собой. Именно эта линза накладывает табу на подобие полов, что приводит к игнорированию в культуре гендерного сходства и различий внутри половых групп. Кроме того, существующая в обществе гендерная поляризация способствует тому, что половые признаки (особенности) приписываются самым различным явлениям, так что практически любой аспект культуры, любой аспект человеческого опыта предстаёт в неразрывной связи с полом (это касается и стиля одежды, и социальных ролей, и способов выражения чувств, и манеры поведения, и т.п.).
Проявлением линзы гендерной поляризации становятся культурные представления о маскулинности (мужественности) и феминности (женственности) как о наборе противоположных характеристик, различные нормы женского и мужского поведения, взаимоисключающие жизненные сценарии и константы личностного самоутверждения для женщин и мужчин. Если у первых это установка на материнство, стремление быть хорошей хозяйкой, ориентация на сферу межличностных отношений и привлекательная внешность, то у вторых - потребность отличаться от женщин, ориентация на профессиональную самореализацию, установка на эмоционально сдержанное поведение и выполнение роли добытчика [12].
По словам самой С. Бем, благодаря этой линзе общество оказывается нетерпимым к любым отклонениям личности от гендерных норм и предписанных ей сценариев, определяя эти отклонения как проблемные, девиантные и предлагая специальные меры воздействия на гендерных девиантов. Поэтому в культуре с гендер-
ной поляризацией люди становятся заложниками гендера, его пленниками; их пол ограничивает их индивидуальность, возможности её проявления [2].
2. Линза андроцентризма, или центрированность культуры на мужчинах и «мужском». В соответствии с этой линзой мужчины и мужской опыт рассматриваются как нейтральный стандарт или норма, тогда как женщины и женский опыт - как отклонение от данного стандарта или нормы. Как следствие линза андроцентризма:
- приводит к недооценке в культуре всего «женского» и делает более желательным ориентацию личности, независимо от её половой принадлежности, на «мужские» стандарты [1, 12, 13];
- предписывает более жёсткие требования к соблюдению гендерных норм представителям мужского пола [2, 4, 13], т.е. обусловливает асимметрию в приемлемости выхода мужчин и женщин за границу гендера, подтверждением чему, к примеру, может служить наличие культурной нормы антиженственности [4], которая не имеет своих аналогов относительно представительниц женского пола.
3. Линза биологического эссенциализма, которая логически обосновывает и узаконивает все остальные линзы, представляя их как естественные и неизбежные последствия биологической природы женщин и мужчин. Именно эта линза помогает воспринимать созданное людьми, т.е. культурное, как естественное и неизменное [2], оправдывая тем самым существующее положение вещей, и именно на ней основаны идеология и методология биодетерминизма, характерные для традиционной психологии пола.
По мнению С. Бем, вышеперечисленные линзы гендера приводят к ряду последствий. Во-первых, они помещают женщин и мужчин в различные и неравные жизненные ситуации, способствуя разной для них системе оценок и обусловливая существующую в обществе дискриминацию по половому признаку (идеологию и практику сексизма). Во-вторых, в процессе приобщения к культуре (инкультурации) индивид присваивает эти линзы и начинает использовать их в качестве ориентиров для собственной личности, своей Я-концепции, что приводит к возникновению особого феномена, названного автором конвенционально-гендерной личностью, которая ведёт себя в строгом соответствии с традиционными культурными ожиданиями по отношению к своему полу и тем самым имеет «мало возможностей для индивидуального выбора в вопросе: каким(ой) же надо быть, чтобы чувствовать себя мужчиной или женщиной...» [2. С. 211]. Внутренне усвоенные линзы, как пишет она, приводят к тому, что «каждая возможность, совпадающая с ракурсом линз, рассматривается как нормальная и естественная для собственного «Я», а каждая возможность, не согласующаяся с этим ракурсом, рассматривается как чуждая и проблематичная для собственного «Я»» [2. С. 213]. Иными словами, ориентация личности на жёсткие гендерные
стандарты общества есть результат инкультурации линз гендера, а сама гендерная личность - это личность с ограниченным человеческим потенциалом. Причем ограничения в данном случае носят как внешний, так и внутренний характер, что, на наш взгляд, со всей очевидностью подтверждает факт диалектического единства в личности культурного и индивидуального.
Проведённые автором исследования позволили ей заключить, что личность, созданная гендером, есть одновременно и продукт и процесс. Это не только наличие индивидуальной совокупности определённых черт, маркированных в культуре как «мужские» и «женские», это ещё и способ восприятия и осмысления реальности, который сам по себе создаёт и воспроизводит эти черты на протяжении всей жизни человека [2]. При этом, говоря о гендерной личности, С. Бем признаёт активность самого индивида, но эта активность, по её мнению, ограничена степенью принятия индивидом культурных линз гендера.
Таким образом, как справедливо отмечает Н.В. Ходырева, разработанная С. Бем инкультуральная теория линз позволяет понять процесс становления ковенционально-гендерной личности как частный случай становления субъекта, усвоившего культуру в определённом контексте [17]. И в этом смысле, с нашей точки зрения, идея инкуль-турации С. Бем вполне созвучна идее вращивания (инте-риоризации) Л.С. Выготского, отражающей суть процесса вхождения личности в культуру своего общества посредством присвоения культурных знаков (в теории С. Бем - линз гендера). Именно в феномене линз гендера мы усматриваем аналогию с описанным Л.С. Выготским «знаковым опосредствованием», когда культурный знак становится средством организации собственного поведения личности, поскольку, как было показано выше, присвоенные линзы оказываются одним из тех самых средств, которое определяет характер самовосприятия и других видов субъективной активности личности во всех сферах жизнедеятельности. Иными словами, будучи разновидностью социально-конструктивистского подхода, теория культурных линз гендера имеет значительные точки соприкосновения с культурно-историческим подходом в отечественной психологии.
Резюмируя основные положения социального конструктивизма, на котором базируется гендерный подход, и концепции Л.С. Выготского, мы считаем возможным отметить также их близость и по ряду иных аспектов, в частности следующих:
- значимость социально-культурного контекста становления человека (личности) и всех тех феноменов, которые имеют к нему отношение (включая психологические);
- признание роли субъективной активности в этом процессе;
- необходимость общения и практики социального взаимодействия;
- зависимость развития личности (направленности и содержания этого процесса), её поведения от харак-
тера социальных влияний, уровня и качества развития общества;
- идея присвоения (принятия) индивидом культурных символов, значений, знаков (в том числе знаков гендера) и последующее руководство ими, включая социально заданные способы категоризации (среди которых категоризация и самокатегоризация по признаку пола), позволяющие определённым образом разделять, комбинировать и структурировать объекты мира и собственные переживания, что и подразумевает, с конструктивистской точки зрения, создание и выстраивание внешнего и внутреннего мира.
Не случайно в современной науке даже существует мнение, согласно которому культурно-историческую психологию Л.С. Выготского наряду с теорией социального конструирования П. Бергера и Т. Лукмана относят к социальному конструктивизму [15].
Кроме того, мы склонны полагать, что и сам факт произошедшей в системе гуманитарного знания дефиниции понятий «пол» и «гендер» в определённой мере может быть вполне сопоставим с таким же революционным в своё время различением Л.С. Выготским природного и культурного, естественного и исторического, биологического и социального в психологическом развитии ребёнка. Как Л.С. Выготский «ставит цель раскрыть социальную природу «специфически человеческих» высших психических функций и с присущей ему полемичностью высказывает мысль о необходимости «другого», не биологического, понимания развития психических функций» [16. С. 12-13], так и в гендерном
подходе обосновывается социальная природа всего того, что связано с полом человека в обществе.
В логике культурно-исторического подхода к индивидуальному развитию человеческой психики первоначально гендер существует в интерпсихическом плане и лишь затем переходит в интрапсихический план, т.е. вначале он существует объективно вне каждого человека в идеальной форме, которая присваивается и субъективируется в процессе индивидуального развития, становясь реальной формой сознания индивида [10], иными словами, из мира культуры (мира «значений») он переходит в мир личности (мир «смыслов») [8]. И, как подчёркивал Л.С. Выготский, этот переход не происходит автоматически, а предполагает наличие посредников: других людей и культурных знаков - знаков гендера - культурных посланий, адресованных лицам женского и мужского пола, овладение которыми есть важное условие формирования (конструирования) гендера личности.
Таким образом, с позиций психологического исследования существенным является тот факт, что гендер имеет социальное происхождение и культурное своеобразие, что он производится в условиях конкретного общества в системе общественных отношений, складывающихся из действий конкретных личностей (т.е. в процессе социальносимволического взаимодействия), и регулируется определенными социальными нормами и ожиданиями, которые путём интериоризации присваиваются личностью и в дальнейшем могут играть важную роль в овладении ею своим внутренним миром и поведением.
Литература
1. Алёшина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 74-82.
2. Бем С. Линзы гендера: трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. 336 с.
3. Бергер П., Лукман Т Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.
4. Берн Ш. Гендерная психология. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. 318 с.
5. Воронина О.А. Гендер // Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой. М.: Информация - XXI век, 2002. С. 20-24.
6. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Педагогика, 1982-1984.
7. Выгготский Л.С. Проблема культурного развития ребёнка // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1991. № 4. С. 5-19.
8. Гуселъцева М.С., Асмолов А.Г. Парадигмы развития в психологии // Мир психологии. 2007. № 2. С. 18-31.
9. Здравомыгслова Е.А., Тёмкина А.А. Социальное конструирование гендера как методология феминистского исследования // Российский ген-
дерный порядок: социологический подход / Под ред. Е.А. Здравомысловой, А.А. Тёмкиной. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-
Петербурге, 2007. С. 9-33.
10. Зинченко В.П. От классической к органической психологии // Вопросы психологии. 1996. № 5. С. 7-20.
11. Киммел М. Гендерное общество. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. 464 с.
12. Клёцина И. С. Психология гендерных отношений: теория и практика. СПб.: Алетейя, 2004. 408 с.
13. КонИ.С. История и теория «мужских исследований» // Гендерный калейдоскоп / Под ред. М.М. Малышевой. М.: Академия, 2001. С. 188-242.
14. Леонтъев А.А. Ключевые идеи Л.С. Выготского - вклад в мировую психологию XX столетия // Психологический журнал. 2001. Т. 22, № 4. С. 5-11.
15. Улановский А.М. Качественная методология и конструктивистская ориентация в психологии // Вопросы психологии. 2006. № 3. С. 27-37.
16. Улъенкова У.В., Лебедева О.В. Организация и содержание специальной психологической помощи детям с проблемами в развитии. М.: Академия, 2005. 176 с.
17. ХодыгреваН.В. Изменяя психологию... // Линзы гендера: трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М.: Российская полити-
ческая энциклопедия, 2004. С. 5-26.
CULTURAL-HISTORICAL APPROACH AND GENDER RESEARCH IN PSYCHOLOGY: IDEAS CONSONANCE Semenova L.E. (Nizhnij Novgorod)
Summary. The article tells about the comparison main ideas of L.S. Vygotsky’s cultural-historical conception of the development of human psychology with theoretical principles of new academic branch - gender studies in psychology. For a example analysis one of the psychological conception of the social doing gender - S. Bem’s lenses of gender theory it shows likeness between the ideas of L.S. Vygotsky and gender approach in psychology connected with development of human psychology by means of «ingrowth to culture» of own society, social nature of his psychology and gender.
Key words: cultural-historical psychology, awarding, doing gender, lenses of gender.
