CC BY
32
Социология и социальная работа Вестник Нижег®р®дек®г® университет» им. Н.\С. Лвдачевстиг®. Серия Социальные науки ЛЪЮУ?, № 4 (16), с. итПТ
УДК 316.334.55 / 56
КУЛЬТУРНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ ИНОСТРАННОГО СТУДЕНТА В РОССИЙСКУЮ СОЦИАЛЬНУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ: ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ
© 2009 г. И.А. Савченко
Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева
savtcenko-75 @nntu.nnov.ru
Поступили в редакцию 07.09.2009
Предлагается анализ эмпирического исследования, проведенного среди иностранных студентов вузов г. Нижнего Новгорода с целью выявления и осмысления проблем культурной интеграции иностранного студента в российскую действительность по четырем аспектам: социально-психологическим установках студентов, их ценностным ориентациям, ауто- и гетеростереотипам, а также особенностям культурной идентичности. Были определены барьеры интеграции, среди которых тенденции к этнокультурной маргинально-сти, а также стереотипное восприятие своего и чужого поведения.
Ключевые слнви: интеграция, социокультурные отношения, ценностные ориентации, культурная идентичность, аутостереотипы, гетеростереотипы, маргинализация.
Студенты-иностранцы приезжают учиться в Россию преимущественно из африканских и азиатских стран, т.е. из принципиально иной социокультурной реальности, поэтому процесс интеграции иностранца в новую социокультурную среду изначально не может быть кратковременным и несложным. Ценностные ориентации мигранта, его стереотипные установки и особенности культурной идентичности неоднозначно проявляют себя в принимающем сообществе.
Для исследования проблем культурной интеграции студентов-иностранцев был проведен социологический опрос1. Было опрошено 247 студентов из разных вузов Нижнего Новгорода: Нижегородского государственного технического университета имени Р.Е. Алексеева (58 чел.), Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (98 чел.), Нижегородской государственной медицинской академии (47 чел.), Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета (44 чел.).
Опрашивались африканцы (43%), индусы (16%) и китайцы (41%). Возраст респондентов -21-25 лет, в официальном браке никто из них не состоит. Среднее время пребывания в России у африканцев и индусов - 3 года, у китайцев - 5 лет. Большинство (91%) проживают в общежитии.
Все вопросы были разбиты на три блока: вопросы ценностной ориентации, вопросы, раскрывающие стереотипы, и вопросы культурной идентичности.
Первый вопросный блок имел целью определить основные ценностные ориентации разных
культурных групп студентов-иностранцев. Мы выявляли распределение иностранными студентами основных человеческих ценностей в порядке убывания в зависимости от значимости для опрашиваемого.
Так, в порядке убывания основные ценности студентов, приехавших в Россию из стран Африки, распределились следующим образом: семья и здоровье и лишь затем, со значительным отрывом, собственная жизнь, Родина, родители и далее образование, любимый человек, уверенность в завтрашнем дне, достаток, дети, связь со своим народом и сохранение его культурных ценностей, дети, религиозная вера.
Для китайцев более значимыми являются такие ценности, как здоровье, дети и мир (межнациональное согласие). Далее со значительным отрывом следуют остальные ценности.
Индусы одной из главных ценностей считают собственную жизнь, далее следуют Родина и дети и лишь потом все остальное.
После этого студентам предлагалось оценить важность суждений, раскрывающих важнейшие ценностные ориентации. Было обнаружено, что большинство африканцев (85%), хотя и верят в Бога, но в существовании загробной жизни сомневаются (71%) и считают, что за хорошие дела человек получает вознаграждение ещё при жизни (79%), за нехорошие дела приходится платить еще при жизни (57%) и людям с разными вероисповеданиями очень сложно друг друга понять (79%). Аналогична картина ценностных установок у китайцев: соответственно 78%, 85%, 92%, 59% и 75% (см. таблицу 1).
Таблица 1
Ценностные ориентации иностранных студентов
№ п/п Утверждение Ответ (в %)
Да Нет
а2 к и а к и
1. Верю в Бога 85 78 97 15 22 3
2. Верю в загробную жизнь 29 15 95 71 85 5
3. За хорошие дела человек будет поощрен после смерти 21 8 91 79 92 9
4. За хорошие дела человек будет поощрен уже при жизни 79 92 8 21 8 92
5. После смерти человеку придется отвечать за свои нехорошие поступки 7 5 85 93 95 15
6. Уже при жизни человеку придется поплатиться за нехорошие дела 57 59 15 43 41 85
7. Террористы - это люди, которых сначала надо понять, а только потом -осуждать 6 6 14 94 94 86
8. Ради великой цели можно отдать и собственную жизнь 3 8 16 97 92 84
9. Мне трудно понять людей, исповедующих иную, нежели я, религию 21 27 32 79 73 68
10. Людям с разным вероисповеданиям не дано понять друг друга 79 75 34 21 25 26
11. Представителям разных культур и национальностей часто трудно понять друг друга 85 59 65 15 41 35
12. Часто мне бывает трудно понять представителей других религий и национальностей 81 63 88 19 37 12
13. Иногда цель настолько важна, что ради ее достижения приемлемы насилие и человеческие жертвы 23 29 19 77 71 81
Совсем иная картина у индусов. Они не только верят в Бога (97%), но и убеждены в существовании жизни после смерти (95%), в которой за хорошие дела человек получает вознаграждение (91%), а за нехорошие дела платит (85%).
Иностранные студенты в целом миролюбивы. Сравнительно небольшой процент (23% африканцев, 29% китайцев и 19% индусов) уверены, что «иногда цель настолько важна, что ради ее достижения приемлемы насилие и человеческие жертвы». Еще меньшее количество опрошенных оправдывает действия террористов. Так, лишь по 6% китайцев и африканцев и 14% индусов полагают, что террористы - это люди, которых сначала надо понять, а только потом осуждать. И все же, хотя указанные показатели невелики, они говорят о том, что среди иностранных студентов есть такие, кто недоволен актуальной обстановкой в мире и обществе и настроен на поддержание определенных решительных действий.
Важно, что большинство студентов-иностранцев в трех группах указывают на наличие коммуникативных барьеров, препятствующих интеграции в инокультурную среду. Так, студенты признают, что «представителям разных культур и национальностей часто трудно понять друг друга» (85% африканцев, 59% китайцев и 65% индусов), и что им самим «часто бывает трудно понять представителей других религий и национальностей» (81% африканцев, 63% китайцев и 88% индусов). Осознание барьера есть первый шаг к его преодолению.
Второй вопросный блок был направлен на исследование этнокультурных стереотипов в восприятии самих себя и других народов. Сте-реотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. С одной стороны, к определенному упрощению процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит «сдвига» в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности построения образа другого, часто заставляет заменить его штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо помогает сокращать процесс познания. Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта и если опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение таких предубеждений зафиксировано в многочисленных экспериментальных исследованиях, но естественно, что они особенно отрицательно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в условиях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред взаимоотношениям между людьми [1].
Основная часть студентов-китайцев к числу симпатичных им этнических групп отнесли русских (71%) и индусов (59%). Индусы, в свою очередь, симпатизируют китайцам (89%) и русским (54%). Африканцы говоря о симпатичных
Таблица 2
Социальная дистанция иностранных студентов в отношениях с русскими
№ п/п Варианты ответов (не более трех) Кол-во респондентов, выбравших данный вариант (в %)
а к и
1. Считаю возможным вступление в брак 58 55 51
2. Считаю возможной настоящую дружбу 33 15 29
3. Не возражаю против такого соседа 45 66 71
4. Могли бы работать вместе 51 71 75
5. Не возражаю против предоставления гражданства 5 2 11
6. Может посетить нашу страну как турист 3 6 -
7. Даже в нашу страну (регион) бы не допустил 1 - -
им национальностях, приводят названия различных африканских племен: банту (Камерун, Танзания), фулани (Камерун), овамбо, гереро, даммара, нама, кванго (Намибия). Жители Камеруна указывают также арабов и европейцев. Процент «симпатичных» русских у африканцев невелик - 31%.
Вопрос о «несимпатичных» этнических группах поставил большинство иностранных студентов в тупик. Строгой системы в ответах мы не обнаружили. Так, в ряде случаев к несимпатичным относят и русских (у африканцев - 10%, у китайцев - 17% и у индусов - 4%). У африканцев в списке «несимпатичных» встречаются арабы (39%).
В целом вопрос о «симпатичных» и «несимпатичных» этносах позволил сделать следующий важный вывод: студенты-иностранцы оценивают лишь тех, с кем соприкасаются непосредственно. Для сравнения: при аналогичном опросе студентов из ближнего зарубежья в списке «несимпатичных» постоянно фигурировали американцы, т.е. в этом случае мнение было сформировано не через непосредственный контакт, а преимущественно через СМИ.
Для уточнения стереотипных представлений о русских была использована шкала социальной дистанции Богардуса (см. таблицу 2). Так, ряд студентов считает возможным вступление в брак с русскими (африканцы - 58% (но только мужчины), китайцы - 55%, индусы - 51%), настоящую дружбу с русским считают возможной лишь 33% африканцев, 15% китайцев и 29% индусов, против русского соседа не возражают 45% африканцев, 66% китайцев и 71% индусов. Работать вместе с русскими могли бы 51% африканцев, 71% китайцев и 75% индусов.
Используя модифицированную методику Каца и Брели, мы предлагали иностранным студентам назвать пять-шесть наиболее типичных, по их мнению, характерных особенностей оцениваемой этнической группы: своей собственной и соседней (то есть русских). Респонденты указывали следующие качества, приписывае-
мые русским: беззаботность, щедрость, высокий интеллект, лень, дружелюбие, доброта, гостеприимность.
При характеристике русских у индусов на первом месте оказалась такая черта, как озабоченность, неспособность радоваться жизни, на втором - равнодушие к религии, на третьем -импульсивность. Китайцы приписывают русским лень, беззаботность и высокий интеллект. Африканцы - внешнюю привлекательность (у девушек) и озабоченность.
Аутостереотипы в большинстве случаев положительны. Африканцы считают себя темпераментными, эмоциональными оптимистами с музыкальными способностями. Китайцы видят себя организованными, усердными, целеустремленными людьми с трезвым умом. Индусы считают себя религиозными людьми с богатым воображением и сложной натурой.
Последний, третий блок вопросов касался культурной идентичности. Известно, что в инокультурных условиях она может развиваться по одному из четырех направлений: моноидентичность с родной культурой, бикультур-ная идентичность, моноидентичность с новой культурой, этнокультурная маргинальность (отсутствие культурной идентичности). Когда мы задавали иностранным студентам прямые вопросы, результаты мало что прояснили. Так, примерно равное количество студентов в трех группах (около 95%) согласились со следующим утверждением: «По крови я ..., это моя национальность, это не изменить, это навсегда» (маркер моноидентичности с родной культурой). Практически отсутствуют ответы «я четко ощущаю в себе сразу две национальности, две культуры» (маркер бикультурной идентичности) и «по крови я не русский, но, поскольку живу среди русских, уже считаю себя русским» (моноидентичность с новой культурой). У единиц встречаем четкое указание на этнокультурную маргинальность: «Я себя ни к какой национальности не отношу, я просто человек» (см. таблицу 3).
Таблица 3
Распределение иностранных студентов по типам культурной идентичности
№ п/п Тип идентичности Доля в % от общего кол-ва Доля в % от общего кол-ва
1. Моноидентичность с родной культурой По крови я............, это моя национальность. Это не изменить, это навсегда а - 93 к - 94 и - 96 Считаю это нормальным а - 93 к - 94 и - 96
Такое чувство меня тяготит Не выявлено
2. Бикультурная идентичность Я четко ощущаю в себе сразу две национальности, две культуры Не выявлено Это ощущение считаю нормальным Не выявлено
Такое чувство меня тяготит Не выявлено
3. Моноидентичность с новой культурой По крови я не русский, но, поскольку живу среди русских, уже считаю себя русским Не выявлено Это ощущение считаю нормальным Не выявлено
Такое чувство меня тяготит Не выявлено
4. Этнокультурная мар-гинальность, отсутствие культурной идентичности Я себя ни к какой национальности не отношу. Я просто человек а - 7 к - 6 и - 4 Это ощущение считаю нормальным а - 7 к - 6 и - 4
Такое чувство меня тяготит Не выявлено
Таблица 4
Дополнительные маркеры культурной маргинальности
№ п/п Маркер Кол-во респондентов, выбравших данный вариант (в %)
а к и
1. Национальность - это всего лишь строчка в документе. На самом деле никакой национальности не существует 18 22 11
2. В моей родной культуре и в культурах тех, с кем я общаюсь, нет ничего особенного, ничего такого, с чем хотелось бы ознакомиться ближе 9 4 5
3. Есть такие национальности, которые вызывают у меня симпатию, но, к сожалению, они очень далеки от меня 31 12 15
Для уточнения маргинальных тенденций мы ввели понятие дополнительных маркеров культурной маргинальности (см. таблицу 4). Общее для этих маркеров то, что респондент пытается так или иначе обесценить понятие национальной культуры.
Вместе с тем ответы на прямые вопросы, направленные на определение культурной идентичности, не всегда дают точное представление об изучаемом феномене. Полученные эмпирические данные могут быть неточными и неполными, поскольку индивидам сложно оценить свою культуно-идентификационную позицию. В научной литературе отмечается, что для определения идентичности, и в особенности для уточнения маргинальных тенденций, требуются более тщательные изыскания [1]. Так, оптимистичные высказывания и согласующиеся друг с другом ответы говорят о стремлении либо ус-
ваивать новую культуру, либо сохранять свою. Оптимизм характерен также для бикультурали-стов, обнаруживающих высокую адаптивную способность, уважение к разным культурам и, в итоге, наибольший интеллектуальный и личностный потенциал.
Противоречивость ответов, обнаруживаемая при их сопоставлении, неизменно свидетельствуют о тенденции к культурному маргинализму. Имеются в виду ответы депрессивной окраски, выдающие пессимизм, разочарование, неверие в свои силы, низкую адаптивную способность.
В таблице 5 приводятся косвенные признаки состояний культурной идентичности. О состоянии культурной идентичности индивидов можно судить только по характеру взаимодействия всех этих признаков.
В оппозиции «моя жизнь в моих руках, и я сам управляю ею» и «моя жизнь не в моих
Таблица 5
Косвенные признаки состояний культурной идентичности
№ п/п Начальная часть утверждения Вариант продолжения утверждения Распределение ответов в %
а | к | и
Удовлетворенность осуществлением смысла жизни
14. Моя жизнь в моих руках, и я сам управляю ею 65 82 *
не в моих руках и управляется внешними событиями 35 18 -
15. Моя жизнь пуста и неинтересна 55 51 24
наполнена интересными делами 45 49 76
16. Каждый день обычно кажется новым и непохожим на другие 21 18 25
совершенно похожим на все другие 79 82 75
17. В жизни я еще не нашел своего призвания и ясных целей 64 39 55
нашел свое призвание и ясные цели 36 61 45
Измерение ориентации на отъезд
18. Молодым лучше продолжать жизнь на земле своих отцов и дедов 85 18 89
строить жизнь на новом месте 15 82 11
19. При наличии возможности уехал бы учиться в другую страну 69 18 21
я бы все равно отсюда никуда не уехал - 82 79
20. При наличии возможности уехал бы учиться в другой регион России 9 14 12
остался бы на Родине и там получал бы образование 91 86 88
21. Моя Родина - место, куда я поскорей хочу вернуться 67 14 55
не спешу возвращаться 23 86 45
22. В России мне хорошо 11 91 85
плохо 89 9 15
23. В Нижнем Новгороде мне нравится 65 68 70
не нравится 35 32 30
Своими жилищными условиями доволен 76 77 79
не доволен 24 23 21
* Индусы затруднились с ответом на данный вопрос.
руках и управляется внешними событиями» индусы затруднились в выборе. В беседах они пояснили, что «очень сложно объяснить, кто именно управляет нашей жизнью». Китайцы (82%) и африканцы (65%) в большинстве своем уверены, что их жизнь «в их руках».
Но при этом «пустой и неинтересной» свою жизнь считает половина китайцев, а другая половина - «наполненной интересными делами». Очень похожая картина у африканцев. И лишь индусы настроены позитивно и считают свою жизнь насыщенной и интересной (76%).
Вместе с тем не сожалеют о том, что учатся в России, 82% китайцев и 79% индусов. А африканцы (69%), если б на то была возможность, «непременно бы уехали в другую страну». Однако в другой регион России для продолжения учебы иностранные студенты не спешат: в среднем лишь 11% в трех группах.
Свою Родину считают местом, куда «хочется поскорей вернуться» 67% африканцев и 55% индусов. Китайцы (86%) не спешат возвращаться на Родину. Вместе с тем студенты всех трех групп (78%) своими жилищными условиями довольны, а 67% даже утверждают, что им нравится в Нижнем Новгороде.
Итак, косвенные показатели состояний культурной идентичности студентов достаточно противоречивы. И если африканцы и индусы преимущественно все же сохраняют основные признаки моноидентичности с родной культурой, то у китайцев налицо стремление к марги-нальности, порождающей депрессивный тип личности, равнодушный как к родной, так и к другой культуре.
Наконец, выбирая в оппозиции: молодым лучше «продолжать жизнь на земле своих отцов и дедов» или «строить жизнь на новом месте» африканцы (75%) выбирают первый вариант, а китайцы (73%) и индусы (69%) второй вариант, что свидетельствует о частичном отказе от моноидентичности.
Справедливости ради нужно сказать, что маргинальные тенденции в определенной степени обнаруживаются во всех трех группах (см. таблицу 6). Так, отношение к жизни у многих, скорее, смиренно депрессивное, нежели оптимистичное, что также говорит в пользу марги-нальности. Так, лишь незначительное число иностранных студентов утверждает, что их жизнь прекрасна (африканцы - 25%, китайцы -25%, индусы - 34%). При этом 47% африканцев, 56% китайцев и 49% индусов считают, что
Таблица 6
Отношение иностранных студентов к актуальной жизненной ситуации
№ п/п С каким из приведенных высказываний Вы более всего согласны Кол-во респондентов, выбравших данный вариант (в %)
а к и
1. Жизнь прекрасна 25 25 34
2. Все не так плохо и можно жить 47 56 49
3. Жить трудно, но можно терпеть 25 18 17
4. Терпеть далее невозможно 3 1 -
5. Затрудняюсь ответить - - -
Таблица 7
Отношение иностранных студентов к своему положению носителя иной культуры
№ п/п Быть представителем своей национальности в России для Вас означает (1-3 ответа) Кол-во респондентов, выбравших данный вариант (в %)
а к и
1 Говорить на родном языке 2 12 24
2 Жить родной культурой 86 6 74
3 Исповедовать свою религию 2 - 36
4 Быть представителем своей страны в России 7 49 13
5 Быть чужим в чужой стране 11 9 10
6 Осваивать новую культуру 4 25 15
Таблица 8
Отношение иностранных студентов к оскорблениям на национальной почве
№ п/п Вас больше эмоционально задевает? Кол-во респондентов, выбравших данный вариант (в %)
а к и
1. Когда оскорбляют Вас лично 52 46 37
2. Ваших соотечественников, но не Вас лично 28 38 46
3. Вашу Родину в целом 20 6 84
«все не так плохо и можно жить», а многим (25% африканцев, 18% китайцев, 17% индусов) «жить трудно, но можно терпеть».
Указанные тенденции подтверждают и ответы на вопрос «Что для Вас означает быть представителем своей национальности в России» (см. таблицу 7). Так, подавляющее большинство индусов и африканцев дало ответ «говорить на родном языке» (86% и 74% соответственно) и «жить родной культурой» (81% и 74%). Китайцы же давали либо нейтральный ответ «быть представителем своей страны в России» (49%), либо ответ «осваивать новую культуру» (25%). Отрадно, что печальный ответ «быть чужим в чужой стране» достаточно редко встречается во всех трех группах (около 10%).
В пользу тенденции к маргинальности говорят ответы на вопрос «Что Вас больше эмоционально задевает?» (см. таблицу 8). Из вариантов ответа в среднем по трем группам 45% дали ответ «Когда оскорбляют меня лично», в среднем 37% указали, что их задевает, когда «оскорбляют их Родину в целом», лишь 13% обижает, когда «унижают соотечественников, но не их лично». Поскольку культурная близость предполагает сопереживание соотечественникам, указанные цифры свидетельствуют в пользу маргинальных тенденций.
Как известно, традиционно для выявления идентичности студентам предлагается дать несколько (чаще - семь) ответов на вопрос «Кто я?». При ответе на этот вопрос на первом месте у индусов стоит ответ «студент», на втором «сын», на третьем «друг». У африканцев - человек, мужчина (женщина), спортсмен. У китайцев - человек, сын (дочь), студент. Главное наблюдение состоит в том, что в среднем в трех группах свою этнокультурную принадлежность указали лишь 5%!
Такие данные говорят о том, что развитие идентичности иностранных студентов так или иначе движется в сторону маргинальности. Маргинализация - потеря собственной культуры и неспособность усвоить новую культуру -безусловно, тревожный знак.
В условиях проживания культурной группы среди представителей иных культур наилучший путь, альтернативный маргинально-сти, - бикультурализм, предполагающий как сохранение культурных корней, так и усвоение новой культуры. У иностранных студентов бикультуралистские тенденции практически не представлены, что является основным препятствием их эффективной интеграции в российскую социально-культурную действительность.
Проведенное исследование также показало, что маргиналистские тенденции являются не единственным барьером интеграции. Так, ценностные ориентации иностранных студентов зачастую ориентированы на культурную автономность и несовместимость представителей разных культурных групп. Стереотипные представления иностранных студентов о других народах и о самих себе не в меньшей мере тормозят культурно-интеграционный процесс.
Вместе с тем выявленные проблемы дают нам ориентир в стимулировании процесса социокультурной интеграции иностранных студентов в социокультурную реальность российского общества. Барьеры интеграции могут быть преодолены только в процессе диалога и активного взаимодействия всех интегрируемых групп. Причем интеграционные усилия должны
исходить как от самих иностранных студентов, так и от принимающего сообщества. Поэтому процессу социокультурной интеграции в определенной мере следует быть организованным и управляемым.
Примечания
1. Исследование проводилось проектной группой. Руководитель - И.А. Савченко. Члены рабочей группы - О. Морозова, Н. Борисова, М. Свирина.
2. Здесь и далее используются сокращения: «а» -африканцы, «к» - китайцы, «и» - индусы.
Список литературы
1. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: ИП РАН, Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
CULTURAL INTEGRATION OF FOREIGN STUDENT IN RUSSIAN SOCIAL REALITY: RESEARCH EXPERIENCE
I.A. Savchenko
The article represents the review of the empirical study taken among foreign students of Nizhni Novgorod higher schools. The authors' purpose was to reveal and comprehend the problems of cultural integration of foreign students to the Russian reality on four aspects: social-psychological statements of students, their values, auto - and to heterostereotypes as well as the features of cultural identity.
The result of research was revealing of a number of barriers to integration among which there are the trends to ethno-cultural maginality and stereotypic perception of both one's own and some other person's behaviour.
Keywords: integration, socio-psychological installations, values, auto- and theterostereotypes, cultural identity, mar-ginality.
