CC BY
209
диагностика социума
УДК 130
Культура согласия — стабилизационный и инновационный потенциал современной культуры
В статье дается определение понятия «культура согласия», а также выделяются основные значения термина «согласие». Кроме того, выявляется место культуры согласия в культуре и характеризуется состояние современной культуры. Целью настоящей статьи является осмысление культуры согласия в качестве стабилизационного и инновационного потенциала современной культуры.
Ключевые слова: культура согласия, согласие, культура, диалог.
М.П. Меняева
В широком смысле культуру согласия можно понимать как одну из составляющих культуры — сложнейшего образования, представляющего собой человеческий мир, в котором создаются разнообразные формы сосуществования людей. Культуру согласия можно рассматривать как способ организации человеческого со-бытия с целью взаимного обогащения и плодотворного развития. В узком смысле культура согласия представляет собой совокупность найденных человечеством, воспроизводящихся и заново создающихся форм (культурных образцов, моделей и т. п.), соответствующих стремлению к единению при сохранении автономности, а также к плодотворному сосуществованию и совместимости на близких основаниях. Кроме того, можно выделить и другой смысл культуры согласия, если исходить из того, что культура есть форма самовыражения человека, проявления его человеческой сущности, представляющая собой меру человеческого в человеке. Она позволяет человеку быть человеком, осознать свое Я. Культуру согласия можно трактовать как способ персональной идентификации, с помощью которого происходит единение человека с другими, а также осознание, сохранение и обогащение собственного внутреннего мира в его целостности.
Культура согласия объединяет те формы человеческих отношений, основой которых является со-
© Меняева М.П., 2014
125
Культура согласия — стабилизационный и инновационный потенциал современной культуры
гласие. Термин «согласие» в толковом словаре [2, с. 731] имеет следующие значения: «1. Разрешение, утвердительный ответ на просьбу. 2. Единомыслие, общность точек зрения. 3. Дружественные отношения, единодушие. 4. Соразмерность, стройность, гармония. 5. Примирение, объединение, единство». Среди выделенных значений существуют значения, которые связаны как с повседневным употреблением термина «согласие» (например, первое), так и те, которые используются в социально-политическом, конкретно научных дискурсах и в философии (например, гармония, единство и др.).
В современной философской энциклопедии термин «согласие» трактуется как «специфическая форма взаимодействия предметов и процессов, отражающая... сознательное соединение противоположностей, их соотнесение друг с другом, достижение гармонии, симметрии и пропорциональности частей и целого в определенных соотношениях» [1, с. 589].
Действительно, эта форма имеет специфику. Взаимодействия — это действия, которые взаимны по отношению друг к другу, они являются общими для обеих сторон, связывают одно с другим и обусловливают одно другое. Однако разные стороны могут быть противопоставлены друг другу, положены друг против друга, образуя противоположности — «взаимодополняющие стороны конкретного единства» [3, с. 556]. Противоположности «взаимополагают друг друга и в целом, и в ряде свойств совпадают между собой, так как имеют одинаковую сущность и принадлежат общему для них целому» [3, с. 556]. Целое представляет собой сложное единство взаимоувязанных частей. При этом части могут или подавляться целым, или они начинают господствовать над целым, что приводит его к распаду. Противоположности могут находиться в состоянии равновесия, или, направленные друг против друга, в момент взаимодействия они порождают противоречие. Противоречия разделяются на антагонистические (противоположные стороны не имеют корневой общности) и неантагонистические (имеется общий корень). Противоречие есть проявление несогласия, т. е. отношения отсутствия согласия.
«В более узком смысле согласие означает принятие противоположностями друг друга в тех или иных свойствах и взаимодействиях» [1, с. 589]. В сравнении с известным диалектическим единством противоположностей согласие предполагает единство как толерантное приятие друг друга, сосуществование любых различий, имеющих не только характер противоположностей. Диалектическое единство отличается от согласия, которое не возникает спонтанно, а требует осмысления, рефлексии, осознания необходимости самоконтроля.
Установление согласия в человеческом мире невозможно без работы мысли и действия. Отсюда согласие является культурно-опосредованной формой отношения. «На праксиологическом уровне согласие понимается как единомыслие, одинаковые с кем-либо мысли и чувства, намерения и
126
Культура согласия — стабилизационный и инновационный потенциал современной культуры
убеждения; как духовное, психологическое состояние тех, кто не только соглашается на общее дело, но и принимает в его осуществлении практическое участие» [1, с. 589]. Заметим, что единомыслие следует понимать не только как одинаковые мысли, но и как движение мыслей в одну сторону. Единство, в котором все унифицируется, становится неразличимым, всеобщим, является тотальным единством. В гармоническом единстве различия сохраняются и согласуются друг с другом, порождая единство в многообразии.
Можно вести речь о вариантах согласия, выделяемых по разным основаниям. Во-первых, различают согласие-намерение, согласие-волеизъявление, а также согласие-действие с его результатом. Во-вторых, согласие подразделяется на событийное и процессуальное; первое возникает и достигается в конкретной, дискретной ситуации, а второе характеризуется длительностью и протяженностью во времени, разделенностью на разные этапы, соединенные между собой и поэтому выступающие как звенья в общей цепи процессов соединения противоположностей [2, с. 589]. Кроме того, согласие может быть добровольным или вынужденным; содержательным или формальным; полным или частичным; позитивным, нейтральным и негативным; односторонним, взаимным и многосторонним.
«Согласие основывается на презумпции доверия, равнозначности, равноценности другой стороны, трактуемой не в качестве объекта, а в качестве наделенного автономным статусом субъекта. Субъект-объектному принципу принуждения и насилия философия согласия противопоставляет субъект-субъектный, диалоговый принцип» [1, с. 589]. Для достижения согласия необходим диалог конструктивного характера, поскольку не всякий диалог способен привести к согласию.
«Согласие продуктивнее понимать не как априорно заданное единодушие, а как процедуру взаимного открытия сторонами все новых и новых смыслов кооперации и сотрудничества, совместного ответа на внешние вызовы» [1, с. 589]. Добавим, что согласие требует не только совместной ответственности, но и ответственности каждого.
Философский, в том числе онтологический, смысл термина «согласие» возможно извлечь также из фонетического анализа слова «согласие», которое состоит из двух частей: «со» и «гласие». Приставка «со» включает предлогообразующую согласную «с», которая указывает на связь [6, с. 90]. Фонема «о» выражает восприятие мира как некую очерченность, окутан-ность, округлость, окруженность, обитаемость бытия, сравнимые с неким шаром, сферой, кругом [6, с. 90]. Получается связь кругом, связанность вокруг, взаимосвязанность, на основе которой возникает сфера общего и всеобщего, единого и совместного, образуется единство и целостность.
Корнем слова «согласие» является «глас», т. е. «голос», который есть право заявлять свое мнение при решении государственных, общественных вопросов, а также само такое выраженное мнение. То, что доступно для
127
Культура согласия — стабилизационный и инновационный потенциал современной культуры
общественного ознакомления и обсуждения, является гласным. Открытая и полная информация о любой общественно значимой деятельности и возможность ее свободного и широкого обсуждения обозначается термином «гласность», которая представляет собой одну из черт подлинной демократии. Со-гласие означает соединение, сопряжение голосов вместе, предполагающее не только слияние их в унисон, но и консонансное звучание. Согласие — аналог аккорда в музыке. Согласовывать — значит соотносить голоса. Согласие невозможно, если нет голоса у каждого. Собственный голос в человеке есть его разум, совесть, Дух. Голос вещает, он может быть вещим и пророческим. В старину тот, кто нес вести, назывался вестником. Несущий весть о будущем был провозвестником. Того, кто всенародно объявлял, возвещал и провозглашал что-нибудь, называли глашатаем. Человек, который идет на разумные уступки и компромиссы, становится соглашателем. Его следует отличать от приспособленца — беспринципного человека. В толковом словаре слово согласный трактуется, во-первых, как придерживающийся одинакового с кем-нибудь мнения, образа действий; во-вторых, как сходный, совпадающий с чем-нибудь, соответствующий чему-нибудь [2, с. 731]. Человек согласный не противопоставляет себя другому, а проявляет солидарность, поэтому становится другом, единомышленником, сообщником, собеседником, союзником, партнером, компаньоном, соратником, соучастником и т. п. В противном случае он есть оппонент, соперник, конкурент, противник, враг и т. п.
Целостная семантика слова «согласие» непосредственно вытекает из значений составляющих его морфем. Например, префикс «со» привносит в общее лексическое значение слова тему «собирательности», «совместности». Близким по смыслу термину «согласие» является термин «соборность», который означает свободное единение людей в соборе как равных в единодушной любви к Богу. Совместно действовать, осуществлять что-либо вместе, прилагать совместные усилия невозможно без взаимного согласия, опорой для которого служит родовое начало в человеческой природе, социальность — способность индивидов к совместному существованию, обусловленная невозможностью выживать поодиночке.
Согласие представляет собой такой тип отношений, особенность которого заключается в том, что он обеспечивает характер единства. Единство фундировано отношениями. В человеческом мире отношения, которые скрепляют различные стороны, характеризуются как дружественные, братские, партнерские. Они строятся на доверии, проявляются в расположенности друг к другу, в восприятии другого как близкого, родного, но не чужого. Подобные отношения выражаются солидарностью, взаимопомощью, взаимной поддержкой, взаимным приятием. Они предполагают доброжелательность, бескорыстную любовь, заботу друг о друге. Кроме того, в их основе — взаимная толерантность и взаимная терпимость, а также взаимные уступки.
128
Культура согласия — стабилизационный и инновационный потенциал современной культуры
Согласие, рационально закрепляющееся, укореняется в культуре, порождая культуру согласия. Последнюю можно рассматривать как систематически воспроизводимую форму согласия определенного рода отношений. В качестве такой формы могут выступать соглашение, договоренность, договор и т. п. Их содержанием являются сотрудничество, партнерство, дружба и т. д.
Культура согласия есть формы единения (сотрудничество, партнерство, содружество и др.), которые возникают на основе общих интересов, целей, ценностей, смыслов и т. д. Культ согласия есть культ бытия и события.
Согласие можно рассматривать в качестве основания целостности такого многофункционального и разнокачественного мира, как культура. В ней содержится идея единства как взаимосвязь всех ее начал.
Полноценное существование культуры обеспечивается преемственностью. Если рассматривать преемственность как диалектическое взаимодействие двух ее ипостасей — сохранения культурного достояния в его уникальной форме и его творческого обновления, то одна из сторон этого процесса выступает как традиция, а другая — как новация. Между ними всегда должно сохраняться динамическое равновесие, ибо преобладание первой ведет к консерватизму, а увлечение вторым — к разрушительному нигилизму. Закон сочетания традиций и новаций состоит в том, что не существует традиции вне утверждения ее в наиболее совершенных, наиболее отвечающих характеру именно данного времени формах.
Следует отличать новацию от инновации. Согласно В.Д. Цветковой, инновация — это новация, которая достигает некоторого уровня принятия, распространения и использования в культуре, создавая предпосылки для ее обновления [4, с. 10]. Инновация представляется как удачно найденная новация, которая вводится в культуру и предполагает гармонизацию всех составляющих ее начал, их согласованное существование. Поэтому инновацию можно рассматривать в качестве потенциала культуры согласия. Посредством инновации возможно обеспечить единство и целостность самой культуры, а также противостоять ее разрушению, кризису. Инновация предполагает стабилизацию, и наоборот, они взаимосвязаны и их присутствие в культуре равно необходимо, поскольку без них невозможно существование целостной культуры.
В современной культуре новация противопоставляется традиции. В ней фиксируется ускорение разрушения старых, традиционных ценностей с одновременным нарушением механизма отбора новых культурных ценностей. Новообразования в культуре формируются так стремительно, что не успевают адаптироваться к традиционной системе, поэтому нарушается синхронизация культуры, в ней возникает разлад, который ведет к кризису, т. е. распаду целостности.
129
Культура согласия — стабилизационный и инновационный потенциал современной культуры
В современной культуре разлад возник в связи с усилением технизации, повлекшей за собой процесс массовизации и унификации, а также с появлением новых технических устройств и технологий, внедряющихся в человеческий организм.
Проявлением кризиса современной культуры стали проблемы, принявшие глобальный характер. Решение их невозможно без формирования новой парадигмы отношений, базирующейся на стремлении достичь согласия. Согласие, которое возводится в культ, культивируется, обретает устойчивые формы (внешние и внутренние), воспринимается в качестве культуры согласия.
Культура согласия имеет особое значение в человеческом мире, обозначаемом в целом словом «культура». Черты современной культуры в значительной степени определяются объективно развивающимся процессом глобализации. Глобализация культуры как интегративный процесс предполагает объединение локальных культур, обобщение их уникального опыта, а также трансформацию разных культурных образцов и смыслов, расширения их до общечеловеческих. Идеи культуры универсальны, для них не существует границ. Однако взаимодействие между культурами способствует формированию не только универсальных единиц (мода, ценности, образ жизни и др.). Приобщение людей к одному и тому же культурному опыту (потребительские товары, феномен «кокаколизации» и «макдонализации», олимпиады, рок-концерты и т. д.) усиливает унификацию и стандартизацию, причем по западному (американскому) образцу. «Атлантический» характер глобализации, процессы вестернизации и американизации становятся причиной межкультурных конфликтов, следствием чего оказывается дезинтеграция (т. е. распад целостности на отдельные фрагменты и разрушение единства).
Процесс глобализации отличается противоречивым характером и неоднозначен по своим последствиям. В ходе него развиваются противоположные процессы — интеграционные и дезинтеграционные. На фоне роста взаимозависимости культур происходит размыкание замкнутых, локальных границ и их размывание в результате внедрения массовой культуры, что способствует маргинализации культурных образцов, с которыми во многом связана историческая память. Защитной реакцией в таком случае становится стремление к сохранению и возрождению национального начала, которое иногда принимает форму воинствующего национализма. Усиливающееся непонимание, отсутствие доверия между разными народами является питательной средой для роста разного рода экстремизма, в том числе религиозного, начавшего угрожать всей международной стабильности. Так, например, выражением серьезных разногласий между Западом и исламским миром стал израильско-палестинский конфликт, который вместе с военными интервенциями стран Запада в Афганистан и Ирак, а также в результате несоразмерных действий Израиля в секторе Газа и Ливане послужил катализатором конфронтаций.
130
Культура согласия — стабилизационный и инновационный потенциал современной культуры
Глобализация зародилась в ходе столкновения культурных различий как инструмент систематизации межкультурных взаимодействий с учетом этих различий. Глобализация культуры происходит на основе разных форм взаимодействия локальных культур, которые не всегда предполагают гармоничные отношения и поэтому не исключают господство одних над другими. В контексте глобализации на современном этапе развития осуществляются следующие формы межкультурного взаимодействия: ассимиляция, аккультурация, конвергенция. Все они являются близкими по значению, так как содержат в себе интеграционный потенциал, поскольку относятся к объединительным процессам, однако способствуют формированию единства разного качества. Ассимиляция представляет собой процесс поглощения одной культуры другой, в результате которого члены одной этнической группы утрачивают свою первоначально существовавшую культуру и усваивают культуру другой этнической группы, с которой они находятся в непосредственном контакте. Механизм ассимиляции основан на подавлении индивидуального, единичного и господстве тотального, всеобщего. В ходе ассимиляции происходит унификация путем стирания различий между культурами, что ведет к потере национальной самобытности. Попытка насильственной ассимиляции в контексте глобализации неизбежно наталкивается на стремление защитить собственную культурную идентичность, что способствует развитию движения антиглобалистов, а также становится причиной межкультурных конфликтов, конфронтаций и войн. Разновидностью ассимиляции является аккультурация — процесс взаимовлияния культур, в ходе которого происходит обмен культурными элементами, неравнозначный по характеру. В результате смешения разных культурных традиций происходит образование нового культурного синтеза. Процессы ассимиляции и аккультурации не исключают насильственных отношений, которые неприемлемы в ходе конвергенции культур — процесса взаимопроникновения разных культур, который предполагает избирательное заимствование и усвоение того, в чем существует необходимость, что способствует взаимообогащению и плодотворному развитию, а также позволяет адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды, тем самым достичь состояния устойчивости, равновесия и гармонии.
В современном мире, который представляет собой мультикультурное образование, процесс конвергенции развивается в ходе проведения переговоров, которые организуются в рамках разных форматов: от двусторонних до многосторонних (например, Россия — ЕС, Россия — США — Китай, «25+1»), Их результативность определяется подписанием соглашений, содержание которых связано с оказанием взаимопомощи, укреплением дружбы и добрососедства, установлением мира и согласия, с развитием разных видов сотрудничества (партнерства, союзничества и т. д.). Главным направлением сотрудничества становится выработка наилучшей практики
131
Культура согласия — стабилизационный и инновационный потенциал современной культуры
обеспечения эффективной безопасности и защиты от разных угроз — международный терроризм, религиозный экстремизм, наркоторговля и т. д.
Процесс конвергенции происходит в сферах совпадения жизненно важных интересов. Наиболее весомо он проявляется в сфере контроля над применением оружия массового уничтожения и использованием атомной энергии, а также в формах совместной борьбы с международной организованной преступностью.
В соответствии с прогнозом крупнейшего русско-американского мыслителя Питирима Александровича Сорокина (1889—1968), процесс конвергенции осуществляется между Россией и США — двумя крупнейшими державами, которые на протяжении большей части ХХ века находились в состоянии острейшего противоборства, результатом чего явилась холодная война. Сегодня, несмотря на разногласия по некоторым вопросам, обе страны имеют общие стратегические интересы — сохранение мировой и региональной безопасности, создание предвиденного многостороннего мирового порядка, поддержание устойчивого экономического развития. Кроме того, по мнению Чжан Жуси, две стороны имеют большой потенциал для дальнейшего двустороннего сотрудничества в таких областях, как «ядерный вопрос в Иране, совместная противоракетная оборона, экономическое развитие, предохранение от СПИДа, освоение космоса и электронная техника» [5, с. 54].
Следует отметить, что процесс конвергенции способствует развитию культуры согласия и в то же время сам не может осуществляться без нее. Культура согласия представляет собой формы единения, возникающие на основе общих интересов, целей, смыслов и т. д. Они создаются и воссоздаются, для того чтобы обеспечить выживание, стабильное, устойчивое развитие и плодотворное сосуществование.
Таким образом, культура согласия является стабилизационным и инновационным потенциалом современной культуры как глобального и локального образования, которая в контексте противоречивости глобализации находится в состоянии кризиса. Его проявления обнаруживаются на всех уровнях человеческого бытия. Кризис есть точка бифуркации, от выбора направления движения из которой зависит дальнейшее развитие. Кризис современной культуры свидетельствует о распаде и разрушении того основания прежней культуры, которое в ходе глобализации на современном этапе развития оказалось нежизнеспособным. Эффективный и оптимальный выход из кризиса современной культуры требует согласования, гармонического совмещения разных ее сторон на новых основаниях. Важную роль при этом играет процесс конвергенции, условием и результатом которого является культура согласия. Культуру согласия можно воспринимать как инновацию, позволяющую восстановить целостность современной культуры, тем самым стабилизировать ее в контексте глобальных трансформаций.
132
Культура согласия — стабилизационный и инновационный потенциал современной культуры
Литература:
1. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Под ред. В. С. Степина. М.: Мысль, 2001. Т. 3. С. 589.
2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений М.: АЗЪ, 1994. 928 с.
3. Современный философский словарь / Под общ. ред. В. Е. Кемерова. М.: Академический проект, 2004. 864 с.
4. Цветкова В. Д. Новация и инновация в культуре самореализации личности. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Челябинск, 2009. 24 с.
5. Чжан Жуси. Стратегические композиции России и США: согласие или конфронтация? // Вестник Российского философского общества. 2013. № 1 (65). С. 50-56.
6. Чупров А. С. Онтологический смысл звуков русской речи, или Философия по-русски // Святыни и ценности культуры Урала: Сб. материалов I Славян. науч. собора (24 мая 2003 г.). Челябинск: ЧГАКИ, 2004. С. 86-95.
