CC BY
25
ЭКОНОМИКА ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ КООРДИНАТ
Тимонин А.И., Чекмарев Г.В.
УДК 371+338.46
Т 414
КУЛЬТУРА И ЛОЖЬ: ТАЙНЫ ТРАНСФЕРТА В СФЕРЕ ВПО.* (ОКОНЧАНИЕ)
В статье завершается изложение вопросов путей сохранения национальной, культурной самобытности народов в России. Авторами предполагается перечень мер, возможных в рамках государственной поддержки культуры и образования.
Ключевые слова: Трансферт в ВПО, государственная поддержка, сохранения культурной самобытности, экономика образования и культуры.
В рамках разработки концепции социально-экономического развития общества до 2025г. необходимо выделить два стратегических направления преобразований в культуре: в сфере духовно-нравственного оздоровления общества и в сфере создания равных возможностей для приобщения широких слоев населения к культурным ценностям.
Прежде всего государство обязано обратить пристальное внимание на проблему духовнонравственного оздоровления общества, потому что существующий сейчас культ экономической эффективности и «денежный тоталитаризм» резко ограничивают возможности людей для гармонизации общественной жизни, повышая тем самым уровень духовного неблагополучия. В этой ситуации культура может и должна помочь формированию новых ценностных ориентиров общества, адекватных характеру и глубине предпринимаемых экономических преобразований, а также сгладить существующее социальное напряжение, способствуя повышению жизнеспособности населения, готовности людей к жизни и работе в новых условиях.
Духовно-нравственное возрождение общества - чрезвычайно длительный процесс, который невозможно четко разбить на этапы и привязать к определенным отрезкам времени. По нашему мнению, в рамках этой проблемы необходимо выделить три важнейшие задачи, требующих незамедлительного решения:
1. Остановить духовную деградацию общества.
2. Предотвратить дальнейшее падение культурного уровня населения.
3. Способствовать сохранению националь-
ной культурной самобытности народов России.
Причем эти задачи настолько тесно связаны друг с другом, что невозможно определить первоочередность какой-либо их них, а потому их решение требует комплексного подхода.
Развитие современного российского общества происходит в условиях, когда старые идеалы утрачены, а становление новых осложняется дефицитом нравственности и духовности, дисгармони-зацией внутреннего мира человека, о чем свидетельствуют опросы общественного мнения. По данным ВЦИОМ, для 40% россиян одной из главных угроз, стоявших перед страной на пороге 2010г., практически наравне с экономическим и финансовым кризисом (42%) является угроза утраты нравственных ценностей жизни, морального разложения.
Предотвращение духовной деградации общества прежде всего связано с трансформацией общественного сознания, поэтому речь должна идти о том, чтобы государство активно поддерживало просветительскую деятельность, особенно среди подрастающего поколения, для чего необходимо:
1. Введение основ этического, экологического и художественно-эстетического воспитания в средней и высшей школе независимо от специализации образовательного учреждения.
2. Поддержка просветительских информационно-публицистических программ на телевидении, радио, в печати, направленных на распространение общечеловеческих ценностей, принципов гуманизма, установок толерантности и веротерпимости.
6
© Тимонин А.И., Чекмарев Г.В., 2009
Падение культурного уровня населения во многом объясняется отказом государства от патерналистского подхода в поддержке культуры. Это означает, что государство, с одной стороны, перестало быть заказчиком «культурной продукции» как в отношении учреждений культуры, так и творческих работников, а с другой стороны, -сняло с себя ответственность за приобщение граждан к культурным ценностям.
Кроме того, роль государства в поддержке культуры по-прежнему ориентирована на отрасль, систему культурно-досуговых учреждений, а не на общество и человека. Поэтому важным шагом для развития культуры должно стать реформирование системы государственного управления в отрасли в направлении усиления роли творческой элиты, общественных институтов, в конечном счете всего населения, в сохранении и преемственности развития национальной культуры.
Ситуация усугубляется еще и тем, что общественность находится в неведении относительно целей и результатов культурной политики, а также распределения и использования средств. Реформирование сферы культуры не должно являться лишь прерогативой Министерства культуры РФ, поэтому государство должно предоставить гарантии публичного обсуждения различных точек зрения на трансформацию культурной политики, активно привлекая к сотрудничеству общественность и творческую элиту.
Для повышения культурного уровня населения на первом-втором этапах необходимо следующее:
1. Обязательства государства по созданию условий для формирования потребностей населения в культурно-рекреационных услугах высокого качества.
2. Поддержка периодических изданий, специализирующихся по разным отраслям образования, науки и культуры.
3. Переориентация деятельности культурнодосуговых учреждений из хранилищ культурной информации в просветительские центры, направленные на приобщение населения к культурным ценностям и общение между людьми.
4. Информированность широкой общественности о культурной деятельности в стране, вовлеченность населения в процессы реформирования отрасли культура.
5. Усиление влияния творческой элиты на трансформацию культурной политики государства.
Проблема сохранения национальной культурной самобытности особенно остро ощущается в связи с насаждением западных культурных стереотипов.
В результате, за последнее десятилетие в нашей стране существенно изменилась структура потребностей в сфере культуры: упала популярность таких публичных видов искусства, как театр, кино, а на первое место вышли индивидуальные формы проведения досуга, основанные на бурном развитии средств связи, Интернета, новых компьютерных технологий, аудио- и видеопродукции, а также издании массовыми тиражами детективов и любовных романов, показе телевизионных сериалов и т.п. В результате происходит постепенное вытеснение подлинных ценностей культуры и их замещение примитивным суррогатом, замешанным на кровопролитии, убийствах и насилии.
Выход из создавшегося положения видится в поиске государством форм и направлений контроля за освещением вопросов культуры. Для этого необходимы:
1. Создание наблюдательных советов для контроля за СМИ из представителей журналистских кругов, творческой элиты, общественности1.
2. Поддержка книгоиздательской деятельности, специализирующейся на выпуске детской и подростковой образовательной литературы.
3. Поддержка отечественного кинематографа..
Проблема создания равных возможностей для
приобщения широких слоев населения к культурным ценностям требует, помимо решения вопросов духовного порядка, реформирования самой отрасли культура. В рамках трансформации системы культурно-досуговых учреждений выделим три этапа.
На первом этапе (до 2010г.) необходимо:
1. Завершить разработку законодательства о культуре.
2. Разработать социально значимый минимум бесплатных и/или льготных услуг учреждений культуры с последующей реализацией на вто-ром-третьем этапах.
3. Внедрить многоканальную систему финансирования культуры.
4. Усовершенствовать систему налоговых и кредитных льгот, способствующую широкому использованию спонсорства и меценатства для поддержки культуры.
5. Обеспечить полное равноправие государ-
ственных и частных учреждений культуры в предоставлении населению культурно-рекреационных услуг.
6. Завершить реставрационные работы по особо ценным объектам РФ и оснастить их современными информационными технологиями.
7. Провести инвентаризацию всех объектов культуры, находящихся на балансе Министерства культуры РФ.
8. Провести реконструкцию объектов недвижимости, занимаемых учреждениями культуры, а также ужесточить государственный контроль за их целевым использованием.
Законодательство в сфере культуры все еще несет на себе отпечаток перехода от старой политической системы к новой. Непродуманное принятие многих законов ведет к тому, что эффект от их применения весьма сомнителен. Прежде всего, речь идет о разграничении прав собственности на объекты культурного наследия между федеральными, региональными и местными органами власти (борьба за недвижимые памятники истории и культуры в Москве служит ярким тому подтверждением). Это также касается утверждения и обязательного исполнения объемов финансирования; определения степеней взаимодействия вертикалей власти в регулировании культурных процессов; законодательного закрепления ответственности за нарушение законодательства о культуре; регулирования правоотношений в области социальной защиты творческих работников.
Вопросы финансирования культуры являются первоочередными в рамках первого этапа. Финансовая поддержка отрасли культура до сих пор осуществляется по «остаточному принципу». Бюджетные ассигнования на культуру определяются Министерством финансов РФ на основе объемов финансирования этой сферы в предыдущем году, скорректированных с помощью индекса-дефлятора. При этом расходы на культуру не являются защищенной статьей бюджета.
Традиционной формой государственной поддержки культуры и искусства остается прямое бюджетное финансирование, причем преобладает форма полного покрытия издержек и капиталовложений. На фоне отсутствия четких критериев определения приоритетных направлений культурной деятельности происходит бессистемное финансирование объектов культуры, программ культурного развития, отдельных культурных мероприятий, что влечет за собой нерациональное
использование финансовых средств и неэффективное ресурсное обеспечение отрасли.
В недрах Министерства культуры РФ уже давно говорят о необходимости многоканальной модели финансирования, однако в действительности существует много проблем, препятствующих ее активной реализации. В условиях многоканального финансирования большое внимание должно уделяться развитию спонсорства и меценатства. Несмотря на то, что индивидуальные пожертвования считаются наиболее распространенной формой меценатства в развитых странах, а частные лица - активными вкладчиками2, в России этот вид поддержки культуры пока еще не получил своего развития. Что касается представителей российского бизнеса, то они не скрывают того факта, что при выделении средств на культурные мероприятия прежде всего исходят из собственных интересов. Крупные российские бан-ки3, участвующие в спонсорстве и меценатстве, мотивируют свое участие в проведении культурных мероприятий заботой о благоприятном имидже, паблисити и желанием смягчить социальную напряженность.
Для привлечения внебюджетных источников финансирования культуры необходимо разработать действенную систему налоговых льгот, чтобы для спонсоров и меценатов поддержка культуры была бы не только вопросом престижа, но и относительно выгодным мероприятием4.
Несмотря на то, что в правительственных документах декларируется необходимость поддержки негосударственного сектора культуры, в действительности усиливается его дискриминация. Прежде всего это касается налоговых льгот5. В результате значительно сужается диапазон культурной деятельности, вследствие чего либо нелегально работают, либо вовсе не развиваются сектора культурной индустрии, которые в состоянии оказать действенную финансовую поддержку отрасли культура в целом.
Проблема технической оснащенности учреждений культуры также является важнейшей задачей первого этапа. В настоящее время материально-техническая база учреждений культуры находится в плачевном состоянии, так как бюджетные ассигнования до сих пор идут лишь на покрытие текущих расходов (заработная плата и коммунальные платежи).
Другая сторона вопроса заключается в том, что большинство учреждений культуры ради соб-
ственного выживания сдают свои площади различным коммерческим структурам, не имеющим ничего общего с культурой. В этой связи было бы эффективнее сдавать в аренду помещения предприятиям индустрии культуры, которая хорошо вписалась в специфику рыночных отношений. Из такого сотрудничества пользу извлекли бы как учреждения культуры, так и сама индустрия культуры, заняв прочные позиции в экономике страны, и, как результат, увеличив свою долю в ВВП.
На втором этапе (до 2015г.) необходимо:
1. Создать эффективную систему платных культурно-рекреационных услуг.
2. Активизировать просветительскую деятельность учреждений культуры.
3. Обязать органы управления учреждениями культуры публиковать отчеты о расходовании бюджетных и внебюджетных средств с целью обеспечения прозрачности доходов от их деятельности.
4. Ввести попечительские советы при учреждениях культуры, которые осуществляли бы общественный контроль за их финансово-хозяйственной деятельностью.
5. Создать единую базу данных по объектам культуры и художественных центров с последующим объединением в единую компьютерную сеть Интернет.
6. Усовершенствовать систему статистической отчетности с обязательным включением информации о мониторинге общественных потребностей в культурно-рекреационных услугах (в региональном разрезе, по группам населения).
В настоящее время доля расходов на услуги учреждений культуры в общей сумме расходов домашних хозяйств в России существенно ниже, чем в наиболее развитых странах.
Следует подчеркнуть, что в сфере культуры невозможно установить цены на услуги, при которых поступления от их реализации покрывали бы понесенные расходы. Поэтому создание эффективной системы платных культурно-рекреационных услуг населению должно происходить по принципу целесообразности, а не за счет смещения акцентов в поддержке культуры с государства на потребителя.
Важной задачей второго этапа является разработка системы статистических показателей в культуре. Официальная статистика в сфере культуры не в состоянии адекватно оценить тенденции развития культуры и уровень культурного потенциала общества. Как правило, развитие культурной
жизни оценивается количеством театров, музеев, библиотек, клубов и т.п., а уровень культуры населения - по числу зрителей, количеству посещений, книговыдач и пр. Между тем в официальной статистической отчетности совершенно отсутствуют мониторинг общественного мнения о развитии культуры в стране, без которого существенно искажена картина культурной жизни в России. Поэтому необходимо создать единую информационную базу состояния сферы культуры в РФ (по различным направлениям культурной деятельности; по субъектам РФ с учетом их национальной самобытности) с целью ее последующего объединения в единую компьютерную сеть Интернет.
На третьем этапе (до 2025 г.) необходимо:
1. Провести реконструкцию и обеспечить техническое переоснащение учреждений культуры.
2. Повсеместно реализовать систему государственных гарантий предоставления культурнорекреационных услуг.
3. Ввести обязательные курсы художественного образования в образовательных учреждениях независимо от их специализации.
В настоящее время государство стремится сэкономить на социальных расходах и провести реформирование сферы культуры за счет населения, хотя проведению подобных преобразований препятствует сложившийся уровень доходов в стране. Поэтому особую важность представляет разработка системы государственных гарантий в сфере культуры, реализовать которую необходимо в рамках третьего этапа. Она должна включать:
1. Право бесплатного посещения музеев и памятников культуры и искусства, находящихся на государственном финансировании, для молодых людей в возрасте до 18 лет.
2. Право бесплатного посещения музеев и памятников культуры и искусства, находящихся на государственном финансировании, один раз в месяц (например, в выходной день) для всех категорий граждан (во внетуристический сезон с 1 октября до 30 мая).
3. Снижение и введение единой цены на входные билеты, например, один раз в неделю во все национальные театры и концертные залы (причем цены на билеты дифференцируются в зависимости от экономического положения региона).
4. Введение адресной поддержки социально незащищенных слоев населения в виде льготных абонементов, полученных на предприятиях, для
посещения объектов культуры.
5. Введение «персональных чеков», учитывающих различные материальные возможности людей при посещении объектов культуры.
Подводя итоги, следует отметить, что трансформация социально-экономической системы требует опережающей модернизации социокультурных стереотипов и установок, довлеющих над сознанием человека в обществе, за что во все времена отвечала культура. При этом развитие культуры не должно ограничиваться лишь принятием организационно-экономических программ в рамках отдельной отрасли. Речь должна идти о разработке стратегических программ социокультурной трансформации общества в целом на период от 25 до 50 лет, имеющих более высокий приоритет, нежели задачи чисто экономического характера.
Примечания
* Начало см.: Экономика образования 2008. №4.
1 Например, в Японии в 1960-е годы XX в. правительство в рамках реализации концепции «культурного государства» в качестве одного из эффективных путей управления сферой культуры выделило контроль за средствами массовой информации. Правительственные учреждения стали поддерживать самую тесную связь с руководством газет, агентств, радио, телевидения, еженедельных журналов для активного обмена мнениями по вопросам культурного развития, а также получили реальную возможность оказывать на них давление через налоговую систему, путем отбора лицензий за отказ в «правильном освещении событий».
2 «9 из 10 взрослых жителей США жертвуют свои деньги на благотворительные Цели. По данным агентства «Вашингтон профайл», в 2001г. каждая американская семья пожертвовала в среднем 1620 долл., или
3.2% своего годового дохода» (Известия. 2003. 13 мая).
3 Среди крупнейших российских банков, участвующих в благотворительных мероприятиях, направленных на поддержку культуры, лидируют Сбербанк. Внешэкономбанк, Внешторгбанк (ВТБ), далее следуют крупные коммерческие банки. Так, «Альфа-банк» является первым коммерческим банком, подписавшим с Минкультуры РФ соглашение о проведении совместных культурных акций.
4 В развитых странах льготы по налогу на прибыль устанавливаются в пределах 5 - 10%, в то время как в России сумма налогооблагаемой прибыли уменьшается на величину средств, безвозмездно перечисляемых юридическими лицами государственным учреждениям культуры, в пределах 5%, другим учреждениям культуры и благотворительным организациям - в пределах 3%.
5 Например, государственные и муниципальные учреждения культуры полностью освобождены от уплаты налога на прибыль, в то время как негосударственные организации культуры лишены подобной льготы.
6 В развитых странах расходы на культуру и рекреацию составляют значительную долю совокупных расходов домашних хозяйств. Например, в Норвегии в 1999 - 2001 гг. эти расходы достигли 12,5%, превысив расходы на продукты питания (11,4%) и, таким образом, заняв третье место в структуре потребительских расходов после коммунальных платежей и оплаты транспортных расходов. В Великобритании в 2001 - 2002 гг. расходы на культуру и рекреацию достигли 13,6%, заняв второе место в структуре потребительских расходов после транспортных расходов, опередив расходы на коммунальные услуги и продукты питания. В Германии в 2000 - 2002 гг. расходы на культуру и рекреацию составили 9,7% заняв четвертое место в структуре расходов домашних хозяйств после коммунальных, транспортных расходов и расходов на продукты питания (Statistics Norway; UK Statistics; Federal Statistic Office Germany).
Timonin A.I., Chekmarev G.V.
CULTURE AND LIE: THE TRANSFER MYSTERY IN THE SPHERE OF VPO (CONCLUSION)
The presentation of possible ways to save the national, culture originality of the nations of Russia is driven to conclusion in the article. The authors offer the list of measures that are possible within the state support of Russian culture and education.
Keywords: VPO transfert, national support, preservation of culture originality, education and culture economics
