CC BY
28
новых химических технологий - «ТГТУ - ОАО «Корпораций Росхимзащита»» и твердофазных технологий - «ТГТУ - Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН (ИСМАН), г. Черноголовка» Инновационный центр высоких био- и химических технологий и Центр инженерно» педагогики.
Фундаментальные исследования в ГИНОС выполняются при финансовой поддержке РФФИ научными сотрудниками ОАО «Корпорация «Росхимзащита»», ИСМАН и преподавателями ТГТУ в соответствии с планами работ научных, образовательных и инновационно-технологических центров (ИТЦ). В созданной системе реализуются научно-исследовательские и инновационные проекты государственного значения (по заказам Рособразования, Роснауки и др.) и образовательные программы разного уровня (магистратура, аспирантура, докторантура). Психо-лого-педагогическая подготовка преподавателей осуществляется в Центре инженерной педагогики по программам трех уровней: педагогика высшей школы, инженерная педагогика и подготовка международных преподавателей инженерного вуза (ING-PAEDIGIP). Кроме того, в Центре инженерной педагогики реализуются программы образовательной поддержки научно-исследовательских и инновационных проектов.
Конкретные задачи, стоящие перед ГИНОС выполняют научно-образовательные группы, создаваемые в рамках ведущих научных школ. Основой для формирования групп служат кафедры, отделы, научно-исследовательские лаборатории вузов, НИИ, научно-образовательные и инновационно-технологические центры. Научных сотрудников привлекают к проведению учебных занятий со студентами, вводят в составы государствен-
ных аттестационных комиссий и диссертационных советов. Коллективы ученых и преподавателей научно-образовательных групп осуществляют разработку новых курсов лекций, постановку новых и модернизацию существующих лабораторных работ, ведут занятия со студентами, публикуют результаты научной деятельности, издают учебники и учебные пособия.
Подготовка преподавателей технических вузов в ГИНОС позволяет обеспечить применение результатов научных исследований (новых знаний) в учебном процессе, предусматривает активное участие студентов, аспирантов и молодых преподавателей в научных исследованиях и вовлечение их в инновационную деятельность. При этом формируется необходимый набор профессиональных компетенций преподавателя и достигается их практическая реализация в основных видах профессиональной деятельности.
Такая система сочетает в себе функции научно-исследовательского учреждения, выполняющего в крупных объемах фундаментальные и прикладные исследования по приоритетным направлениям науки, техники и технологий, с деятельностью образовательного учреждения, ориентированного на передачу знаний и формирование компетенций.
Библиографический список
1. Пучков Н. П., Дворецкий С. И., Таров В. П. Научно-методические аспекты обеспечения качества и инновационной деятельности технического вуза машиностроительного профиля. М., 2004.
2. Основы инженерной педагогики / А. А. Кирсанов, В. М. Жураковский, В. М. Приходько, И. В. Федоров. М.; Казань, 2007.
А. И. Тимонин, Г. В. Чекмарев КУЛЬТУРА И ЛОЖЬ: ТАЙНЫ ТРАНСФЕРТА В СФЕРЕ ВПО
Трудовые отношения в сфере образования, их организация и их качество есть культура. При этом трудовые отношения возникают и под воздействием внешних институтов как правовых норм, и под воздействием внутренних институтов через понимание (и умение «продавливать»
свое понимание) лиц, принимающих управленческие решения (ЛИР).
Рассмотрим такие аспекты трудовых отношений как прием на работу на должности, определенные ФЗ «Об образовании», и оплата труда по этим должностям.
Оппортунистическое поведение как ЛПР, так и ППС является, по сути, есть формирование их инновационного потенциала в борьбе за аллокацию ресурсов внутри вуза как экономической организации, то есть поведение индивида как протосубъекта экономических отношений. Отметим особо многоуровневость реализующихся экономических отношений. При этом протосубъект выступает в роли человека-манипулятора (по Эверетту Л. Шострому)1.
В N° 8 2007 года «Администратора образования» была опубликована статья А. С. Цепкова2, заместителя заведующего отделом профессионального образования ЦК Профсоюза работников народного образования и науки РФ, о том, как Минфин России и Минздравсоцразвития России обманули работников федеральных образовательных учреждений с повышением их зарплаты на 15% с 1 сентября 2007 года. Также высказывалось опасение, что с повышением зарплаты данных работников на 14 % с 1 февраля текущего года может произойти похожая история
Под давлением Ассоциации профсоюзов непроизводственной сферы Минздравсоцразви-тия России было вынуждено выпустить приказ от 31.03.2008 № 148н3. В нем однозначно сформулировано, что всем работникам образовательных учреждений федерального подчинения должны быть выплачены стимулирующие надбавки в размере 14 % от всех составляющих заработной платы работников, как этого требует ст. 134 Трудового кодекса РФ при осуществлении индексации в связи с инфляцией. Именно о таком повышении говорил еще в декабре 2007 года экс-президент страны В. В. Путин и повторяет сейчас то же самое уже в качестве председателя правительства.
Подписывая этот приказ, министр здравоохранения и социального развития Т. А. Голикова, как бывший заместитель министра финансов, не могла не знать, что в бюджете - 2008 (вместе с дополнениями, принятыми в феврале этого года уже новым составом Госдумы), не хватает средств на это 14%-ное повышение. По функционалу своей работы в ЦК Профсоюза работников народного образования и науки РФ А. С. Цепков уже более 10 лет анализирует законы о федеральном бюджете. Основываясь на его анализе можно утверждать, что несмотря на постоянное изменение статей бюджетной классификации, фонд оплаты труда для вузов
увеличен с 1 февраля в лучшем случае на 8, а никак не на 14%. Об этом же свидетельствует направленное в подведомственные вузы письмо руководителя Рособразования Н. И. Булаева4 . В письме признается, что в бюджетных обязательствах не предусмотрены средства на стимулирующие надбавки к таким составляющим зарплаты, как доплаты за степени кандидата и доктора наук. Эти доплаты величиной в 3 и 7 тысяч рублей соответственно составляют примерно 45 % фонда бюджетной оплаты труда доцентов и профессоров вузов.
Ситуацию с индексацией зарплаты с 1 февраля 2008 года в федеральных вузах дополнительно обострило еще и направленное 23 апреля письмо заместителя министра здравоохранения и социального развития А. Л. Сафонова5. В нем после повторения фразы о том, что стимулирующие выплаты должны составлять 14% от всех составляющих заработной платы, начались пространные рассуждения, суть которых сводилась к тому, что размеры доплат за должности и степени, установленные законом, не могут быть увеличены приказом Минздравсоцразвития России. После такого «пассажа» в ряде вузов, где уже начали выплачивать стимулирующие надбавки, их стали пересчитывать в сторону уменьшения. Хотя, кажется, всем уже все ясно. Повышение провозглашено, но деньгами обеспечено не полностью. Представитель финансового министерства на трехсторонней комиссии продолжал утверждать в последних числах мая, что денег должно на всех и на все хватить, просто, может быть, их неправильно распределили по вузам. Кому-то не додали, а кому-то - передали. И совершенно правы были профсоюзы, обратившиеся и к председателю Правительства РФ, и в генеральную прокуратуру с просьбой навести в конце концов порядок в этих межминистерских спорах.
Работников образования нельзя обманывать постоянно, а потом еще и требовать от них резкого повышения качества образования для нужд новой инновационной экономики. На фоне всех этих событий удивляет и еще одно обстоятельство. Почему в этих спорах о зарплате профессоров, доцентов, ассистентов и других работников федеральных вузов налицо позиция отраслевого Профсоюза, активно заявлена пусть ошибочная, но вполне определенная позиция Минфина России и Минздравсоцразвития России, но совсем не слышно и не видно мнения Министерства обра-
зования и науки? Или это ведомство, которое отвечает за определенные политики в области образования, считает, что вопросы оплаты труда работников отрасли к образовательной политике не относятся?
Председатель правительства озвучил, что с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) должен быть установлен в объеме 4330 рублей (кстати, бюджетная ставка профессора вуза составляет сейчас 4295 рублей). Так в чем же тайна трансферты в сфере ВПО? Сформулируем версию ответа.
В течение длительного времени культура и экономика рассматривались как независимые области исследования. В послевоенный период экономический анализ сделал существенный шаг вперед, но не преодолел ограниченности собственно экономической тематикой. Однако на рубеже XX и XXI вв. возникли соображения относительно тесной связи между экономикой и культурой, комплексного характера их взаимодействия и влияния как на экономическое развитие, так и на культурную динамику. Все шире признается тот факт, что многие неудачи в области экономического развития объясняются игнорированием культурных факторов.
Теоретическая и практическая задача состоит в том, чтобы расширить исследования по проблематике экономики развития и международных экономических отношений и способствовать совершенствованию экономической и культурной политики в условиях разнообразия культур.
Культура, отмечает, например, Р. Гуо, - слишком сложное явление, чтобы определить его в простых категориях. Тем не менее можно выделить некоторые основополагающие моменты, вытекающие из того факта, что культура рассматривается как «интегральная общая сумма приобретенных в обучении черт поведения, разделяемых членами общества»6 (с. 8).
М. Вебер доказывал, что религиозные обычаи и верования оказали существенное влияние на экономическое развитие. Однако ни одно направление экономической теории не обратило значительного внимания на исследование этого влияния вплоть до конца XX века. В последнее время растет число исследований, учитывающих фактор национальной культуры, и, прежде всего, религиозный фактор, в объяснении экономического роста. Так, например, Р. Дж. Барро и Р М. Мак-клири обнаружили положительную корреляцию
экономического роста с распространенностью религиозной веры и отрицательную корреляцию с посещаемостью церкви (иначе говоря, рост зависит от масштабов веры относительно масштабов принадлежности к церкви), что соответствует точке зрения, согласно которой верования влияют на поведение, которое, в свою очередь, влияет на экономические результаты.
В экономическом анализе культура рассматривается, как правило, с точки зрения ее «чисто инструментальной роли» - как ресурс или как барьер для экономического развития. Однако культура состоит из различных элементов, каждый из которых может оказывать свое влияние на экономику. В качестве наиболее существенных культурных параметров, воздействующих на экономический анализ, можно определить такие как этническая принадлежность, язык и религия
Углубленный анализ факторов экономического развития составляет , одну из важнейших областей современных исследований. С этой точки зрения следует исследовать межкультурном разрезе инвестиции в физический и человеческий капитал, технологические инновации, политические и институциональные факторы, внешние условия, культурный контекст.
Превосходство в человеческих ресурсах не является преимуществ точки зрения экономического развития, особенно в странах, находящихся в стадии перехода от аграрной экономики, использующей в основном традиционные методы производства, к индустриальному общее требующему не только новых технологий, но и подготовленного персон Громадный рост среднего уровня образования в целом составляет характерную черту мировой экономики в XX веке. Нет сомнения, экономические успехи во многом определялись вложениями в образование. Однако и здесь есть исключения, нарушающие закономерности. Приведенные данные показывают, что инвестиции в физический и человеческий капитал, как правило, стимулируют экономический рост, однако в ряде случаев высокие темпы накопления и развитие системы образования не дали результата в виде ускорения роста.
Технологические изменения послужили наиболее существенным фактором экономического развития. Анализ данных показывает положительную корреляцию между уровнем расходов на НИР (по отношению к ВНП) и среднедушевым уровнем ВНП, иначе говоря, при прочих равных условиях в результате интенсивного технологическо-
го прогресса экономики с высоким уровнем доходов должны всегда иметь более высокие темпы роста, чем экономики с низкими доходами. Ясно, что такой вывод не может служить убедительным объяснением сокращения на протяжении XX в. разрыва между передовыми экономиками и успешными их преследователями (такими как Япония, затем Тайвань, Южная Корея и КНР), что нужны другие объяснения. Одно из них состоит в международных экономических отношениях, с помощью которых развивающиеся страны получают возможность внедрять новые технологии, заимствованные у передовых стран и обеспечивать высокие темпы технологического прогресса и индустриализации.
Для анализа неравномерности темпов экономического роста необходимо исследование политических и институциональных факторов. Основные институциональные характеристики западного общества, внесшие свой вклад в его развитие, формулируются следующим образом: 1) признание человеческой способности преобразовывать силы природы путем рационального исследования и эксперимента; 2) ликвидация феодальных ограничений на свободное приобретение и продажу собственности и последующее создание благоприятных условий для предпринимательства. Здесь, однако, наблюдаются большие страновые различия, кроме того, западные институты могут оказаться неэффективными в иных демографических, культурных и исторических условиях. Отметим, что предпринимавшиеся теоретические попытки классифицировать экономики в зависимости от политических, исторических и культурных характеристик не дали достоверных результатов и показали всю сложность проведения сравнений на институциональном уровне, а существующие теории роста оказались в этом плане противоречивыми.
Провал централизованной плановой экономики в соревновании рыночной системой в XX в. показал, что планирование всей экономики центра - не продуктивный путь для долгосрочного развития. Однако опыт Японии, Южной Кореи, Китая и ряда других стран Восточной Азии показал, что вмешательство государства в экономику не противоречит быстрым темпам роста на протяжении десятилетий. В то же время конкретные направления политики, которые способствовали развитию Японии в 1950-1960-е годы, генерировали рост в Восточной Азии в 1970-1980-е годы и дали толчок экономическому буму в Китае в 19801990-е годы, носили специфический характер для
данного места и времени.
Прослеживая влияние .культурных факторов на динамик) экономического развития, можно привести разнообразные примеры. Так, в Индии огромным тормозом развитию послужила кастовая система, при которой члены касты имеют заранее определенное, наследственно передаваемое занятие и место в обществе. Социальная сегрегация препятствует возникновению и распространению новых идей, росту производительности за счет эффективного распределения занятости, обмена видами деятельности.
Преимущество Запада со времени XVII в. связывается с устранением, особенно в протестантском мире, различий между светской и религиозной жизнью, приданием религиозной ценности трудолюбию, бережливости и накоплению. Кроме того, протестантская Реформация выдвинула на первый план ценности индивидуализма и действия. Система национальных государств на Западе возникла в условиях тесной близости и сходства, развитых торговых отношений и относительно свободного интеллектуального обмена, несмотря на языковые и культурные различия. Наконец, западная система семейных отношений, отличная от многих других в мире, влечет контроль над рождаемостью, ограничение обязательств по отношению к более широкому кругу родственников и, как следствие, усиливает возможности для накопления.
Таким образом, невозможно игнорировать тот факт, что модели человеческого поведения зависят от их разнообразной культурной основы. Возникает вопрос, в какой степени эти различия важны для экономического анализа, как они связаны с экономическими успехами и достижениями. Существующие теории экономического роста, особенно базирующиеся на количественном анализе, в основном сосредоточены на экономических переменных. Следует решить задачу рассмотрения совокупного воздействия на экономический рост таких факторов, как неравенство доходов и культурные различия, которые ранее рассматривались независимо друг от друга, выяснить, существуют ли условия, при которых эти факторы способны ускорять или тормозить экономический рост.
Существуют два различных взгляда на будущее культурного разнообразия: с одной стороны, озабоченность перспективой исчезновения культурных различий под напором модернизации; с другой -
оптимизм в отношении возрождения местных культур на фоне глобализации и их роли как фактора консолидации общества и человеческого поведения. Неадекватная политика развития может разрушить некоторые культурные ценности, но правильная политика, эффективные программы и проекты способны содействовать культурному и экономическому развитию и их взаимному обогащению.
Примечания
1 Подробнее см.: Эверетт Шостром. Антикарне-ги или человек-манипулятор. Минск, ТПЦ «Полифакт», 1992. 128 с. пер. с англ.
2 ЦепковА. С. Споры о зарплате: кто поставит точку? // Журнал «Администратор образования», 2008. № 13 С. 4-5
3 См.: Администратор образования. 2008. №9. С 63.
4 Письмо Рособразования от 24.04.2008 № 10-552180/10-70 «О повышении заработной платы с 1 февраля 2008 года» см. в № 10 нашего журнала за этот год на 2-й стр. обл.
5 Письмо Минздравсоцразвития России от
23.04.2008 № 2273-Пр доведено до сведения подведомственных учреждений письмом Рособразования от
29.04.2008 № 10-55-2300/10-07 (публикуеься в следующем номере). - Ред.
6 См.: Гуо Р. Влияние культуры на экономику: теория и эмпирическое исследование. // Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика: РЖ/РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. Экономики. - М., 2008. - С. 7-19.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Л. В. Грибов О НЕКОТОРЫХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ВВЕДЕНИЯ БАКАЛАВРИАТА
Сфера образования является одной из самых консервативных областей общественной жизни. Такой консерватизм естествен, т. к. главная задача образования не только в том, чтобы сообщить обучаемым определенную совокупность предметных знаний, но и в том, чтобы научить их самостоятельно в дальнейшем «умнеть», приспосабливаться к жизни и находить в ней для себя оптимальное место. Это возможно только тогда, когда образовательные принципы не меняются каждый год по прихоти преходящей моды, но базируются на некоторых фундаментальных основах, не меняющихся в течение длительного времени. Именно поэтому всякие реформы образования должны прежде всего учитывать рекомендацию глуповского градоначальника Беневоленского: «Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития!»
Конечно, отсюда нельзя делать вывод, что никакие перемены в системе образования вообще не нужны. Жизнь ведь тоже не остановить, а она предъявляет к системе образования, в частности высшего, новые требования, выдвигаемые меняющейся обстановкой в стране и мире.
Ответом на эти требования и является попытка ввести в России так называемое «двухступенчатое » высшее образование. При этом надо ясно понимать, а что, собственно, желательно получить «на выходе » реформ, чтобы не свести все к очередной галочке против слов «реформа высшего образования» в каком-нибудь общем плане развития страны лет этак на сто по принципу: «Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельность градоначальника!»
К сожалению, признаки этого довольно отчетливо проявляются во многих вузах, ректоры которых полагают, например, что бакалавр, в общем-то, предназначен для того же, что и прежний инженер, только первый выучен хуже.
Стало быть, надо ответить на фундаментальный вопрос: зачем вообще нужен бакалавриат? Попробуем ответить на этот вопрос.
Главной причиной успеха системы бакалавриата на Западе является необходимость формировать и воспроизводить так называемый средний класс. Он очень разнообразен по своему социальному составу и направлениям профессиональной деятельности. Здесь и среднее звено ра-
