Кто мы: "националы" или "граждане" Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Согласны ли Вы с тем, что на евреях лежит основная вина за-

А. Бедствия, которые принесли людям революция в России и массовые репрессии в годы советской власти?

Б. За трудности, которые переживает сейчас Россия? (В % к числу опрошенных, без затруднившихся с ответом.)

1 Варианты А Б

| ответов 1990 г. 1992 г. 1997 г. 1990 г. 1992 г. 1997 г

[ Да 8 13 13 6 8 10 I

1 Нет 47 48 58 61 62 66 I

1 Затрудняюсь с | ответом 45 39 29 33 31 24 1

ниматели, боящиеся конкуренции" (6%), а также — сионисты и демократы (соответственно, 12 и 1% опрошенных), либо — нынешние власти (10%). В этих последних ответах проступает характерная логика "заговора заинтересованных", знакомая еще со сталинских времен.

Андрей ЗДРАВОМЫСЛОВ

Кто мы: "националы” или "граждане”?

Поиск объединяющих ценностей и установок, которые могли бы разделяться всем населением России, необходимо увязывать с анализом тех процессов, которые происходят в самочувствии и самосознании россиян. Чтобы глубже понять эти тенденции, в опрос, который был организован Российским Независимым институтом социальных и национальных проблем, было включено несколько позиций, которые не затрагивались в иных общероссийских опросах. В 14 регионах страны были опрошены 1794 респондента в возрасте от 17 до 26 лет на основе квотной выборки, обеспечившей репрезентативность опроса по таким параметрам, как возрастные характеристики, пол, профессиональная структура. Кроме того, в тех же регионах и по той же анкете были опрошены 774 человека от 40 до 60 лет. Что же мы получили в итоге?

Введение новых паспортов для граждан Российской Федерации вызвало новый виток дискуссии, затрагивающей перспективы становления гражданственности. Суть проблемы в том, что в проекте нового российского паспорта предлагается изъять пункт, фиксирующий национальную принадлежность российского гражданина. В нашем опросе был поставлен вопрос об отношении к этому нововведению. Результаты опроса представлены в табл. 1.

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос об изъятии или сохранении графы "национальность" в новом общероссийском паспорте (в % к числу опрошенных в соответствующей группе)

Варианты ответов Молодежь Старшее 1 поколение

Не фиксировать национальность в паспорте 22 17

Сохранить графу о национальности в паспорте 24 33

Фиксировать национальность по желанию гражданина 39 39

Затрудняюсь с ответом 15 10

Среди молодежи этническая терпимость находит несколько большее распространение, чем среди представителей старшего поколения. Наиболее активная часть (45%) молодежи, прореагировавшая на этот вопрос, разделилась почти поровну: за сохранение пункта о национальной принадлежности высказались 24, против — 22% (в старшем поколении это соотношение составляет 33 против 17%). В старшей же возрастной группе сторонников сохранения пункта о национальности в паспорте почти в 2 раза больше, чем тех, кто считает, что национальность не следует фиксировать в паспорте.

Доля тех, кто выбирает нейтральную позицию: "Думаю, что эту графу можно оставить, но заполнять ее только по желанию того, кто получает паспорт" одинакова в обеих группах (39 и 39% соответственно). Как показывают сопоставления с опросами предыдущих лет, полученное распределение голосов по поводу фиксации национальной принадлежности в паспорте остается достаточно устойчивым. Оно безусловно связано с соотношением гражданского и этнического самосознания россиян и характеризует в определенной степени состояние политических ориентации в российском обществе.

Позиция по этому вопросу может быть интерпретирована в качестве одного из индикаторов стремления защитить этническую идентификацию, с одной стороны, или усилить гражданскую идентификацию — с другой. Если оценивать результаты нашего опроса, то получается, что в массовом сознании молодежи окончательный выбор пока еще не сделан в пользу какого-то из вариантов.

Вместе с тем в анкете задавался еще один вопрос, позволяющий зафиксировать — и, как выяснилось, более жестко — интенсивность национально-этнических установок на бытовом уровне. Речь идет об отношении к межнациональным бракам (при оценке намерения вступить в брак с лицом иной национальности близкого родственника). Оказалось, лишь 10% считают, что брак следует заключать только с представителем своей национальности, а 75% выбрали суждение — "не возражаю против брака между представителями различных национальностей, главное, чтобы супруги были счастливы".

В старшей возрастной группе это соотношение составило 10 к 76%, что свидетельствует о независимости национально-этнических стереотипов на бытовом уровне от возрастных характеристик. Судя по данному распределению, подавляюшее большинство россиян свободно от национально-этнических предрассудков на уровне бытовых норм взаимодействия. Но все же остается 10%, принимающих биологическое сохранение нации и "этническую чистоту" в качестве важной жизненной ценности.

Рассматривая вопрос о преобладании этнонациональ-ных или гражданских установок в сознании молодежи, следует обратить внимание на весьма большой разброс соответствующих показателей в зависимости от места проведения опроса. Из 14 регионов, в которых проводился опрос, только в пяти наблюдается ситуация, близкая к общероссийской. В четырех регионах наблюдается отчетливое преобладание этнонациональных установок и в пяти — преобладание общегражданских позиций. Приведем данные по этим отклоняющимся регионам в порядке убывания этнонациональной установки (табл. 2).

Заметим, что в ряде регионов и особенно в национальных республиках, где проводился опрос (Казань — Татарстан и Сыктывкар — Республика Коми), наблюдается весьма существенное отклонение от общероссийских данных в пользу суждения о свободном выборе фиксации национальной принадлежности граждан по их желанию. В Казани это отклонение составило +13%, а в Сыктывкаре — +5%.

Стоит отметить, что ситуация с преобладанием общегражданских или этнонациональных установок не явля-

ни-

оті

анч

те

сок

та

дае

4X9

ФУ

пои

]

на

вор

все

цат

ГРУ

не (

Ше

зы,

пер

ЄЩ{

нац

час

I

тот тия обЫ не з етс*

Е

тесі толі войї ины то вс Г

ВОЗА

о "Д вале

Соотношение этнонациональной и общегражданской установок в молодежном сознании по ряду регионов РФ (в % к числу опрошенных в регионе)____________

Город Г ражданская установка Этнонацио- нальная установка Индекс гражданст- венности

Владивосток 4 42 -37,8

Ставрополь 12 29 -17,2

Нижний Новгород 13 29 -15,5

Новгород 20 28 -8,5

Казань 21 14 +6,5

Кемерово 24 16 +8,2

Красноярск 27 19 +8,4

Воронеж 34 22 + 12,9.

Сыктывкар 35 10 +25,0 .

Всего по массиву 22 24 ■13

ется однозначной даже при сопоставлении с национальными республиками — субъектами РФ. Оказалось, что в Коми явно, а в Татарстане незначительно среди молодежи преобладает общегражданская установка, а в таких регионах как Приморский край, Ставрополье и Нижний Новгород — этнонациональная установка.

Более развернутое представление о национально-этнических установках позволяет составить распределение ответов на открытые вопросы анкеты о симпатиях и антипатиях к представителям иных национальностей. В ответах на эти вопросы наблюдается весьма высокая степень интенсивности ответов, причем в соотношении ответов позитивного и негативного характера наблюдается некоторое преобладание позитивных оценок — 4197 против 4044. Рассмотрим два ряда национальных групп, к которым выражена симпатия и антипатия респондентов (табл. 3).

Наиболее важный результат, полученный при ответах на этот вопрос, состоит в том, что 11% респондентов говорят о том, что они испытывают чувство симпатии ко всем национальностям и почти 20% не испытывают отрицательных чувств к представителям иных национальных групп. К "кавказцам" и чеченцам испытывают антипатию не более 15% молодежи, к евреям почти в 2 раза меньше. Шесть национальных групп (белорусы, немцы, французы, итальянцы, англичане и японцы) попадают лишь в перечень наций, вызывающих симпатии, что является еще одним подтверждением структурных изменений в национальном самосознании россиян в целом и русских в частности.

При анализе этих данных обращает на себя внимание тот факт, что антипатии российской молодежи переместились в сторону античеченских настроений, которые обобщаются и в виде общекавказской антипатии. Немцы не упоминаются в качестве нации, к которой испытывается антипатия со стороны россиян.

Выясняется также, что антикавказский синдром вытесняет синдром антисемитизма. Это объясняется не только ситуацией, пережитой в результате чеченской войны, но и утверждением азербайджанцев и некоторых иных представителей кавказских национальностей в оптовой и розничной торговле больших российских центров.

Полученные данные о восприятии наций мы имели возможность сопоставить с оценками государств. Вопрос о "дружественных" и "враждебных" государствах задавался в анкете также в открытой форме. Следовательно,

Перечни наций, вызывающих симпатии и антипатии россиян (по данным открытого вопроса анкеты в порядке убывания по молодежной группе, в %)

Нации, к которым выражены... Молодежь Старшее поколение

Симпатии:

Украинцы 10 19

Белорусы 7 18

Французы 6 2

Американцы 5 3

Немцы (!) 4 4

Евреи 4 4

Итальянцы 3 1

Англичане 3 3

Японцы 2 2

Испытывают симпатию ко всем нациям 11 10

Антипатии:

"Кавказцы" 14 13

Чеченцы 12 18

Евреи 7 6

Азербайджанцы 5 4

Армяне 4 2

Китайцы 4 4

Г рузины 4 2

Цыгане 2 2

Американцы 2 2

Украинцы 2 2

Вьетнамцы 1 0

Не испытывают антипатий ни к кому 20 24

респондентам не навязывался некий перечень государств, составленный заранее. Он образовался в результате спонтанного выражения индивидуальных мнений. Приведем соответствующие полученные перечни дружественных и враждебных государств (табл. 4).

Обратим внимание, во-первых, на то, что довольно большая группа государств рассматривается молодежью в качестве дружественных стран (20 против 13). (Напомним, что 1% составляет около 20 ответов из общего массива респондентов, что является для открытого вопроса значимым показателем.) При этом список дружественных стран возглавляет Белоруссия, которая получает максимум голосов. В числе первых в этом перечне находится и Украина. Во-вторых, в масссовом сознании россиян не происходит полного отождествления национальных общностей и соответствующих государств. Так, Германия и Япония попадают в список "враждебных" государств, но к немцам и японцам не выражается чувство антипатии. В-третьих, к ряду стран (США, Германия, Япония, Китай, Израиль, Турция) наш опрос фиксирует амбивалентное отношение. Они оказываются в обоих списках сразу. Так, США занимает второе место в числе дружественных государств и первое место в числе "враждебных". При этом разница в оценках США как дружественного и как "враждебного" государства составляет минус 3 пункта в молодежной группе и минус 17 пунктов в старшей возрастной группе. Это обстоятельство выражает не только

Таблица 4

Перечни государств, названных в качестве дружественных и враждебных (в % к числу опрошенных; в порядке убывания в молодежной группе)

Г осударства Молодежь Старшее поколение

Дружественные

Белоруссия 16 30

США 14 9

Франция 13 10

Украина 10 21

Германия 9 9

Англия 5 4

Китай 4 4

Болгария 4 5

Финляндия 4 7

Япония ■ 4 4

Италия 3 2

Казахстан 2 6

Индия 2 7

Куба 1 2

Испания 1 2

Чехия 1 0

Греция 1 3

Израиль 1 0

Турция 1 2

Вьетнам 0 0

Враждебные

США 17 24

"Чечня" 13 9

Япония 8 10

Г осударства Балтии 6 9

Афганистан 6 8

Китай 6 7

Германия 4 5

Мусульманские страны 3 2

Ирак 3 1

Турция 3 2

Иран 2 2

Белоруссия 1 2

Израиль 1 4

определенные изменения внешнеполитического курса России, но и неопределенность позиции самих США по ряду существенных вопросов российско-американских отношений. В отличие от других стран, к которым испытывается амбивалентное отношение, Германия имеет позитивный баланс положительных и отрицательных оценок. Это значит, что Германия оценивается как преимущественно дружественная страна, что еще раз подтверждает наш вывод, сделанный на материале прошлых исследований, о преодолении образа врага по отношению к этой стране и формированию новых психологических установок в сознании послевоенных поколений россиян. За-

Ответы на вопрос о желании выехать в зарубежные страны

| Позиция Молодежь Старшее поколение |

| Нет желания жить за рубежом 21 48

[ Хотели бы поехать, чтобы заработать 28 23

[ Хотели бы поехать, чтобы учиться 28 9

| Хотели бы уехать навсегда 10 5

I Затруднились с ответом 14 .!=

Страна Молодежь Старшее поколение

США 21 12

Г ермания 13 9

Англия 10 5

Франция 9 4

Канада 3 2

Италия 3 3

Швеция 2 2

Подведем некоторый итог сказанному выше. Проведенное исследование показывает, что этническая терпимость более распространена среди молодежи в сравнении со старшими возрастными группами. Вместе с тем потенциал этнического национализма в российском обществе составляет в данный момент не более 10%. Конечно, этот показатель крайне ситуативен. На него воздействует прежде всего этническая политика и этнические конфликты, которые воспроизводят национализм в его ради-

метим, наконец, что в старшей возрастной группе — более высокие оценки Украины, Финляндии и Индии, т.е. стран либо входивших в СССР, либо традиционно дружественных по отношению к Советскому Союзу, а в собственно молодежной группе выше оценки Франции, Англии, Италии и Чехии. Примечательно и то, что в молодежной среде явно менее выражены все настроения "анти", в том числе антиамериканские и антияпонские настроения.

Независимо от симпатий и антипатий молодежи к людям различных национальностей, равно как и от отнесения зарубежных государств к "враждебным" или дружественным, бытовая и социальная неустроенность россиян подчас стимулирует их к поиску возможностей выезда из страны. О распространении соответствующей готовности свидетельствуют данные табл. 5.

Как и следовало ожидать, молодежь более мобильна и с большей готовностью выражает стремление поехать за рубеж на заработки либо на учебу. Вместе с тем обратим внимание на то, что только 10% молодых людей заявляют о желании "уехатъзарубеж навсегда"против 21 %, которые говорят о том, что у них "нет желания жить за рубежом". В старшей возрастной группе соотношение это иное: 5 и 48%. Что касается выезда на заработки, то такое желание высказывает каждый четвертый молодой человек (почти столько же и среди старшей возрастной группы). Примерно такова же доля среди молодежи и тех, кто хотел бы поехать на учебу.

Те же, кто хотел бы уехать, предпочитают страны миграции в последовательности, приведенной в табл. 6.

Таблица 6

Страны потенциальной миграции в основной и контрольной группах (в %■ к соответствующей группе)

і

1

с

г

к

Л

и

р

—более ,е. стран яствен-ственно (и, Ита-5Й среде 1Ы числе

дежи к от огне-ШИ дру-сть росшей вы-ицей го-

шльна и ехать за братим 1ей золение 21%, «я жить ношение ютки, то молодой властной ки и тех,

а вы миг-п. 6.

а&лица 6 и конопле)

Л

ь. Прове-ія терпи-равнении ем потен-обществе :чяо, этот (ействует :кие кон-его ради-

кальных формах. Об этом свидетельствует, в частности, возникновение антикавказского синдрома в национальном самосознании российского общества, который в настоящее время значительно потеснил более традиционную установку "анти" в виде антисемитизма. Непосредственная причина этого — непреодоленный еще чеченский кризис, представляющий особую угрозу молодежи. Другой фактор — контроль некоторыми кавказскими группировками продуктовых рынков в крупных российских городах. И все же вес этого синдрома нельзя признать весьма существенным. Он оценивается лишь в 14%. Если рассматривать гражданское самосознание в качестве противовеса этническому национализму, то позиции его достаточно прочны: около 20% заявляют, что они не испытывают неприязни ни к одной из наций, а почти 1/4 молодых людей выступают за отмену графы национальность в общероссийском паспорте.

Более основательный вывод состоит в том, что задача формирования единого общероссийского менталитета должна быть отнесена к классу утопических задач, что для российской государственности важно не столько обеспечение единства в этом вопросе, сколько умение находить согласие и компромисс при существовании многообразных вариантов и типов национального самосознания, при наличии определенного множества "на-ционализмов". Задача политики в национальном вопросе состоит в умении понять обоснованность и правомерность сложившихся национализмов, отсекая крайности и радикальные высказывания и элементы. Как показывает опыт иных народов и государств, эта задача вполне разрешима. Но она требует повышения культуры межнационального общения на всех уровнях — личностно-бытовом, государственно-политического общения и теоретических публикаций.

Лариса ЗУБОВА

Мотивация научного труда: результаты типологического анализа*

Типология трудовой мотивации. Отношение к работе в целом и ее отдельным сторонам** позволило построить типологию трудовой мотивации научных работников, выделив из всей совокупности опрошенных группы с ориентацией на различные трудовые ценности. В результате такой процедуры мы получили семь групп представителей науки с присущей каждому из них мотивацией, т.е. определенными внутренними побуждениями к научному труду:

1-й тип — главенствуют интерес к работе и желание творческой самореализации, при отсутствии интереса к заработку ("самореализация");

* Социологическое исследование по проблемам социальноэкономического положения российских ученых, проведенное Центром исследований и статистики науки (ЦИСН) Министерства науки и технологий РФ и РАН в ноябре 1996 г. по репрезентативной выборке, охватило около 2400 научных работников и специалистов из 149 научных организаций, расположенных в десяти регионах России. Построение выборки и сбор первичной информации были выполнены ВЦ Госкомстата РФ на базе его региональных статистических отделений.

Автор выражает признательность за сотрудничество в разработке выборки А.А.Абдулмукминову, компьютерную обработку информации — О. Н. Андреевой, редактирование научных материалов — Д.А.Бейлиной.

** См. статью: Зубова Л.Г. Ценности научного труда // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1998. № 1.

2-й тип — ориентация на интересную работу в сочетании с интересом к хорошему заработку ("работа и заработок");

3-й тип — приоритет других интересов и запросов при понимании важности работы ("другие интересы");

4-й тип — интерес к хорошему заработку сочетается с осознанием полезности собственного труда для общества ("заработок и полезность");

5-й тип — ориентация на хороший заработок в сочетании с интересами продвижения по работе ("заработок и продвижение");

6-й тип — отношение к работе как вынужденной, неприятной необходимости ("неприятная обязанность");

7-й тип — мотивация смешанного типа ("смешанная мотивация").

В табл. 1 представлены оценки, характеризующие весомость трудовых ценностей при разных типах мотивации*. Анализ полученных результатов возможен и по вертикали (структурное распределение трудовых ценностей внутри каждого типа), и по горизонтали (значимость конкретных трудовых ценностей при разных типах мотивации). Варьирование трудовых ценностей при разных типах мотивации наглядно продемонстрировано на рис. 1.

Модели поведения. Полученная информация позволяет перейти к характеристике моделей поведения представителей разных типов трудовой мотивации.

1-й тип — это ярко выраженный тип ученых, можно сказать, "фанаты" науки, интересы которых сфокусированы прежде всего на научной работе, на реализации своих способностей. Для них важна сама атмосфера научной деятельности и такие ее моменты, как научное окружение и отсутствие давления. Оплата труда не входит в число их приоритетов: ни один из них не считает для себя основной ценностью хороший заработок.

Ученые с данной мотивацией по своей сути максималисты. Они выделяются среди других представителей науки не только тем, какое значение они придают таким ценностям, как интересная работа и работа по способностям, но и эффективностью научной деятельности, что отражается в их оценках, возможности инициативы и достижения результатов. По сравнению с другими для них более привлекательны возможности общения, которые открывает научная среда. И напротив, они меньше некоторых коллег беспокоятся о надежности места работы и практически не ценят такой атрибут научной деятельности, как большой отпуск.

Представителей мотивации такого высокого уровня не так уж мало в современной российской науке: согласно результатам опроса, они составляют 13% от общей совокупности, т.е. это примерно каждый восьмой.

Из каждых трех таких ученых двое — мужчины. Средний возраст — около 53 лет. У каждого второго из них стаж работы превышает 25 лет. Ученые этого типа преимущественно живут и работают в Москве.

Среди них самая высокая доля докторов и кандидатов наук. Чаще чем в среднем по выборке они работают в области естественных, медицинских, общественных и гуманитарных наук, реже — технических, при этом примерно каждый седьмой из их числа занимается фундаментальными исследованиями. Ученые данного типа демонстрируют самый высокий интерес к своей работе, профессии, и именно это удерживает их в науке. Они, в отличие от

* Напомним, что при ответе на вопрос о важности отдельных сторон работы респондент мог дать любое число ответов и потому общая сумма ответов может превышать 100%. Для сопоставимости разных типов мотивации соответствующие распределения ответов были взвешены и таким образом выведены на 100%.