CC BY
28
ИЗВЕСТИЯ ВЕЛИКОЛУКСКОЙ ГСХА 2019 №4
УДК 631.115.11
КРУПНОМАСШТАБНАЯ ФЕРМА ИЛИ СЕМЕЙНЫЕ ХОЗЯЙСТВА
Светлана Анатольевна Попова, к. с.-х. н., доцент Екатерина Анатольевна Васильева, магистрант Юлия Владимировна Аржанкова, д. биол. н., доцент
ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия», г. Великие Луки, Россия
В связи с многоукладностью сельского хозяйства в России возникают трудности в определении значимости разных форм агробизнеса. Проблемой является недостаточное использование государством огромного потенциала фермерской формы производства и личных подсобных хозяйств. В крестьянских (фермерских) хозяйствах (КФХ) и личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) сосредоточено большее поголовье крупного рогатого скота, овец и коз по сравнению с сельскохозяйственными организациями. На конец 2018 года в КФХ и ЛПХ доля крупного рогатого скота составляла 55,2% от общего поголовья, имеющегося в хозяйствах всех категорий, доля коров - 58,2%, овец и коз - 83,8%.
Российская агрополитика отдает предпочтение крупномасштабным формам организации производства. Сегодня Россия переживает очередную волну модернизации животноводства в современной истории - взят курс на строительство крупных животноводческих объектов под названием мегаферма. Крупный аграрный бизнес позволил в определенной степени решить проблему насыщения продовольственного рынка России, возобновить экспорт сельскохозяйственной продукции. Отечественный опыт развития мегаферм свидетельствует о значительных упущения и недоработках.
В статье приведены литературные данные по различным аспектам деятельности крупных и малых ферм, с перечислением преимуществ малых форм хозяйствования по сравнению с крупными животноводческими. Ставка, которая делается государством преимущественно на крупномасштабное животноводство, полностью не оправдывает себя. Очень важно сегодня создать экономические условия для доходного хозяйствования значительному количеству семейных хозяйств.
Малая форма организации производства имеет большие возможности для освоения и успешного применения современных технологических и технических инноваций.
Ключевые слова: поголовье, сельскохозяйственные животные, КФХ, ЛПХ, мегаферма, агробизнес.
В настоящее время в нашей стране сложилось многоукладное сельское хозяйство, отражающее многообразие организационно-правовых форм и хозяйственных особенностей, осуществляющих деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей. Структура животноводческой отрасли в стране представлена сельскохозяйственными субъектами, среди которых выде-
ляют сельскохозяйственные организации (в основном крупные и средние), крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ), являющиеся в основном микропредприятиями различной организационно-правовой формы, и хозяйства населения (ЛПХ), не имеющие зарегистрированного бизнеса, но на долю которых приходится значительный объем производства.
В таблице 1 представлены данные о распределении поголовья между субъектами сельскохозяйственной деятельности на конец 2018 года.
Как видно из данных таблицы, по сравнению с 1992 годом произошел значительный спад поголовья всех видов животных. После кризисных 90-х годов поголовье крупного рогатого скота достигло своего максимума в 2000 году и затем снова пошло на спад. Продолжается после спада постепенный рост поголовья свиней, овец и коз.
На конец 2018 года по сравнению с 2000 годом сокращение поголовья крупного рогатого скота в целом по отрасли составило 34,2%, поголовье коров уменьшилось на 37,8%, увеличилось поголовье свиней, овец и коз соответственно на 50,0% и 52,7%.
В КФХ и ЛПХ сосредоточено большее поголовье крупного рогатого скота, овец и коз [4]. На конец 2018 года в КФХ и ЛПХ доля крупного рогатого скота составляла 55,2% от общего поголовья, имеющегося в хозяйствах всех категорий, доля коров - 58,2%, овец и коз - 83,8%.
В сельхозорганизациях сосредоточено значительное поголовье
свиней - 87,8%. Российская агропо-литика отдает предпочтение крупномасштабным формам организации производства.
У нас в России принято считать, что производство на основе современных технологий и технических средств возможно только в крупных масштабах, на крупных предприятиях при большой концентрации производственных ресурсов -земли, поголовья, рабочей силы, финансовых средств.
Сегодня Россия переживает очередную волну модернизации животноводства в современной истории - взят курс на строительство крупных животноводческих объектов под названием мегаферма. Уже введено их в строй несколько сотен. Только на территории Псковской области действуют несколько крупнейших животноводческих объектов в Великолукском, Куньинском, Новосокольническом, Бежаницком, Гдов-ском районах. Строительство подобных объектов продолжается.
Крупный аграрный бизнес позволил в определенной степени решить проблему насыщения продовольственного рынка России. Возобновлен экспорт сельхозпродукции.
Таблица 1 - Распределение поголовья между субъектами сельскохозяйственной
деятельности в России (на конец 2018 г.), млн гол.
Субъект сельскохозяйственной Крупный В т.ч. Сви- Овцы
деятельности рогатый скот коровы ньи и козы
Сельскохозяйственные организации 8,1 3,3 20,8 3,7
КФХ 2,6 1,3 0,4 8,5
ЛИХ 7,4 3,3 2,5 10,7
Хозяйства всех категорий, 2018 г. 18,1 7,9 23,7 22,9
1992 г. 52,2 20,2 31,5 51,4
2000 г. 27,5 12,7 15,8 15,0
2010 г. 19,8 8,7 17,3 21,7
2017 г. 18,3 8,0 23,1 24,4
ИЗВЕСТИЯ ВЕЛИКОЛУКСКОИ ГСХА 2019 №4
Все это нельзя не признать как достижения, полученные благодаря господдержке, субсидированным кредитам и доступу к земельным ресурсам. Однако приоритетность крупного бизнеса имеет серьезные минусы [3].
Об упущениях и недоработках на российских мегафермах из-за организационно-управленческих причин говорят не только в народе, но и с высоких трибун.
Литературные данные по различным аспектам деятельности крупных и малых ферм, с перечислением преимуществ малых форм хозяйствования по сравнению с крупными животноводческими свидетельствуют о том, что:
- в агрохолдингах в расчете на одного работающего производится 90-110 т свинины. Фермеры, имея компартмент четвертой группы биологической защиты, производят 280 т на одного работающего;
- на мегафермах из-за скученности животных велика частота заболеваемости, которая ведет к выбраковке стада не менее 35-45% ежегодно, в то время как на малых фермах замена поголовья составляет не более 10-15% в год;
- выход телят в малых хозяйствах составляет 85-95%, в то время как на крупных комплексах он не достигает и 80%;
- на мегафермах велики инвестиционные издержки, имеющие длительный период окупаемости, доходящий до 20 лет. При этом инвестиционные издержки семейного фермерского хозяйства составляют 8-10 лет благодаря оптимизированным по стоимости размерам инвестиционных проектов;
- средняя стоимость одного ско-томеста на семейной молочной ферме - 120 тыс. руб., на мясной ферме -96 тыс. руб. Стоимость скотоместа на мегафермах в 2-4 раза выше (480 и 384 тыс. руб. соответственно);
- нет практического опыта управления крупным животноводческим предприятием у нанятых менеджеров и инвесторов, пришедших в отрасль с инвестициями нередко из сфер деятельности, непосредственно не связанных с АПК;
- высока доля покупных кормов на крупных комплексах, что приводит к увеличению себестоимости;
- крайне высокие издержки на приобретение высокопородных коров. Массовая закупка дорогих элит-н ых нетелей за рубежом не оправдала себя;
- высокий уровень коррупционных рисков;
- концентрация скота в крупных хозяйствах благоприятна для развития болезней [2].
Важно также отметить тот факт, что крупным фермам присущи отрицательные биологические свойства мяса и молока. Ученые давно заметили: чем крупнее ферма, чем выше концентрация на ней животных, тем сильнее понижается их иммунитет. Все в большей степени накапливаются и навечно сохраняются на таких фермах различного рода инфекции. Их патогенность возрастает, и никакая вакцинация не способна изменить положение дел. Сейчас практически все свинокомплексы и коровники со сроком эксплуатации более 5 лет крайне неблагополучны, есть выращенное на них мясо и произведенное молоко не рекомендуется. Эти биологические законы касаются всех крупных пред-
приятий без исключения. Продукция инфицированного стада, требующего 4 вместо 2 вакцинаций, вызывает серьезные аллергические реакции у людей и ведет к отравлению организма при использовании в пищу.
Кроме того, принятый на крупных свиноводческих комплексах высококонцентрированный рацион кормления - 70% зерна и отсутствие травяных кормов - способствует росту токсичности мяса, отрицательно влияющей на здоровье человека, что приводит к снижению его иммунитета, нервным и кишечным заболеваниям [2].
Ставка, которая делается государством преимущественно на про-мышленно-урбанистический тип развития, связанный с крупным бизнесом, полностью не оправдывает себя.
Очень важно сегодня (вчера) создать экономические условия для доходного хозяйствования значительному количеству оставшихся сельских семей, которое позволило бы как кормить семью, так и обеспечивать расширенное воспроизводство. Пока малый агробизнес в сего-
дняшних российских реалиях не может развиваться, поскольку государ-с тво не регулирует важнейшие вопросы, связанные с интересами крестьян и обеспечением их возможности получать доход [3].
Малая форма организации производства имеет большие возможности. Им вполне по силам освоение и успешное применение современных технологических и технических инноваций [1].
К преимуществам малого агробизнеса можно отнести: высокое качество произведенной продукции, в том числе благодаря ведению органического земледелия, экологическую безопасность самого производства и местности обитания, гибкость и низкозатратность инвестиций. Все это говорит о необходимости правильной государственной поддержки малого фермерства ресурсами для увеличения производства пищевой продукции.
Ставка на семейные фермы -единственный шаг для России выйти на устойчивое развитие и избежать экологической катастрофы [5].
Библиографический список
1. Башмачников В.Ф. К вопросу об экономической эффективности семейных молочных ферм [Электронный ресурс] / В.Ф. Башмачников. - Режим доступа: https://www.akkor.ru/sites/default/files/doklad_na_konferencii_bashmachnikov.doc, свободный. -Загл. с экрана. - Яз. рус.
2. Башмачникова О. Мегаферма или семейные хозяйства / О. Башмачникова // Аграрное обозрение. - 2014. - №1. - С.42-49.
3. Башмачникова О. Неэффективная аграрная политика. О крестьянине и барьерах, которые государство поставило на его пути / О. Башмачникова // Аграрное обозрение. - 2016. -№2(54). - С.10-13.
4. Россия в цифрах. 2018: Крат. стат. сб. / Росстат. - М., 2018. - 522 с.
5. Семейные фермы против корпораций [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.dairynews.ru/news/semeynye-fermy-protiv-korporatsiy.html, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
E-mail: Popova@vgsa.ru
182112 Псковская область, г. Великие Луки, пр. Ленина д. 2, ФГБОУ ВО Великолукская ГСХА
Тел.: (81153) 7-28-51
