CC BY
32
круглый стол «статус истории в научном, идеологическом,
образовательном дискурсах xviii - начала xxi вв.» (к юбилею о. н. катионова)
29 января 2013 г. в Новосибирском государственном педагогическом университете состоялся круглый стол «Статус истории в научном, идеологическом, образовательном дискурсах XVIII - начала XXI вв.», посвященный 60-летию доктора исторических наук, профессора, заслуженного работника высшей школы РФ Олега Николаевича Ка-тионова. В нем приняли участие ведущие специалисты по истории Сибири, преподаватели вузов и представители академической науки нашего региона.
Вся трудовая биография Олега Николаевича Катионова связана с Новосибирским государственным педагогическим университетом. В 1975 г. он закончил отделение «История и педагогика» исторического факультета НГПИ. С 1980 по 1983 г. обучался в аспирантуре при кафедре отечественной истории НГПИ. В 1988 г. в НГУ защитил кандидатскую диссертацию по теме «Московско-Сибирский тракт во второй половине XIX в. » (научный руководитель -д-р ист. наук, проф. Е. И. Соловьева). В 1992 г. утвержден в ученом звании доцента по кафедре истории СССР.
Диссертацию доктора исторических наук защитил в 2006 г. в диссертационном совете при ОмГПУ по теме «Московско-Сибирский тракт как основная сухопутная транспортная коммуникация Сибири (30-е гг. XVIII -90-е гг. XIX в.)», научный консультант -д-р ист. наук, проф. Е. И. Соловьева. Круг его научных интересов широк: история России и сибириведение, история сухопутных транспортных коммуникаций Азиатской России имперского периода, история картографии и др. О. Н. Катионовым написано около ста научных работ, исследовательские коллективы под его руководством неоднократно получали гранты РГНФ.
Олег Николаевич прошел путь от учителя истории, заведующего кабинетом философии и научного коммунизма и ассистента до заведующего кафедрой отечественной
истории и директора Института истории, гуманитарного и социального образования НГПУ. Он разработал и в разное время преподавал курсы истории СССР дооктябрьского периода, правоведения, истории Сибири, истории государства и права России, новейшей истории России. Регулярно под его руководством студенты защищают дипломные работы по истории России, истории русского государства и права.
Много лет успешно занимается административной и организационно-педагогической деятельностью. В 1985 г. был назначен заместителем декана, а в 1989 г. избран деканом исторического факультета НГПИ. При непосредственном участии декана на факультете были открыты специальности по социальной педагогике, культурологии, юриспруденции, музеологии. Он инициировал лицензирование ряда аспирантур, создание научно-исследовательских лабораторий при кафедрах. Совместно с проректором В. И. Соболевым инициировал развитие связей по студенческому обмену между историческим факультетом и Шаньдунским педагогическим университетом (Китай). В 2004 г. при его активном участии был создан ИИГСО НГПУ, и в 2005 г. О. Н. Катионов большинством голосов делегатов конференции преподавателей и сотрудников института избран на должность его директора.
Неслучайно, что круглый стол, посвященный 60-летнему юбилею О. Н. Катионова, был посвящен именно статусу истории и историка в обществе, актуальным проблемам исторического образования в вузе.
Ведущий круглого стола д-р ист. наук, профессор, декан исторического факультета Омского государственного педагогического университета В. Н. Худяков отметил, что со времен Гегеля историков интересовали следующие вопросы: кто является творцом истории; как и почему развивается общество, зачем нужна история как наука и, наконец, кто является потребителем истори-
ческих знаний. Становление нововременной исторической науки связано с эпохой Просвещения. Эпоха Просвещения решила, что общество развивается как глобальная система, что у человечества есть единая столбовая дорога, которая приведет к новым моделям человеческого общежития (гражданскому обществу, правовому государству, коммунистическому обществу). Они основывались на идее прогресса, критерием которого они считали развитие просвещения. Большинство этих идей было сформулировано не профессиональными историками, а философами и писателями. В то же время профессиональные историки, круг которых был весьма ограничен, занимались либо критикой древних источников, либо историей эпохи раннего Средневековья. Основной аудиторией, на которую были рассчитаны исторические идеи просветителей, были монархи и придворная образованная знать.
Настоящий переворот в истории происходит в начале XIX в., в связи со становлением национальных государств. Для формирования национальной идентичности нужна была национальная история, конструирующая память об общем прошлом, которая бы способствовала национальной консолидации. В этот период возникает профессиональная корпорация историков как общественная структура. Повсеместно в университетах создаются кафедры национальной истории. Авторитет историков модерной эпохи необычайно высок, они становятся выразителями общественного мнения и морали. В начале ХХ в. историки становятся лидерами общественно-политических движений (П. Н. Милюков, Т. Г. Масарик). Работы историков выходят массовыми тиражами, они занимают почетное место в «толстых журналах». Ширится круг потребителей исторических сочинений за счет растущей национальной интеллигенции. Следует отметить, что именно историки во второй половине XIX - начале ХХ вв. играли заметную роль в законотворческой деятельности европейских парламентах и законосовещательных органах Российской империи. Именно привлечение властью историков в качестве экспертов для разработки законов (Франция, Италия, Россия) способствовало успехам либеральных реформ в модернизирующихся государствах.
Советская власть в первых годы своего существования отвергала значение исторической науки. Причинами этого можно назвать контрреволюционную позицию большинства историков и надежда на мировую революцию, которая должна была сделать бессмысленными национальные истории. Однако с начала 1930-х гг. история признается мощным идеологическим оружием в борьбе за коммунистическое строительство, а историки становятся проводниками идей партии, доказывающими, что вектор исторического развития обязательно приведет к коммунизму. Отныне профессия историка становится престижной, именно из выпускников исторических факультетов формируются руководящие партийные и советские кадры.
В конце ХХ столетия в историческом сознании произошел кардинальный перелом. Была отвергнута идея глобальной истории, возможность прогрессивного и векторного развития общества. Фокус внимания историков сместился с выявления общих характеристик развития человеческого общества на изучение множества разных историй: история повседневности, микроистория, персональная история, новая интеллектуальная и новая социальная истории и др. История была свергнута с пьедестала «царицы наук». Новые поколения обратились к другим областям знания как стартовым, с точки зрения карьерного роста. Если в модерном обществе история была прибежищем интеллектуалов, то в постиндустриальном обществе на смену потребности в достижениях университетской и академической науки пришла потребность в истории «выходного дня», в популярной литературе и медийных проектах о прошлом, которые и формируют историческое сознание современников. Падению популярности истории как науки способствовали новые тенденции в преподавании истории в школе и вузе. Доминирование курсов «по выбору» над обязательными дисциплинами на исторических факультетах вузов разрушает формирование цельного представления о ходе, причинности и закономерностях исторического процесса.
Е. Э. Казаков (д-р ист. наук, проф., ректор Российско-германского университета) обратил внимание на влияние политических событий конца 1980-х гг. - начала 1990-х гг.
10
Сибирский педагогический журнал ♦ № 1/ 2013
КРУГЛЫЙ СТОЛ «СТАТУС ИСТОРИИ в НАУЧНОМ. ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ...
на выбор идеологических приоритетов новой российской историографии и создание новых учебных курсов, пришедших на смену «Истории КПСС».
Н. П. Матханова (д-р ист. наук, проф., глав. науч. сотр. Института истории СО РАН) посвятила свое выступление одиозным оценкам современных исследователей истории России достижений историографии советского периода, акцентировав наличие разных школ, направлений в отечественной историографии недавнего прошлого, влияние цензуры и господствующей идеологии на развитие исторической науки. Историк предложила разграничить понятия «советская историография» и «историография советской эпохи», а также цензуры и научного редактирования.
М. В. Шиловский (д-р ист. наук, проф., зав. сектором истории второй половины XVI - начала ХХ в. Института истории СО РАН) говорил о необходимости углубления знаний современных студентов-историков по краеведению, локальной истории, ссылаясь на пристальное внимание к изучению этих сюжетов в творчестве областников, в особенности Г. Н. Потанина.
В. П. Зиновьев (д-р ист. наук, проф., декан исторического факультета Томского государственного университета), основываясь на многочисленных примерах из практики исторического факультета Томского государственного университета, констатировал падение престижа профессии историка, уменьшение конкурса на исторические факультеты университетов, падение уровня знаний студентов конца XX - начала XXI в.
В. С. Курчеев (д-р юрид. наук, проф., декан юридического факультета Новосибирского государственного университета) в своем выступлении доказывал необходимость перехода о т доминирующих, с его точки зрения, в современном вузовском образовании формационного и цивилизационного подходов, к идее многовариантности моделей развития общества. В числе наиболее перспективных докладчик назвал евразийскую модель.
В. А. Зверев (д-р ист. наук, проф. кафедры отечественной истории НГПУ) напомнил о чрезвычайной остроте демографической проблемы, стоящей перед современной Россией. Эта проблема делает вдвойне акту-
альными историко-демографические исследования, в том числе изучение исторических этапов физического и социокультурного воспроизводства населения Сибири. Научная работа в этом направлении оживилась сейчас благодаря повышению статуса междисциплинарности в гуманитаристике, включению теорий демографического и эпидемиологических переходов в методологический арсенал ученых-сибиреведов. Обнадеживающими явлениями докладчик считает создание сектора историко-демо-графических исследований в Институте истории СО РАН, наличие историко-демо-графического направления в работе научной школы НГПУ «История Сибири в социальном, ментальном и образовательном измерениях», Научно-образовательного центра ИИГСО «Гуманитарные и социальные исследования», введение в программу обучения бакалавров-историков в ИИГСО спецкурса по исторической демографии России.
О. Н. Катионов (д-р ист. наук, проф., директор ИИГСО НГПУ) обратил внимание на «полифоничность» истории, право на существование различных направлений исторических исследований. Историк поставил под сомнение точку зрения Е. И. Пивовара, ректора РГГУ, о «самом продуктивном» стиле историописания, имеющего в виду «интеллектуальную историю». Е. Пивовар вкратце излагает свое мнение так: «В историографической культуре есть разные стили историописания: одни ученые не выходят из архивохранилищ, полагая, что только там можно приблизиться к событиям минувшего. Другие - сначала выстраивают некую модель изучаемого сюжета, а потом погружаются в толщу «хронологической пыли». Но есть и третий путь: движение от материала к моделям и обратно. Это челночное движение представляется наиболее продуктивным, страхующим историка, как от ползучего эмпиризма, так и от теоретических пустот» '.
По мнению О. Н. Катионова, слово «ползучий» в зоологии может обозначать гада, «существо нелетающее». В этом, видимо,
1 Пивовар Е. И. Лорине Петровне Репиной // Историческое познание и историографическая ситуация на рубеже ХХ-ХХ! вв. - М.: ИВИ РАН, 2012. - С. 5 - 6.
есть некое пренебрежение ко всем, кто вне наиболее «верного направления». А ведь именно метод «ползучей миграции», по мнению историко-географа В. Покшишев-ского, позволил русским преодолеть Урал и распространить свою земледельческую и промысловую культуру до берегов Тихого океана. Олег Николаевич призвал не обижаться на слово «ползучий». Юбиляр отнес себя к «ползучим эмпирикам», которые выявляют драгоценные исторические факты, роясь либо в «пыли» архивов, музеев и библиотек, либо в полевых условиях, создавая фотодокументы. Накопление фактов, их систематизация никогда еще не вредили истории, а только делали ее более многозвучной. Это и краеведение, история повседневности, история семьи, социально-экономиче-
ская история, историческая картография и т. д. Как здесь обойтись только одной формой историописания? Поэтому, по мнению О. Н. Катионова, право на различные стили в написании истории - важнейшее достижение современной историографической культуры. А какой из них наиболее продуктивный - спор бессмысленный.
В специальном разделе «Сибирского педагогического журнала», посвященном юбилею О. Н. Катионова, представлены статьи по истории образования в России XVIП - начала ХХ в., публикации о новых тенденциях и проблемах современного исторического, религиоведческого, культурологического образования в школе и вузе, которые представляют интерес для широкого круга профессиональных педагогов, историков, учителей.
В. Н. Худяков, д-р ист. наук, проф. ОмГПУ
12
сибирский педагогический журнал ♦ № 1/ 2013
