CC BY
24
УДК 82.09 ББК 83.3(4/8)
С. А. Кожина Институт славяноведения РАН (Москва, Россия)
Круглый стол «Литературно-критическая периодика в странах Центральной и Юго-Восточной Европы ХХ-ХХ1 вв.: структура, типология, социокультурный контекст»
11 декабря 2018 г. в Институте славяноведения РАН в рамках международной научно-практической конференции «Славянский вопрос: новые парадигмы мышления» состоялся круглый стол «Литературно-критическая периодика в странах Центральной и Юго-Восточной Европы XX-XXI вв.: структура, типология, социокультурный контекст», посвященный месту и роли литературно-критических изданий в культурной и общественной жизни народов ЦЮВЕ. Помимо своей приоритетной задачи — фиксации актуального состояния литературного процесса, — такая периодика оказывает влияние на восприятие произведений реальными читателями, на формирование общественного мнения в целом, становясь связующим звеном между художественной литературой и обществом.
Выступления на круглом столе касались двух основных проблемно-тематических узлов: в сообщениях Н. Н. Стариковой, Л. Ф. Широковой, А. Г. Шешкен, Ю. П. Гусева, А. В. Семеновой, С. А. Кожиной был представлен вклад, который журналы и газеты внесли в социокультурную и политическую обстановку региона в ХХ в.; И. Е. Адель-гейм, Е. В. Байдалова, М. А. Ламм, Е. В. Шатько, А. В. Усачева уделили внимание современному состоянию рынка литературно-критической периодики в странах ЦЮВЕ.
В своем докладе «"Журнальный зал" инакомыслия: вольное словенское слово в эпоху СФРЮ» Н. Н. Старикова (ИСл РАН, МГУ имени М. В. Ломоносова) дала характеристику оппозиционной литературно-критической периодики на словенском языке, выходившей в 19501990-е гг. как в Республике Словении, так и за ее пределами, в местах проживания словенских диаспор — Италии, Австрии, Аргентине и США. Как отметила докладчица, критика социалистической идеологии, звучавшая на страницах таких изданий, как, например, «Беседа» / «Beseda» (1952-1957), «Нова ревия» / «Nova revija» (1982 — н. вр.),
DOI: 10.31168/2073-5731.2019.1-2.9.04
«Залив» / <^а1т> (1966-1990) и др., оказала существенное влияние на словенских граждан и способствовала росту протестных настроений в обществе. А. Г. Шешкен (МГУ имени М. В. Ломоносова, ИСл РАН) в докладе «Роль литературных журналов в формировании литературно-критической мысли Македонии» осветила особенности развития литературной критики 1945-1980-х гг. Докладчица отметила исключительную роль первого литературно-критического журнала на македонском языке «Нов ден» (1945-1950), уделив особое внимание проходившей на его страницах полемике по ключевым вопросам развития национального художественного слова. Отдельное место в докладе было отведено противостоянию середины 1950-1960-х гг., развернувшемуся между журналами «Современост» и «Разгледи» и сформировавшему облик литературной критики. Л. Ф. Широкова (ИСл РАН) в докладе «Словацкая литературная периодика времен "оттепели": актуальность творческого наследия» продемонстрировала преемственность и актуальность идей, сформировавшихся в словацкой литературе в этот период. Особую роль в либерализации и гуманизации общественного сознания, по ее мнению, сыграли журналы «Културны живот» / «КиМгпу ¿гуоЪ», ставший после 1956 г. центром острых политических выступлений и литературных дискуссий, и «Млада творба» / «ММа ^огЬа», способствовавший формированию нового поколения поэтов, прозаиков и критиков, известного позднее как «Поколение 56» или «Поколение "Младой творбы"». Особой роли журнала «Беселё» в культурной жизни Венгрии было посвящено выступление Ю. П. Гусева (ИСл РАН) «Журнал "Беселё" и его место в венгерском самиздате». Докладчик охарактеризовал журнал «Беселё» / «Beszë1б» как наиболее значимое издание венгерской свободной мысли с 1981 г. до краха социалистической утопии. Журнал внес существенный вклад в разрушение коммунистической идеологии: в нем публиковались (чаще всего анонимно) статьи крупных экономистов, историков, философов. Благодаря своей популярности и, отчасти, общему ослаблению режима изданию удалось сохранить свои позиции: после 1990 г. оно стало легальным и прекратило свое активное существование лишь в 2013 г. В докладе «Журнал "Гриф" Александра Майковского и "скромные достижения кашубской музы" первой трети XX в.» А. В. Семенова (ИСл РАН) охарактеризовала роль писателя А. Майковского и основанного им журнала «Гриф» / «^гуБ» (1908-1934) в процессе формирования идей кашубской национальной идентичности. Докладчица отметила, что журнал, возникший в рядах кашубской интеллигенции, имел культурно-политическую направленность и стремился привлечь
574
С. А. Кожина
внимание читателей к кашубскому региону. Деятельность А. Майков-ского и его журнала не только оказала влияние на литературу, но и затронула актуальные социальные вопросы. С. А. Кожина (ИСл РАН) в сообщении «"Revolver revue": наследие самиздата и андеграунда в современной чешской литературной критике» осветила становление и развитие одного из самых ярких оппозиционных журналов Чехословакии 1980-х гг.: его авторы в своих художественных публикациях выражали настроения и идеи, затрагивающие различные сферы жизни, и сформировали новую платформу, на основе которой к середине 1970-х — началу 1980-х гг. был налажен постоянный выпуск печатной продукции. Механизмы, сложившиеся в кругах издателей «Revolver Revue», по мнению докладчицы, стали основой формирования «контркультуры» Чехословакии в 1970-1980-х гг.
Наблюдения за современным состоянием рынка литературно-критической периодики легли в основу доклада И. Е. Адельгейм (ИСл РАН) «"Идеального строя не существует". Рынок литературно-критической периодики в постсоциалистической Польше», в котором была представлена характеристика развития периодики после 1989 г., испытавшей на себе все «плюсы» и «минусы» нового строя, изменений положения литературы в жизни общества. Адельгейм отметила, что разнообразию литературной жизни и расцвету рынка литературно-критических изданий способствовал перелом в политике Польши после 1989 г., а наступивший позднее кризис и резкий спад популярности периодических изданий объясняется не только экономическими, но также и социальными, культурными причинами (изменения вектора интересов общества, роли литературы в его жизни). Месту современного журнала «Критика» (основан в 1997 г.) в современной периодике Украины был посвящен доклад Е. В. Байдаловой (ИСл РАН) «Must-read украинской интеллектуальной элиты: журнал "Критика" как социокультурное явление». В журнале, ориентированном на широкий круг украинских интеллектуалов, публикуются эссе, публицистические статьи, рецензии и т.д., затрагивающие наиболее острые вопросы современного литературоведения и критики и по-своему отражающие состояние украинского общества. Особое внимание, по мнению докладчицы, уделяется полемическим вопросам, например проблеме формирования нового литературного канона, реформе правописания, рассмотрению украинской национальной идентичности, анализу перспектив феминистской идеологии и гендерных исследований. Состоянию современного рынка периодических изданий в Белоруссии было посвящено сообщение М. А. Ламм (ИСл РАН)
«Белорусская литературно-критическая периодика в XXI в.». В нем были рассмотрены основные различия двух противопоставленных друг другу художественно-эстетических платформ: государственной и негосударственной. Первая характеризуется опорой на советские образцы осмысления художественной литературы, что оказывает влияние на тематику представленных текстов (внимание к простому человеку, его чувствам и нравственному идеалу и т.д.), в то время как вторая ориентирована на конструирование этническо-националь-ной мифологии (смещение вектора интересов в область социологии). В обзоре Е. В. Шатько (ИСл РАН) «Литературоведческие журналы Сербии с 1991 г. по 2018 г. Темы, дискуссии, развитие» был представлен широкий спектр литературно-критической периодики Сербии, освещены состояние и роль современных литературоведческих и, шире, филологических журналов, их направления и тематика, периодичность, специфика и институционность (САНУ, «Матица српска», филологический факультет Белградского университета, философский факультет университета в Нови-Саде и др.). А. В. Усачёва (ИСл РАН) в докладе «Литературно-критическая периодика в социокультурном контексте современной Румынии» продемонстрировала два основных вектора развития румынской публицистики. Первый представлен в первую очередь журналами «консервативной» направленности (например, «Ромыния Литерарэ» / «Romania Literara», с 1855 г.), второй — «либеральной» (например, «Обсерватор Культурал» / «Observator Cultural», с 2000 г.). Одной из особенностей румынской читательской аудитории является, по наблюдениям докладчицы, дифференциация современного читателя Румынии по темам и интересам.
Доклады сопровождались дискуссией, затронувшей в первую очередь вопросы корреляции развития рынка литературно-критической периодики и изменений в социокультурной жизни стран региона. Литературно-критическая периодика на протяжении всего своего существования является площадкой для выражения общественного мнения, отражает социальный уклад, состояние политической жизни государства. Исследования в этой области не только помогают проследить развитие литературного процесса, но и обладают значительным культурологическим потенциалом, что продемонстрировали представленные доклады.
