CC BY
86
БОЧКО Владимир Степанович
Доктор экономических наук, профессор, заместитель директора
Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук
620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Контактный телефон: (343) 371-57-16 e-maiL: [email protected]
Кризис основного течения современной экономичекой теории: содержание и следствия1
Ключевые слова: кризис экономической теории; мейнстрим; интегративная экономика; антропостратегический подход.
Аннотация Рассматриваются вопросы кризиса основного течения современной экономической теории (мейнстрима), выделяются причины и признаки его существования. Отмечаются новые особенности в развитии современной экономики, включающие рукотворность происходящих процессов, возникновение микшированного общества, маятниковые движения социализации и эгоизации личности. Предлагается развивать новую экономическую теорию на основе учета принципов формирования человека-личности и опоры на скоординированные действия хозяйствующих субъектов. Показано, что в современный период идет становление интегративной экономики, сочетающей экономические процессы с нравственно-этическими отношениями в обществе, а ее развитие будет происходить на основе использования антропостратегического подхода.
Кризис мейнстрима. Исследователи, разделяющие основные положения современной экономической теории, считают, что ее кризиса не существует, имеют место лишь отдельные недостатки экономических учений, но они существуют как перманентное явление. В доказательство своих взглядов обычно ссылаются на то, что о кризисе политической экономии заговорили еще в конце XIX в. и что он вызывался различным пониманием экономической теории. Например, кризис политэкономии связывали с тем, что после решения вопроса о сущности «стоимости» больше нечего стало исследовать.
Некоторые исследователи указывали на признаки кризиса экономической теории в связи с неясностями в отношении ее метода. Было мнение, согласно которому политэкономия являлась классовой наукой, а поэтому с исчезновением классов терялся предмет политэкономических исследований. В подтверждение того, что нет кризиса экономической теории, а существует кризис отдельных учений, приводился аргумент о перипетиях кейнсианского учения, которое возникло в 30-е гг. XX в., но уже в 80-е гг. заговорили о кризисе кейнсианства и появлось неокейнсиансто.
В XX в. и в современный период экономическая теория и экономическая политика не только сблизились, но и стали значительно дополнять друг друга, что свидетельствует о возросшей роли экономической теории в практике хозяйствования. В связи с этим в каждый конкретный отрезок времени на передний край выдвигается экономическое учение, которое в наибольшей мере способно объяснить происходящее, раскрыть существующие противоречия и дать аргументированные варианты приоритет-
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Программы РАН № 35 «Экономика и социология науки и образования», при финансовой поддержке УрО РАН, проект № 12-П-7-1006 «Региональные институты развития науки».
© Бочко В. С., 2012
ных направлений развития. Такое основное течение современной экономической мысли называется мейнстрим. Именно о его кризисе говорится в настоящей статье.
В основе кризиса базового экономического учения лежат объективные перемены, происходящие как в экономической жизни, так и в смежных с ней областях деятельности людей, в том числе политике, психологии, этике. Современные российское и мировое сообщества находятся на развилке путей дальнейшего развития. Противоречия в реальной экономической политике и хозяйственной практике в острой форме стали проявляться с 80-х гг. ХХ в. Так, очень ярко проявил себя трансформационный кризис конца 1980-х - начала 1990-х гг., когда многие страны Европы и Азии поменяли содержание своих социально-экономических отношений.
Новые проблемы прибавил также кризис фондового рынка и корпоративного управления конца 1990-х гг. Наконец, большую сумятицу в умы ученых и политиков внес системный экономический кризис 2008-2009 гг. Перед наукой и практикой встали проблемы, на которые основное течение современной экономической мысли (мейнстрим) не дает удовлетворительного ответа. Это свидетельствует о его кризисе, неадекватности предлагаемых им моделей развития. Практика также не в состоянии справиться с повторяющимися кризисами, которые перерастают из локальных в глобальные, из сугубо экономических в системные.
Определяющие причины и признаки кризиса мейнстрима. В основе кризиса мейнстрима лежат устаревшие теоретические и методологические принципы, не позволяющие объективно анализировать современные социально-экономические проблемы, стоящие как перед миром, так и перед Россией, и не дающие удовлетворительных теоретических и практических ответов на вызовы времени.
Именно неспособность ответить на современные социально-экономические вызовы времени, объяснить возникающие противоречия является первым определяющим признаком кризиса господствующей экономической теории (мейнстрима). Она связана с тем, что концептуально учение мейнстрима, ведущей нитью которого является идея общего рыночного равновесия, считается завершенным, а поэтому экономическая мысль направлена не на решения базовых, исходных вопросов, а на освещение частных проблем, на совершенствование теории в деталях.
Вторым определяющим признаком наличия реального кризиса мейнстрима является потеря экономической теорией прогностической (предсказательной) функции, т.е. слабой способностью подсказать пути повышения эффективности роста экономики.
К другим причинам кризиса современной экономической теории можно отнести:
• сохранение принципа индивидуализма;
• ограничение анализа поведения человека в основном экономическими аспектами;
• замена человека в экономическом анализе экономическими агентами;
• ограничение экономического анализа описательной функцией;
• забвение в анализе общественной собственности и др.
Две базовые догмы мейнстрима. За последние два десятилетия под влиянием усилившейся критики марксизма и социализма происходит неоправданное вытеснение из научного анализа отношений общественной собственности.
Происходит рождение новой (первой) догмы, согласно которой общественная собственность, в том числе коллективная, групповая, государственная, является пережитком увлечения социальных наук проблемами разного рода обобществления производства и по своей природе не может быть экономически неэффективной.
Такие положения новой догмы не только наносят вред проведению независимого научного анализа, но и сдерживают выполнение экономической наукой прогностической (предсказательной) функции. Исключение общественной собственности из научного экономического анализа ведет к сужению круга реально существующих общественных отношений, нарушает системный подход к описанию явления как единого целостного феномена.
Неоправданность устранения общественной собственности из научного анализа можно подтвердить как ее высоким удельным весом в экономике развитых стран мира (15-40%), так и тем, что классики экономической теории, не относящиеся к марксистам, уделяли ей повышенное внимание, считая ее обязательным «ингредиентом» экономического развития. Сошлемся лишь на признанного классика («неоклассика»), английского экономиста А. Маршалла, книгу которого «Принципы экономической науки» (1890) внимательно читают до настоящего времени. Рассматривая коллективные блага, он указывал на то, что они «...не находятся в частной собственности», что «...национальное богатство включает как индивидуальную, так и коллективную собственность жителей страны», что «...самыми очевидными формами такого богатства являются все виды государственной материальной собственности, такие, как дороги и каналы, здания и парки, предприятия газоснабжения и водопроводные сооружения» [1. С. 117-118].
На эту же тему рассуждал предшественник А. Маршалла, один из крупнейших английских экономистов XIX в. Джон Стюарт Милль (1806-1873). В предисловии к третьему изданию (1852) работы «Основы политической экономии» (1848), говоря о формировании общества, где сочетались бы наибольшая личная свобода с таким справедливым распределением плодов труда, которое нынешние законы собственности откровенно даже не ставят своей целью, заметил: «будет ли и когда достигнуто это духовное и нравственное совершенство, а индивидуальная собственность в какой-либо форме (хотя и в форме, весьма далекой от теперешней) или общественная собственность на средства производства и управляемое распределение продукта создадут наиболее благоприятные условия для счастья людей, для величайшего улучшения человеческой натуры - это вопрос, ответить на который мы, вполне очевидно, должны предоставить грядущим поколениям. Нынешнее не способно дать такой ответ» [2. С. 85]. Но, может быть, именно современному поколению экономистов и практиков выпала судьба ответить на такие вопросы?
Второй догмой современного мейнстрима является утверждение, что весь мир живет в условиях рыночной экономики и что рыночная экономика считается вершиной человеческого общества. Больше того, утверждается, что явление это вечное, после рыночной экономики уже ничего не будет. С точки зрения теории, это тупиковое и безнадежное направление, так как фиксирует конец человеческой мысли и конец экономической теории, поскольку исходит из того, что экономическая теория уже ничего нового предложить не может. С точки зрения общественной психологии, такие утверждения формируют бесперспективность жизни, ее серость и однообразие.
Содержание современных социально-экономических вызовов. Экономические вызовы (угрозы и риски), ставшие неодолимой проблемой для мейнстрима, есть процессы, формирующие возможность материальных и иных потерь. Они существуют постоянно, но с разной силой в различные отрезки времени, и всегда затрагивают экономические интересы людей. Реакция на экономические вызовы выражается в поиске мер противодействия. Лучшие из них оформляются в виде практических действий, новых экономических теорий и новых хозяйственных механизмов.
Выделим особенности современных социально-экономических вызовов:
• переход экономик отдельных стран в глобальную экономику;
• превращение высокотехнологичных производств в решающий фактор конкурентоспособности и всеобщую основу хозяйственной и социокультурной деятельности людей;
• изменение характера труда большинства занятых под влиянием интеллектуализации населения и становления основ наукоемкого производства;
• формирование дополнений и альтернатив рыночным способам регулирования экономических отношений в виде внутрифирменных, государственных и международных способов регулирования, выступающих как сознательные и целенаправленные организационно-правовые меры скоординированных действий;
• активная смена нравственно-этических ценностей в человеческом обществе, как в масштабах всего человечества, так и у отдельных людей;
• рост нехватки природных ресурсов - появление зримого физического исчерпания невозобновляемых природных ресурсов (газа, нефти, железной руды, меди, никеля и т.д.) и существенное уменьшение, перерастающее в нехватку возобновляемых природных ресурсов, в первую очередь лесов и воды.
К основным вызовам, стоящим перед Россией, следует отнести:
• необходимость сохранения себя и своей цивилизации, в том числе на уровне территориальных сообществ;
• потребность реального повышения жизненного уровня основной массы населения, а не только его небольшой части;
• необходимость создания экономического и правового механизмов, способных развить у людей инициативу и стремление к обновлению и долговременному инновационному и энергосберегающему хозяйствованию.
Неспособность мейнстрима ответить на вызовы времени. Поскольку в современный период руководители государств, выдвигая программы развития, в значительной мере опираются на определенные теории, которые приобретают статус господствующего экономического течения (мейнстрима), то экономическая теория находится в ответе за перспективы развития страны.
Основное течение экономической мысли в России базируется на неолиберальных ценностях, связанных с уменьшением роли и доли государства в экономике, а также с закреплением социального неравенства в качестве движущей силы экономического развития. Несостоятельность этой модели развития в России выражается в неспособности преодолеть спад производства и разрушение экономики.
Из нижеприведенной таблицы видно, что установка исключительно на выгодность и прибыльность привела к упадку многих отраслей экономики, которые по выгодоориентированным меркам оказались убыточными. На этой основе в стране почти исчезла легкая промышленность (выпуск тканей упал в 32,2 раза, обуви - в 6,7 раза), выпуск металлорежущих станков снизился в 39,4 раза, практически ликвидировано производство подшипников качения, а вместе с этим резко упал выпуск машиностроительной и приборостроительной продукции, существенно сократилось производство мяса, масла животного, пиломатериалов, шин, тракторов и т.д.
Динамика производства продукции в России в 1990-2009 гг. (в натуральных показателях) [3]
Вид производства продукции 1990 2009 (+) превышение, (-) снижение (в разах)
Газ, млн м3 640 566,0 584 477,0 (-)1,09
(2008 г. = 665 525) (+) 1,04
Мясо, тыс. т 6 483,9 3 380,2 (-) 1,92
Масло животное, тыс. т 832,5 232,9 (-) 3,57
(2008 г. = 421,3) (-)1,98
Пиво, млн декалитров 336,0 1 091,1 (+) 3,25
Ткани, млн м2 84 449,0 2 611,0 (-) 32,3
Обувь, тыс. пар 385,3 57,5 (-) 6,70
Пиломатериалы, тыс. м3 75,0 19,0 (-) 3,95
Шины, тыс. шт. 47 676,0 28 327,0 (-) 1,68
Цемент, тыс. т 83 034,0 44 266,0 (-) 1,88
Строительный кирпич, млн усл. кирпичей 24 477,0 8 609,0 (-) 2,84
Выплавка стали, тыс. т 89 622,0 59 392,0 (-) 1,51
Металлорежущие станки, шт. 74171 1 882 (-) 39,4
Тракторы, тыс. шт. 213,8 7,6 (-) 28,13
Окончание таблицы
Вид производства продукции 1990 2009 (+) превышение, (-) снижение (в разах)
Добыча нефти, включая газовый конденсат, тыс. т 516 183 494 299 (-) 1,04
Производство сахара-сырца, тыс. т 3 757,9 5 022,8 (2001 г. = 6 589,9) (+) 1,34 (+) 1,75
Производство водки и ликероводочных изделий, млн. декалитров 137,5 113,2 (-) 1,21
Производство электроэнергии, млрд кВт-ч 1 082,2 992,0 (в 2008 г. = 1 040,4) (-) 1,09 (-) 1,04)
Посев. площ. с/х культур, тыс. га 117 705,2 77 805,4 (-) 1,51
Валовой сбор зерна (в весе после доработки), тыс. т 116,7 97,1 (в 2008 г. = 108,2) (-) 1,20 (-) 1,07
Валовой сбор овощей, тыс. т 10,3 13,4 (+) 1,30
Поголовье крупного рогатого скота, тыс. голов 57 043,0 20 671,3 (-) 2,76
Производство яиц, млн шт. 47 469,7 39 428,8 (-) 1,20
Добыча угля, тыс. т 395 354 301289 (в 2008 г. = 328 554) (-) 1,31 (-) 1,20
Расчеты показывают: чтобы российская социально-экономическая система могла удовлетворительно функционировать, нужны темпы экономического роста не ниже 5,5% в год. Либеральная модель такой рост обеспечить не может.
О проблемах мейнстрима, с точки зрения обоснования успешного решения экономических и социальных вопросов, но применительно к американской экономике, пишет американский ученый Роберт Б. Райх в работе «Послешок. Экономика будущего» (2010). По его мнению, рост экономического неравенства в совокупности с нестабильностью ведут экономику к упадку [4. С. 7].
Новые особенности в развитии современной экономики Рукотворность развития современной экономики. Ведущей особенностью современного развития экономики как комбинации неоднородных элементов является отход от стихийного их пе-рекомбинирования и переход в массовом порядке на рукотворное, т.е. сознательное и целенаправленное действие. Особенно ярко, даже взрывообразно, рукотворный характер возникновения новых экономических отношений проявился в конце XX - начале XXI вв.
Рукотворными являются не только положительные экономические преобразования (подъем производственной активности, формирование психологии экономического поведения и т.д.), но и негативные. Например: экономические кризисы, обвал валют или отдельных производств, банкротство предприятий или целых территорий. Так, в 1992 г. Дж. Сорос сознательно и целенаправленно обрушил фунт стерлингов, т.е. один человек нарушил экономику целой страны. Аналогичные процессы развертывались в 2008 г., что вызвало экономический кризис. Леса Западной Европы на 30% являются рукотворными, т.е. они выросли не стихийно, а посажены руками людей и по их плану. Искусственно в 1930-1950 гг. был создан средний класс в США на основе идей «нового курса» Франклина Рузвельта. Средний класс в послевоенной Америке был создан всего за нескольких лет, став результатом политики администрации Рузвельта, и прежде всего контроля над доходами в военные годы [5. С. 13].
Рукотворно и целенаправленно был сформирован в 1990-е гг. капитализм в России. Рукотворно идет распределение благ. Оно совершается не в соответствии с реальным вкладом в их создание, а по искусственно сформированным и постоянно меняющимся стратам (олигархи, шоумены, высшие чиновники, гламурные слои). Митинги благополучных отражают колебания в переформировании страт.
Возникновение микшированного общества. Предметом экономической теории являются отношения между людьми по поводу производства, распределения, обмена
и потребления благ. Определяющими среди них выступают отношения производства, т.е. отношения между работниками и работодателями. Формы и характер отношений между людьми не являются застывшими, они изменяются вслед за развитием производительных сил и всей совокупности общественных отношений. Поэтому предмет исследования расширяется за счет добавления к производственным отношениям новых видов отношений, в том числе нравственно-этических. Меняются принципы поведения людей (работников и работодателей). Главная суть этих перемен заключается в том, что по мере роста интеллектуализации людей, их стремления к свободе и независимости участники производственных отношений перестают быть механическими исполнителями, а начинают выступать как самодостаточные личности. Это связано с тем, что существенно поменялось само общество. Возникло микшированное общество (микшированные территории, города, станы). Различия, имевшиеся в менталитете, культуре и обычаях жителей различных регионов и городов, почти исчезли за последние 20-30 лет. Манера говорить и одеваться, поведение в обществе, даже психологические реакции на внешние раздражители стали одинаковыми или очень похожими не только в разных городах одной страны, но даже в разных странах. На основе интернет-системы возник новый слой людей - виртуальное сообщество или Интернет-сообщество. Это не только устойчивый, но и в силу информационно-технических и других причин возрастающий слой людей, который надо учитывать в анализе новых социальноэкономических отношений.
Маятниковые движения в социализации и эгоизации личности. Под влиянием современных вызовов эволюционирует объект экономической теории - экономика вместе с человеком (работником и работодателем). Он меняется качественно и количественно за счет разделения труда (появления новых отраслей) и усложнения координации и механизмов взаимодействия разных сфер экономики. Эти изменения постоянно вращаются вокруг той мощной силы притяжения, которая называется «природа человека». Ее сутью в биологическом смысле является самосохранение человека, а в социальном - или социализация личности, или ее эгоизация.
Существуют маятниковые процессы в поведении людей: то приближение к истинной природе человека (самосохранению и эгоизму), когда общий жизненный уровень понижается, то отдаление от нее в сторону социализации личности (благородству и справедливости) при росте общего благосостояния. Наличие процессов социализации личности дает основания экономической теории выдвигать положения о реальной возможности включения в социально-экономическую жизнь общества нравственных (нравственно-этических) отношений, которые должны активно сочетаться с экономическими отношениями.
Два вида знаний, создающихся экономической теорией. Прогностическая функция экономической теории вытекает из двух видов новых знаний, которые она создает.
Во-первых, это знания для теоретического и методологического самообогащения, которые появляются как результат введения в научный оборот новой терминологии (категорий, понятий), новых концепций, идей, гипотез. Они нужны для того, чтобы глубже проникнуть в сущность изучаемых явлений, объяснить те из них или их отдельные стороны, для которых старый научный инструментарий становится недостаточным. Такая работа трудна, сложна и бесконечна, как сама наука. Как остроумно заметил в своей Нобелевской речи (1970) широко известный в России американский ученый Пол А. Самуэльсон (1915-2009), «.ученый, впрочем, как и домашняя хозяйка, никогда не будет считать свою работу завершенной» [6. С. 76].
Во-вторых, это знания для улучшения экономической и социокультурной жизни общества. Они включают разработку и обоснование способов и механизмов поведения людей в практической деятельности. Такие разработки охватывают как различные стороны жизнедеятельности общества (от производственных и социальных до экологиче-
ских и нравственно-экономических), так и уровни деятельности людей (от государства и регионов до предприятий и индивидуальных предпринимателей). Проникновение в сущность производственно-экономического и социокультурного развития позволяет находить соответствующие организационно-экономические и социальные решения для своевременного и качественного реагирования на возникающие угрозы или появляющиеся благоприятные возможности.
Основные характеристики новой экономической теории. Междисциплинарный подход к решению проблемы. Существенные социально-экономические перемены вызывают необходимость появления новой теории, способной не только полнее и лучше объяснить современные вызовы и происходящие изменения, но и предсказать новые, эффективные пути развития экономики и общества. Такой вариант решения проблемы возможен, однако он может реализоваться только при использовании междисциплинарного подхода, т.е. на основе включения в процесс разработки новых постулатов (принципов) всех смежных наук - экономики, этики, философии, социологии, психологии и т.д. При этом нельзя однозначно утверждать, что именно экономическая наука даст новую путеводную нить. Не исключается, что в решении экономических проблем, которые фактически уже стали социально-экономическими, а еще точнее, нравственно-социально-экономическими, первенство в предложении новых подходов могут иметь неэкономические науки.
Такое предположение вытекает из изменения сути объекта исследования: люди в изменившихся технических и технологических условиях, ведущих к росту количества и качества материальных благ, при выработке и принятии решений все больше руководствуются не только принципами экономической выгоды, но включают в арсенал своих действий множество элементов иррационального поведения.
Кроме того, в настоящее время, когда большинство социально-экономических процессов протекает не как стихийная сила, а как рационализированная совокупная человеческая мысль, не исключается, что мотивы экономических поступков людей лучше, тоньше и убедительнее сможет объяснить какая-нибудь другая общественная наука. Здесь речь идет не о перехвате другой отраслью науки руководящей мысли, применяемой к развитию материальных условий существования людей, т.е. к экономической деятельности. Мы говорим о возможном междисциплинарном объединении мыслей, порождающих новую науку, объясняющую не отдельную сторону жизни человека, а его существование как полноценной личности, где материально производство выступает не дополнительной и необходимой нагрузкой для обеспечения условий жизнедеятельности личности, а само становится важным способом ее прогрессивного развития.
Возникновение интегративной экономики. Расширение рукотворных экономических отношений рождает новую экономику, которая начинает соединять экономические, нравственные, этические, правовые, культурные стороны поведения человека. По нашему мнению, ее следовало бы именовать «интегративная экономика». Она представляет собой систему экономических и социокультурных отношений по поводу компромиссного скоординированного и социально ориентированного сочетания материальных и духовных предпочтений территориальных активностей (человеческих личностей, структур, институтов гражданского общества) в процессе создания и удовлетворения общественных потребностей [7. С. 95].
Теория интегративной экономики станет экономико-нравственно-гуманистическим учением, которое может объяснять не только то, что экономическое развитие не подчиняется исключительно получению дохода, а служит развитию человека как личности, но и выполнять предсказательную функцию, обеспечивая методологию согласованного и скоординированного развития будущего.
Переход от принципа индивидуализма к принципу скоординированных действий. Чтобы преодолеть кризис экономической теории в варианте теории мейнстрима, сле-
дует указать на ее базовое устаревающее методологическое положение. Оно состоит в том, что неолиберальные идеи базируются на принципе индивидуализма. Все теоретические построения исходят из условия свободы предпринимательской деятельности и вывода государства из экономики. Личный интерес и его достижение ставится в центр решения экономических проблем.
Возможно, такая трактовка функционирования экономической модели была справедливой в условиях простого товарного производства, основанного на использовании индивидуального труда и ручных и незначительно механизированных орудий труда, что обеспечивало свободу вхождения в рынок новых субъектов хозяйственной деятельности и возникновения множества товаропроизводителей, свободно конкурирующих между собой. Однако по мере усложнения машин и механизмов, совершенствования технологий и роста масштабов производства активно возникала необходимость совместного коллективного труда. В этих условиях идеология индивидуализма начинает противоречить требованиям развитых производительных сил. Для их использования необходим иной принцип взаимодействия людей. С одной стороны, он не должен нарушать свободу человека как личности, но, с другой - должен включать требования совместного, а не индивидуального решения экономических вопросов. Это принцип скоординированных действий 8]. Наиболее адекватным представителем реализации такого подхода становится государство, как представитель интересов общества. Об этом писал еще Дж. М. Кейнс, указывая на необходимость включать государство в экономическую деятельность в условиях монополистического капитализма. Экономическая теория мейнстрима отказывает обществу в таком подходе. Эту «детскую болезнь» либерализма в экономике, считает Г. Клейнер, «современная продвинутая институционально-эволю-ционая экономическая теория в принципе преодолела» [9. С. 141]. Конечно, когда мы говорим об экономической роли государства, то вслед за Дж.М. Кейнсом имеем в виду государство, формируемое на основе демократических принципов и выражающее интересы основной массы населения, а не конкретное коррумпированное или диктаторское государство.
Использование антропостратегического метода. Метод экономического исследования видоизменяется и дополняется новыми элементами в зависимости от характера изменений в экономике. С одной стороны, он «уходит» в математизацию, что позволяет повысить точность анализа и моделирования, а с другой - ведет к потере связи с предметом исследования.
Появление новых подходов к изучению гуманитарных и социально-экономических проблем позволяет вывести на новый уровень науку об обществе как целостную систему и экономическую науку как ее подсистему. Например, сейчас повышенное внимание уделяется региональной и пространственной экономике. Здесь не только вычленяются специфические эндогенные хозяйственные связи и особенности их взаимодействия с экзогенными, но и по новому рассматривается само пространство. Оно понимается, с одной стороны, во взаимосвязи со временем, в том числе через «сжатие времени», с другой - не только как территория, где применяются согласованные экономические мероприятия, но и как специфическая форма территории, творимая свободным человеком. Такое пространство есть не географическая, а социальная система. В ней связи имеют «информационный, постоянно меняющийся во времени характер. С этой точки зрения, для изучения социальных систем, или систем с участием человека, оказывается принципиально невозможно заимствовать подходы к объектам исследования, характерные для естественных наук» 10. С. 20]. Поэтому подходы для изучения экономических систем должны базироваться на специфике независимого и сознательно действующего субъекта.
В связи с появлением интегративной экономики постепенно созревает и новый метод экономического исследования - антропостратегический метод. Он состоит в сочетании мотивационных ориентаций населения и территориальных органов вла-
сти, индивидуальных и общественных предпочтений на территории на основе совершенствования человека как личности. Именно развитию человека-личности, а не только получению прибыли, следует подчинять все виды деятельности на территории. Необходимость перехода к использованию антропостратегического подхода к стратегическому развитию территорий вызвана изменением роли и места человека в социально-экономической и социокультурной жизни. Он постепенно превращается из экономического ресурса или фактора производства в сущность самого развития, в императив экономики. Это значит, что безусловным принципом экономического поведения хозяйствующих субъектов становится подчинение их деятельности не просто удовлетворению потребностей людей, а развитие их духовных начал [7. С. 227].
Развитие философии хозяйствования. В условиях бедности и нищеты, в условиях крайне завышенного социального расслоения населения на богатых и бедных не следует ожидать полноценного соблюдения нравственных норм и правил. А призывы к таким поступкам будут изначально лицемерными и корыстными. Только в обеспеченном обществе и при соблюдении ценности труда и важности оценки вознаграждений людей по их вкладу в общую пользу возможно применение нравственно-этических ценностей наряду с рыночными принципами.
Естественно, что нравственность в экономических отношениях предполагает также обязательное соблюдение действующих писанных, т.е. официально принятых, законов общества. Мошеннические действия, уклонение от налогов, выпуск недоброкачественной продукции под видом первосортной, конечно, противоречат нормам морали. Поэтому, когда мы говорим об интегративной экономике, мы имеем в виду не общество, где имеет место формальное соблюдение законов при их фактическом нарушении, а общество интеллектуально развитых и толерантных людей с новыми цивилизационными ценностями.
В нарождающейся интеграционной экономике нравственно-культурные отношения играют точно такую же роль, как и экономические. Образованный человек не просто добывает себе пищу, как источник продления жизни, но добывает ее для развития себя как личности, что возможно лишь в контакте с другими такими же личностями.
Если не брать во внимание нравственно-этические ценности жизни людей, то человеческое взаимодействие будет выглядеть как взаимодействие биофизических единиц, другими словами - как стадо животных, а не как сообщество людей, наделенных интеллектом и признающих нормы общественного поведения. В этом случае рассмотрение социальных отношений вообще лишается смысла, поскольку для общественной науки не остается предмета для изучения.
Культура, экономика, право, этика становятся такими же частями цивилизации, как сам человек с его внутренними и внешними ценностями. Интегративная экономика направлена на реальное возвеличение человека путем вывода его из состояния придатка экономических деяний и превращения самой экономики в средство развития личности.
В наиболее концентрированном виде анализ экономических процессов с социальными и нравственными подходами соединил один из самых оригинальных экономи-стов-философов Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944) в своей работе «Философия хозяйства» (1912). Он показал, что индивидуальное образование, перерастающее в образованность нации, ведет к созданию таких материальных условий, которые позволят в полной мере реализовать духовное развитие личности как цель и смысл человеческой жизни. «Хозяйство не существует без знания, знание есть проективная, моделирующая сторона в хозяйстве», - писал он. С. Н. Булгаков впервые в экономических исследованиях показал, что хозяйствование является не одним из элементов жизни человека и человечества, существующим наряду с другими, а выступает в виде самой жизни людей, становится воспроизведением их как части природы, с той лишь разницей, что в природе господствует слепой интеллект, а в человеческой деятельности этот интеллект проявля-
ется как осознанное действо, приводящее к «очеловечиванию природы». В этом находят свое тождество субъект (человек) и объект (природа), «слепой, стихийный или инстинктивный труд природы становится сознательным трудом человека». «Xозяйство есть творческая деятельность человека над природой; обладая силами природы, он творит из них, что хочет. Он создает как бы свой новый мир, новые блага, новые знания, новые чувства, новую красоту, - он творит культуру (выделено С. Н. Булгаковым)». Экономический прогресс служит условием благосостояния, а суть самого благосостояния заключается в духовном развитии, в создании совокупности различных духовных благ, которые составляет то, что называется культурными приобретениями данной исторической эпохи. Поэтому С. Н. Булгаков приходит к важному для него заключению: «понимание хозяйства как явления духовной жизни открывает глаза на психологию хозяйственных эпох и значение смены хозяйственных мировоззрений» [11. С. 99, 41, 110, 187].
Выводы. В связи с неспособностью господствующей экономической мысли (мейнстрима) ответить на современные социально-экономические вызовы времени экономисты-теоретики должны уделить особое внимание разработке новых принципов функционирования отношений между людьми, отражающих не только экономические, но и социокультурные, нравственно-этические и морально-психологические стороны. На этой основе предстоит создать новую экономическую теорию, объясняющую сущность современных отношений, раскрывающую противоречия развития общества интеллектуально образованных людей, обеспечивающую предвидение перспектив производственно-технологического и социально-культурного общественного прогресса. В конечном счете, должна быть сформирована такая экономика и такая теория, которые обеспечат скоординированное и компромиссное решение вопросов, гармонизируют различные стороны и элементы хозяйства, объединят природную, социальную и духовную сферы жизни людей.
Экономическая наука зарождалась в единстве с нравственными и другими общественными науками. Первые ученые-экономисты одновременно были и учеными-этиками (Аристотель, А. Смит, И. Бентам, И. Т. Посошков). Сейчас наступает время возвращения экономической науки к исходным фундаментальным позициям, включающим исследование всех сторон поведения людей (экономических, нравственных, психологических, когнитивных) при свершении ими хозяйственных поступков.
Источники
1. Маршалл А. Принципы экономической науки : пер. с англ. М. : Издательская группа «Прогресс», 1993. Т. 1.
2. Милль Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии / пер. с англ., биогр. очерк М. И. Туган-Барановского. М. : Эксмо, 2007.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010 : стат. сб. / Росстат. М., 2010.
4. Райх Р. Б. Послешок. Экономика будущего / пер. с англ. И. Ющенко ; предисл. М. Xазина. М. : Карьера Пресс, 2012.
5. Кругман П. Кредо либерала / Центр исследований постиндустриального общества ; вступ. статья В. Л. Иноземцева. М. : Европа, 2009.
6. Лекция памяти Альфреда Нобеля, прочитанная Полом А. Самуэльсоном 11 декабря 1970 г. // Лауреаты Нобелевской премии по экономике : автобиографии, лекции, комментарии / под ред. чл.-кор. РАН В. В. Окрепилова. СПб. : Наука, 2007. Т. 1 : 1969-1982.
7. Бочко В. С. Интегративное стратегическое развитие территорий (теория и методология). Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2010.
8. Бочко В. С. Рассеянное знание и проблема скоординированного развития экономики // Известия Уральского государственного экономического университета. 2010. № 3 (29).
9. Клейнер Г. О границах непознанного (О книге «Неэкономические грани экономики : непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов») // Вопросы экономики. 2012. № 2.
10. Кирдина С. Г. Институциональные изменения и принцип Кюри // Экономическая наука современной России. 2011. № 1.
11. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М. : Наука, 1990.
