Кризис культуры и его определение в свете теории социокультурных трансформаций Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070

25. Тарасов А.Н. Н.А. Бердяев о роли искусства в отражении процесса социокультурной трансформации // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 6. С. 298.

26. Тарасов А.Н., Набиева О. Проблема соотношения традиционной и инновационной культур в аспекте аналитики социокультурных трансформаций // Аналитика культурологии. 2016. № 1 (34). С. 61-65.

27. Тарасов А.Н. Концепт «культур-система» в аспекте аналитики социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры // Фундаментальные исследования. 2013. № 4-1. С. 190-193.

28. Тарасов А.Н. Культурфилософия постмодернизма в аспекте глобализации // Экономика и социум: современные модели развития общества в аспекте глобализации. Ответственный редактор ТЯГУНОВА Л.А.. 2008. С. 225-233.

29. Тарасов А.Н. Изучении классической эстетики как средство преодоления искусства постмодернизма // Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальной трансформации. Липецк, 2008. С. 95-97.

30. Тарасов А.Н. Виртуальный объект в философии и культуре постмодернизма // Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса. Саратов, 2009. С. 171-174.

31. Тарасов А.Н. Базовые принципы культуры постмодерна // Человек. Культура. Общество. II Международная научно-практическая конференция: сборник статей. 2010. С.43-47.

32. Ромах О.В. Культурология. Теория культуры // Фундаментальные исследования. 2009. № S3. С. 121.

33. Ромах О.В. Творчество как триггер внешних преобразований // Международный журнал экспериментального образования. 2014. № 5-1.С. 22-26.

© Гумилёва Т., 2016

УДК 008

Золотарёва Ю.,

Направление: «Психолого-педагогическое образование» Институт психологии и образования г. Липецк, Российская Федерация

КРИЗИС КУЛЬТУРЫ И ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЕ В СВЕТЕ ТЕОРИИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

Кризис культуры - традиционная тема в рамках философских и культурологических исследований конца Х1Х-ХХ вв., развитие которой во многом определило становление культурологии как особой сферы гуманитарного знания. Культурологическая проблематика тесно связана с философской традицией и первоначально развивалась в рамках философии истории, философии культуры. Во второй половине XIX в. происходит усиление интереса к вопросам культуры, которое способствовало переходу к изучению проблем культуры как особых явлений. Однако только в XX в. назрела потребность исследования культуры в рамках самостоятельной дисциплины — культурологии. Одним из центральных ее вопросов стал кризис культуры. Культурология ХХ века констатирует кризисное состояние культуры. О кризисе культуры пишут представители самых различных методологических ориентаций. Сущность кризиса мировой культуры -резкое снижение её конструктивной функции: 1). По отношению к человеку (нарастание бездуховности как следствие отчуждения от подлинных ценностей культуры, способствующих развитию в человеке человеческого); 2). По отношению к обществу (ослабление культуры как способа взаимосвязи людей в обществе - коммуникативной функции культуры); 3). По отношению к природе (ослабление эколого-защитной функции культуры).

ХХ век продемонстрировал человечеству, что культура как интегрирующее начало общественного развития охватывает не только сферу духовного, но и материального производства. Все качества

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_

техногенной цивилизации, чье рождение было отмечено чуть более трехсот лет назад, смогли проявиться в полной мере именно в нашем столетии. В это время цивилизационные процессы были максимально динамичны и имели определяющее значение для культуры. Между традиционной гуманитарной культурой европейского Запада и новой, так называемой научной культурой, производной от научно-технического прогресса XX века, с каждым годом растет катастрофический разрыв.

Острее всего этот конфликт сказался на культурном самоопределении отдельно взятого человека. Техногенная цивилизация могла реализовать свои возможности только через полное подчинение сил природы человеческому разуму. Такая форма взаимодействия неизбежно связана с широким использованием научно-технических достижений, которые помогали современнику нашего века ощущать свое господство над природой и лишали при этом его возможности ощутить радость гармонического сосуществования с ней. Поэтому проблема кризиса современной культуры не может быть рассмотрена без учета противоречий связи человека и машины. Именно с таким названием в 20-е годы Н.Бердяев пишет статью, в которой подчеркивает, что вопрос о технике сегодня стал вопросом о судьбе человека и судьбе культуры. «В век маловерия, в век ослабления не только старой религиозной веры, но и гуманистической веры XIX века единственной сильной верой современного цивилизованного человека остается вера в технику, в ее бесконечное развитие».

Машинное производство имеет космологическое значение. Царство техники - особая форма бытия, возникшая совсем недавно и заставившая пересмотреть место и перспективы человеческого существования в мире. В XX столетии все делается мировым, все распространяется на всю человеческую массу. Эта новая форма организации массовой жизни разрушает красоту старой культуры, старого быта и, лишив культурный процесс оригинальности и индивидуальности, формирует безликую псевдокультуру. Общность судеб различных культурных регионов представлена «катастрофами»: мировые войны, тоталитарные режимы, фашистская экспансия, международный терроризм, экономические депрессии, экологические потрясения и т.д. Все эти процессы не могли протекать локально, не затрагивая внутренней жизни других народов, не нарушая стиля культурного развития. Все это, с точки зрения О. Шпенглера, только доказывает ошибочность эволюционного пути всей западной цивилизации.

Ситуация нарушения культурной целостности и разрыва органической связи человека с природными основаниями жизни в XX веке интерпретируется культурологами как ситуация отчуждения. Отчуждение -это процесс превращения различных форм человеческой деятельности и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Список использованной литературы

1. Лукьянчиков В.И., Тарасов А.Н. Философия: тестовые задания в системе бакалавриата. Учебно-методическое пособие / Липецк, 2016.

2. Ромах О.В. Научная школа «Аналитика культурологии» // Аналитика культурологии. 2008. № 12. С. 7987.

3. Ромах О.В. Категориальность творчества // Аналитика культурологии. 2013. № 27. С. 45-55.

4. Ромах О.В. Творчество как экстремальная категория // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2001. № 3-2 (23). С. 71-74.

5. Ромах О.В. Мифологическое обоснование природы национального самосознания россиян // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 6. С. 319.

6. Ромах О.В. Культурология. Теория культуры // Фундаментальные исследования. 2009. № S3. С. 121.

7. Тарасов А.Н. Аналитика социокультурной трансформации // Аналитика культурологии. 2012. № 24. С. 65-73.

8. Тарасов А.Н. Феномен «прекрасного» в художественной культуре постмодернизма: культурологический анализ: дис.... канд. филос. наук. - Липецк, 2010. - 160 с.

8. Тарасов А.Н. Философское наследие Н.Ф. Фёдорова в аспекте аналитики социокультурных трансформаций // Вестник Липецкого государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 2 (11). С. 100-102.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_

9. Тарасов А.Н. Парадигма образования в условиях социокультурной трансформации: культурфилософский анализ // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2016. № 2-2 (62). С. 187-191.

10. Тарасов А.Н. Культурфилософский анализ культуры постмодерна как социокультурной трансформации // Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор Лукьянчиков В.И. 2012. С. 44-50.

11. Тарасов А.Н. Теория деконструкции как философско-теоретическая основа эстетики постмодернизма // Философия и общество. 2009. № 1. С. 174-187.

12. Тарасов А.Н. Философско-теоретические основания актуализации концепта «социокультурная трансформация» // Аналитика культурологии. 2012. № 23. С. 218-221.

13. Тарасов А.Н. Концепт «война» в философско-культурологической теории постмодерна (на примере работ Ж. Бодрийяра) // Слово войны и слово о войне. Материалы Международной научно-практической конференции. 2011. С. 24-30.

14. Tarasov A.N. Philosophische Analzse der Kultur der späten hellenistischen Zeit, als ich sozio-kulturellen Wandel im Kontinuum der europäischen Kultur // Europäische Fachhochschule. Stuttgart. 2013. № 2-2. С. 58-60.

15. Тарасов А.Н. Специфика проявления релятивистских тенденций в периоды социокультурных трансформаций // Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 111-114.

16. Тарасов А.Н. Особенности применения культурологического подхода в обучении истории в условиях трансформационных процессов в системе образования // Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С.133-136.

17. Тарасов А.Н. Глобализация социокультурного пространства в аспекте аналитики социокультурной трансформации современности // Актуальные направления развития сферы культуры и искусства России: тенденции, инфраструктура, инновации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 21 мая 2012 г. Тамбов, 2012. С. 55-63.

18. Тарасов А.Н. Проблема модели динамики культуры в аспекте аналитики социокультурных трансформаций // Общество: философия, история, культура. 2016. № 6. С. 91-94.

19. Ромах О.В. Интеллектуальный потенциал культурологии // Аналитика культурологии. 2004 № 1. С. 811.

20. Ромах О.В. Понятие «культура в пространстве русского языка» // Аналитика культурологии. 2004. № 2. С. 8-12.

21. Ромах О.В. Эмоции в смысловом аспекте культурологии // Аналитика культурологии. 2004. № 2. С. 4855.

22. Ромах О.В. Сущность интеллектуальности культурологии // Аналитика культурологии. 2005. № 4. С. 161-167.

23. Ромах О.В. Национальное самосознание россиян как предмет культурологического исследования // Фундаментальные исследования. 2012. № 3-1. С. 163-166.

24. Ромах О.В. Формы культуры // Аналитика культурологии. 2009. № 15. С. 8-12.

25. Ромах О.В. Взаимообусловленность культуры и творчества // Аналитика культурологии. 2010. № 16. С. 201-206.

26. Фролова Н.А. Социокультурные основания характеристики человека // Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор Лукьянчиков В.И.. Липецк, 2013. С. 62-65.

© Золотарёва Ю., 2016