CC BY
13514. Совершенствовать воспитательную работу с населением в нерабочее время. С пленума Ленинградского горкома КПСС // Вечерний Ленинград. - 1966. - 6 октября.
15. Рябушин А.В., ФёдоровМ.В. Современная советская архитектура. - М., 1963.
16. Феномен комсомола: середина 1950-х - первая половина 1960-х гг. / под ред. А.А. Слезина. - Тамбов, 2017.
References and Sources
1. Voprosy razvitiya teorii sovetskogo gradostroitel'stva/ Artemchuk V.I. i dr. - Kiev, 1962.
2. Gol'dshtejn M.Yu., Korotkov V.S. Rabochee vremya i vremya otdyha rabochih i sluzhashchih v SSSR. - M., 1959.
3. Gorlov V.N. Zhilishchnoe stroitel'stvo v Moskve kak sociokul'turnaya problema (1953 - 1991 gg.). - M., 2005.
4. Grushin B.A. Svobodnoe vremya. Aktual'nye problemy. - M., 1967.
5. Central'nyj gosudarstvennyj arhiv istoriko-politicheskih dokumentov (CGAIPD SPb). F. 24. Op. 235. D. 16. Deyatel'nost' partijnogo apparata byudzhet vremeni rabotnikov apparata Dzerzhinskogo rajkoma KPSS Leningrade. 1967 g.
6. CGAIPD SPb. F. 24. Op. 235. D. 18. Deyatel'nost' partijnogo apparata byudzhet vremeni rabotnikov apparata rajkomov KPSS Leningrada. 1968 g.
7. Docenko A.M. Povsednevnaya zhizn' sovetskogo goroda nachala 1950 - pervoj poloviny 1980-h godov (na materialah g. Kujbysheva i gorodov Kujbyshevskoj oblasti). Diss. ... kand. ist. nauk. - Samara, 2007.
8. Zhiloj rajon i mikrorajon. Doklad zamestitelya predsedatelya Komiteta N.V. Baranova. - M., 1964.
9. Kamenskij V.A. Gorod smotrit v zavtra. General'nyj plan razvitiya Leningrada. - L., 1968.
10. Klibik V.S. Svobodnoe vremya i voprosy vospitaniya. - M., 1977.
11. O perevode rabochih i sluzhashchih predpriyatij, uchrezhdenij i organizacij na pyatidnevnuyu rabochuyu nedelyu s dvumya vyhodnymi dnyami. Ukaz ot 14 marta 1967 g. // Sbornik zakonov SSSR i ukazov Prezidiuma Verhovnogo Soveta SSSR. 1938 - 1975. T.3. - M., 1975.
12. CGAIPD SPb. F. 25. Op. 100. D. 16. Protokol №3. Zasedaniya plenuma Leningradskogo gorodskogo komiteta KPSS ot 5 oktyabrya 1966 g.
13. Prudenskij G.A. Svobodnoe vremya trudyashchihsya i sokrashchenie rabochego dnya // Vnerabochee vremya trudyashchihsya / pod red. G.A. Prudenskogo. - Novosibirsk, 1961.
14. Sovershenstvovat' vospitatel'nuyu rabotu s naseleniem v nerabochee vremya. S plenuma Leningradskogo gorkoma KPSS // Vechernij Leningrad. -1966. - 6 oktyabrya.
15. Ryabushin A.V., Fyodorov M.V. Sovremennaya sovetskaya arhitektura. - M., 1963.
16. Fenomen komsomola: seredina 1950-h - pervaya polovina 1960-h gg. / pod red. A.A. Slezina. - Tambov, 2017.
ЯРМОЛИЧ ФЁДОР КУЗЬМИЧ - кандидат исторических наук, научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН; доцент кафедры Истории Отечества Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. академика И.П. Павлова (f.k.1985@mail.ru).
YARMOLICH, FEDOR K. - Ph.D. in History, Researcher at the St. Petersburg Institute of History, Russian Academy of Sciences; Associate Professor of the Department of the History of the Fatherland of the First St. Petersburg State Medical University named after Academician I.P. Pavlov (f.k.1985@mail.ru).
УДК 94(47).084.9:327.323
НАВРУЗОВ З.Г.
КРИЗИС ИДЕОЛОГИИ «ДРУЖБЫ НАРОДОВ» КАК ПРИЧИНА РАСПАДА СССР
Ключевые слова: распад СССР, дружба народов, национальные отношения, Конституция, перестройка.
Дестабилизация политического режима в СССР в конце 80-х гг. рассматривается в статье с точки зрения воздействия фактора обострения межнациональных отношений и крушения такого идеологического постулата советской идеологии как «дружба народов». Рассматривая рост межнациональной конфликтности в годы перестройки, автор характеризует значение отмены руководящей роли КПСС для утраты контроля над национальной политикой в стране. Анализируются причины углубления кризиса межнациональных отношений в СССР в годы перестройки, вскрываются исторические корни национальных проблем, освещается практика тоталитарного режима.
NAVRUZOV, Z.G.
THE CRISIS OF THE IDEOLOGY OF "FRIENDSHIP OF THE PEOPLES" AS A CAUSE OF THE COLLAPSE OF THE USSR
Key words: collapse of the USSR, friendship ofpeoples, national relations, Constitution, perestroika.
Destabilization of the political regime in the USSR in the late 80s is considered in the article from the point of view of the influence of the factor of exacerbation of interethnic relations and the collapse of such an ideological postulate of Soviet ideology as "friendship of peoples". Considering the growth of interethnic conflict during the years of perestroika, the author characterizes the significance of the abolition of the leading role of the CPSU for the loss of control over national policy in the country. It analyzed the reasons for the deepening crisis of interethnic relations in the USSR during the years of perestroika, revealed the historical roots of national problems, highlights the practice of the totalitarian regime.
В длинном ряду причин, приведших к развалу Советского Союза, межнациональное противоречия, резко обострившиеся в годы перестройки, играют, несомненно, совершенно особенную роль. До своего распада СССР являлся единым многонациональным государством, в которое входили 15 союзных республик. По переписи населения 1989 г., в СССР жило до 130 наций, народностей и этнических групп [1, с.7]. В виде многонационального государства Советский Союз выстоял перед бесчисленными потрясениями в период установления социализма, гражданской войны, Великой Отечественной и «холодной войны». При этом термин «дружбы народов», под которым понимался особый, качественно новый вид социальных, политических, духовных, культурных контактов советских граждан различных национальностей, наполнялся
глубоким содержанием и детерминировался категорией стабильного братства и взаимопомощи между разными национальностями, населявшими Советское государство.
Идеология пролетарского интернационализма, на которой зиждилось здание советского федеративного государства была в самом деле одной из самых привлекательных черт коммунистического идеологического проекта в целом. Созвучная библейскому принципу «несть ни эллина, ни иудея», также сыгравшему важнейшую роль в продвижении христианства по миру, идеи равенства людей всех рас и национальностей и их общего неприятия эксплуататорских классов была одним из мощных локомотивов распространения симпатий к советскому строю и его идеологии по всей планете. Прежде всего, это было характерным для стран Азии, Африки и Латинской Америки. Но и у передовых кругов Европы и Америки такие программные установки партии, захватившей власть над шестой частью земной суши, вызывали значительное воодушевление и обеспечили множество сторонников советскому проекту в интеллектуальных кругах на Западе, особенно в 20-40-е гг.
Первые трещины в имидже СССР, как безоговорочного оплота межнационального мира и равенства, как ни странно, пошли по вине его же собственных властей. И произошло это по иронии исторической судьбы, в годы справедливой войны, которая велась им совместно со всей антигитлеровской коалиции против той самой силы, которая взяла шовинизм и расизм за основу своей идеологической доктрины - нацизма и фашизма. Но сталинская модель тоталитаризма и прежде обнаруживавшая некоторые черты сходства с моделями своих противников в войне, теперь явила такое сходство, которое прежде казалось совершенно чуждым для ее идеологии и практики - репрессии против целых народов именно по этническому признаку. В годы Великой Отечественной войны 14 советских народов пережили поголовные репрессии, включая принудительное переселение с мест постоянного проживания. При этом ранее населявшиеся ими территории заселялись представителями других национальностей, что создавало почву для будущих межнациональных столкновений [2, с.34]. Так, в частности, в 1943-1944 гг. целый ряд народов страны (калмыки, крымские татары, чеченцы, ингуши, балкарцы, карачаевцы, турки, греки) подверглись поголовной депортации и были переселены в отдаленные местности Союза, прежде всего в Казахстан и Среднюю Азию.
Сталинские депортации целых народов - это уже не ошибка, а ничем не оправданное преступление в отношении прав как отдельной личности, так и целого народа. Именно этими событиями была, на наш взгляд, заложена наиболее опасная мина замедленного действия под национальную стабильность советской державы.
После реставрации в период «хрущевской оттепели» национальных автономий депортированных народов остро встала проблема их возвращения на историческую родину. При урегулировании данной проблемы руководство страны вновь допустило немало недальновидных, безответственных шагов. Так, в процессе восстановления Чечено-Ингушской АССР к ней были присоединены ряд территорий, никогда прежде не относившихся к этому административно-территориальному образованию и ранее входивших в состав Ставропольского края. В то же время ранее населенный ингушами и входивший в состав ЧИ АССР Пригородный район был произвольно оставлен в составе Северной Осетии, причем не было подведено никакой законодательной базы под это изменение границ, и оно производилось в нарушение даже процедурных моментов [3, с.245]. Целый ряд репрессированных народов - такие как крымские татары, турки-месхетинцы, поволжские немцы - так и не дождались даже урезанного восстановления своих попранных прав. Все это создавало крайне негативный фон для дальнейшего развития межнациональной ситуации в целых регионах СССР.
На всем протяжении существования СССР официальная идеология преподносила национальный вопрос в стране решенным. Конституция СССР 1936 г. в ст.123 декларировала добровольность единства «равноправных социалистических республик» в составе СССР, равенство граждан вне зависимости от национальной и расовой принадлежности, закрепляя тезис о том, что всякое прямое или косвенное ущемление прав трудящихся по национальному признаку наказывается по закону [4]. В общих чертах те же моменты отразила и последняя советская Конституция 1977 г., согласно которой «страна победившего социализма» делилась на 15 союзных и 20 автономных республик, 8 автономных областей и 10 национальных округов [5, с.88].
Этот последний - «брежневский» вариант советской конституции, при всех своих очевидных достоинствах, воспроизвел в полном объеме все изъяны предшествующих.
Во-первых, при номинальной констатации равенства, народы по сути различались по степени суверенитета, так как сумма властных прерогатив союзной республики была несравнима с правами автономии, а тем более автономных областей и округов. Во-вторых, внесенное в Конституцию положение о рамках суверенитета союзных республик по существу обесценивало все утверждения относительно права на самоопределение, включая полное отделение. В-третьих, само право выхода из СССР только провозглашалось, но его механизм никоим образом прописан не был, что опосредованно свидетельствовало о полной эфемерности всякой попытки суверенизации (в этой связи желание прибалтийских народов перейти на рельсы реальной независимости уже в «перестроечные» годы вначале довольно жестко пресекалось) [6].
С конца 1970-х гг. националистическая составляющая исподволь усиливается и в советском диссидентском движении. При этом выдвигаемые националистами лозунги были подчас более привлекательными и понятными значительной части населения национальных регионов СССР, нежели чуждые им либеральные призывы правозащитников. В то же время правоохранительные органы и партийные идеологи, борясь с явными проявлениями национализма, предпочитали закрывать глаза на его подлинные глубокие корни, относя такие всплески к бытовым ситуациям. Надо ли добавлять, что такая загоняемая вглубь сложность межнациональной ситуации в стране была объектом пристальной разработки иностранных служб, логично видевших в разжигании межнациональных конфликтов одно из самых эффективных средств борьбы с противником в «холодной войне» [7, с.25].
На исходе 1980-х гг. советское общество попало в полосу глубокого системного кризиса. Он затронул все сферы общественной жизни - экономику, политику, идеологию, и в этом смысле ударил не в последнюю очередь по идеологическим штампам в сфере национальных отношений. В итоге, начали повсеместно вскрываться глубокие просчеты и недоработки в самых разных сферах жизнедеятельности государства, в частности, в кадровой политике.
Все это, без сомнения, расшатывало стабильность межнациональных отношений и, в итоге, вызвало рост напряжённости в межнациональной сфере, всплеск национал-сепаратистских тенденций, обострение национально-государственных отношений [8, с.124].
СССР, как полиэтничное государство, никогда и не мог быть лишен национальных противоречий, хотя пропаганда утверждала, что национальный вопрос в СССР решен окончательно и бесповоротно. То, что это не так, стало ясно уже в предшествовавшие перестройке годы. Чеченские погромы в Грозном в 1958 г., мирный митинг ингушей в Грозном в январе 1973 г. по вопросу территориальной и правовой реабилитации, попытки ингушских погромов в Орджоникидзе, периодически возникающий в обращениях армянской интеллигенции вопрос о статусе Нагорного Карабаха и т.д. - все это служило грозным напоминанием о том, что угли национальных противоречий тлеют под благостной пеленой победных рапортов и реляций о строительстве в СССР нового общества, уверенно идущего к коммунизму, презрев национальные предрассудки.
Непростая ситуация после окончания второй мировой войны сложилась в Прибалтике. Хотя открытое вооруженное движение «лесных братьев», бушевавшее здесь в 40-е - 50-е гг., было подавлено, подспудная национальная напряженность сохранялась. Подогреваемая пропагандой из-за рубежа, в которой активно использовались возможности и связи прибалтийских диаспор, она вращалась, конечно, прежде всего, вокруг факта оккупации Прибалтики сталинским СССР накануне второй мировой войны. Даже в стабильные брежневские 70-е гг., такой относительно спокойный советский регион как, к примеру, Эстония не был свободен от фактов осложнения эстонско-русских отношений. В Эстонии то и дело отмечались провокации против военнослужащих, а руководство ЭССР, по сути, смотрело на это сквозь пальцы [9, с.7].
В 1983 г. в Узбекистане после начала знаменитого «хлопкового дела» также усиливаются межнациональные проблемы. Уголовному преследованию тогда подверглись многие руководители республики, занимавшие посты много лет и обросшие многочисленными связями. Они имели ресурс провоцирования недовольства на местах и не преминули воспользоваться националистической картой в целях личного политического выживания. В итоге, борьба с приписками и взяточничеством в республике получила в представлении местного населения явно
выраженную антиузбекскую окраску. Перестановки в управленческом аппарате Узбекистана при желании можно было расценить как носящие национальную окраску. Дело в том, что с учетом масштабов коррупции, поразившей республику, после начала раскручивания «хлопкового дела», для усиления местных кадров все чаще стали назначаться люди из Центра, в массе своей не относящиеся к титульной национальности республики. Этот фактор обострил ситуацию в Узбекистане, но больших волнений и беспорядков в тот период удалось избежать.
Похожим образом складывалась ситуация в Казахстане. Решение М. Горбачева и его окружения сместить одного из столпов брежневского ареопага - партийного лидера Казахстана Д. Кунаева в декабре 1986 г., спровоцировало студенческие выступления, которые привели к массовым беспорядкам и человеческим жертвам [10, с.112].
В конце 80-х гг. на волне перестройки и гласности появляются и быстро набирают силу общественно-политические объединения националистического характера в республиках Прибалтики, Армении, Грузии, Украине, Молдавии. Благодаря политике гласности, на аудиторию, еще вчера обрабатываемую исключительно советский пропагандой, хлынул настоящий поток оппозиционной литературы, в том числе и разжигающей межнациональную рознь. В условиях паралича воли у союзной власти, а также несовершенства законодательства, не предусматривавшего такие политические реалии, распространение подобного контента фактически шло беспрепятственно.
Начавшийся в 1989-1990 гг. «парад суверенитетов» не обошел стороной и автономии. Так, часть из них (Якутия, Татарстан, Башкирия) стали требовать изменения своего политико-правового положения и придания им статуса союзных республик. В то же время власти союзных республик, проявлявшие завидную прыть в провозглашении суверенитета и декларировании полной государственной независимости, выказали гораздо меньшее понимание к аналогичным инициативам входивших в их состав автономий. Так, попытки поднятия своего статуса Абхазией и Южной Осетией в составе Грузии или автономизации левобережья Днестра в Молдавии привели к конфронтации, вылившейся в кровопролитные вооружённые конфликты.
Глава советского правительства в те годы Н. Рыжков давал такую оценку этим процессам: «Начиная перестройку на не слишком прочном фундаменте, мы не учли, не захотели или не сумели учесть одну из главных, на мой взгляд, причин слабости. Я имею в виду причину, еще с ленинских времен стыдливо называемую "национальным вопросом"» [11, с.67]. Отдавая должное самокритичности председателя Правительства СССР Н.И. Рыжкова, все же трудно принять такое утверждение целиком. Такое толкование происшедшего представляется чрезвычайно упрощенным, и говорит о недостаточном понимании высшими руководителями государства всей совокупности сложностей, обостривших межнациональные отношения и вызвавших всплеск национализма. Заместитель председателя Верховного Совета России В. Исаков в своей прощальной беседе с уходящим в отставку М.С. Горбачевым в декабре 1991 г. заявил ему: «Сейчас поздно, не поможет, но когда загорелся первый дом в деревне - 1988 год, Нагорный Карабах, надо было действовать жестче и использовать все возможности, чтобы загасить этот очаг» [12, с.170-171].
Взрыв национализма в СССР на исходе 1980-х гг. детерминировался рядом объективных и субъективных факторов. Плотно сошлись в этом ряду историческая память народов и глубинные корни межнационального противостояния с недальновидной и хаотичной политикой государственной власти. У межнациональных противоречий имелась и солидная экономическая подоплека. Исторически регионы и населявшие их этносы пребывали на различных ступенях развития, что отражалось на уровне, стиле и качестве жизни. Воздействовала на ситуацию и экономическая политика власти. В республиках стали возводиться индустриальные предприятия, но так как на местах отсутствовало необходимое число кадров, то направляли их туда из РСФСР и остальных союзных республик. Обычно приезжие назначались на руководящие посты и работали в качестве специалистов. «Аборигены» использовались в основном как низкоквалифицированная рабочая сила, что отражалось и на уровне оплаты труда и на менее высоком уровне жизни. Такая практика естественно приводила к скрытому недовольству местного населения. Аналогичной была ситуация с освоением целинных и залежных угодий в Казахстане. Межнациональное насилие в Средней Азии, прежде всего в Ферганской долине, вспыхнуло в годы
перестройки, в первую очередь по причине сложного экономического положения, создавшегося в регионе из-за господства монокультуры хлопка.
Власть не принимала во внимание, что местные жители, прежде всего Средней Азии, обладали собственным самосознанием, привычками, обычаями, ментальностью людей по сути феодальной формации. Это часто являлось почвой для конфликтов, первоначально не выходивших вовне, но исподволь зревших в сознании местного населения республики, подготавливавших условия для последующих серьезных столкновений.
Таким образом, скрытая конфликтогенность перекрещивания этнического и политического поля СССР была непосредственно обусловлена нестыковками тогдашней национальной доктрины. Но прямым толчком к «развалу» Советского Союза явилась неспособность адекватной оценки как союзным руководством, так и республиканским, воздействия социальных перемен на степень этнической консолидации. В то же время, и в наши дни все эти события нередко по-прежнему трактуются как «заговор местных кланов» или «отдельные просчеты» региональных элит. Влияние этнической консолидации, предсказуемое в ситуации рушащихся устоев многонациональной страны, не берется во внимание, а «советский народ» искренне рассматривается как нечто неизменное, сложившееся веками.
Характерно, что еще за год до развала Союза, к примеру, «языковая революция» в Прибалтике и Закавказье рассматривалась властями страны и, прежде всего, самим М.С. Горбачевым, как «примета перестройки», признак страны, следующей «курсом демократизации». Закрепление за субъектами рассыпающейся советской федерации права на некий «экономический суверенитет» вызвало введение в употребление абсолютно алогичного и потенциально разрушительного термина «суверенитет в составе обновленного Союза» и т.п. В период, последовавший за развалом Союза и становлением новых суверенных государств, не раз ставился под сомнение постулат о применимости понятия дружбы народов к советской реальности предшествующих этому распаду десятилетий. Разумеется, под дружбой народов не понималась абсолютная гармония и единство в реалиях межнациональной жизни и отсутствия всех и всяческих проблем. На наш взгляд, «дружба народов» была понятием, пребывавшим в непрерывном развитии и совершенствовании. Ведь сложностей и проблем в отношениях между разными народами и нациями всегда достаточно, и советские годы не явились в этом смысле исключением, как, впрочем, не является таким исключением и современность.
Понятие «дружба народов», активно использовавшееся советской пропагандой, несмотря на всю свою ходульность, все же имело под собой некоторые основания. В СССР значительное внимание уделялось развитию национальных культур, повышению жизненного уровня национальных регионов, созданию реального, а не вымышленного равноправия наций - без всего этого СССР не смог бы выстоять как многонациональное государство в тех политических бурях, которые на него обрушивались на протяжении всей его истории. В то же время отнюдь не все из этих проблем были решены успешно.
По мере дряхления режима, прежде всего в 70-х-первой половине 80-х гг., острые национальные проблемы, все больше дававшие о себе знать, игнорировались и загонялись внутрь, чтобы они не портили общую благостную картину построения реального социализма. При этом наиболее острые из этих проблем были следствием просчетов и преступлений в сфере национальной политики более раннего времени, например, последствиями сталинской депортации народов. Нежелание и неумение решать реально существующие национальные проблемы, подмена их трескучими лозунгами и догматическими установками привели к тому что сразу после устранения руководящей роли партии в жизни государства и общества и появления реальной свободы слова и живой политики в стране, национальные противоречия были тут же использованы как инструмент борьбы за власть, что привело к всплеску национальных конфликтов. Они сыграли важную, если не ключевую роль в распаде многонациональной державы. Современное российское общество унаследовало от прошлого многие национальные проблемы и добавило к ним серьезную националистическую составляющую, которая создала немало проблем для государственной власти уже в ближайшем постсоветском будущем.
Литература и источники
1. Аксянова Г.А. 100 народов Российской Федерации. Численность и расселение, язык, религия, традиционные занятия, антропологические особенности (справочные материалы). - М., 2001.
2. Некрич А. Наказанные народы. - Нью-Йорк, 1978.
3. Шнирельман В.А. Быть аланами. Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в ХХ веке. - М., 2006.
4. Конституция СССР. - М., 1936.
5. Тишков В.А. Дилемма новой России как многоэтнического государства // Права человека и межнациональные отношения. - М., 1994.
6. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик: принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1977. - № 41. - Ст. 617.
7. ПодпрятовН.В., СоловьевР.А., СусловМ.Г. Межнациональные противоречия и причины роста национализма в СССР в 5080-е гг. ХХ в.// Вестник Вятского государственного университета. - 2011. - №2.
8. Козьменко В.М., Цай В.И. Эволюция межнациональных отношений и национальной политики в СССР в 1920-х - 1991 г. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. - 2012. - № 2.
9. ПолыновМ. Ф. Проблемы и противоречия в развитии национальных отношений в СССР в 70-х - первой половине 80-х гг. // Общественная среда развития (Terra Humana). - 2008. - №2.
10. ГрачевА.С. Кремлевская хроника. - М., 1994.
11. РыжковН.И. Главный свидетель. - М.,2013.
12. Исаков В. Мятеж против Ельцина. - М., 2013.
References and Sources
1. Aksyanova G.A. 100 narodov Rossijskoj Federacii. CHislennost' i rasselenie, yazyk, religiya, tradicionnye zanyatiya, antropologicheskie osobennosti (spravochnye materialy). - M., 2001.
2. Nekrich A. Nakazannye narody. - N'yu-Jork, 1978.
3. SHnirel'man V.A. Byt' alanami. Intellektualy i politika na Severnom Kavkaze v HKH veke. - M., 2006.
4. Konstituciya SSSR. - M., 1936.
5. Tishkov V.A. Dilemma novoj Rossii kak mnogoetnicheskogo gosudarstva // Prava cheloveka i mezhnacional'nye otnosheniya. - M., 1994.
6. Konstituciya (Osnovnoj zakon) Soyuza Sovetskih Socialisticheskih Respublik: prinyata na vneocherednoj sed'moj sessii Verhovnogo Soveta SSSR devyatogo sozyva 7 okt. 1977 g. // Vedomosti S"ezda narodnyh deputatov SSSR i Verhovnogo Soveta SSSR. - 1977. - № 41. - St. 617.
7. Podpryatov N.V., Solov'ev R.A., Suslov M.G. Mezhnacional'nye protivorechiya i prichiny rosta nacionalizma v SSSR v 50-80-e gg. HKH v.// Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2011. - №2.
8. Koz'menko V.M., Caj V.I. Evolyuciya mezhnacional'nyh otnoshenij i nacional'noj politiki v SSSR v 1920-h - 1991 g. // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Istoriya Rossii. - 2012. - № 2.
9. Polynov M.F. Problemy i protivorechiya v razvitii nacional'nyh otnoshenij v SSSR v 70-h - pervoj polovine 80-h gg. // Obshchestvennaya sreda razvitiya (Terra Humana). - 2008. - №2.
10. Grachev A.S. Kremlevskaya hronika. - M., 1994.
11. Ryzhkov N.I. Glavnyj svidetel'. - M.,2013.
12. Isakov V. Myatezh protiv El'cina. - M., 2013.
НАВРУЗОВ ЗАГИД ГАЛИМОВИЧ - аспирант кафедры «История» Ингушского государственного университета. NAVRUZOV, ZAGID G. - Ph.D. student of the Department of History, Ingush State University (navruzov@mail.ru).
УДК 94(569.3):323«198/210»
МАХМУТОВА М.И. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ХИЗБАЛЛЫ И ЕЕ УЧАСТИЕ В ЛИВАНСКОЙ ПОЛИТИКЕ
Ключевые слова: Хизбалла, Ливан, Ближний Восток, Иран, негосударственный актор, шиизм, бюджет Хизбаллы, мусульманские фонды.
Созданная с помощью иранских спецслужб в Ливане Хизбалла за несколько десятилетий стала неотъемлемым компонентом его военно-политической жизни и прочно вошла в число ключевых политических игроков на Ближнем Востоке. В статье освещаются особенности внутренней организационной структуры движения, рассматривается вопрос об источниках финансирования Хизбаллы, среди которых, помимо спонсирования со стороны Ирана, важнейшее значение имеют благотворительные пожертвования, незаконный оборот наркотиков, драгоценных металлов и оружия. Автор анализирует специфику участия движения в ливанской политике, характер его трансформации в интересах формирования альянсов с целью усиления влияния в стране.
MAKHMUTOVA, M.I.
THE ORGANIZATIONAL FEATURES OF HEZBOLLAH AND ITS INVOLVEMENT IN LEBANESE POLITICS
Key words: Hezbollah, Lebanon, the Middle East, Iran, non-state actor, Shiism, Hezbollah budget, Muslim foundations.
Created with the help of Iranian intelligence services in Lebanon, Hezbollah has become an integral component of its military-political life over several decades and has firmly become one of the key political players in the Middle East. In the article highlights the peculiarities of the internal organizational structure of the movement, considers the issue of sources of financing for Hezbollah, among which, in addition to sponsoring from Iran, the most important are charitable donations, illegal drug trafficking, precious metals and weapons. The author analyzes the specifics of the movement's participation in Lebanese politics, the character of its transformation in the interests of forming alliances in order to increase its influence in the country.
Ливанское движение Хизбалла (cJM «партия Аллаха»), созданное в 1982 г. с помощью иранских спецслужб и заявившее о себе в 1985 г., стало мощным негосударственным актором, амбиции которого выходят за рамки ближневосточного региона. Эффективность достижения
