КРИЗИС И РАСКОЛ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ США В 50-Е ГОДЫ XIX ВЕКА

Тайгильдин А.В.

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ HISTORICAL SCIENCES

РАЗДЕЛ I. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ SECTION I. ACTUAL PROBLEMS OF THE HISTORY OF INTERNATIONAL RELATIONS AND FOREIGN POLICY

УДК: 94

КРИЗИС И РАСКОЛ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ США В 50-Е ГОДЫ XIX ВЕКА

Преподаватель кафедры всеобщей истории Марийского государственного университета

Йошкар-Ола, Россия.

Тайгильдин Андрей Валерьевич ORCID: 0000-0003-1849-673X Web of Science Researcher ID: W-1465-2018 andreitaigildin@mail.ru

Аннотация

Цель. В статье рассматривается кризисный период в истории Демократической партии США середины XIX века. Цель статьи - показать спорные вопросы, по которым демократы северных и южных штатов не смогли прийти к консенсусу и раскололись на две партии, что в конечном итоге привело к их поражению на президентских выборах 1860 года.

Методы. В статье проанализированы различные политические платформы, в которых отражены интересы политических групп как демократов в целом, так и южан в частности. Политические платформы выступали в качестве партийных программ, из которых мы видим главный вопрос, расколовший южное общество и партию демократов - вопрос о распространении рабства и невмешательстве федерального центра во внутренние дела штатов.

Результаты. Кризис демократической партии и ее раскол привели к ее поражению на выборах президента США в 1860 году и дальнейшей сецессии южных штатов. Политикам приходилось идти на поводу у избирателей, корректируя свою программу с учетом региональных особенностей: представители свободных штатов не могли агитировать за свою программу в рабовладельческих штатах и наоборот. В Демократической партии появлялись различные фракции в ответ на слишком медленное реагирование партийного центра на внутреннюю и внешнюю политические обстановки. Они, как правило, выступали за более жесткие меры в решении некоторых вопросов. Постепенно эти фракции приобретали региональный характер, и Демократическая партия все четче делилась по географическому признаку Север - Юг. Однако на Юге также не было единого мнения и демократы, в отличие от

республиканцев, не смогли создать ни общенациональную партию, ни региональную.

Научная новизна. История Демократической партии, в отличие от Республиканской партии, недостаточно изучена в отечественной историографии. Кроме того, в изучении причин Гражданской войны в США 18611865 годов до сих пор заметен значительный перевес в исследовании вопроса о рабстве в ущерб политическим причинам конфликта.

Практическая значимость. В данной статье показано, что в расколе США в 1860-1861 годах значительную роль сыграла разобщенность демократов по вопросам о рабстве, экспансии за пределы США, прав штатов и сецессии.

Ключевые слова: история США, XIX век, Демократическая партия США, причины Гражданской войны, Юг США, сецессия, рабство.

Конфликт интересов: авторами не заявлен.

THE CRISIS AND THE SPLIT OF THE US DEMOCRATIC PARTY IN THE 50-S OF THE XIX CENTURY

Lecturer,

Department of General History, Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia.

Taigildin Andrei Valerievich

ORCID: 0000-0003-1849-673X Web of Science Researcher ID: W-1465-2018 andreitaigildin@mail.ru

Abstract

Objective. The article is devoted to the crisis period in the history of the US Democratic Party in the middle of the 19th century. The purpose of the article is to show the controversial issues on which the Democrats of the northern and southern states could not come to a consensus and split into two parties.

Methods. The article analyzes various political platforms that reflect the interests of political groups, both Democrats in general and Southerners in particular. Political platforms or party programs help us to see the main issue that split southern society and the Democratic Party - the problem of the spread of slavery and relationship between the federal center in the internal affairs of the states.

Results. The crisis of the Democratic Party and its split led to its defeat in the US presidential election in 1860 and further secession of the southern states. It happened because various factions appeared in the Democratic Party in response to the too slow reaction of the party center to the internal and external political situation. They advocated more active politicy in solving some issues. These factions acquired a regional character, and the Democratic Party was increasingly divided along geographical lines North - South. However, there was also no consensus in the South and the Democrats, unlike the Republicans, could not create either a national party or a regional one.

Scientific novelty. The history of the Democratic Party, unlike the Republican Party, is studied in Russian historiography insufficiently.

Practical significance. This article shows that in the split of the United States in 1860-1861 a significant role was played by the disunity of Democrats on issues of slavery, spreading the US borders, state rights and secession.

Keywords: history of the USA, the 19th century, the Democratic Party of the USA, the causes of the Civil War, the South of the USA, secession, slavery.

Conflict of Interest: no conflict of interest is declared by the authors.

Введение

Гражданская война в США 1861-1865 годов привлекает внимание многих исследователей. Однако при рассмотрении причин конфликта чаще всего обращают внимание на экономические разногласия Севера и Юга и на особый южный институт - рабство. Политическая история, конечно, не остается в тени, но рассматривается однобоко: чаще всего исследователи изучают появление и быстрое распространение Республиканской партии. Это и понятно, так как лидерам Республиканской партии, появившейся в 1854 году, удалось сплотить все антирабовладельческие силы, консолидировать северных избирателей и выиграть президентские выборы 1860 года. Однако, чтобы лучше понять причины победы республиканцев, необходимо рассмотреть положение в Демократической партии. Кризис демократов гораздо глубже и запутанней, чем просто раскол по вопросам о распространении рабства и сецессии. Демократы не просто раскололись, но и не смогли привлечь на свою сторону консервативных южных вигов, и это при том, что в 50-е годы южное сообщество сплачивалось под знаменем южной идеологии.

Не в последнюю очередь Союз держался благодаря двухпартийной системе. Партии вигов и демократов были общеамериканскими. Многочисленные фракции не влияли на общую партийную повестку. Партийная дисциплина сдерживала страну от развала. Для южан главной задачей было создание единого политического движения, но, на наш взгляд, политические традиции демократов не позволяли этому произойти. Цель статьи - показать спорные вопросы, по которым демократы северных и южных штатов не смогли прийти к консенсусу и раскололись на две партии, что в конечном итоге привело к их поражению на президентских выборах 1860 года.

Основная часть

Компромисс 1850 года на время утихомирил противостояние северных и южных политиков. В президентской гонке 1852 года партия Фри Сойл сдала свои позиции, виги осудили антирабовладельческую агитацию, и президентом стал демократ Ф. Пирс. В историографии преобладает мнение, что правления Франклина Пирса и Джеймса Бьюкенена относятся к числу худших в истории США. Во время их президентства страна катилась к катастрофе [7; 10, p. 225-267]. Однако, кроме их не самой грамотной политики, причины обострения кризиса лежали гораздо глубже, чем просто в деятельности двух президентов.

Этот период характеризуется резким ослаблением партии вигов. Для многих южан партийная принадлежность перестала играть решающую роль, для них важнее было, чтобы политик поддерживал южные принцы, неважно, демократ он или виг [15, p. 108], и часть южной фракции вигов примкнула к демократам. В этот период на политической арене появляется и быстро развивается Американская партия «незнаек», а в 1854 году появляется Республиканская партия.

Еще сильнее противоречия в среде демократов обострил закон Канзас-Небраска, так как эти штаты принимались «в союз с рабством или без рабства, как это предписывает их Конституция в момент их принятия» [3, p. 284]. Теперь, согласно доктрине суверенитета, любой штат юридически мог превратиться из свободного в рабовладельческий. Поэтому не удивительно, что политики разделились, главным образом, по географическому, а не партийному признаку. Такое деление нанесло сокрушительный удар по системе «демократы - виги». На страницах The New York Times вышла серия статей, в которых южане защищали права меньшинства, утверждая, что этот билль даст прецедент для установления тирании большинства. Кассиус М. Клей говорил, что каждый, кто голосует за этот билль, должен быть осужден обществом, и его политическая карьера должна закончиться, так как этот билль приведет к гибели Союза. А Уильям Гаррисон видел в билле долгожданную возможность отделения Севера от Юга и уничтожения Конституции [13, p. 23-25]. В конечном счете, был нанесен урон северному крылу демократов, и в 1854 году образовалась Республиканская партия, идея которой заключалась в том, что свободный труд выше в экономическом и социальном явлении, чем труд рабов [22, с. 109].

Говоря о расколе демократов, следует обратить внимание на отношение этой партии к рабству, из-за его сильного влияния на расстановку политических сил в партии. В 30-40-е годы Демократическая партия не включала в свою программу ни вопрос о рабстве, ни его отмену, ни запрет на его распространение. Демократы полагали, что эта проблема была решена Конституцией в третьем пункте раздела 2 [12, p. 89]. Они считали, что изменения принципов Конституции означали бы аннулирование этого договора, что, в свою очередь, могло привести к развалу страны [21, с. 164].

Разделить идеологию каких-либо политических и социальных групп по вопросу о рабстве не просто. Малочисленные аболиционисты не имели сколь-нибудь заметного политического влияния, и даже в годы Гражданской войны Авраам Линкольн написал Прокламацию об освобождении, руководствуясь скорее военными соображениями. Взгляды демократов и вигов по этой проблеме разделить еще сложнее, хоть демократы и проводили более прорабовладельческую политику.

Практически все время до Гражданской войны в Демократической партии господствовали южане. Северяне мирились с южанами. Появился даже тип политика, который использовал партию как средство продвижения по карьерной лестнице. Таких политиков называли "doughface" или «мягкотелые». Ради своих корыстных интересов или ради партийной дисциплины они мирились с южанами [5, p. 27-28]. В 1836 году Конгресс даже одобрил «правило кляпа» (gagrule), согласно которому запрещалось обсуждать во-

прос о рабстве. Оно было отклонено 3 декабря 1844 года конгрессом 108 голосами против 80 [2, р. 7].

Демократы, пытаясь отвлечь избирателей от финансовых проблем страны в 1840 году, обращали внимание на аболиционизм У.Г. Гаррисона. Таким образом, вопрос о рабстве лишь прикрывал проблемы в экономике.

Вопрос о рабстве становился тем острее, чем эффективнее двухпартийная система «демократы - виги» способствовала социально-экономическому развитию страны [17, с. 69].

Проблема рабства стала обостряться вместе с мексиканским вопросом. «Поправка Уилмота» оголила проблему рабства на новых территориях. А с 1847 года появилась новая идея «народного суверенитета». Большинство демократов поддерживали тезис, выдвинутый сенатором Кассом, о праве поселенцев самим определять принципы организации будущих штатов. Основной целью была попытка сохранить плантаторско-фермерский блок внутри Демократической партии. Однако эта идея не решала вопроса, а лишь создала новые проблемы. Эта идея не устраивала ни противников распространения рабства, так как теоретически рабство могло распространиться севернее линии Миссурийского компромисса, ни сторонников. Д. Кэлхун осуждал «народный суверенитет», он предлагал не просто запретить Конгрессу решать вопрос о рабстве, но даже жителям штатов вмешиваться в этот вопрос. Он резонно добавляет, что «народный суверенитет» подрывает власть правительства над территориями и штатами: «Первые полдюжины скваттеров станут полновластными владыками, обладающими полной властью и суверенитетом над ними. ... Завоеванные жители Мексики и Калифорнии стали бы полновластными хозяевами, как только они стали бы территориями Соединенных Штатов, наделенными полным правом исключать даже своих завоевателей» [14, р. 498-499].

В это же время демократы-радикалы обзаводятся своей программой, так называемой Алабамской платформой, большую роль в создании которой сыграл У.Л. Янси [16, р. 92-112]. Эта платформа не нашла широкого отклика в массах южан, хоть и сыграла роль в дальнейшем развитии южной политической доктрины. Алабамская платформа была принята в 1848 году на съезде партии в Монтгомери. В резолюции требовались гарантии въезда на территории «всем гражданам Соединенных Штатов вместе с их собственностью любого вида, и . она должна оставаться под защитой Соединенных Штатов, пока территории находятся под их властью» [8, р. 12]. В резолюции подчеркивалось, что эта гарантия должна сохраняться не только на ново-приобретенные территории, но и на территории, которые войдут в состав США в будущем. Недостатком платформы было то, что она не представляла собой цельного документа, а скорее являлась перечислением предложенных кандидатами пунктов. В последующем некоторые из них были приняты. В целом, Алабамская платформа не могла быть принята северными демократами из-за ее радикализма [6]. Весь 1849 год на Юге проходили конвенты, которые закончились съездом в Нэшвилле, Теннесси, в 1850 году.

Демократы, хоть и переживали серьезные кризисы, но держались на плаву, чего не скажешь о партии вигов, переживавшей последние годы своего существования. Во многом относительный успех демократов наблюдался

только благодаря неспособности вигов консолидировать свои силы. В 1853 году демократы на штатном уровне получили ощутимый перевес над вигами: они были губернаторами в 28 штатах (виги только в 3) и осуществляли контроль над законодательными собраниями в 25 штатах (виги - лишь в 6) [18, с. 22]. Однако, как заметил В.О. Печатнов, «партия все больше расходилась с преобладающими демократическими настроениями и объективными потребностями развития американского капитализма, закономерно уступая пальму первенства новой, Республиканской партии» [20, с. 24].

С 1854 по 1856 год произошел самый резкий поворот в американской политической системе в результате исчезновения вигов, спада и кризиса демократов и появления Республиканской партии. На выборах 1856 года демократы получили только 45 % голосов и потеряли почти весь контроль над северными штатами [11, р. 202]. К этому времени почти все южане, призывавшие к сецессии, были демократами. Около двух третей всех голосовавших за сецессию в 1860-61 годах были демократы [11, р. 211]. Но, несмотря на то, что позиции демократов пошатнулись по сравнению с ростом популярности Республиканской партии, они все же занимали важное место в политической жизни предвоенных лет. Конечно, демократы шли на поводу рабовладельцев, но и на Севере у них была серьезная поддержка. Не в последнюю очередь демократы держались благодаря иммигрантской поддержке. В 1845-1855 годах увеличился поток католической ирландской и южногерманской иммиграции. Поддержка иммигрантов демократами уходит корнями еще в спор республиканцев с федералистами, когда первые боролись с чрезвычайными законами против иностранцев. Демократы были против антикатолического и антииммигрантского движения [20, с. 24].

Деление партийных фракций по географическому признаку было обычным явлением в политической жизни страны. Это касалось не только демократов, но и вигов. К перекраиванию партийной системы привело принятие закона Канзас-Небраска 1854 года, после которого из Демократической партии ушли северяне, но пришли южане-виги. К. Маркс писал, что «подобно тому, как борьба за Канзас вызвала к жизни республиканскую партию, она послужила одновременно причиной первого раскола внутри самой демократической партии» [19, с. 343].

Однако нельзя сказать, что не было попыток объединить демократов. Это пробовал сделать Ван Бюрен, а в начале 50-х годов их пытался объединить Стивен Дуглас. Дуглас полагал, что Демократическую партию можно сплотить, только обновив ее и дав дорогу молодым политикам [5, р. 208]. Но вместо того, чтобы сплотить партию, С. Дуглас лишь создал еще одну фракцию Новых демократов. Эта популярная на тот момент идея не помогла стать С. Дугласу президентом в 1852 году, но, возможно, она помогла его оппоненту - по иронии судьбы, избранный президент Франклин Пирс стал на тот момент самым молодым президентом США (48 лет; кандидату от партии вигов Уинфилду Скотту было 66 лет).

Способность демократов сплотиться вокруг Франклина Пирса не позволила партийной фракционности и секционной напряженности выйти из-под контроля. Но недовольные Южные демократы угрожали начать сепаратистское движение от Алабамы до Арканзаса. Больше всех проблем достав-

ляла Южная Каролина. Но все же южные экстремисты не торопились уйти из партии, пока северные демократы позволяли проводить политику, навязанную южанами. Да и сплоченности экстремистов еще не было, среди них было два течения: радикальные сецессионисты и кооператоры. Первые выступали за отделение родного штата даже без поддержки остальных, вторые говорили, что отделяться нужно сообща [15, р. 275]. Ф. Пирс поддерживал закон Канзас-Небраска, попытался аннексировать Кубу, позволил свершиться сделке Джеймса Гадстена по покупке части территории Мексики для того, чтобы здесь построить железную дорогу, выгодную, в первую очередь, южанам. Но в основе этих желаний скорее лежал американский национализм, а не секционализм. Все-таки он был частью движения «Молодая Америка», агитирующей за экспансионизм. Другими словами, Ф. Пирс не был просто марионеткой южан. Именно это совпадение интересов молодых демократов и экстремистов южан удерживало партию вместе, по крайней мере, на некоторое время [5, р. 217].

Южные демократы часто выступали против активной внешней политики, за которую выступали северяне, особенна фракция «Молодая Америка». Они опасались концентрации власти, которая достанется федеральному правительству в этом случае, а также возможного нарушения привычных моделей торговли хлопком. В то же время они поддерживали более агрессивные действия в регионах, которые могли бы увеличить их рабовладельческую империю, особенно на Кубе и в Мексике. В 50-е годы уже чаще происходит сплочение по географическому, а не партийному признаку. Например, при обсуждении упомянутого проекта трансконтинентальной железной дороги южные виги и демократы объединились в пользу предложенного ими маршрута через южные территории, а не северного пути, который предлагал Дуглас.

Северные демократы придавали партии более прогрессивный, реформистский, рыночный и интернациональный характер и приближали свои позиции к позиции вигов. В течение всего предвоенного десятилетия они требовали федеральной помощи для внутренних улучшений, расширения федеральной власти для помощи революционерам в Европе, а также спонсирования исследований новых технологий и создания современных институтов [5, р. 222-223].

1854 год - раскол из-за акта Канзас-Небраска - часть северных демократов покинули партию. Существует мнение, что Дуглас предложил свой проект из-за слияния программ демократов и вигов. Он, таким образом, попытался оживить умирающую двухпартийную систему «демократы - виги» и прояснить внешние и внутренние партийные разногласия [5, р. 226].

Этот законопроект привел к партийным сдвигам 1850-х годов, «кровавому Канзасу» и, в конечном счете, к сецессии. Но начало 1850-х годов представляло собой те решающие несколько лет, когда старая расстановка сил угасала, а новая еще только формировалась. Северные демократы подготавливали почву для вхождения в ее состав новых членов, поскольку партия вигов начала распадаться между 1854 и 1856 годами, а «незнайки» - после выборов 1856 года. Некоторые из них легко вошли в состав Демократической партии. Этот процесс облегчался как раз из-за смены партийного

вектора части демократов. И наоборот, демократы, покинувшие партию в 1850-х годах, возможно, чувствовали себя комфортно, присоединяясь к таким группам, как республиканцы, потому что новые демократические принципы сблизили их с идеями республиканцев. В 1860 году именно из-за этой политической миграции произошел раскол демократов на северных (новых либеральных) и южных (джексоновских консервативных).

В 1856 году в Цинциннати, Огайо, состоялся конвент демократической партии. Помимо того, что на конвенте был избран кандидат на пост президента США от Демократической партии Джеймс Бьюкенен, этот конвент интересен тем, что на нем была принята платформа партии, которая подтвердила приверженность принципам старых демократов и бросила вызов зародившейся Республиканской партии [9, р. 23-27]. Суммируя резолюцию программы, мы можем выделить несколько важных пунктов:

- демократы выступали против продажи публичных земель;

- были против возрождения национального банка;

- поддерживали систему Независимого казначейства;

- выступали за сохранение вето президента;

- критиковали партию «незнаек»;

- категорически выступали против решения вопроса о рабстве центральным правительством;

- поддержали Компромисс 1850 года и акт Канзас-Небраска;

- поддержали экспансионизм и идею строительства континентальной железной дороги.

Результаты выборов показали, что люди не были готовы к серьезным переменам и скорее голосовали за стабильность, которую предлагал Дж. Бьюкенен и демократы. По этой же причине демократы отвергли кандидатуру С. Дугласа, так как одних не устраивала его программа преобразований, в частности идея народного суверенитета, а других - старое соглашательство с вигами. В итоге американцы отдали 1 838 169 (45 %) голосов за Дж. Бьюкенена, 1 335 264 (33 %) за Д. Фремонта и 874 534 (22 %) за М. Филлмора. Выборщики отдали 174, 114 и 8 голосов соответственно [4, р. 217]. Во время этих выборов раскол страны на две части перестал быть мрачной перспективой спора свободных и рабовладельческих штатов, а стал явью. Все южные штаты, кроме Мэриленда, голосовали за Бьюкенена.

Во время дебатов С. Дугласа и А. Линкольна в 1858 году С. Дуглас сказал, что рабство не смогло бы выжить, если бы его не поддерживали законы. В очередной раз С. Дуглас хотел привлечь избирателей за счет поддержки идеи народной демократии, при этом критикуя позицию рабовладельцев. Многие южане перестали поддерживать кандидата с такими взглядами, однако С. Дуглас все еще имел огромную поддержку на Севере и обошел Р.М.Т. Хантера и Джеймса Готри во время выдвижения кандидата в президенты. 23 апреля 1860 года демократы-южане покинули съезд в Чарлстоне из-за того, что северная и южная фракция не смогли договориться о перевозке рабов на новые территории. В итоге демократы-северяне выдвинули в кандидаты Стивена Дугласа, а демократы-южане, во время Балтиморского конвента - Джона Брекенриджа. Существовала также третья партия, партия

юнионистов, которые игнорировали вопрос о рабстве, выдвигая на передний план вопрос о сохранении Союза. Они выдвинули Джона Белла.

Расколовшиеся демократы составили предвыборные программы на основе платформы принятой в Цинциннати в 1856 году (см. Приложение). В целом, обе программы почти идентичны, однако отличаются в ключевых моментах, а именно в отношении перевозки имущества на новые территории. Южная платформа состоит из 6 пунктов, вступления и заключения, Северная - только из 7 пунктов. Несмотря на одну и ту же основу, программы партий отличаются друг от друга. Мы можем провести сравнительные параллели статей двух программ. Первое значение - южное крыло, второе значение - северное крыло. Введение - 1; 1, 2, 3-2, 7; 4-5; 5-6; 6-3; заключение - 4. Совпадают лишь статьи 5-6, в которых говориться о недопущении нарушения закона о беглых рабах. Совпадают заключения - 4 о немедленном строительстве железной дороги к Тихому океану. Частично совпадают статьи 4-5 о приобретении острова Куба, однако южная платформа настаивает на присоединении острова в ближайшее время.

В остальном статьи спорят или прямо противоречат друг другу. Так, например, южане в двух первых статьях подчеркивают право на пользование любой собственностью на территории: «все граждане Соединенных Штатов имеют равное право распоряжаться своей собственностью на территории», и далее «федеральное правительство во всех своих департаментах обязано защищать, когда это необходимо, права людей и их собственность на территориях». Третья статья касается принятия штата с любой конституцией: «штат ... должен быть принят в федеративный союз, независимо от того, запрещает ли его конституция или признает институт рабства». Северяне же обошли стороной вопрос о территориях, и, так как «в Демократической партии существуют разногласия относительно характера и объема полномочий законодательного органа территорий, а также относительно полномочий и обязанностей Конгресса . в отношении института рабства на территориях», они постановили, что будут соблюдать решения Верховного Суда по вопросам конституционного права и в последнем пункте выразили поддержку любому решению Верховного Суда о статусах территорий, какое бы решение ни было.

Разные взгляды расколовшихся демократов существовали по вопросу защиты граждан (статьи 6-3). На первый взгляд эти пункты не отличаются друг от друга, оба они посвящены гарантии гражданам полной защиты и соблюдения прав в США или за границей, однако южане в первую очередь акцентировали внимание на натурализованных гражданах, то есть тех, кто собирался получить американское гражданство. Этим дополнением южане защищали иммигрантов из Европы, традиционно являвшихся их избирателями.

В целом программа северных демократов была намного умеренней южной платформы. Смысл всех их постановлений заключался в том, что они не собираются выходить из Союза и не поддерживают некоторые положения южных демократов. Южные же демократы заостряли внимание на право перевозить собственность на новые территории и невмешательства федерального правительства в процесс разработки и принятия конституций потенциальных штатов, будь то признающих или отрицающих рабство. Не бу-

дет преувеличением сказать, что платформа северных демократов была более гибкой и подразумевала возможный компромисс в решении назревавшего конфликта.

Главным отличием этих фракций было то, что северные демократы, возглавляемые Стивеном Дугласом, верили в народный суверенитет, позволяя жителям территорий голосовать за рабство. Южные демократы (известные как «консервативные демократы»), отражая взгляды покойного Джона Кэлхуна, настаивали на том, что рабство является национальным.

Выборы 1860 года показали, что страна окончательно раскололась на две части. Все северные штаты голосовали за Линкольна, все южные штаты - против. Многие южане с нетерпением ждали избрания именно Линкольна, так как это дало бы им законное обоснование для выхода. Легислатура Южной Каролины заранее подготовили резолюцию, в которой объясняли причины выхода, которые в основном касались возможности действовать самостоятельно на рынке, имея развитое сельское хозяйство, кроме того, энтузиазм южан требовал немедленного ответа на избрание А. Линкольна [1]. По количеству общего числа голосов А. Линкольн получил 1 866 352 голоса (40 %), С. Дуглас - 1 375 157 (29 %), Д. Брекенридж - 845 763 (18 %), Д. Белл - 589 581 (13 %). По количеству выборщиков 180, 12, 72, и 39 голосов соответственно [4, р. 234]. Так как голоса распределились строго по секционному признаку, мы можем увидеть, что за Север проголосовали 1 866 352 (40 %), за Юг - 2 810 501 (60 %) избирателей. Однако голоса выборщиков распределились иначе: 180 против 123 голосов.

Заключение

Таким образом, кризис Демократической партии и ее раскол привели к ее поражению на выборах президента США в 1860 году и дальнейшей се-цессии южных штатов. Американская партийно-политическая система того времени была выстроена таким образом, что политики не только влияли на общественное мнение, но и были вынуждены идти на поводу у избирателей. Представители свободных штатов не могли агитировать за свою программу в рабовладельческих и, наоборот, не корректируя свою программу с учетом региональных особенностей. По мере того, как конфликт между регионами обострялся, избиратели все более консолидировались. Демократическая партия развивалась в общей политической модели США, что обусловило появление огромного количества фракций в партии. Фракции появлялись как ответ на слишком медленное реагирование партийного центра на внутреннюю и внешнюю политическую обстановки. Они, как правило, выступали за более решительные меры в решении некоторых вопросов. Среди них были: вопрос о рабстве, американская экспансия, права штатов, сецессия и другие. Постепенно эти фракции приобретали региональный характер, так, например, по вопросу о рабстве партия разделилась по географическому признаку Север - Юг. Демократы, в отличие от республиканцев, не смогли создать ни общенациональную партию, ни региональную.

Приложение

Сравнение предвыборных партийных платформ южных и северных демократов в 1860 году

№ статьи Южное крыло (Брекенридж) Северное крыло (Дуглас)

Постановили, что платформа, принятая Демократической партией в Цинциннати, должна быть подтверждена следующими разъяснительными резолюциями: -

1. Что правительство любой территории, организованное Актом Конгресса, является временным, и в течение его действия все граждане Соединенных Штатов имеют равное право распоряжаться своей собственностью на территории, не нарушая своих личных или имущественных прав или не нарушая их в соответствии с законодательством Конгресса или территории. Постановили, что «мы, демократы Союза, собравшись на съезд, настоящим заявляем о нашем утверждении резолюций, единогласно принятых и провозглашенных в качестве платформы съездом демократов в Цинциннати в 1856 году, считая, что демократические принципы неизменны по своей природе; и мы рекомендуем в качестве единственных дальнейших резолюций следующие»: В Демократической партии существуют разногласия относительно характера и объема полномочий законодательного органа территорий, а также относительно полномочий и обязанностей Конгресса в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов в отношении института рабства на территориях.

2. Что федеральное правительство во всех своих департаментах обязано защищать, когда это необходимо, права людей и их собственность на территориях и везде, где распространяется его конституционная власть. Постановили, что Демократическая партия будет соблюдать решения Верховного Суда США по вопросам конституционного права.

3. Что после создания конституции штата при наличии на территории достаточного количества населения, начинается осуществление прав суверенитета, и, будучи членом Союза, они стоят на равных правах с народом других штатов; и штат, организованный таким образом, должен быть принят в федеративный союз, независимо от того, запрещает ли его конституция или признает институт рабства. Постановили, что Соединенные Штаты обязаны предоставить всем своим гражданам, будь то дома или за границей, а также коренным или иностранным гражданам, достаточную и полную защиту.

4. Что Демократическая партия выступает за приобретение острова Куба на таких условиях, которые будут почетными для нас и справедливыми для Испании в самое ближайшее время. Было решено, что одной из насущных потребностей нашего времени, с военной, торговой и почтовой точек зрения, является быстрое сообщение между атлантическими и тихоокеанскими государствами; и Демократическая партия обещает такую помощь Конституционному правительству, которая обеспечит строительство железной дороги к тихоокеанскому побережью в ближайшее время.

5. Что постановления законодательных органов Штатов, направленные против добросовестного исполнения закона о беглых рабах, носят враждебный характер, подрывают Конституцию и революционны по своему действию. Постановили, что Демократическая партия выступает за приобретение острова Куба на таких условиях, которые будут почетны для нас и справедливы для Испании.

6. Что обязанностью правительства Соединенных Штатов является защита натурализованного гражданина во всех его правах, будь то на родине или за границей, в той же степени, что и коренных граждан. Постановили, что акты государственных законодательных органов, направленные против добросовестного исполнения закона о беглых рабах, носят враждебный характер, подрывают Конституцию и революционны по своему действию.

7. Постановили, что в соответствии с истинным толкованием Цин-циннатской платформы, во время существования территориальных правительств, мера ограничения, какой бы она ни была, введенная федеральной Конституцией в отношении власти территориального законодательного органа над предметом внутренних отношений, как это было или будет в дальнейшем окончательно определено Верховным судом Соединенных Штатов, должна соблюдаться всеми добропорядочными гражданами и осуществляться с быстротой и верностью всеми ветвями общего управления.

Принимая во внимание, что одной из величайших потребностей эпохи, с политической, коммерческой, почтовой и военной точек зрения, является быстрое сообще-

ние между тихоокеанским и атлантическим побережьями: Да будет решено, что национальная демократическая партия настоящим обязуется использовать все имеющиеся в ее распоряжении средства для обеспечения принятия в пределах конституционных полномочий Конгресса какого-либо законопроекта о строительстве Тихоокеанской железной дороги от реки Миссисипи до Тихого океана в кратчайшие возможные сроки.

Источники: The Annals of America. - Vol. 9. 1858-1865. The Crisis of the Union. -Encyclopaedia Britannica, Inc. 1968. - P. 190-192; Northern Democratic Party Platform of 1860 // The American Battlefield Trust. - URL: https://www.battlefields.org/learn/primary-sources/northern-democratic-party-platform-1860.

Список литературы

1. Charleston Mercury. November 3, 1860. - URL: https://www.historians.org/teaching-and-learning/teaching-resources-for-historians/sixteen-months-to-sumter/newspaper-index/charleston-mercury/what-shall-the-south-carolina-legislature-do.

2. Congressional Globe, 28th Congress, 2nd Session. - URL: http://memory.loc.gov.

3. Congressional Globe, 33rd Cong., 1st Section. - URL: http://memory.loc.gov.

4. Degregorio W.A. The Complete Book of U.S. Presidents. - Gramersy Books. N.Y., 2002. - 822 p.

5. Eyal Y. The Young America Movement and the Transformation of the Democratic Party,1828-1861. - N.Y.: Cambridge University Press, 2007. - 252 p.

6. Heidler D.S., Heidler J.T. The Fire-Eaters // Essential Civil War Curriculum. - URL: https://www.essentialcivilwarcurriculum.com/the-fire-eaters.html.

7. History of the United States Democratic Party. - URL: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_United_States_Democratic_Party#Presi dencies_of_William_Henry_Harrison_and_John_Tyler_(1841%E2%80%931845).

8. Journal of the Democratic Convention held in the City of Montgomery on the 14th and 15th February, 1848. - 16 p.

9. Official Proceedings of the Democratic National Convention. - Cincinnati, 1856. - 78 p.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Potter D M. The Impending Crisis, 1848-1861. - 1976. - 638 p.

11. Silbey J. The surge of republican power: partisan antipathy, American social conflict, and the coming of the Civil War // Essays on American Antebellum politics, 1840-1860. - 1982. - P. 199-229.

12. The Constitution of the United States // Soul of America. Documenting Our Past / by R.C. Baron. -Vol. I: 1492-1870. - Golden: North American Press. 1994. - P. 87-98.

13. The New York Times Complete Civil War, 1861-1865. -N.Y., 2010. -512 p.

14. The Works of John Calhoun. -Vol. 4. - N.Y.: D. Appleton and Co, 1861. - 578 p.

15. Walther E.H. The Fire-Eaters. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1992. - 336 p.

16. Walther E.H. William Lowndes Yancey and the coming of the Civil War. - Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2006. - 477 p.

17. Американская концепция партийно-политической перегруппировки: критический анализ. - М.: ИНИОН, 1990. - 179 с.

18. Кормилец А.А. Кризис двухпартийной системы США накануне и в годы Гражданской войны (конец 1840-х - 1865 г.). - М.: Издательство МГУ, 1987. - 175 с.

19. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. - Т. 15. - С. 337-356.

20. Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя. - М.: Наука, 2008. - 501 с.

21. Римини Р. Краткая история США. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2018. - 80 с.

22. Фонер Э. Труд: рабский и свободный // Исторический образ Америки / под ред. Е.Ф. Язькова, А.С. Маныкина. - М.: Ладомир, 1994. - С. 109-139.

References