CC BY
239
УДК 001
Попов Михаил Юрьевич
доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России р[email protected]
Кризис духовности
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ДИНАМИКА И ПЕРСПЕКТИВЫ
Mikhail Yu. Popov
doctor of sociology, full professor, Head of the Department for the training of scientific and pedagogical staff. Krasnodar University of the Ministry of Interior of Russia р[email protected]
Crisis of spirituality
IN MODERN RUSSIA:
dynamics and prospects
Аннотация. Данная статья посвящена социологическому и социально-
философскому осмыслению процессов, протекающих в российском обществе в прошедшее столетие, и оказавших определяющее воздействие на формирование мировоззрения. Автор делает попытку аргументированно обосновать тезис об объективных источниках современного духовного кризиса в нашей стране, которые не только были вызваны трансформацией российского общества из советской к современной модели развития, но и в связи с переносом из советского прошлого сложившихся стереотипов массового сознания, а также искаженными представлениями о ценностях западной демократии.
Ключевые слова: духовность, нравственные ценности, духовный кризис, трансформация, западная демократия, религия.
Annotation. This article is devoted to sociological and social and philosophical judgment of the processes which were proceeding in the Russian society in the last century, and making the defining impact on formation of outlook. The author make an attempt to argue the thesis about objective sources of modern spiritual crisis in our country which were caused not only by transformation of the Russian society from Soviet to modern model of development, but also in connection with transfer from the Soviet past of the developed stereotypes of mass consciousness, and also the distorted ideas of values of the western democracy.
Keywords: spirituality, moral values, spiritual crisis, transformation, western democracy, religion.
Прежде чем перейти непосредственно к теме публикации, мы предлагаем читателям краткий исторический экскурс с той целью, чтобы стали понятными последствия, к которым приводит смена духовной парадигмы на ключевых этапах развития общества на примере нашей страны.
Наиболее ярко это проявилось в октябре 1917 г. после прихода к власти в России революционных марксистов, одержимых идеей построения в мировом масштабе коммунистического общества. В ходе реализации этого проекта, сопровождавшегося национализацией частной собственности, поражением в правах дворянства, капиталистов, духовенства, новой властью было заявлено об отказе от духовных ценностей, питавших российское общество на протяжении столетий. В результате был принят Декрет об отчуждении церкви от государства, и в качестве одного из элементов новой государственной идеологии был провозглашен воинствующий атеизм.
Установление нового общественного строя не было принято российским социумом единодушно по вполне объективным причинам, ведь в ре-
зультате прихода к власти новой политических сил к изгоям было причислено подавляющее большинство представителей прежде господствующих классов: буржуазия, дворянство, купечество, священнослужители, лишившиеся и своей собственности, и гражданских прав. Альтернативой им новой советской властью был провозглашен рабочий класс в союзе с трудовым крестьянством.
Смена духовной парадигмы, ориентированной на мировую пролетарскую революцию, и ее неприятие частью общества привело к его расколу и братоубийственной гражданской войне, красному и белому террору, унесших миллионы жизней наших соотечественников, потому что
миллионы наших соотечественников отказались беспрекословно принять новую власть и попытались с оружием в руках отстоять свои права и исповедуемые ими ценности.
Следует отметить, что в ходе перехода к так называемой новой жизни лидерами советской власти выдвигались различные идеи, которые, по их замыслу, должны консолидировать российское общество для создания первого в мире пролетарско-
94
го государства. В их числе было и предложение провозглашения в стране новой, альтернативной прежней, коммунистической религии, авторство которой приписывается руководителю Комиссариата просвещения первого советского правительства Луначарскому. Но эта идея не была принята советским руководством, которое сделало акцент на идеологию революционного марксизма, в основу которой была заложена концепция мировой пролетарской революции, отправным пунктом которой должно было стать построение социализма в нашей стране посредством диктатуры пролетариата. Когда же В.Ульяновым (Лениным) была признана неосуществимость в обозримом будущем идеи мировой пролетарской революции, идеологами революционного марксизма была провозглашена программа построения социалистического общества в СССР в условиях враждебного окружения, что должно было послужить базой для последующего построения в нашем государстве коммунизма. О построении основ социализма в нашей стране советским руководством было заявлено в середине 1930-х г.г. Это событие было ознаменовано принятием в 1936 г. Конституции социализма как самой демократичной конституции из всех существующих.
После же завершения Второй Мировой войны, в результате которой была образована мировая система социализма, в 1956 г. руководством Коммунистической партии Советского Союза (далее КПСС) было заявлено о полной и окончательной победе социализма в СССР, а в 1961 г. было заявлено о возможности построения коммунистического общества в отдельно взятой стране и принята Программа построения коммунизма в СССР в течение 20 лет. Когда же несостоятельность и этой идеи стала очевидной, советским руководством была взята на вооружение концепция построения развитого социализма как этапа продвижения советского общества к коммунизму. О завершении этого этапа в истории нашей страны было заявлено в 1977 г., и он также был ознаменован принятием в этом году Конституции «развитого» социализма.
Последующее пятнадцатилетие стало периодом горьких разочарований для теоретиков марксизма, которые вынуждены были признать не только утопичность идеи построения коммунистического общества в СССР, но и оказались свидетелями распада мировой системы социализма, а затем и самого Советского Союза.
Подобный итог этого глобального социального эксперимента не можем не поставить перед учеными ряд вопросов:
- что позволило его вдохновителям проводить этот эксперимент на протяжении столь продолжительного времени?
- каковы последствия этого эксперимента для российского общества?
В поисках ответа на первый вопрос мы предположили, что одной из этих причин стало подавление внутри страны сопротивления тех слоев общества, которые не приняли новый обще-
ственный строй. Другой, более многочисленной, но малообразованной части общества, новой властью была продемонстрирована сила с помощью мощного репрессивного аппарата и активной идеологической обработки, а в обмен на беспрекословное послушание населению была предложена перспектива создания нового общественного строя за исторически короткий отрезок времени при условии следования «генеральной линии» коммунистической партии как выразителя интересов рабочего класса и его союзника-крестьянства. Эта «линия», в частности, предусматривала отказ общества от такого нравственного регулятора его духовной жизни, как религия, которая на протяжении столетий являлась одной из ключевых основ российской государственности, выступавшей в качестве регулятора не только поведения людей, но и практически всей общественной жизни.
Как мы уже отмечали выше, религия, объявленная опиумом для народа, была отделена от государства первыми Декретами советской власти, а служители культа подвергнуты уголовному преследованию, здания и сооружения, принадлежавшие церкви, были национализированы государством, также как и принадлежавшие ей ценности, которые направлялись на финансирование построения экономики нового общества и его идеологическую обработку.
Вполне естественной реакцией на вышеизложенное возникает вопрос: неужели все граждане Советского Союза единодушно и целеустремленно следовали за генеральной линией партии? Конечно, нет. Но только те, кто высказывал сомнения по поводу состоятельности и гуманности идеи построения нового общества на руинах старого, подвергались обструкции и осуждались на длительные сроки, направлялись на «перевоспитание» на стройки социализма.
Следствием же антирелигиозной пропаганды в контексте культурной революции стало атеистическое мракобесие, сопровождавшееся надругательством над культовыми святынями, уничтожением или перепрофилированием зданий и сооружений, принадлежавших не только христианам, но и мусульманам, иудеям, буддистам. В результате на их месте появились клубы, склады, производственные помещения, чтобы стереть из народной памяти сам факт существования религии в качестве духовной и культурной основ российского общества.
Попытки замены религиозной духовно-нравственной парадигмы в общественном сознании на коммунистические ценности не привели к ожидаемым результатам. Несмотря на то, что разработанный советскими идеологами и широко пропагандируемый Кодекс строителя коммунизма в своей основе использовал общечеловеческие ценности, которые активно использовались и в религиозной пропаганде, глубоко не проник в массовое сознание и не стал духовной основой общественной и частной жизни. Тем не менее, подавляющее большинство советских граждан во избежание репрессий со стороны официальной власти демонстрировали приверженность
95
советской власти и всей системе ценностей, составлявшей ее фундаментальную основу.
Мы, как и немало исследователей советского прошлого нашей страны, вынуждены были констатировать появление такого массового явления в общественном сознании, как его раздвоенность, которая структурировалась на уже выше отмеченную публичную демонстрацию приверженности идеям и ценностям революционного марксизма и критичного отношения к реалиям советского бытия в приватной обстановке. И этот дисбаланс возрастал по мере осознания нашими соотечественниками бесперспективности реализации проекта построения коммунизма в СССР. В скрытой же от публичности повседневной жизни многие советские люди сохраняли приверженность тем верованиям и культурным, духовным ценностям, которые исповедовали их предки, и в приватном общении с близкими им людьми критиковали советскую действительность, что, в частности, проявлялось в их отношении к своей производственной деятельности: хорошей считалась та работа, где помимо хорошей зарплаты имелась возможность что-нибудь вынести с производства, а на самом деле - украсть для собственных нужд или для продажи, а также для выполнения своих профессиональных обязанностей нужно было прилагать наименьшие усилия. Неслучайно в СССР в 1970-1980-е годы популярной была поговорка: «где бы ни работать, лишь бы ничего не делать». Ценность же и социальная значимость трудовой деятельности в государственном секторе как высокая нравственная обязанность гражданина в годы «перестройки» подверглась немалому сомнению после принятия государством ряда законодательных актов, позволивших нашим соотечественникам заниматься индивидуальной и кооперативной предпринимательской деятельностью. А инициированная горбачевской командой политика гласности открыла историкам, политологам доступ к засекреченным архивным документам, вскрывшим многочисленные фальсификации отечественной и зарубежной истории в угоду политическим интересам действующей власти. Сильное влияние на общественное сознание оказала эта политика и в части получения населением более правдивой информации о жизни людей по ту сторону «железного занавеса», благодаря чему активно навязываемое им представление о Западе, как о загнивающем обществе, оказалось вымыслом.
В результате к моменту распада Советского Союза его население вынуждено было осознать, что оно десятилетиями ориентировалось официальной пропагандой на реализацию утопической цели построения коммунизма и находилось под влиянием ложных идей, что в итоге привело к глубокому духовному кризису, который был усугублен переходом стран, прежде входивших в состав СССР, в постсоветский период своего исторического развития. Этот переход оголил противоречия между духовно-нравственными ценностями советского общества и реалиями российской действительности. Более того, раннее исповедовавшиеся в условиях социалистической системы принципы оказались несовме-
стимыми с новой системой ценностей, к которым наши соотечественники вынуждены были приспосабливаться одновременно с изменявшимися условиями экономической и политической жизни в постсоветской России.
Вышеописанные причины кризиса духовности в современном российском обществе можно характеризовать как один из этапов этого процесса. По нашему мнению, возвращение России в мировое сообщество, для которого характерным признаком является следование общечеловеческим ценностям, принципам демократии во всех сферах общественной жизни, еще более стимулировало кризисные процессы в нем, в том числе и в духовной сфере. Объяснить это можно двумя причинами.
Во-первых, переход российского общества в новую фазу своего развития с начала 1990-х годов потребовал от него радикальной перестройки сознания, системы ценностных ориентиров в направлении западной системы демократических стандартов и ценностей, возрождения традиционных для дореволюционной России духовных ценностей, жизненного уклада. Естественно, этот процесс протекал очень болезненно, и травматический эффект от него усиливался необходимостью не только ломки индивидуального и массового сознания, но и его трансформации в соответствии с требованиями времени в максимально короткие сроки.
Во-вторых, активно пропагандируемые отечественными и зарубежными диссидентами западные ценности, достижения западной демократии в экономике, культуре, в политической и общественной жизни, поначалу воспринимаемые нашими соотечественниками как некий эталон, оказались весьма нелегко достижимыми; и далеко не все эти ценности являлись универсальными, а, следовательно, не всегда были приемлемы для российских условий, нашей ментальности, что подтверждается на примере не только нашей страны, но и других государств, входивших в социалистическое сообщество, и также вставших на путь радикальных преобразований. Более того, как показала практика реформирования российского общества, как во внутренней, так и во внешней политике стремление западного сообщества к возврату Советского Союза, а затем государств, входивших в его состав и обретших независимость, в систему традиционных для него ценностей, не были бескорыстными. Как показывают события в мире в прошедшее двадцатилетие, западные страны, и в первую очередь США и Евросоюз, в сфере геополитики ориентируются не на планетарные, а на собственные интересы, в структуру которых экономически мощная и политически независимая Россия или другие государства, заинтересованные в равноправных партнерских отношениях, как с передовыми экономиками мира, так и с развивающимися странами, явно не вписываются. Их больше устраивают правительства тех стран, которые ориентированы на интересы государств - мировых лидеров. В результате ими постоянно принимаются меры, направленные на политическое и экономическое давление на эти
96
страны, в число которых входит и Россия. К ним относятся: финансирование оппозиционных партий и движений, деятельность которых направлена на ослабление действующей власти; экспорт «цветных» революций с последующим установлением в странах, где они совершаются, режимов, исповедующих ценности западной демократии, которые, как показывает опыт их реализации, особенно в исламском мире, не только нарушают традиционный уклад граждан этих стран, но зачастую противоречат их религиозным верованиям, историческим традициям. В результате в этих странах нарушается политическая, экономическая, социальная стабильность, что угрожает не только установленному в них порядку, но и соседствующим с ними государствам, например России, имеющей общие границы с Украиной, Грузией. Будучи экономически достаточно сильной и политически стабильной, российской власти удается сдерживать эти угрозы, несмотря на различные санкции со стороны Запада.
Возвращаясь же к теме нашей публикации, мы хотим сделать акцент на оценке степени влияния этих процессов как катализаторов углубления духовного кризиса в России, в первую очередь, в период трансформационных и модерни-зационных процессов, протекающих в нашей стране в течение прошедших двадцати лет. Следует признать, что революционные перемены, через которые прошло российское общество в начале 1990-х годов, привели к смене политической, экономической системы в результате принятия новой властью соответствующих законодательных актов, т.е. в предельно короткое время. Но эти революционные процессы, как известно, не применимы в отношении духовной сферы, что подтверждается отечественным историческим опытом, когда советской власти в течение 70 лет с ее мощнейшими экономическими и идеологическими ресурсами так и не удалось сформировать нового человека, мировоззрение которого совпадало бы с проектами построения социализма и коммунизма в нашей стране, тем более, когда эти проекты потерпели фиаско. Но для трансформации индивидуального и массового сознания в соответствии с изменениями, происшедшими в социально-экономической и политической жизни страны, требуется значительно большее время. И сопровождается эта трансформация весьма тяжелыми переживаниями, психологическими стрессами, ощущениями напрасно прожитой предыдущей жизни, собственной не востребованности в связи с изменившимися реалиями у большей части населения России пожилого и среднего возраста. В этом и суть одной из составляющей кризиса в духовной сфере общества и личности в этот период перемен, когда индивидуальное мировоззрение не успевает меняться столь же радикальным образом, как общественная система, а порой вступает в противостояние с ней, и находится в этом состоянии пока не примет их, или хотя бы приспособится к ним, нередко двигаясь вперед путем проб и ошибок. И это явление носит закономерный характер. Так, российскому государству и обществу за десять пореформенных лет удалось создать политическую, эконо-
мическую и правовую базу для его успешного функционирования, чего нельзя сказать о социальном климате и духовно-нравственной атмосфере в постсоветской России, что свидетельствует о более глубоких, чем в выше названных секторах, процессах.
Исследуя же глубины кризиса в духовной сфере современного российского общества, мы хотим подчеркнуть, что вызваны были они не только происходившими в стране переменами, но и теми деформациями массового и индивидуального сознания, которые были экспортированы в новую действительность из коммунистического прошлого, например, правовой нигилизм, социальное иждивенчество, недоверие к власти и пр. В результате они, синтезировавшись с новыми социальными деформациями, еще более их усилили, и тем самым усугубили духовный кризис российского общества на рубеже ХХ-ХХ1 веков, который проявлялся в целом ряде показателей, которые были отмечены и продолжают фиксироваться, в частности, в результатах социологических исследований, в статистических данных, в экономических и иных показателях, отражающих, в том числе, и состояние социального и духовного здоровья общества. Поэтому не случайно кризис духовности выразился:
- в девальвации большинства ценностей советского общества;
- в гиперболизации преимуществ западного образа, ценностей западной демократии, безоговорочно и некритически принятой новой демократической властью России;
- в неспособности людей быстро избавиться от психологии социального иждивенчества; в правовом нигилизме;
- в недоверии к действующей власти;
- в изменении шкалы материальных и духовных ценностей, в структуре которых интеллектуальная, духовная, нравственная составляющие, уступили
место прагматизму, духу потребительства, оправдании достижения поставленной цели любыми, в том числе и незаконными средствами;
- в недоверии к власти, ее способности успешно решать насущные для общества проблемы.
В результате системного анализа отечественными философами, социологами и представителями других гуманитарных наук кризисных процессов, переживаемых российским обществом в период трансформации, было установлено, что динамика духовно-нравственного кризиса отражается в степени и характере проявления в реальности, устойчиво воспроизводящихся кризисной системой явлений, порожденных кризисом идеального, которая может иметь положительные и отрицательные векторы развития в зависимости от того, в каком направлении и с какой степенью интенсивности происходит проявление кризисных характеристик функционирования социокультурного пространства общества. Если
97
под влиянием кризиса в духовно-нравственной сфере общества происходит его обновление и оздоровление, формируется соответствующая целям и ценностям общественного и индивидуального развития духовно-нравственная атмосфера, значит, духовно-нравственный кризис имеет позитивный вектор развития. В случае, когда усугубляются аномийные явления в функционировании институтов общества и деградационные тенденции в духовно-нравственной и культурной сферах без видимых и социологически измеряемых перспектив их преодоления в рамках инновационной и эффективной духовной стратегии развития социума, динамика духовнонравственного кризиса оценивается как негативная с отрицательным вектором развития [1].
Как нетрудно понять из выше изложенного, подавляющая часть описанных нами процессов в духовно-нравственной сфере жизнедеятельности российского общества характеризовалась нами в негативном контексте. И эти, порой апокалипсические, оценки прошлого и действительности с завидным постоянством воспроизводятся аналитиками уже на протяжении четверти века. Но возникают вполне естественные вопросы: Почему же наше общество еще не деградировало окончательно, а Российское государство еще сохраняется на политической карте мира? И нельзя же его относительно устойчивое развитие объяснять божьим промыслом и только? Бесспорно, это не так. За прошедшее двадцатилетие индивидуальное и массовое сознание россиян заметно эволюционировали в направлениях:
- адаптации большинства россиян к жизнедеятельности в условиях рыночной, политической демократии, хотя далеко не все ее ключевые принципы реализуются ими в своей повседневной практике в качестве неукоснительно соблюдаемых норм поведения, что проявляется в коррупции, в нарушении законодательства, в частности, в экономической сфере, в низкой гражданской активности и т.д. Это утверждение подкрепляется многочисленными социологическими исследованиями, проведенными коллективами Институтов социологии РАН [2], социально-политических исследований РАН [3], ВЦИОМ и др., в результате которых отечественными социологами отмечается позитивная динамика в оценке респондентами роли образования, семьи, патриотизма, отношения к социальным и правовым нормам в их жизненных стратегиях. Как отмечает академик РАН М.К.Горшков, 90 % представителей старшего поколения и 65 % молодых людей испытывают чувство гордости за прошлое своей страны [4, с. 593], в подавляющем большинстве считают необходимым получение высшего образования для обретения самостоятельности и независимости и полагают, что они имеют больше возможностей для самореализации в своей стране, а не за ее пределами [4, с. 356-363];
- устойчивой тенденции духовного возрождения России, что проявляется не только в религиозной сфере, но и в восстановлении исторической справедливости в отношении политических, культурных и духовных деятелей дореволюци-
онной России, в объективной научной оценке событий прошлого, в стремлении современных ученых-гуманитариев быть менее зависимыми от политической конъюнктуры, в снижении зависимости отечественной массовой культуры от вестернизации.
Тем не менее, современное российское общество и, в первую очередь, его духовная сфера, по нашему мнению, еще не прошло пика кризиса, достаточно четкими индикаторами которого, по мнению исследователей, являются:
- остающаяся сложной криминогенная обстановка в стране, что мы отмечали в ряде своих публикаций [5; 6]. Подтверждает это и официальная статистика, в частности, МВД России за прошедшие два года [7; 8];
- противоречия, вызванные продолжающимся противостоянием инновационного и традиционного, коллективного и индивидуального, конкуренцией духовного и материального за первенство в системе ценностей, ностальгией по прошлому и необходимостью движения к будущему на иных принципах организации социальнополитических отношений и т.д. [9, с. 7];
- резкое сужение «поставщиков моральных ценностей и ориентаций, когда люди не доверяют ни священнику, ни учителю, ни старшим членам семьи, носит повсеместный характер [10, с. 303], в результате чего моральный дефицит и нравственная несостоятельность современного российского общества формирует потребность в создании различных «культовых фигур» и своего рода суррогатных образцов «морали» [9, с. 7];
- многократно расширившиеся границы информационного пространства после включения России в глобальные процессы современности, вследствие чего в российское общество хлынули западные модели потребления и культурные образцы, постепенно вытесняющие собственные культурно - исторические традиции и образцы поведения [9, с. 8];
- социальное расслоение в обществе, в результате разрыв между очень богатыми и очень бедными гражданами России продолжает оставаться несоразмерно большим, что не только является источником социального напряжения в обществе, но и нравственной деформации и других девиаций личности и социальных групп, что естественным образом способствует если не усугублению, то консервации духовного кризиса; невысокая гражданская активность населения, что в какой-то мере объясняется неразвитостью в нашей стране институтов гражданского общества.
Далеко не все вышеприведенные точки зрения нами полностью разделяются, но они в достаточно полной мере отражают тот факт, что их ценность для нас имеет немаловажное значение, т.к. они в достаточно в полной мере характеризуют степень глубины духовного кризиса современного российского общества, на окончательное преодоление которого потребуется определенное время.
98
Мы вряд ли будем оригинальны, если среди путей его преодоления назовем позитивные перемены в экономической политике государства, оздоровление социального климата в обществе, последовательные действия власти по борьбе с преступностью и коррупцией, сохранение и возрождение национальных и культурных традиций. Для этого сложились и определенные внешние условия, когда многие наши соотечественники на примере кризисных явлений в западной экономике, проблемах во взаимоотношениях между Россией и Западом получили наглядные подтверждения несовершенства западной демократии, несоответствия активно пропагандируемых западных стандартов современным реалиям, а также имеют возможность убедиться в непреходящих ценностях российской модели цивилизационного развития.
В завершение нашего исследования мы можем сделать вывод о том, что кризис духовности в современном российском обществе вызван рядом объективных причин:
- революционными переменами в социальноэкономическом развитии нашей страны на рубеже ХХ-ХХ1 в.в., приведшими к дефолту ценностей советского общества, необходимости активного поиска новых идеалов и духовных ориентиров в условиях рыночных отношений, демократии;
- инерцией мышления у большинства наших соотечественников, пытавшихся приспособить традиционные для них ценности и мораль советского общества к новым историческим условиям;
- некритическим принятием, мифологизацией Литература:
1. Таланова К.С. Духовно-нравственный кризис в России: статические характеристики / К.С. Таланова, Ю.Г. Волков // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 12.
2. Российская повседневность в условиях кризиса / под ред. М.К. Горшкова, Р.Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.2009. Социальные факторы консолидации российского общества: социологическое измерение. Под ред. М.К. Горшкова. М., 2010. Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических исследований; под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой М., 2011. Россия реформирующаяся. Ежегодник. Отв. ред. М.К. Горшков. М., 2007-2013.
3. Социальная и социально-политическая ситуация в России; под ред. Г.В. Осипова. М., 20022013.
4. Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М., 2011.
5. Попов М.Ю. Истоки и реалии криминальных процессов в России // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. 2014. № 12.
6. Попов М.Ю. Декриминализация современной России в поисках решения проблемы // Экономические и гуманитарные исследования регионов.
западных ценностей и стандартов общества потребления в качестве панацеи от трудностей во всех сферах общественной жизни, с которыми столкнулся российский социум в период трансформации, которые нередко вступали в противоречие с традиционным укладом жизни и менталитетом «gomo soveticus», попавшего в условия, требующие инициативы, предприимчивости в рамках действующих правовых норм.
И только спустя четверть века преобразований российское общество вступает в период осознания, что после достаточно быстрого удовлетворения нашими соотечественниками потребности в так называемых ценностях общества потребления, они имеют невысокую ценность, как и помощь Запада молодой российской демократии, которые не вызваны его бескорыстным стремлением создать условия для процветания нашей страны, а направлены на ее развитие в русле подчинения геополитическим интересам ведущих держав Запада. Стремление же к независимой внешней и внутренней политике, ориентированной на приоритет своих национальных интересов, вызывает у наших западных партнеров крайне негативную реакцию, что и доказала вся постсоветская история взаимоотношений России, США и Евросоюза, которая в настоящая время переросла в конфронтацию. Поэтому все более очевидным для них становится осознание того, что перспективы нашего благополучия следует связывать, в первую очередь, с расчетом на собственные силы и потенциал, которым обладает российская цивилизация, где духовная составляющая выступает консолидирующей силой, стимулирующей движение российского общества по пути прогресса и процветания.
Literature:
1. Talanova K.S. Spiritual and moral crisis in Russia: static characteristics / K.S. Talanova, Yu.G. Volkov // Social and humanitarian knowledge. 2014. № 12.
2. The Russian daily occurrence in the conditions of
cri s is / under the editorship of M.K. Gorshkov, R. Krumm, N.E. Tikhonova. M., 2009; Social factors of consolidation of the Russian society: sociological measurement / under the editorship of M.K. Gorshkov. M., 2010; Twenty years of reforms by eyes of Russians: experience of long-term sociological
re searches / under the editorship of M.K. Gorshkov, R. Krumm, N.E. Tikhonova M., 2011; Russia which is reformed : year-book / ed. by M.K. Gorshkov. M., 2007-2013.
3. Social and socio-political situation in Russia; under the editorship of. G.V. Osipova. M., 20022013.
4. Gorshkov M.K. The Russian society as it is (experience of sociological diagnostics). M., 2011.
5. Popov M.Yu. Sources and realities of criminal processes in Russia // Humanities, Social-economic and Social Sciences. 2014. No. 12.
6. Popov M.Yu. Decriminalization of modern Russia: in search of a solution // Economic and humanitarian researches of regions. 2015, № 1.
99
2015, № 1.
7. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2013 г. М., 2013.
8. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2014году. М., 2014
9. Филюшкина Д.В. Духовная люмпенизация российского общества: детерминирующие факторы и социальные проявления. Ростов-на-Дону. 2014.
10. Руковишников В. Политические культуры и социальные изменения / В. Руковишников, Л. Хаз-ман, П. Эстер // Международные сравнения. М., 1998.
7. Law and order condition in the Russian Federation and the main results of law-enforcement bodies and internal troops activity in 2013. M., 2013.
8. Law and order condition in the Russian Federation and the main results of law-enforcement bodies and internal troops activity in 2014. M., 2014.
9. Filyushkina D.V. Spiritual lumpenization of the Russian society: the determining factors and social manifestations. Rostov-on-Don, 2014.
10. Rukovishnikov V. Political cultures and social changes / V. Rukovishnikov, L. Hazman, P. Ester // International comparisons. M., 1998.
100
