CC BY
27
УДК 347.772
Лавринович Рада Дмитриевна
аспирант кафедры авторского права, смежных прав
и частноправовых дисциплин, Российская государственная академия интеллектуальной собственности, помощник патентного поверенного, ООО «Независимое патентное агентство», (Москва)
Deabest@yandex.ru
Критический анализ
статьи 1493
гражданского кодекса российской федерации «право ознакомления с документами заявки на товарный знак»
Rada D. Lavrinovich
Graduate student of the Department of Copyright, Related Rights and Private Law Disciplines, Russian State Academy of Intellectual Property, Assistant of Patent Attorney «Independent Patent Agency» LLC, (Moscow)
Deabest@yandex.ru
Critical analysis of article
1493 of the civil code of the russian federation «the right to familiarize with the documents of the application for a trademark»
Аннотация. В настоящей статье дается анализ действующего законодательства в области предоставления правовой охраны товарным знакам в Российской Федерации. Рассматриваются преимущества имеющейся системы регистрации обозначений в качестве товарных знаков, относящейся к подаче третьими лицами письменных обращений согласно статье 1493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выявляются административные пробелы и недостатки имеющейся процедуры рассмотрения экспертизой федерального института промышленной собственности указанных письменных обращений.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, средства индивидуализации, товарный знак, письменное обращение, статья 1493 ГК РФ, «мягкая оппозиция», третье лицо, экспертиза.
Annotation. This article provides an analysis of the current legislation in the field of the provision of legal protection of trademarks in the Russian Federation. The advantages of the existing system of registration of signs as trademarks relating to the filing of written applications by third parties in accordance with Article 1493 of the Civil Code of the Russian Federation are considered. Administrative gaps and shortcomings of the existing examination procedure of the federal institute of industrial property of these written applications are identified.
Keywords: intellectual property, means of individualization, trademark, written appeal, article 1493 of the Civil Code of the Russian Federation, «soft opposition», third person, expertise.
Статья 1493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Право ознакомления с документами заявки на товарный знак» была принята в 2008 году Федеральным законом № 230-ФЗ от 18.12.2006. В 2014 году Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ указанная статья была изменена (расширена). Данные изменения коснулись введения второго и третьего абзаца первого пункта статьи: «Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о поданных заявках на товарные знаки.
После публикации сведений о заявке до принятия решения о государственной регистрации
товарного знака любое лицо вправе представить в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности обращение в письменной форме, содержащее доводы о несоответствии заявленного обозначения требованиям статей 1477 и 1483 настоящего Кодекса» [1].
Особый интерес представляет именно третий абзац первого пункта рассматриваемой статьи. В комментируемом абзаце говорится о праве любых (при этом не только заинтересованных) третьих лиц подавать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) мотивированные письменные обращения о несоответствии заяв-
ленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения требованиям законодательства.
Как указывают в своих комментариях Павлова Е.А., Калятин В.О., Корнеев В.А., данное нововведение «позволяет существенным образом повысить эффективность системы регистрации товарных знаков», так как до введения этого абзаца «проверка обозначения на его соответствие условиям охраноспособности проводилась экспертами Роспатента лишь исходя из имеющихся у них возможностей с проведением в том числе самостоятельного поиска тождественных и сходных обозначений». Это означало, что «третьи лица, не согласные с предоставлением правовой охраны товарному знаку, имели возможность подать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку лишь в случае регистрации товарного знака (после такой регистрации). При этом до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку такой товарный знак является действующим и порождающим в связи с этим правовые последствия» [6].
Стоит отметить, что ранее на практике правообладатели зарегистрированных товарных знаков направляли в Роспатент подобные просьбы о недопущении регистрации сходных заявленных обозначений в качестве товарных знаков. Однако на тот период дальнейшая судьба данных обращений, а также отношение к ним экспертизы не было как-либо формально определено.
Как отмечает Л.Л. Кирий, появившаяся возможность подачи письменных обращений представляет собой «мягкий» вариант процедуры оппозиции» [7], действующей в зарубежных странах. Данное обращение учитывается экспертом при проведении экспертизы. Это является «формой общественной проверки» [7], поскольку, во-первых, данное письменное обращение может направить любое лицо, а, во-вторых, такое дополнительное акцентирование внимания экспертизы на невозможность обозначения быть зарегистрированным в качестве товарного знака дает некую гарантию сведения к минимуму каких-либо упущений с ее стороны.
Данный «глас общественности» необходим для обеспечения эффективной и качественной процедуры предоставления правовой охраны товарным знакам. Ведь нельзя не отметить тот факт, что экспертиза заявленного обозначения требованиям законодательства и вынесение решения о регистрации обозначения или отказа осуществляется одним лишь экспертом, который, в свою очередь, несмотря на его компетентность и профессионализм является человеком, не лишенным субъективного мнения.
Также, к сожалению, экспертиза допускает ошибки, например, в связи с не выявлением сходных до степени смешения с заявленным на регистрацию обозначением ранее зарегистрированных товарных знаков в отношении однородных товаров или услуг, что подтверждается административной и судебной практикой.
На данный момент экспертиза товарных знаков проводится штатными экспертами федерального института промышленной собственности (далее -ФИПС), количество которых небольшое. Согласно же отчету о деятельности Роспатента за 2018 год, число поданных заявок на государственную регистрацию товарного знака Российской Федерации на 2018 год составило - 76062 [8].
Таким образом, истоки проблемы можно увидеть в большой загруженности эксперта, то есть обычном человеческом факторе.
В пункте 1 статьи 1499 ГК РФ говорится о том, что «в случае поступления обращения в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1493 ГК РФ, содержащиеся в обращении доводы о несоответствии заявленного обозначения требованиям статей 1477 и 1483 ГК РФ учитываются при проведении экспертизы заявленного обозначения». Административный регламент предоставления федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов (далее - Административный регламент) [2] раскрывает данное положение, конкретизируя, что «если в процессе рассмотрения заявки до принятия решения по результатам экспертизы заявленного обозначения поступило обращение от любого заинтересованного лица, содержащее указание номера рассматриваемой заявки и документально подтвержденные сведения о несоответствии заявленного обозначения требованиям законодательства Российской Федерации, то представленные сведения учитываются при принятии решения по результатам экспертизы заявленного обозначения». Это же закреплено и пункте 50 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила) [4]. Однако ни Административный регламент, ни Правила не закрепляют четких дальнейших действий экспертов по получении данного обращения. Нет указаний на то, должен ли эксперт сообщить лицу, подавшему обращение, хотя бы о получении и принятии к рассмотрению данного обращения.
Также нигде не закреплено обязательство эксперта ответить (в том числе, аргументировано) лицу, подавшему обращение о том, что данное обращение действительно обосновано и будет учтено им при проведении экспертизы или о том, что оно не может быть учтено при проведении экспертизы, как так не является обоснованным и/или не достаточно мотивировано.
На практике уведомление (похожее на формальную отписку) о получении обращения с указанием, что информация, изложенная в нем, будет учтена при проведении экспертизы, все же направляется.
По получении обращения от третьего лица ФИПС направляет заявителю уведомление о том, что в материалы заявки поступило обращение заинтересованного лица, в котором выражена обеспокоенность относительно возможной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя заявителя, в связи с его несоответствием требованиям законодательства. Далее эксперт информирует, что порядок ознакомления с документами заявки и выдачи копий таких документов установлен соответствующим Административным регламентом. Согласно Положению о пошлинах [5] рассмотрение ходатайства заявителя об ознакомлении с документами заявки на товарный знак и принятие решения по результатам его рассмотрения, ознакомление заявителя с запрошенными документами осуществляет бесплатно.
Стоит обратить внимание на то, что ни Административный регламент, ни Правила не имеют указаний на то, что ФИПС должен осуществлять подобное уведомление заявителя, таким образом, это можно считать «доброй волей» самой экспертизы. Такая неурегулированность не дает возможность заявителю обратиться с обоснованной жалобой в случае неполучения уведомления, что лишает его возможности знать обо всем делопроизводстве по его заявке. Сведения о поступлении материалов от третьих лиц публикуются в сведениях о делопроизводстве по заявке в открытых реестрах по заявкам на регистрации товарного знака и знака обслуживания, однако не каждый заявитель самостоятельно отслеживает статус его заявки, используя данный ресурс. Чаще всего обо всех движениях по заявке заявитель узнает из получаемой из ФИПС корреспонденции.
Нормы ГК РФ, Административного регламента и Правил, закрепляя, что «содержащиеся в обращении доводы о несоответствии заявленного обозначения требованиям законодательства учитываются при проведении экспертизы заявленного обозначения» [1; 2; 4] не регламентируют насколько действительно полученное обращение будет учитываться при проведении экспертизы, или, по сути, эксперт может просто «отложить его в сторону», не обратив на него никакого внимания. В связи с этим возникает и следующий пробел - не упорядочено действие эксперта в части того, должен ли он указывать при вынесении окончательного решения было ли оно принято с учетом поступившего по заявке обращения или нет (с мотивированным обоснованием своих действий).
Также ни Административный регламент, ни Правила не имеют указания на то, должен ли заявитель реагировать на данное обращение или такого права не имеет. Не понятно и то, как должна экспертиза реагировать на поступивший ответ заявителя на данное обращение, в случае если он будет направлен (отсутствие запрета все же дает возможность сделать вывод, что данное действие может быть совершенно).
Данные о факте подачи заявок на регистрацию в качестве товарных знаков, а также детальные
сведения по ним любое третье лицо может получить в открытых реестрах по заявкам на регистрации товарного знака и знака обслуживания, а также после публикации в официальной бюллетени «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров». Там содержатся следующие сведения: регистрационный номер заявки; дата поступления заявки; дата публикации заявки в официальном бюллетене; воспроизведение товарного знака; данные заявителя; адрес для переписки; перечень заявленных товаров или услуг.
Максимальный административно установленный срок публикации в официальном бюллетене сведений о поданных заявках составляет шестнадцать рабочих дней с даты регистрации заявки. В настоящее время периодичность издания официальной бюллетени «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» составляет два раза в месяц, а именно 12-ое и 25-ое число каждого месяца. Таким образом, в случае если заявка на регистрацию обозначения в качестве товарного знака была подана, например, 13-ого числа, направление обращения возможно только с 25-ого числа, когда произойдет публикация в официальном бюллетене сведений о поданной заявке на товарный знак.
При желании третьего лица получить все имеющиеся материалы по делопроизводству по заявке на государственную регистрацию товарного знака необходимо обратиться в ФИПС с соответствующим ходатайством: о выдаче заверенных копий документов заявки или об ознакомлении с документами заявки на товарный знак. Стоит отметить, что за рассмотрение данных ходатайств и принятие решений по результатам их рассмотрения третье лицо в соответствии с Положением о пошлинах [5] обязано уплатить соответствующую пошлину. В соответствии с пунктом 13 Административного регламента, предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по ознакомлению с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче копий таких документов [3] срок предоставления государственной услуги по ходатайствам, касающимся ознакомления с документами заявки или выдачи копий документов заявки составляет тридцать рабочих дней со дня регистрации указанного ходатайства.
На данный момент имеется практика принятия решений о государственной регистрации обозначения в качестве товарного уже через два месяца после его подачи. В 2018 году Роспатент ввел ускоренный порядок рассмотрения заявок на товарные знаки, изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Данный порядок позволяет сократить срок направления первой корреспонденции экспертизы и принятия решения о выдаче охранного документа свидетельства до двух месяцев. Для того чтобы воспользоваться данным порядком в отношении товарных знаков необходимо воспользоваться услугой, предоставляемой ФИПС на платной основе, на проведение поиска зарегистрированных и заяв-
ленных на регистрацию обозначений по указанным заказчиком классам Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), тождественных и сходных со словесным / изобразительным / комбинированным обозначением по 45 классам в течение 10 рабочих дней. При подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака необходимо предоставить ходатайство с просьбой при рассмотрении заявки учесть результаты данного проведенного поиска.
В связи с этим, получается, что при учете всех вышеуказанных сроков и возможного использования заявителем ускоренного порядка рассмотрения заявок на товарный знак, третьему лицу необходимо выявить обозначение, которое, по его мнению, не соответствует требованиям законодательства, в частности, сходно до степени смешения с его уже зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг, проанализировать степень сходства и однородность, подготовить мотивированное обращение и направить в ФИПС не ранее даты публикации в официальном бюллетене сведений по заявке, но (более чем желательно) не позднее месяца с даты подачи заявки.
Данная спешка связана с тем, что чем раньше поступит данное обращение эксперту, чем больше вероятность, что доводы, как минимум,
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // «Парламентская газета». № 214-215. 21.12.2006.
2. Административный регламент предоставления федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 483 с изменениями, внесенными приказами Минэкономразвития России от 13 мая 2016 года № 298, от 28 сентября 2016 года № 602 от 10 октября 2016 года № 647
3. Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по ознакомлению с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче копий таких документов, утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 27 августа 2015 г. № 608
4. Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждены Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 482
изложенные в нем, будут получены экспертом до принятия по заявке решения о государственной регистрации товарного знака или об отказа в его регистрации, и, как максимум будут учтены экспертом при принятии решения (в случае если эти доводы действительно учитываются экспертизой). Это связано с тем, что согласно «ускоренному порядку», срок направления первой корреспонденции экспертизы и принятия решения о выдаче охранного документа свидетельства сокращается до двух месяцев, в том время как минимальный срок не установлен. Практика показывает, что с учетом системы электронной подачи заявок делопроизводство значительно ускоряется, и получение решений о регистрации товарного знака производится уже через шесть месяцев после подачи заявки на товарный знак (и это без использования «ускоренного порядка»!). Следовательно, нельзя быть «застрахованным» от того, что при «ускоренном порядке» экспертиза продлится именно продекларированные два месяца, и промедление в одну-две недели не обернуться упущенной возможностью.
Таким образом, существующая система «мягкой оппозиции» в значительной степени направлена на улучшение качества экспертизы и повышение правовой активности граждан, однако требует большого количества доработок и изменений в нормативно-правовом регулировании в данной сфере.
Literature:
1. Civil Code of the Russian Federation (part four) of December 18, 2006 № 230-ФЗ // "Parliamentary Newspaper». № 214-215, December 21, 2006.
2. Administrative regulations for the provision by the Federal Service for Intellectual Property of the state service for the state registration of a trademark, service mark, collective mark and issuance of certificates for a trademark, service mark, collective mark, their duplicates, approved by Order of the Ministry of Economic Development of Russia of July 20, 2015 № 483 as amended by orders of the Ministry of Economic Development of Russia of May 13, 2016 № 298, of September 28, 2016 № 602, of October 10 2016 № 647
3. The administrative regulation of the Federal Service for Intellectual Property to provide the state service for familiarizing with documents the application for state registration of a trademark, service mark, collective mark and issuing copies of such documents was approved by Order of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation of August 27, 2015 № 608
4. The rules for drafting, filing and reviewing documents that are the basis for performing legally significant actions on the state registration of trademarks, service marks, collective marks are approved by the Ministry of Economic Development of Russia of July 20, 2015 № 482
5. Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель , промышленный образец , с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 941.
6. Вводный научный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Павлова Е.А., Калятин В.О., Корнеев В.А. (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015).
7. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Е. А. Павлова . -М. : ИЦЧП им. С. С. Алексеева при Президенте РФ, 2018. - 928 с.
8. Отчет о деятельности Роспатента за 2018 год. URL : https://rupto.ru/content/uploadfiles/ otchet_2018_ru.pdf
5. Regulations on patent and other fees for performing legally significant actions related to a patent for an invention, utility model, industrial design, with state registration of a trademark and service mark, with state registration and granting exclusive rights to the appellation of origin of goods, as well as with state registration of the alienation of the exclusive right to the result of intellectual activity or means of individualization, the pledge of the exclusive right, the granting the right to use such result or such means by contract, transfer of the exclusive right to such result or such means without a contract, approved by the RF Government Decree of 10 December 2008 № 941.
6. Introductory scientific commentary to the fourth part of the Civil Code of the Russian Federation. Pavlova E.A., Kaljatin V.O., Korneev V.A. (Prepared for the ConsultantPlus system, 2015).
7. Comment to the fourth part of the Civil Code of the Russian Federation (article by article) / Ed. ed. E.A. Pavlova. M. : CPI them. S.S. Alekseev under the President of the Russian Federation, 2018. 928 p.
8. Report on the activities of Rospatent for 2018. URL : https://rupto.ru/content/uploadfiles/otchet_ 2018_ru.pdf
