CC BY
26
КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ НООСФЕРЫ В.И. ВЕРНАДСКОГО И
Н.Н. МОИСЕЕВА
A.А. Поляруш, канд. пед. наук
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-12-3-35-37
Аннотация. В статье выяснены различия взглядов на проблему ноосферы
B.И. Вернадского и его идейного последователя Н.Н. Моисеева. Работа имеет междисциплинарный характер, написана на стыке философии и экологии. Особое внимание уделено философской интерпретации рассудка и разума. Автор приходит к выводу, что при всей дискуссионности вопроса о сущности ноосферы в настоящее время актуальной представляется концепция Н.Н. Моисеева.
Ключевые слова: рассудок, разум, техносфера, экоцентризм, антропоцентризм, экологический императив, коэволюция.
Решение острых экологических проблем современности требует создание научной теоретической базы, что побуждает исследователей осуществить более детальный и системный анализ учения о ноосфере, неразрывно связанный с В.И. Вернадским - российским мыслителем мирового масштаба, и математиком, гуманистом, академиком Н.Н. Моисеевым - идейным преемником и продолжателем дела Вернадского.
Насколько теория ноосферы актуальна сегодня, насколько она глубока и системно структурирована можно предположительно судить лишь с позиций критического (философского) анализа.
Однозначное толкование этого термина пока не выработано, потому что в нём заключено теоретическое богатство, что и послужило обретению его плодотворности в науке и философии. Широко распространено наиболее популярное его толкование - сфера Разума, часть биосферы, которая оказывается под влиянием человека и преобразуется им. Ноосфера как наука изучает закономерности возникновения, существования и развития человека, человеческого общества, закономерности взаимоотношения человека с биосферой. По В.И. Вернадскому, в окружающем нас мире ноосфера является той частью биосферы, которую занимает человек. Появление и развитие биосферы - это естественный процесс: «Как живое вещество с косной
материей, объединенные цепью прямых и обратных связей, образуют единую систему - биосферу, так и человечество и природная среда образуют единую систему... Это - состояние биосферы, в котором должны проявляться разум и направляемая им работа человека. Как новая небывалая на планете геологическая сила» [1]. Эту единую систему мыслитель рассматривал как гармонию, носящую глобальный характер. Достижение этой гармонии Н.Н. Моисеев впоследствии назовёт коэволюцией.
Активная научная деятельность Вернадского относится к 20-30 годам минувшего века. В тот период еще не проявлялись так остро экологические проблемы.
С момента утверждения научно-технической революции стало ясно, что единение человека и природы противоречиво: биосфера превращается в техносферу.
Очевидность давления техносферы даёт основания определённой части исследователей относить концепцию биосферы к натурфилософским утопиям: человеческий разум может творить только технику, а потому структурным синонимом ноосферы должна считаться техносфера [2]. Вот тут-то и обнаруживается нищета интерпретации идеи ноосферы. Критики Вернадского смешивают две глубокие по содержанию категории: рассудок и разум. Категории «рассудок» и «разум»
всегда находилось в сфере философской науки. Гегель их рассмотрел их диалектически содержательно и полно.
Рассудок ориентирован на использование, на практическую пользу. Рассудок не знает свой меры. Приставка в русском слове «рас-судок» означает «распределять». Именно эта процедура и лежит в основе рассудка: исчислять, раскладывать по полочкам, файлам и папкам, не ведая при этом своей действительной, объективной меры, предела, где вещь приобретает новое качество, т.е. переходит в свою противоположность. Но в этом, по законам диалектики, заключены преимущества рассудка перед разумом; рассудок способен отрывать, вырывать некоторый объект из системы, в которую включён этот объект. В этом «отрыве», игнорировании иных измерений человеческого бытия и заключается вся история науки и техники до сегодняшнего дня. С точки зрения диалектического материализма, процесс развития теоретического мышления предполагает взаимосвязь рассудка и разума.
Разум - высшая форма мышления, высшая познания действительности, поскольку синтезирует идеи. Разум, а не рассудок фиксирует причинно-следственные связи, которые и раскрывают сущность действительности. Разум не провозглашает собственной необходимости, не привносит в познание чего-то своего. Разум устанавливает истину, рассматривая предмет в его целостности: в его результате видя предпосылки, т. е. причину, генерировавшую следствие. Отсюда вытекает тезис о том, что рассудок создаёт экологические проблемы, включая и борьбу с ними, а разум просто не допускает их возникновения.
Г.В.Ф. Гегель в своей философии устанавливает естественное положение рассудка в эволюции человека: рассудок - необходимый этап становления для перехода к разуму, не минуя при этом «всех мытарств самосознания» [3]. С этим тезисом коррелирует ценность концепции ноосферы, поскольку она предлагает конструктивную модель вероятного будущего. Вместе с тем её ограниченность - в том, что она рассматривает человека, прежде
всего, как разумное существо, в то время как общество, основанное на капиталистических отношениях, редко ведёт себя по-настоящему разумно.
Пока человечество движется отнюдь не к ноосфере, и последняя остается лишь одной из гипотез, необходимо предпринять определённые усилия по противодействию хищническому отношению человека к природе как к ресурсу.
Современное общество, анализируя причины надвигающейся экологической катастрофы, призывает к замене антропоцентризма (утилитарного отношения к природе как к источнику ресурсов) новым мировоззрением, называемым экоцен-тризмом.
Ярким представителем идеи экоцен-тризма выступает физик, математик Н.Н. Моисеев. Академик предлагает новую платформу взаимодействия человека и природы, называемую экологическим императивом, по матрице кантовского нравственного императива: новая нравственность, коренная перестройка всего нашего бытия, пересмотр шкалы ценностей, смена идеалов. Не принцип рационального природопользования, выступающий базовым принципом экоцентризма, а принцип рационального гуманизма выдвигает Н.Н. Моисеев.
В.И. Вернадский видит разрешение противоречий не в отказе от того, что могут дать Разум и цивилизация, которую он порождает, а в опоре на Разум и новую цивилизацию, неотделимую от новой нравственности. Н.Н. Моисеев же экологическим императивом налагает систему запретов, регламентаций в их поведении и действиях.
Ноосфера в понимании Вернадского -«это организм, целью которого является обеспечение процветания человечества. Однако эта цель недостижима вне биосферы. Только процветающая биосфера может служит вместилищем процветающего человечества... Не только сохранять, но и развивать биосферу» [4]. В защиту Моисеева выступает сама реальность: экологический кризис надвигается стремительно. Ход событий не даёт нам времени для длительного процесса возвышения рассуд-
ка до разума. Ведь разум - это не просто средство адаптации популяции Homo Sapiens - это качественное иное - это средство познания, способное соизмерить свои потребности с теми возможностями, которые даёт ему Природа. Поэтому, соизмеряя темпы эволюции человека и его губительное влияние на биосферу, реальным представляется идея экологического императива Н.Н. Моисеева. Императив - это высшее требование, важнейший принцип, которому надо следовать безоговорочно, без
Математик 18 века Эйлер указывал на два пути для познания явлений природы -один через производящие причины, другой - через конечные причины... конечные причины более доступны для нашего сознания. Это сущность принципа наименьшего действия [5]. Опираясь на тезис Эйлера, делаем вывод о том, что В.И. Вернадский апеллирует к первому (изучение причины), а ко второму (конечные
пути познания Н.Н. Моисеев -причины).
рассуждения.
Библиографический список
1. Вернадский В.И. Несколько слов о биосфере. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.litmir.me/br/?b=44459&p=1 (дата обращения 09.12.21).
2. Кутырев В.А. Насколько разумна «сфера разума». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rusnauka.narod.ru/lib/philos/fbiol/kutyrev (дата обращения 10.12.21).
3. Возняк В.С. Категории «рассудок» и «разум» в «феноменологии духа» Г.В.Ф.Гегеля. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/38574/1/Vosnyak_Kategoriya.pdf (дата обращения 05.12.21).
4. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.: Мол. Гвардия, 1990. - 351 с.
CRITICAL ANALYSIS OF THE NOOSPHERE CONCEPT BY V.I. VERNADSKY AND
OF N.N. MOISEEV
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk branch (Russia, Achinsk)
Abstract. The article clarifies the differences in views on the problem of the noosphere by V.I. Vernadsky and his ideological follower N.N. Moiseev. The article is interdisciplinary in nature, written at the intersection of philosophy and ecology. Particular attention is paid to the philosophical interpretation of reason. The author comes to the conclusion that for all the controversial nature of the noosphere, the concept by N.N. Moiseev.
Keywords: reason, technosphere, ecocentrism, anthropocentrism, ecological imperative, co-evolution.
