Критический анализ концепции изменений слухов и ее модификации Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

менных коммуникативных микрогруппах, в совокупности составляющих аудиторию слуха, что также создавало отличия от проявлений феномена в естественной социальной среде. При всем этом, полученные результаты представляются полезными для дальнейшего исследования трансформации неподтвержденных сведений.

Список литературы:

1. Горбатов Д. С. Слухи, сплетни, городские легенды: психологическая природа различий // Вопросы психологии. - 2009. - № 4. - С. 71-79.

4. DiFonzo N., Bordia P. Rumor, Gossip and Urban Legends // Diogenes. -2007. - Vol. 213. - P. 19-35.

7. Fragale A.R., Heath C. Evolving Informational Credentials: The (Mis) Attribution of Believable Facts to Credible Sources // Personality and Social Psychology Bulletin. - 2004. - Vol. 30, № 2. - P. 225-236.

10. Mullen P.B. Modern Legend and Rumor Theory // Journal of the Folklore Institute. - 1972. - Vol. 9, № 2/3. - P. 95-109.

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ СЛУХОВ И ЕЕ МОДИФИКАЦИИ © Горбатов Д.С.*

Международный институт компьютерных технологий, г. Воронеж

Анализ классической концепции Г. Олпорта и Л. Постмэна, а также ее последующей модификации свидетельствует о необходимости пересмотра сложившихся представлений о тенденциях трансформации содержания распространяющихся сообщений.

При передаче по каналам неформального общения содержание слухов нередко претерпевает определенные трансформации. С формальной точки зрения мы имеем дело с тремя их признаками: а) исчезновением одних элементов; б) изменением сравнительной выраженности других; в) появлением новых, отсутствовавших ранее. Они могут регистрироваться одновременно или последовательно, рассматриваться в совокупности или по отдельности, но нет оснований полагать, что с материалом передаваемых сообщений будет происходить что-либо иное.

Для объяснения этих изменений до недавнего времени использовалась лишь одна концепция, предложенная еще в середине 40-х гг. прошлого века Г. Олпортом и Л. Постмэном на основе идей гештальт-психологии.

* Доцент кафедры «Психология и педагогика», кандидат педагогических наук, доцент.

Исходя из принципа стремления носителей информации к «прегнантной форме», наилучшей для восприятия, запоминания и передачи, гарвардские исследователи обозначили три тенденции - «сглаживание» (leveled), «заострение» (sharpening) и «ассимиляцию» (assimilation) [2-4].

Сущность первой из них выражена таким образом: «Когда слух путешествует, он ... становится более коротким, сжатым, легче понимаемым и пересказываемым. В последующих версиях меньше слов использовано и меньше деталей упомянуто» [2, p. 51]. Постепенно приобретаемая емкость формулировок придает такому сообщению внешний вид лозунга: «Евреи уклоняются от призыва», «Конгрессом профсоюзов руководят коммунисты», «Русские национализируют своих женщин» [4].

Вторая тенденция представляет собой «... избирательное восприятие, сохранение и воспроизведение ограниченного числа деталей из большего контекста» [2, p. 52]. «Заострение», по замыслу авторов концепции, имеет двойственную природу: с одной стороны, оно является неизменным спутником «сглаживания» в силу того, что по контрасту на передний план выступают элементы, не подвергшиеся сокращению, с другой стороны, это прямое следствие «ассимиляции», так как обусловлено переживаниями, мыслями, особенностями мировоззрения индивидов.

Особое значение придавалось третьей тенденции - «ассимиляции», которая «приводит к вычеркиванию одних деталей, выделению других и несет ответственность за все преобразования, привнесения и другие искажения» [2, p. 54]. Олпорт Г. и Постмэн Л. соотносили с ней влияние, обусловленное «всей мощью привычек, интересов и чувств, существующих в сознании слушателя» [3, p. 505]. Например, когда по коммуникативной цепи передавалось описание ссоры в вагоне Нью-йоркской подземки, то в ряде случаев опасная бритва «меняла владельца», переносилась из рук белого мужчины к его чернокожему противнику [4].

Триада «сглаживание / заострение / ассимиляция» подвергалась критическому рассмотрению с точки зрения методологии экспериментального обоснования, но не содержания составляющих тенденций. При этом ряд концептуальных недочетов, сказывающихся на ее объяснительном потенциале, не принимается во внимание современными исследователями слухов.

Начнем свой анализ с ключевой тенденции «ассимиляции». В рамках обсуждаемой концепции она лишена свойства внутренней однородности, так как одновременно включает аспекты когнитивного и эмоционального, социального и индивидуального, личностного и коммуникативного плана.

Действительно, согласно Г. Олпорту и Л. Постмэну [2], «ассимиляция» имеет множество вариантов, а именно:

- по отношению к «основной теме» (principal theme), придающая сообщению черты последовательности, достоверности, гармоничного соответствия ведущей идее повествования;

- «подходящему продолжению» (good continuation), обеспечивающая заполнение речевых лакун, дополнения материала до более связного целого;

- «сгущению» (condensation), комбинированию однородных деталей воедино для облегчения их запоминания и воспроизведения;

- соответствию ожиданиям (expectation), привычным представлениям, сложившимся паттернам восприятия действительности;

- «языковым привычкам» (linguistic habits), усвоенным словесным клише, шаблонным выражениям, упрощающим описание происходящего;

- отражению интересов (interest), субъективных предпочтений распространителей;

- выражению предрассудков (prejudice), эмоционально насыщенных «самоочевидных» мнений, предвзятых суждений о социальных объектах.

Исходная проблема в том, что описываемой тенденции Г. Олпорт и Л. Постмэн противопоставили лишь изменения слухов случайного порядка. Все, что устойчиво и закономерно, априори относилось к проявлениям «ассимиляции», выражающимся в текстах сообщений посредством «сглаживания» и «заострения». Трудно считать правомерной трактовку, при которой ответственность за изменения сообщений возлагается на столь широко понимаемую тенденцию.

Другая проблема в том, что «ассимиляция» оказалась почти полностью лишена самостоятельных проявлений, не сопряженных с реализацией остальных тенденций. Альтернативная позиция Т.Дж. Скэнлона [7], приписывающая именно ее действиям возникновение большинства нововведений в структуре передаваемого сообщения, противоречит позиции Г. Ол-порта и Л. Постмэна, недвусмысленно выраженной следующим образом: «Хотя мы, безусловно, находим много вставок и дополнительных деталей, они, по-видимому, возникают только под действием «заострения». Усложнения, которые не обусловлены ни целью повествования, ни акцентом на главном вопросе сообщения, встречаются редко ... никогда в наших экс-периментальныхситуациях» [4, p. 153].

Вернемся к примеру, в котором орудие агрессии (раскрытая бритва) непроизвольно переносилось коммуникаторами из рук белого к афроамериканцу. Показательно, что в этом случае, по замыслу авторов концепции, она осуществляется посредством «заострения», связанного с «желанием субъектов прийти к некой схеме для появления истории» при помощи «стереотипного символа негритянского насилия» [2, p. 53]. Как исключение, можно обозначить только один момент, где «ассимиляция» происходит напрямую, без одновременного осуществления «сглаживания» и / или «заострения». Он имеет отношение к соответствию «языковым привыч-

кам» и проявляется в случаях, когда распространители слухов заменяют слово или выражение на синонимичное. Однако этого явно недостаточно.

Следует сделать вывод, что в действительности концепция имеет два уровня: внешний, включающий «сглаживание» и «заострение» как конкретные проявления «ассимиляции», и внутренний, сказывающийся на материале сообщений лишь опосредованным образом. Подобная структура не представляется удачной в силу того, что тенденция, которой отводится важнейшая роль, на деле почти полностью отстраняется от реальных процессов слухообразования. Более того, если бы понятие «ассимиляции» было введено Г. Олпортом и Л. Постмэном не в виде одной из трех взаимосвязанных тенденций, а, скажем, в качестве основополагающего принципа, дополняющего стремление распространителей к «хорошему гештальту» необходимостью учета их характеристик, то сочетания «сглаживания» и «заострения» оказалось бы достаточно для сохранения ее нынешнего объяснительного потенциала в почти полной неприкосновенности.

Третья проблема связана с интерпретацией тех нововведений, дополнительных деталей и ранее отсутствовавших подробностей, которые появляются при распространении сведений по каналам межличностного общения. Авторы анализируемой концепции отрицали необходимость использования термина «усложнение» (elaboration) как несовместимого с идеей неуклонного сокращения передаваемого материала и приписывали, как упоминалось выше, появление новых элементов действию «заострения». Однако, наблюдая за процессами распространения неподтвержденных сведений в естественной социальной среде, исследователи не раз фиксировали возникновение «снежного кома» (snowball) слухов, выражающегося в возрастании количества разнообразных дополнений наряду с сохранением прежних деталей [6]. В настоящее время этот феномен нередко описывается как особая тенденция «добавления» (adding), проявления которой зависят от степени неопределенности и субъективной значимости ситуации, а также состояния эмоционального напряжения распространителей слуха [5].

Отсутствие случаев «добавления» в экспериментах Г. Олпорта и Л. Пост-мэна вполне объясняется спецификой конкретного лабораторного контекста. Согласимся, одно дело, если перед испытуемыми поставлена задача слушать как можно внимательнее все, что будет говорить предшественник в линейной коммуникативной цепи, чтобы повторить услышанное «настолько точно, насколько возможно» [4, p. 66], и совсем другое, когда обеспокоенные члены сообщества начинают обсуждать различные версии произошедшего, оценивать достоверность, совместно сопоставлять, уточнять и дополнять поступившую информацию [1].

Необходимость принятия во внимание реальных условий слухообразования не вызывает сомнений, тем не менее признать целесообразность учета данной тенденции можно только при условии однозначных ответов на следующие вопросы:

а) является ли она гомогенной по своей природе или отражает лишь внешне сходные проявления различных детерминант изменений слухов?

б) обнаруживаются ли принципиальные отличия между «добавлением» и «заострением», если действие последней из упомянутых тенденций продолжается после того, как «сглаживание» прекратилось или приостановилось?

в) не означает ли принятие идеи «добавления» дальнейшее расширение зоны ответственности основополагающей тенденции «ассимиляции» и без этого, как отмечалось выше, характеризующейся чрезмерной генерализацией?

Имеются основания полагать, что полученные ответы не станут весомыми аргументами в пользу тенденции «добавления». В данном случае мы имеем дело с наименованием, объединяющим психологически разнородные компоненты слуха только потому, что все они «добавляются» в ходе распространения и «ассимилируются» к переживаниям когнитивной неопределенности и эмоционального напряжения коммуникаторов. Таким образом, сторонниками подобной идеи предлагается лишь некоторое усложнение концепции, нуждающейся в более существенной переработке.

Приходится констатировать, что в классической концепции Г. Олпорта и Л. Постмэна, описывающей изменения слухов с позиций перцептивных и мнемических закономерностей, имеется ряд существенных дефектов. В частности, содержание ключевого понятия «ассимиляции» отличается избыточной генерализацией, почти отсутствуют признаки его самостоятельных проявлений, не сопряженных с прочими тенденциями, недостаточным образом сформулировано объяснение нововведений в структуре сообщений.

Таким образом, итоги критического анализа данной концепции позволяют поставить вопрос о необходимости ее кардинального переосмысления. В этой связи представляется перспективным обратиться к изучению тенденций коммуникативного характера, обусловленных диалогической природой взаимодействия собеседников в кратковременных микрогруппах, в совокупности составляющих аудиторию слухов.

Список литературы:

1. Горбатов Д.С. Психология слухов: теоретические аспекты. - Воронеж: Научная книга, 2010. - 151 с.

2. Allport G.W. The Basic of Psychology of Rumor / GW. Allport, L. Postman. - N.Y.: Academy of Sciences, 1945. - S. II. - Vol. 8. - P. 49-58

3. Allport, GW. An Analysis of Rumor / G.W. Allport, L. Postman // The Public Opinion Quarterly. - 1946-1947. - Vol. 10, № 4. - P. 501-517

4. Allport G.W. The Psychology of Rumor / G.W. Allport, L. Postman. -N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1947. - 247 p.

5. DiFonzo N. Rumor Psychology: Social and Organizational Approaches / N. DiFonzo, P. Bordia. - Washington, DC: APA, 2007. - 392 p.

6. Peterson W.A., Gist N.P Rumor and Public Opinion // The American Journal of Sociology. - 1951. - Vol. 57, № 2. - P. 159-167

7. Scanlon T.J. Post-Disaster Rumor Chains: A Case Study // Mass Emergencies. - 1977. - № 2. - P. 121-126

ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ ПЕДАГОГОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ © Дымова Г.Ф.*

Муравленковский многопрофильный колледж, г. Муравленко

Автор обращается к вопросу сохранности психического здоровья педагогических работников, знакомит с системой здоровьясбережения, разработанной в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковский многопрофильный колледж» и результатами формирования стерссоустойчивости педагогов колледжа.

Одним из приоритетных направлений государственной политики является сохранение и укрепление здоровья населения. Проблема здоровьясбережения особенно обострилась в последние десятилетия. Проблемы здоровьесбережения имеют разнообразные аспекты, что обусловлено разнообразием демографического состава современного общества; характером, направленностью, подходами, способами и средствами сохранения здоровья; сложностями формирования у населения активной позиции по здоровьесбережению.

Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы» основополагающей задачей государственной политики определяет создание «основы для сохранения и улучшения физического и духовного здоровья» [4].

Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года направлена на «увеличение продолжительности жизни населения, сокращение уровня смертности, рост рождаемости, ... сохранение и укрепление здоровья населения, и улучшение на этой основе демографической ситуации в стране» [2]. Концепция отмечает, что «не созданы условия, побуждающие людей бережно относиться к собственному

* Заведующий Социально-психологического отдела.