CC BY
67
204
Право
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2015, № 5-6, с. 204-210
УДК 347.1
КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО ОПЫТА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ КАК ОСНОВА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
© 2015 г. Я.С. Гришина
Московская академия экономики и права, Элиста [email protected]
Поступила в редакцию 10.10.2015
Критически оценивается европейский опыт государственного управления социальным предпринимательством, который может быть полезен для совершенствования российского законодательства в данной сфере. Обосновывается, что германский правовой опыт регламентации социального предпринимательства путем выделения в доктринальных и практических целях частного и публичного хозяйственного предпринимательства может быть полезен при анализе публичных и частных правовых средств обеспечения социально-имущественных потребностей россиян. Анализ зарубежного опыта государственного управления социальным предпринимательством в сфере обеспечения достойного уровня жизни позволяет выделить такие публично-правовые формы, совокупность которых можно дифференцировать на две группы: а) государственная поддержка предпринимательских структур, имеющих статус социальных предприятий, и б) государственное обеспечение качества, безопасности и доступности социально необходимых товаров.
Ключевые слова: государственное управление, социальное предпринимательство, социальное предприятие, социально необходимые товары.
К настоящему времени в первом чтении обсужден законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»» [1] (октябрь 2014 г.), где предложены меры государственной поддержки социального предпринимательства. В целях совершенствования российского законодательства особый интерес представляет сравнительно-правовой анализ зарубежных доктринальных, научно-теоретических взглядов на государственно-правовое управление социальным предпринимательством как разновидностью социально ориентированной экономической деятельности.
Обоснованность такого подхода обусловливается позицией, изложенной в разделяемом нами тезисе о том, что «между государственным управлением и государственным регулированием нет принципиальных различий по целевому назначению. Мало того, по своей сути регулирование - непременный элемент государственно-управленческой деятельности, одна из ее функций. В самом обыденном смысле регулирование выражается в подчинении определенному порядку, в упорядочении тех или иных действий» [2, с. 20]. Исходя из справедливого замечания Е.П. Губина о том, что правовое обеспечение государственного регулирования
предпринимательской деятельности как вида экономической деятельности «предполагает придание правовой формы средствам, с помощью которых осуществляется регулирование, создание необходимых условий для их эффективного применения» [3, с. 317], считаем уместным рассматривать отношения в сфере государственного управления социальным предпринимательством в качестве предмета предпринимательского права.
В настоящее время в странах Европейского союза начинает складываться новый подход к изучению государственного управления предпринимательской деятельностью, интегрирующей социальный и экономический эффект, направленной на решение социальных проблем (социальное предпринимательство), как предмета анализа хозяйственно-административной науки (публичного хозяйственного права), являющейся составной частью науки об управлении экономикой [4, с. 34]. Социальное предпринимательство как разновидность экономической деятельности в странах Европейского союза изучается в рамках хозяйственного права, которое делится на три составные части: «хозяйственно-частное право (область частного права, касающаяся экономики), хозяйственно-уголовное право (совокупность норм, устанав-
ливающих уголовную ответственность за хозяйственные преступления) и публичное хозяйственное право, или хозяйственно-административное право» [4, с. 13].
Профессор Института экономического права Гамбургского университета Рольф Штобер, исповедующий данный подход к изучению науки об управлении экономикой, под хозяйственным правом понимает совокупность частноправовых, уголовно-правовых и публично-правовых норм и мер, с помощью которых государство воздействует на правоотношения участников экономического процесса между собой и государством. С его точки зрения, публичное хозяйственное право - это «совокупность публично-правовых норм и мер, применяемых в правоотношениях «государство - предприниматель и потребитель» и предназначенных преимущественно для воздействия на экономические процессы, в частности посредством надзора, управления и поддержки» [4, с. 13].
На наш взгляд, данный методологический подход с некоторой корректировкой уместен и при проведении дальнейшего исследования в рамках научной специальности 12.00.03, в паспорте которой в качестве приоритетных направлений изучения указаны «формы и методы государственного управления, контроля и надзора» [5], являющиеся предметом изучения германского публичного хозяйственного права, для анализа публично-правовых средств обеспечения социально-имущественных потребностей. При этом германское частное хозяйственное право в полной мере включает в себя частноправовые средства правового регулирования социального предпринимательства, опыт изучения которого также будет полезен при моделировании концепции системы инновационно-правовых средств обеспечения социально-имущественных потребностей. Уголовно-правовое хозяйственное право в дальнейшем не будет предметом нашего анализа, поскольку изучение данных отношений не входит в паспорт номенклатуры научной специальности 12.00.03. Во избежание обвинений в том, что исследование выходит за рамки предмета предпринимательского права, в дальнейшем вместо термина «хозяйственно-административное право» будет использоваться тождественное ему «публичное хозяйственное право». Обоснованность такого подхода заключается в том, что эти термины применяются профессором Што-бером как синонимы [4, с. 13].
Публичное хозяйственное право в англоамериканской правовой системе (Великобритания, США, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Сингапур) не выделяется в качестве
самостоятельной отрасли. Основные направления экономического регулирования в законодательстве данных стран регламентируются административно-правовыми нормами, в совокупности представляющими отрасль административного права. В романо-германской системе права в таких странах Европы, как Австрия, Германия, Франция, Швейцария, в большинстве стран Центральной и Восточной Европы, а также частично в государствах Азии (Япония, Китай, Тайвань, Южная Корея) идет интенсивный процесс формирования публичного хозяйственного права как самостоятельной отрасли. При этом публичное хозяйственное право Германии во многих странах используется в качестве модели [4, с. 2].
В России специалистами в области административного права в настоящее время предпринимается попытка введения учебной дисциплины «Публичное экономическое право» [6, с. 37], т. к. российское хозяйственное право, по их мнению, можно рассматривать лишь как «комплексное правовое положение предприятия с точки зрения отдельных норм гражданского и административного права» [6, с. 37]. Однако представляется, что это лишь субъективное мнение. В дальнейшем, по мнению Э.В. Тала-пиной, развитие доктрины в результате научной дискуссии могло бы определить «публичному экономическому праву место среди комплексных правовых отраслей» [6, с. 37]. На наш взгляд, такое место в настоящее время занимает отрасль предпринимательского права. Э.В. Та-лапина полагает, что «публичное регулирование экономики - это часть административного права», которая в настоящее время «практически не отражена в российских учебниках административного права» [6, с. 34]. Так, значит, дело не в названии, а в содержании.
Несмотря на то что в российской правовой традиции наука предпринимательского (хозяйственного) права не делится на две сферы (частное и публичное), как в германской традиции, тем не менее, на наш взгляд, данный подход мог бы быть приемлем и в российской правовой науке для исследования частного и публичного социального предпринимательства. По мнению профессора Штобера, рассмотрение публичного хозяйственного права в качестве составной части науки об управлении экономикой, включающей и юридические, и управленческие аспекты, предоставляет преимущества, позволяющие применение отраслевых и межотраслевых подходов к исследованию. В исследованиях проблем управления применяются экономический, экологический, технический и административно-научный анализ, а также науч-
ный инструментарий рыночной экономики [6, с. 34-35]. Именно этот подход межотраслевого системного анализа, разработанный в трудах М.Ю. Челышева [7, с. 6-7], избран нами в качестве приоритетного при моделировании концепции социального предпринимательства.
Разрабатывая теорию публичного хозяйственного права, профессор Р. Штобер большое внимание уделял анализу конституционных основ регулирования экономики, сосредоточенных в положениях Основного закона Германии, Конституций германских земель, Договора об учреждении Европейского Сообщества (Договора о ЕС) [8, с. 636-639] и международного экономического права. Данная теория носит наименование «Экономической конституции Германии». Несмотря на то что эта теория не представляет собой легального документа, тем не менее, она является базовой частью доктрины хозяйственного права, это - «фундаментальная концепция государства по отношению к частной собственности, свободе контрактов, свободе предпринимательства, это природа и степень вмешательства государства в экономику, уровень частной инициативы на рынке и ее юридическая защита [6, с. 17]».
По свидетельству профессора Штобера, одна из точек зрения по проблемам конституционного права основывается на том, что Основной закон Германии устанавливает «напряженное» равновесие и баланс между экономическими свободами, обеспеченными посредством основных прав и социальных обязательств. Исходя из принципа социального государства, содержащегося в Основном законе, экономическое устройство Федеративной Республики Германии квалифицируют как социально ориентированную рыночную экономику. Особенностью Основного закона является то, что согласно ст. 15 допускается любой тип экономического устройства, вплоть до «социалистического преобразования» без изменения Конституции.
Обращая внимание на сдержанность Основного закона в вопросах об экономическом устройстве, не исключающих их обсуждения, Федеральный Конституционный суд Германии считает, что отказ от окончательных выводов заложен с учетом возможных исторических изменений, характерных для экономической жизни любого сообщества [4, с. 53]. Однако, по мнению профессора Штобера, «нейтральный характер» экономической конституции нельзя понимать как невмешательство государства в экономику или свободу экономики от государства. Государство несет ответственность за общее благо и обязано предвидеть угрожающую экономике и потребителям опасность.
Нейтральность подразумевает широкий набор возможностей правового регулирования и законодательного закрепления конкретного экономического устройства, переориентация которого не требует внесения конституционных изменений [4, с. 55]. Нейтральный характер положений Основного закона, по мнению ученого, позволяет оперативно реагировать на возникающие экономические проблемы и обеспечивает определенную свободу предпринимательской инициативы. Нарушением Конституции считались бы и тотальная плановая государственная экономика, и полный экономический либерализм [4, с. 56].
Отмечая значение принципа социального государства, профессор Штобер считает, что этот принцип является непосредственно действующим правом и представляет собой нечто большее, чем необязательное программное положение или рекомендация. Реализация этого принципа является центральной государственной задачей, для решения которой предоставляются государственные полномочия на принятие соответствующих мер. Согласно ст. 1, 2, 20а Основного закона государство обязано гарантировать обеспечение прожиточного и определенного экологического минимума, защиту естественных основ жизни. Однако Конституция не содержит прямых указаний законодателю, обязывающих его к разработке определенного социального законодательства и выполнению конкретных требований [4, с. 62].
Принцип социального государства не означает, что именно государство должно обеспечивать социально-имущественные потребности. В данном случае социальное государство противостоит гражданскому обществу, так как преимущество приватизированной инфраструктуры социального обслуживания заключается в разгрузке государственного бюджета и сокращении сроков реализации. При этом осуществление предоставления социально необходимых товаров, работ и услуг финансируется иными путями, а необходимость выжидания предоставления средств государством отпадает. Государство действует в таких случаях не как администратор, а выступает в роли администратора-гаранта обеспечения социально-имущественных потребностей, который несет ответственность по гарантиям предоставления социально необходимых товаров, а также по содействию функционированию, нацеленному на общее благо. Однако из этого вытекает ответственность за регулирование, влияние и контроль за последствиями приватизации государственной инфраструктуры, за выбор исполнителей заказов из частного сектора экономики,
контроль над ними и воздействие на них в интересах справедливого и эффективного управления ограниченными ресурсами [4, с. 236].
Такой подход обеспечивает широкие возможности для социального предпринимательства в форме государственно-частного партнерства для выполнения инфраструктурных задач обеспечения социально-имущественных потребностей населения социальными предприятиями под собственную ответственность. Так, например, строительство федеральных магистралей является задачей государства, однако это не означает, что государство своими силами обязано осуществлять строительство и финансирование. В соответствии с Законом о переработке отходов задачи по утилизации могут быть возложены на частных лиц и переданы социальным предприятиям, основанным на принципах самоуправления. Посредничество в устройстве на работу, организация школ и детских садов имеет двойственный характер, предоставляющий возможность выбора альтернативного государственному варианта.
В Германии общины вправе финансировать и содержать сооружения по очистке стоков и установки водоснабжения в рамках частных эксплуатационных моделей (абз. 2 и 2а параграфа 18а Закона о водном хозяйстве), а также обеспечивать городское и пригородное сообщение на концессионной основе. Даже полиция и частные охранные фирмы могут сотрудничать в рамках полицейско-частного партнерства [4, с. 235-236]. Государство обязано поддерживать готовность социальных предпринимателей к работе и риску, их творческую инициативу, устранять мешающие развитию экономики препятствия (ст. 157, 163 Договора о ЕС).
Профессор Р. Штобер отмечает, что юридическая литература, к сожалению, концентрируется только на специфических задачах управления. Этот взгляд, по мнению ученого, представляет собой ограниченную точку зрения, не учитывающую современных требований экономической политики, социальных потребностей и возможностей влияния на экономику. Он считает, что следует начинать с задач общего характера, определяющих свободу экономической деятельности и составляющих основу для специфических задач в сфере управления экономикой. К задачам общего характера ученый относит развитие хозяйственной инфраструктуры и сбор экономической информации [4, с. 233]. По его мнению, фундаментом управления экономикой является наличие (то есть создание, содержание и развитие) хозяйственной инфраструктуры, под которой следует понимать совокупность материальных, институциональных
образований и объединений лиц, находящихся в распоряжении экономических субъектов для реализации их публичной деятельности. Публичная ответственность за состояние инфраструктуры в Германии распространяется на следующие секторы:
- транспортная инфраструктура: магистральные дороги, водные пути, аэропорты, сеть железных дорог, трансъевропейские сети (ст. 154 Договора о ЕС, ст. 87 п. ^ е Основного закона Германии - далее ОЗ);
- информационная и телекоммуникационная инфраструктуры (ст. 154 Договора о ЕС, ст. 87 п. { ОЗ);
- инфраструктура коммунального снабжения (ст. 154 Договора о ЕС);
- инфраструктура по обезвреживанию и удалению отходов;
- образовательная и исследовательская инфраструктуры (ст. 149 Договора о ЕС);
- единая система стандартизации и унификации изделий (абз. 2 ст. 163 Договора о ЕС);
- поддержка региональных инфраструктур (ст. 158 Договора о ЕС и ст. 91 п. а ОЗ);
- денежная и валютная инфраструктуры (ст. 2, 105 и след. Договора о ЕС, ст. 88 ОЗ).
Экономическую информацию Р. Штобер рассматривает как краеугольный камень управления экономикой. Этим термином объединяется наблюдение за экономикой, экономическая статистика, включая ее сбор, распространение, анализ, передачу ее административно-хозяйственным органам и экономическим субъектам частного сектора. Экономическая информация способствует использованию охраняемых прав, экономических свобод и равноправия, обеспечивая прозрачность и обоснованность принятия государственных решений в сфере государственно-частного партнерства, защиты прав потребителей [4, с. 238].
Хозяйственная инфраструктура и хозяйственная информация, по мнению исследователя, являются предпосылками хозяйственного планирования, которое означает активную организацию экономики и планомерный порядок ее функционирования. При этом понятия «хозяйственное планирование» и «плановая экономика» не идентичны. Индивидуальное, защищенное основными экономическими свободами частно-хозяйственное бизнес-планирование составляет основу и пределы планового управления экономикой в рамках германского конституционного права [4, с. 242].
К другим задачам и средствам управления экономикой профессор Штобер относит и традиционные для российской науки предпринимательского права такие формы государственно-
го воздействия на экономику, как хозяйственный надзор, управление и содействие развитию экономики [4, с. 244-285], опосредуемые публичными и частными правовыми средствами.
Необходимость обеспечения качества и безопасности социально необходимых товаров усложняет гражданско-правовой режим договора публично-правовыми элементами, необходимыми в целях обеспечения защиты прав потребителя. При этом происходит «публицизация частного права» [9, с. 26]. И наоборот: обеспечение доступности социально необходимых товаров, которая в мировой практике обеспечивается режимом государственного ценообразования, в условиях социального предпринимательства приобретает частноправовые элементы. В качестве убедительного примера следует привести опыт Австрии, где наряду с Федеральным министерством экономики и труда, определяющим посредством постановлений базовые ставки цен на социально необходимые товары, участвовать в ценообразовании может негосударственное образование - Паритетная комиссия по вопросам цен и заработной платы, не наделенная властными полномочиями. Несмотря на то что данная комиссия работает под председательством канцлера Австрии, ни он, ни другие представители «социальных партнеров» (министры экономики, сельского и лесного хозяйства, труда и социального обеспечения) в голосовании не участвуют. Основной задачей Паритетной комиссии является обеспечение оптимального соотношения между уровнем заработной платы и ценами на товары и услуги. Для решения этой проблемы в составе комиссии действуют подкомиссии по ценам и по заработной плате, а также Совет по экономическим и социальным вопросам. Подкомиссия по ценам занимается регулированием цен на те товары и услуги, которые оказались за рамками системы государственного регулирования цен. В ее задачу входит недопущение необоснованного повышения цен. В австрийской практике любое повышение цен предпринимателями согласуется с социальными партнерами на основе подробного обоснования предстоящего повышения. Комиссия по заработной плате рассматривает предложения по повышению заработной платы, проверяя обоснованность предлагаемого повышения. Решение о повышении цен и заработной платы принимается Паритетной комиссией по представлению подкомиссий. В случае недостижения консенсуса социальные партнеры вправе выйти с предложением о включении спорных товаров в круг тех товаров, на которые распространяется система государственного регулирования цен.
Существенные особенности имеет действующая в Австрии система регулирования цен на молоко, зерно и мясо как на основные социально необходимые продукты питания и в связи с этим имеющие особое значение для обеспечения социальной стабильности в стране. Регулирование цен осуществляется через специальные организации: Молочный фонд, Зерновой фонд и Комиссию по животноводству и производству мяса. В правление Молочного фонда входят представители Министерства сельского и лесного хозяйства, а также социальных партнеров - Федеральной палаты экономики, Объединения сельскохозяйственных палат, Объединения палат рабочих и служащих и Объединения австрийских профсоюзов. Молочный фонд устанавливает для каждого молокозавода регион, в пределах которого завод закупает молоко и реализует продукцию, а также ее количество и ассортимент. Также Молочный фонд вносит в Паритетную комиссию предложения по установлению базовых цен на молоко и молочные продукты и представляет дотации на производство и транспортировку продуктов предприятиям, имеющим высокий уровень издержек производства. Таким образом, негосударственный Молочный фонд не только регулирует цены, но и занимается по существу планированием производства и сбыта, финансированием изготовления молочной продукции и ее региональным распределением. При этом средства Молочного фонда формируются за счет отчислений от реализации молочной продукции предприятиями с более низким уровнем издержек производства.
Замечательно то, что на всей территории Австрии на основе предложений Молочного фонда вводится единая базовая цена на молоко. Такие молочные товары, как сливочное масло, сыр, сухое молоко, которые по австрийскому законодательству имеют статус социально необходимых, реализуются потребителям по ценам ниже себестоимости. Обеспечение социально-имущественных потребностей в молочных товарах становится возможным в результате перераспределения финансовых средств между молокозаводами (выдача дотаций предприятиям с более высокими издержками производства и установление надбавок к цене молочных продуктов, реализуемых по ценам выше себестоимости). Аналогичная система регулирования цен действует в отношении и зерна, и животноводческой продукции.
Недопущению монополизации рынка и необоснованному завышению цен в целях обеспечения доступности социально необходимых товаров также уделяется серьезное внимание. Законом о картелях (в ред. 1988 г.) введена обя-
зательная регистрация картелей в Реестр Картельного суда, выдающего разрешения на создание картелей только при отсутствии в Картельном соглашении каких-либо положений, способствующих оказанию давления на процесс свободного ценообразования. В случае нарушения данных требований предусматривается как административная, так и уголовная ответственность.
На новую продукцию цены не регулируются, так как в Австрии считается, что их должен регулировать рынок. Но в дальнейшем повышение цен на эту продукцию подпадает под действующие правила регулирования цен. Повышение цен в соответствии со сложившейся практикой осуществляется не чаще одного раза в год [10, с. 40-43].
В концепции социального предпринимательства рассматриваются, как правило, меры государственной поддержки в отношении социальных предприятий. Однако, на наш взгляд, социальная поддержка должна оказываться также предприятиям, осуществляющим производство социально необходимых товаров, работ и услуг. Если субъектами социально-предпринимательских отношений выступают социальные предприятия и потребители, то, несомненно, следует учитывать, что эти отношения возникают по поводу удовлетворения социально-имущественных потребностей. Как не бывает бессубъектных отношений, так не может быть и безобъектных. Именно поэтому мы уделяем внимание в настоящем исследовании мировому опыту по обеспечению качества, безопасности и доступности социально необходимых товаров как объектов удовлетворения социально-имущественных потребностей. Представляется, что наглядный тому пример - опыт законодательства Австрии, где помимо поддержки социальных предприятий осуществляется также поддержка предприятий, производящих и реализующих социально необходимые продукты питания, что, на наш взгляд, также надо рассматривать как элемент концепции социального предпринимательства, опыт которого будет полезен и России.
Подобные примеры можно привести и в отношении государственной сертификации качества и безопасности товаров и услуг, когда государство передает свои функции саморегулируемым организациям, устанавливающим критерии качества выпускаемой продукции. По свидетельству профессора Р. Штобера, «данная смена парадигмы способствовала появлению множества случаев дерегулирования и открыла дорогу сотрудничеству между государством и предприятиями» [4, с. 257] вплоть до передачи государственных задач по надзору на уровень предприятия.
Таким образом, как справедливо заметил Н.М. Коршунов [11], происходит конвергенция частного и публичного права, образующая комплексный институт социального предпринимательства. Однако, как представляется, полного слияния частного и публичного права никогда не произойдет, поскольку каждой области правового регулирования соответствует свой специфический режим. Вместе с тем несомненно и то, что частноправовые средства, проникая в публично-правовые, образуют уникальный социально-предпринимательский режим правового обеспечения социально-имущественных потребностей. То же самое можно сказать и в отношении публично-правового режима.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1) На наш взгляд, германский правовой опыт регламентации социального предпринимательства путем выделения в доктринальных и практических целях частного и публичного хозяйственного предпринимательства может быть полезен при анализе публичных и частных правовых средств обеспечения социально-имущественных потребностей россиян.
2) Анализ зарубежного опыта государственного управления социальным предпринимательством в сфере обеспечения достойного уровня жизни позволяет выделить такие публично-правовые формы, совокупность которых можно дифференцировать на две группы: а) государственная поддержка предпринимательских структур, имеющих статус социальных предприятий, и б) государственное обеспечение качества, безопасности и доступности социально необходимых товаров.
Список литературы
1. Сайт Государственной думы // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?üpenAgent &work/dz.nsf/ByID&4FD09D3A3618B72E43257D77004 F1CC3 (дата обращения 18.02.2015).
2. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1998. 608 с.
3. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 1008 с.
4. Штобер Р. Хозяйственно-административное право. Основы и проблемы. Мировая экономика и внутренний рынок: Пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2008. 400 с.
5. Шифр специальности: 12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право / Паспорта Номенклатуры специальностей научных работников // Федеральный портал «Российское образование». URL: http://www.edu.ru/db/portal/spec_pass/vuz_ds_pasport.php ?spec=12.00.03.
6. Талапина Э.В. Публичное право и экономика: Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2011. 520 с.
7. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань: КГУ, 2006. 160 с.
8. Договор об учреждении Европейского Сообщества (Договор, учреждающий Европейское Сообщество) // Европейское право / Под ред. проф. Л.М. Энти-на. М.: Норма, 2002. С. 636-639.
9. Белых В.С. Предпринимательское право России: Учебник. М.: Проспект, 2008. 656 с.
10. Лев М.Ю. Государственное регулирование цен в зарубежных странах: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2009. 424 с.
11. Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 240 с.
CRITICAL ANALYSIS OF THE EUROPEAN EXPERIENCE OF PUBLIC-LEGAL ADMINISTRATION OF SOCIAL ENTREPRENEURSHIP AS A BASIS FOR IMPROVEMENT OF THE RUSSIAN ECONOMIC LEGISLATION
Ya.S. Grishina
This article gives a critical assessment of the European experience of public administration of social entrepreneur-ship, which can be useful for improving the Russian legislation in this sphere. It is argued that the German legal experience of regulation of social entrepreneurship by separation of private and public economic entrepreneurship for theoretical and practical purposes can be useful for the analysis of public and private legal means for ensuring social and property needs of Russian citizens. By analyzing foreign experience of public administration of social entrepreneurship in the sphere of ensuring an adequate standard of living, it is possible to identify some public-legal forms that can be differentiated into two groups: a) state support for business entities having the status of social enterprises, and b) the assurance by the state of the quality, safety and availability of socially necessary goods.
Keywords: public administration, social entrepreneurship, social enterprise, socially necessary goods.
References
1. Sajt Gosudarstvennoj dumy // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAg ent&work/dz.nsf/ByID&4FD09D3A3618B72E43257D7 7004F1CC3 (data obrashcheniya 18.02.2015).
2. Alekhin A.P., Karmolickij A.A., Kozlov Yu.M. Administrativnoe pravo Rossijskoj Federacii: Uchebnik. M., 1998. 608 s.
3. Predprinimatel'skoe pravo Rossijskoj Federacii: Uchebnik / Otv. red. E.P. Gubin, P.G. Lahno. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Norma, 2008. 1008 s.
4. Shtober R. Hozyajstvenno-administrativnoe pravo. Osnovy i problemy. Mirovaya ehkonomika i vnutrennij rynok: Per. s nem. M.: Volters Kluver, 2008. 400 s.
5. Shifr special'nosti: 12.00.03 Grazhdanskoe pravo; predprinimatel'skoe pravo; semejnoe pravo; mezhdu-narodnoe chastnoe pravo / Pasporta Nomenklatury spe-cial'nostej nauchnyh rabotnikov // Federal'nyj portal
«Rossijskoe obrazovanie». URL: http://www.edu.ru/ db/portal/spec_pass/vuz_ds_pasport.php? spec=12.00.03.
6. Talapina Eh.V. Publichnoe pravo i ehkonomika: Kurs lekcij. M.: Volters Kluver, 2011. 520 s.
7. Chelyshev M.Yu. Koncepciya optimizacii mezhotraslevyh svyazej grazhdanskogo prava: post-anovka problemy. Kazan': KGU, 2006. 160 s.
8. Dogo vor ob uchrezhdenii Evropejskogo Soob-shchestva (Dogovor, uchrezhdayushchij Evropejskoe Soobshchestvo) // Evropejskoe pravo / Pod red. prof. L.M. Ehntina. M.: Norma, 2002. S. 636-639.
9. Belyh V.S. Predprinimatel'skoe pravo Rossii: Uchebnik. M.: Prospekt, 2008. 656 s.
10. Lev M.Yu. Gosudarstvennoe regulirovanie cen v zarubezhnyh stranah: Uchebnoe posobie. M.: YUNITI DANA, 2009. 424 s.
11. Korshunov N.M. Konvergenciya chastnogo i publichnogo prava: problemy teorii i praktiki. M.: Norma: INFRA-M, 2011. 240 s.
