CC BY
63Критические секторы, критические индустрии и критическая инфраструктура как объекты государственного регулирования и защиты в США. Эволюция подходов к регулированию
да
о
см
<в О!
О Ш
т х
<
т о х
X
Ковалева Татьяна Константиновна
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, tatyana-kovaleva@inbox.ru
В статье анализируются ключевые характеристики развития механизмов регулирования критических секторов, критических индустрий и критической инфраструктуры США. Обозначены основные направления развития регулирования этой сферы, а также инструменты регулирования, связанные с местом критических секторов, критических индустрий и критической инфраструктуры в системе национальной безопасности США. Исполнительные указы президентов США № 13010, 13228, Директивы 62, 63, Отчет Комиссии по защите критической инфраструктуры при президенте США «Критические основы: защищая инфраструктуру Америки» рассматриваются в качестве важных этапов в эволюции подхода к регулированию критических секторов, критических индустрий и выделению критической инфраструктуры, безопасность которой рассматривается как составляющая национальной безопасности. Определены основные особенности каждого рассмотренного этапа государственного регулирования указанной сферы, названы базовые характеристики участия государственных органов США в регулировании критических секторов, критических индустрий и критической инфраструктуры в сопредельности с защитой национальной безопасности. Обозначен новый этап направления поиска оптимальных моделей государственного регулирования после терактов 2001 г. Показаны изменения в системе регулирующих органов в связи с принятием Закона "О сплочении и укреплении Америки путём обеспечения надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму", и Закона «О национальной безопасности». Названы определенные этими законами органы, призванные осуществлять регулирование указанных объектов, показано их место в системе других органов власти и управления США, их задачи и пределы ответственности, обозначена особая роль президентов США в принятии решений по существу.
Ключевые слова: критические секторы, критические индустрии, критическая инфраструктура, национальная безопасность, внутренняя безопасность.
Понятия «критические секторы», «критические индустрии» и «критическая инфраструктура» появились в США еще в начале прошлого века и применялись чаще всего в контексте должной организации и функционирования общественно значимых систем, включающих дороги, каналы и т.д. [1]. Хотя указанные понятия уже достаточно широко использовались политиками и экспертами, единый подход к их определению на тот период еще не сложился. Тем не менее, в целом исследователи сходились на том, что критические секторы, индустрии и критическая инфраструктура жизненно важны для общества, а любые проблемы с ними могут представлять опасность для людей, которые при этом часто не осознают степени значимости критических секторов, индустрий и критической инфраструктуры [2]. Жизненно важное значение критических секторов, инду-стрий и критической инфраструктуры становится драматически очевидной для населения лишь в период природных и техногенный катастроф, войн, террористических атак. Важнейшей составляющей сущности критических секторов, инду-стрий и критической инфраструктуры является и то, что все они находятся в той или иной степени взаимозависимости, и, таким образом, разрушение или частичное разрушение одного сектора, индустрии или критической инфраструктуры ведет к немедленному негативному воздействию на сопредельный критический сектор, индустрию, критическую инфраструктуру или составные части таковых [3] Более того, нередко стабильность критических секторов, индустрий и критической инфраструктуры национальных государств определяется те только внутренними детерминантами и инструментарием государственного регулирования, но и факторами внешнего порядка, находящимися нередко вне пределов линейного контроля национального государства. Вышеуказанные соображения, наглядно показывая сложность объекта исследования, определяют значимость изучения общемировых подходов к регулированию критических секторов, индустрий и критиче-
ской инфраструктуры с целью выявления наиболее эффективных инструментов такого воздействия. США как государство, традиционно отличающееся четким и последовательным фокусом на своих национальных экономических и геополитических интересах, на сегодняшний день обеспечило институционализацию самой многосоставной системы государственного регулирования критических секторов, индустрий и критической инфраструктуры, имеющей, по мнению специалистов, достаточно эффективные механизмы, успешно адаптированные в том или ином виде рядом других стран [4].
Концепция регулирования критических секторов, индустрий и критической инфраструктуры, категорирования объектов инфраструктуры как объектов защиты с точки зрения обеспечения интересов национальной безопасности эволюционировала в США постепенно, обретая свои характерные черты и признаки, определяемые принимаемыми решениями, основанными на ряде объективных причин и факторов. Считается, что термин «критическая инфраструктура» в указанном значении приобрел первое легальное закрепление в принятом после теракта 1995 г. в Оклахома-Сити (приведшим к существенной дезорганизации работы многих правительственных учреждений США, включая ФБР) президентом США Исполнительном указе № 13010 от 15 июля 1996 г. «Защита критической инфраструктуры» (Critical Infrastructure Protection» (Указ 13010) [5]. В самом тексте Исполнительного указа № 13010 содержится лишь лапидарное определение критической инфраструктуры («определенная национальная инфраструктура на территории страны, которая настолько важна, что ее повреждение или разрушение может иметь разрушительное воздействие на безопасность или экономическую безопасность США»), [6] сопровождаемое перечнем конкретных секторов и индустрий, в которых находились объекты указанных инфраструктур (телекоммуникации, электроснабжение, нефтегазовые хранилища и транспортировка, банковско-финансовая, транспорт, системы водоснабжения, службы экстренной помощи и обеспечения работы органов управления). Указ 13010 определял порядок создания и деятельности новой структуры - Комиссии по защите критической инфраструктуры при президенте США (President's Commission on Critical Infrastructure Protection). Главной миссией Комиссии по защите критической инфраструктуры при президенте США (далее - Комиссия), сформированной из должностных лиц правительственных структур, включая ФБР, ЦРУ, Национальную разведку, Министерство обороны, Министерство энергетики, Министерство транспорта, и экспертов, представляющих различные секторы и индустрии (IBM, AT&T и др.) стало проведение комплексного анализа всех
секторов и индустрий, имеющих ключевое значение для обеспечения безопасности США, выделение объектов критической инфраструктуры в контексте анализа возможных угроз национальной безопасности, определение связанных с решением вопросов обеспечения интересов национальной безопасности политических и правовых проблем, и, главное, разработка концепции соответствующей комплексной национальной программы, направленной на создание должного инструментария по обеспечению защиты объектов критической инфраструктуры соответствующих секторов и индустрий с картированием всех конкретных требуемых решений. Уже в октябре 1997 г., Комиссия представила президенту США Отчет «Критические основы: защищая инфраструктуру Америки» («Critical Foundations: Protecting America's Infrastructure» - далее Отчет) [7], который во многом предопределил дальнейшую эволюцию подходок к регулированию критических секторов, индустрий и критической инфраструктуры. В сопроводительном письме президенту США председатель Комиссии Р. Марш указал на ключевые проблемы критических секторов, индустрий и их инфраструктур: исключительная и все возрастающая зависимость всех секторов и индустрий от информационных и коммуникационных систем, которые, соответственно, требуют особой защиты; нахождение значительной части объектов критических инфраструктур критических секторов и индустрий в частной собственности или в оперативном управлении, необходимость специфического инструментария регулирования и защиты таковых. Р. Марш также указал, только ин-ституционализация эффективных механизмов взаимодействия государства и частного сектора может гарантировать безопасность критических секторов и индустрий с их критическими инфраструктурами на долгие годы вперед [7, c.1]. Отчет содержал подробный перечень и анализ всех видов возможных угроз объектам критической инфраструктуры, как в целом общего характера по всему спектру критических секторов и индустрий, так и по каждому из них в отдельности, включающих, в том числе, физические угрозы разрушения или повреждения, киберугрозы с их различными разновидностями в зависимости от цели предполагаемого вмешательства, угрозы сети Интернет как базовой коммуникативной платформе, угрозы вмешательства в тактические действия американских вооруженных сил при проведении ими информационной войны как части конкретных военных действий и др.) [7, с.11-18], и представлял подробные выводы о дальнейших шагах по совершенствованию государственного регулирования объектов критической инфраструктуры и обеспечения защиты таковых с точки зрения интересов национальной безопасности США. Понятие «критическая инфраструктура» было опреде-
х
X
о
го А с.
X
го m
о
ю 6
м о
to
а>
о
es
to
Ol
О Ш
m
X
3
<
m о x
X
лено как «комплекс взаимосвязанных сетей и систем, состоящий из идентифицированных инду-стрий, управленческих структур (включая персонал и процедуры) и распределительных мощностей, которые обеспечивают надежное поступление продукции и услуг, критически значимых для защиты и экономической безопасности США, бесперебойного функционирования правительства всех уровней и общества в целом» [7, с. В-1]. Комиссия также уточнила понятия «экономическая безопасность» («уверенность в конкурентоспособности товаров и услуг на глобальных рынках») и «военная безопасность» («уверенность в том, что состояние, жизнь и личная безопасность граждан США внутри страны и за рубежом находятся под защитой, а суверенитет, политическая свобода и независимость США, со всеми ценностями, институтами, а также территориальная целостность обеспечены») [7, с.В-1], назвала в качестве «критических» конкретные объекты инфраструктуры по каждому из критических секторов и индустрий, что определило их особый статус как объектов регулирования и объектов защиты с точки зрения интересов национальной безопасности США [7, с. А2 и далее]. Далее, именно Комиссия, указав на возрастающую взаимозависимость инфраструктур различных критических секторов и индустрий, определила фактор взаимозависимости как отдельный элемент, требующий особого внимания с точки зрения обеспечения интересов национальной безопасности США. Детализируя результаты своих исследований, Комиссия изложила не только четко аргументированные выводы о потенциальных угрозах критической инфраструктуре США, но и представила по каждому сектору развернутые предложения по обеспечению должной защиты указанных объектов критической инфраструктуры, сопровождаемые перечнем конкретных мер [7, С.А2-А53]. В целом инструментарий подхода, разработанный Комиссией, предполагал институционализацию ключевой роли федерального правительства как регулятора статуса критических секторов, индустрий и критической инфраструктуры, создание механизмов постоянного многофакторного взаимодействия правительственных органов и частного сектора, в собственности или оперативном управлении которого находятся объекты критической инфраструктуры, создание необходимых институтов, обеспечивающих взаимодействия между всеми федеральными правительственными органами, отвечающими как за общенациональные платформы обеспечения национальной безопасности критической инфраструктуры, так и за секторальные/индустриальные сферы. Комиссия не только предложила убедительные доводы, касающиеся важности кооперации правительства и частного сектора в достижении общей цели -обеспечения безопасности критической инфра-
структуры, но и определила конкретные институциональные формы достижения такого взаимодействия [7, с.19-24]. Важной составляющей Отчета стало и то, что в нем были предложены решения по обеспечению принятия мер немедленного реагирования на уже случившиеся (в силу причин любого характера) разрушения или повреждения критической инфраструктуры или части таковой. Комиссия предложила достаточно стройную концепцию системы федеральных органов, способных не только обеспечить должную защиту критических секторов, индустрий и инфраструктуры в контексте обеспечения национальной безопасности США, но и незамедлительно оценить характер и степень опасности уже возникшей чрезвычайной ситуации, вне зависимости от ее природы, и, соответственно, принять все необходимые и достаточные меры для минимизации ее возможных негативных последствий [7, с.28 - 30]. Отчет также содержал общие рекомендации по характеру регулирования критических секторов, индустрий и критической инфраструктуры, конкретные предложения по каждому сектору, индустрии, и, что наиболее весомо, содержал отдельные разделы по алгоритму практической имплементации таковых, включающие, в том числе весьма детализированные предложения (о резервировании конкретных радиочастот для целей оповещения в случае угроз или чрезвычайных ситуаций, об особенностях требований к потенциальным к кандидатам, претендующим на трудоустройство в соответствующие отделы ФБР, занимающиеся расследованием и анализом кибератак и т.п.) [7, с. А2-А53].
Уже 22 мая 1998 г. на основании рекомендаций Комиссии президент США принимает Директиву 62 «Защита от особых угроз Родине и американцам за рубежом» (Presidential Decision Directive 62 «Protection Against Unconventional Threats to the Homeland and Americans Overseas» - далее - Директива 62)[8] и Директиву «Защита критической инфраструктуры» (Presidential Decision Directive 63 « Critical Infrastructure Protection», далее - Директива 63 )[9], последнюю из которых эксперты и сегодня считается вехой особой значимости в эволюции концепции обеспечения безопасности критической инфраструктуры и развития инструментария регулирования объектов инфраструктуры, имеющих критическое значение [10]. Анализ текстов указанных Директив, с которых только 18 марта 2014 г. был частично снят гриф секретности, показывает четко сформатированную концепцию подхода к регулированию критических инфраструктур различных секторов и индустрий. Так, в Директиве 62 наряду с положениями, определяющими задачи ряда государственных органов по обеспечению защиты США от террористических угроз, содержится отдельное положение о значимости минимизации
рисков возможных атак на критическую инфраструктуру и киберсистемы, и разработке всех необходимых мер, как по недопущению атак любого рода на указанные объекты и системы, так и по быстрому и эффективному устранению возможных такого рода воздействий (п. 7). Вторая часть закрепленного в Директиве целеполагания существенна для понимания новой многосоставной задачи регулятора, признающего возможность разрушения критической инфраструктуры, что автоматически диктует необходимость расширения спектра регулирующего воздействия, которое должно включать теперь должным образом структурированные системы оценки характера и степени опасности угрозы, систему оповещения, а также меры по восстановлению жизнеспособности (resilience) критической инфраструктуры и другие необходимые действия, диктуемые протоколами регулятора. Важнейшей частью Директивы 63 стали установления, определяющие ведомства и лиц, несущих ответственность за обеспечение защиты критической инфраструктуры, которое определено как ключевое. Именно в этом документе предложены новые решения по структурной конфигурации институциональных платформ, необходимых для защиты критической инфраструктуры. Так, на основании Директивы 63 создаются Национальный центр защиты инфраструктуры (National Infrastructure Protection Center) в статусе подразделения ФБР, в задачи которого входило обеспечение защиты компьютерных и информационных систем, имеющих критической значение для инфраструктуры США, и Управление обеспечения критической инфраструктуры (Critical Infrastructure Assurance Office) в системе Министерства торговли, ответственное за координацию деятельности по обеспечению безопасности критической инфраструктуры критических секторов. Также для обеспечения тесного взаимодействия и сотрудничества с представителями частного сектора, в собственности или в управлении которого находились объекты критической инфраструктуры, были сформированы Центр по обмену информации и анализу (Information Sharing and Analysis Center) и Национальный совет по обеспечению инфраструктуры (National Infrastructure Assurance Council). Директива 63 определяла миссию, задачи и полномочия каждого органа, подтверждала ключевую координационную роль созданного Директивой 62 Управления Национального координатора по безопасности, защите инфраструктуры и борьбе с терроризмом (Office of the National Coordinator for Security, Infrastructure Protection and Counter-Terrorism), устанавливала алгоритмы подхода к регулированию и защите критической инфраструктуры в рамках четко определенной цели выявления по каждому заявленному сектору его межсекторальных зависимостей и экстерналий, а
также указывала на необходимость разработки и принятия Национального плана обеспечения критической инфраструктуры. Симптоматично то, что первым этапом создания комплексного Национального плана обеспечения критической инфраструктуры, становится разработанный специальной рабочей группой Национальный план по защите информационных систем (National Plan for Information Systems Protection), обозначенных ключевой составляющей должного функционирования всех других критических киберзависимых инфраструктур. Хотя указанный документ был ориентирован на обеспечение кибербезопасности критической инфраструктуры, связанной с деятельностью правительственных учреждений, в нем также имелись положения, определяющие подходы к категорированию объектов инфраструктур других секторов и индустрий [11].
В целом указанный период становления концепции регулирования критических секторов, ин-дустрий и инфраструктуры определялся в США рядом дистинктивных характеристик, ключевой из которых стала институционализация разветвленной системы органов, каждый из которых отвечал за свой сегмент триединой задачи: общефедеральное руководство обеспечением защиты критических объектов (Управления Национального координатора по безопасности, защите инфраструктуры и борьбе с терроризмом, Национальный центр защиты инфраструктуры, Управление обеспечения критической инфраструктуры); взаимодействие с представителями частного сектора, в собственности или в управлении которых находились объекты критической инфраструктуры (Центр по обмену информации и анализу, Национальный совет по обеспечению инфраструктуры); и, наконец, разработку и внедрение предложений по стандартам регулирования, протоколов и практик обеспечения безопасности критической инфраструктуры (аналитические центры и головные ведомства в лице соответствующих профильных министерств, отвечающих за отдельные секторы или индустрии, федеральные агентства, в том числе, Секретная служба США, ЦРУ, ФБР и др.). Далее, особенностью регулирования также становится четкое позиционирование безопасности критической инфраструктуры как многоэлементной важнейшей составляющей национальной безопасности США, что, в свою очередь, и определило смещение внимания регулятора в сторону создания механизмов защиты именно объектов критической инфраструктуры по каждому сектору и индустрии, определяемых с учетом параметров выявления характера критической значимости последних.
Новый этап поиска более совершенных методов регулирования критических секторов, инду-стрий и критической инфраструктуры связан с событиями 2001 г., когда после серии террори-
X X
о го А с.
X
го m
о
ю 6
M
о
to
а>
о
CS
to
Ol
О Ш
m
X
3
<
m о x
X
стических актов обеспечение национальной безопасности объявляется в США высшим национальным приоритетом, а политическими элитами незамедлительно были предприняты радикальные меры по созданию модифицированной системы органов обеспечения национальной безопасности. Так, 8 октября 2001 г. на основании Исполнительного указа 13228 президент США создает Управление внутренней безопасности (Office of Homeland Security) и Совет внутренней безопасности (Homeland Security Council), в задачу которых входила разработка национальной программы по защите США от террористических угроз [12]. В короткие сроки были разработаны и имплементированы все требуемые нормативные правовые акты, закрепляющие основы уже модифицированной концепции национальной безопасности, включающей, в том числе, положения, касающиеся критических секторов, индустрий и критической инфраструктуры, и определяющие создание всех необходимых государственных институтов и структур. Прежде всего, речь идет о двух законах - Законе "О сплочении и укреплении Америки путём обеспечения надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму", подписанном президентом США 26 октября 2001 г. (Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism -US Patriot Act of 2001) и Законе «О национальной безопасности» 2002 г. (Homeland Security Act of 2002) [13]. Уже в ноябре 2002 г. проводится самая значительная за всю историю реорганизация системы органов исполнительной власти США: создается Министерство внутренней безопасности США (The United States Department of Homeland Security), куда вошли 22 существовавшие до этого федеральные агентства и ведомства, включая Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям, Секретную службу США, Национальную систему связи ФБР, Национальный центр защиты инфраструктуры, Управление обеспечения критической инфраструктуры, Федеральную службу охраны, Федеральный центр реагирования на компьютерные инциденты, Управление служб общего назначения, Национальный центр моделирования и анализа инфраструктуры и ряд других ведомств. Главная миссия Министерства внутренней безопасности США определялась как «предотвращение терроризма, охрана границ, обеспечение защиты критической инфраструктуры и ключевых ресурсов, защиты населения от чрезвычайных ситуаций» [14]. Характер указанных структур и определение их места в системе Министерства внутренней безопасности США индикативно указывает на особенности статуса критических секторов, индустрий и критической инфраструктуры, рассматриваемых теперь исключительно в контексте ключевого элемента нацио-
нальной безопасности США. Так, с 2002 г. уже весь спектр вопросов, связанных с государственным регулированием указанных объектов подпадает под юрисдикцию Министерства внутренней безопасности США, которое, прежде всего, рассматривает таковые исключительно в контексте обеспечения интересов национальной безопасности США. Закон "О сплочении и укреплении Америки путём обеспечения надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму" 2001 г. и Закон «О национальной безопасности» 2002 г. подтвердили характеристику критической инфраструктуры в качестве важнейшего объекта защиты в современной доктрине национальной безопасности США. В тот период специалисты, продолжая указывать на то, что не все объекты критических секторов и критических индустрий имеют критическое (витальное) значение для безопасности страны, жизнедеятельности и жизнеобеспечения населения, предлагали использование гибкого подхода к определению объектов особого значения с возможностью последующего переосмысления значимости каждого из них и незамедлительного внесения соответствующих дополнений в нормативные предписания в случаях, когда тот или иной объект, до этого не включенный в перечень, стал отвечать требованиям «критического значения». При этом, хотя термины «секторы» и «индустрии» все еще использовались законодателем, контент-анализ правовых конструкций показывает постепенную динамику концентрации внимания регулятора на использовании понятия «критическая инфраструктура» как главного объекта регулирования в контексте рассмотрения таковой в сопредельности с соответствующим сектором или индустрией. В значительной мере именно критическая инфраструктура составляла ключевой фактор, определяющий включение секторов и индустрий в перечень «критических». Другими словами, в ряду четко понимаемой группы секторов и индустрий конечный фокус внимания регулятора и экспертов уже направлен на закрепление особого статуса конкретных объектов инфраструктуры секторов или индустрий, выделенных в качестве «критических». Это понимание позволяет в следующей части настоящего материала следовать логике американского законодателя, избравшего в качестве базового объекта защиты обеспечение безопасности критических инфраструктур, входящих в определенные экспертным сообществом секторы и индустрии.
Литература
1.Clinton Digital Library. Access mode: https://clinton.presidentiallibraries.us/items/show/127 62(date of address 30 . 05.2019).
2.Executive Order 13010.Critical Infrastructure Protection. Federal Register, July 17, 1996. Vol. 61,
No. 138. Pp. 37347-37350. Access mode: https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-1996-07-17/pdf/96-18351.pdf (date of address 27. 05.2019).
3. Executive Order 13228. Establishing the Office of Homeland Security and the Homeland Security Council. Federal Register. Vol.66, No.196.Wednesday, October 10,2001, Presidential Documents. Access mode:https://www.hsdl.org/?abstract&did=1619]/ (date of address 29. 05.2019).
4. Forest J. Homeland Security: Critical Infrastructure. NY. Praeger Security International. 2006.
5. Macaulay, T. Critical Infrastructure: Understanding Its Component Parts, Vulnerabilities, Operating Risks and Interdependence. 2009. CRC Press.
6. Moteff, J., Copeland, C., Fischer J. Critical Infrastructures: What Makes Infrastructures Critical. Congressional Research Service. The Library of Congress.
7.Official website of CIAO. Defending America's Cyberspace. National Plan for Information Systems Protection
8. Official website of the Homeland Security Digital Library. Access mode: https://www.hsdl.org/?view&did=758094 date of address 31. 05.2019).
9. Official Website of the Department of Homeland Security. First National Strategy for Homeland Security
10. President's Commission on Critical Infrastructure Protection, Critical Foundations: Protecting America's Infrastructure, October 1997.
11. Sage D., .Zebrowski K. (2016). Resilience and Critical Infrastructure: Origins, Theories and Critiques. In: Dover, R. & Goodman, M. (eds.) International Security Handbook. NY. Palgrave MacMillan.
12. Szczudlik, J.,Wnukovski, D. Investment Screening Reforms in the U.S. and EU: A Response to Chinese Activity// PISM. № 1(1247).2019.
13. Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism (US Patriot Act) of 2001.Sec.1016.Critical Infrastructure Protection.
Ссылки
[1] Sage D., .Zebrowski K. (2016). Resilience and Critical Infrastructure: Origins, Theories and Critiques. In: Dover, R. & Goodman, M. (eds.) International Security Handbook. NY. Palgrave MacMillan.
[2] Macaulay, T. Critical Infrastructure: Understanding Its Component Parts, Vulnerabilities, Operating Risks and Interdependence. 2009. CRC Press. P.43 - 49.
[3] Forest J. Homeland Security: Critical Infrastructure. NY. Praeger Security International. 2006. P. 396 -420.
[4] Szczudlik, J.,Wnukovski, D. Investment Screening Reforms in the U.S. and EU: A Response to Chinese Activity// PISM. № 1(1247).2019. Access mode: http://www.pism.pl/publications/bulletin/no-1-1247 (date of address 19. 05.2019).
[5]Moteff, J., Copeland, C., Fischer J. Critical Infrastructures: What Makes Infrastructures Critical. Congressional Research Service. The Library of Congress. P.4
[6] Executive Order 1301 O.Critical Infrastructure Protection. Federal Register, July 17, 1996. Vol. 61, No. 138. Pp. 37347-37350. Access mode: https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-1996-07-17/pdf/96-18351.pdf (date of address 27. 05.2019).
[7] President's Commission on Critical Infrastructure Protection, Critical Foundations: Protecting America's Infrastructure, October 1997.Access mode: https://fas.org/sgp/library/pccip.pdf (date of address 1. 06.2019).
[8] Official website of the Homeland Security Digital Library. Access mode: https://www.hsdl.org/?view&did=758094 date of address 31. 05.2019).
[9] Clinton Digital Library. Access mode: https://clinton.presidentiallibraries.us/items/show/127 62(date of address 30 . 05.2019).
[10] Forest J. Homeland Security: Critical Infrastructure. NY. Praeger Security International. 2006. P.396 -420.
[11] Official website of CIAO. Defending America's Cyberspace. National Plan for Information Systems Protection.Access mode:
https://fas.org/irp/offdocs/pdd/CIP-plan.pdf (date of address 30 . 05.2019).
[12] Executive Order 13228. Establishing the Office of Homeland Security and the Homeland Security Council. Federal Register. Vol.66, No.196.Wednesday, October 10,2001, Presidential Documents. Access mode:https://www.hsdl.org/?abstract&did=1619]/ (date of address 29. 05.2019).
[13] Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism (US Patriot Act) of 2001.Sec.1016.Critical Infrastructure Protection.. Access mode: https://grants.nih.gov/grants/policy/select_agent/Patriot _Act_2001 .pdf (date of address 2. 06. 2019); An Act to Establish the Department of Homeland Security, and for other Purposes (Homeland Security Act of 2002).Access mode: https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/hr_5 005_enr.pdf (date of address 19. 05.2019).
[14] Official Website of the Department of Homeland Security. First National Strategy for Homeland Security.Access mode: https://www.dhs.gov/publication/first-national-strategy-homeland-security (date of address 17.05.2019).
x x О го А С.
X
го m
о
ю 6
м о
to
Critical sectors, critical industries and critical infrastructure as objects of government regulation and protection in the United States. The evolution of regulatory approaches
Kovaleva T.K.
Moscow State University
The article analyzes key aspects of the current trends in the evolution of the tools taken to ensure critical sectors, critical industries and critical infrastructure security. Key features of the government regulation evolution are described and the basic elements of the government involvement in the national security protection in conjunction with critical sectors, critical industries and critical infrastructure security are named. Executive Orders 13010 and 13228, Presidential directives 62 and 63, and the Final Report of the President's Commission on Critical Infrastructure Protection 'Critical Foundations: Protecting America's Infrastructure' are considered as the important stages in the evolution of the approach which holds that that critical sectors, critical industries and critical infrastructure constitute the national security paradigm. Essential features of each stage are identified; basic characteristics of the state authorities' involvement in the regulatory processes are named and ways to identify optimal models for critical sectors, critical industries and critical infrastructure regulation after 2001 terrorist attacks are outlined. Modifications in the government agencies system with regard to the Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism-US Patriot Act of 2001 and Homeland Security Act of 2002 are identified,, and their place within the wider system of other regulatory and administrative authorities is shown along with their tasks and scope of responsibilities and the special role of the US presidents in substantive decision-making.
Key words: critical sectors, critical industries, critical infrastructure, national security, homeland security.
References
1 .Clinton Digital Library. Access mode:
https://clinton.presidentiallibraries.us/items/show/12762 (data of address 30. 05. 05.2019).
2.Executive Order 13010.Critical Infrastructure Protection. Federal Register, July 17, 1996. Vol. 61, No. 138. Pp. 37347-37350. Access mode: https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-1996-07-17/pdf/96-18351.pdf (date of address 27. 05.2019).
3. Executive Order 13228. Establishing the Office of Homeland
Security and the Homeland Security Council. Federal Register. Vol.66, No.196. Wednesday, October 10,2001, Presidential Documents. Access mode: https: //www.hsdl.org/? Abstract & did = 1619] / (date of address 29. 05.2019).
4. Forest J. Homeland Security: Critical Infrastructure. NY. Praeger
Security International. 2006
5. Macaulay, T. Critical Infrastructure: Understanding Its Component Parts, Vulnerabilities, Operating Risks and Interdependence. 2009. CRC Press.
6. Moteff, J., Copeland, C., Fischer J. Critical Infrastructures: What
Makes Infrastructures Critical. Congressional Research Service. The Library of Congress. 7.Official website of CIAO. Defending America's Cyberspace. National Plan for Information Systems Protection
8. Official website of the Homeland Security Digital Library. Access
mode: https://www.hsdl.org/?view&did=758094 date of address 31. 05.2019).
9. Official Website of the Department of Homeland Security. First
National Strategy for Homeland Security
10. President's Commission on Critical Infrastructure Protection, America's Infrastructure, October 1997.
11. Sage D., .Zebrowski K. (2016). Resilience and Critical Infrastructure: Origins, Theories and Critiques. In: Dover, R. & Goodman, M. (eds.) International Security Handbook. NY. Palgrave MacMillan.
12. Szczudlik, J., Wnukovski, D. Investment Screening Reforms in the U.S. and EU: A Response to Chinese Activity // PISM. № 1 (1247) .2019.
13. Uniting and Strengthening of the United States of America 2001.Sec.1016.Critical Infrastructure Protection.
a>
o
CN
to
Ol
O HI
m x
3
<
m o x
X
