Критерий обоснования управленческих решений при обеспечении экономической безопасности предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.14

КРИТЕРИЙ ОБОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЯ

Е.П. Михалева, А.В. Алампиев

Для формирования механизма экономической безопасности предприятия предложен показатель значимости угрозы, позволяющий принимать обоснованные управленческие решения при разработке мероприятий, направленных на снижение последствий при возникновении угроз. Разработана математическая модель оценки уровня негативного влияния угроз на потенциал предприятия.

Ключевые слова: риск, угроза экономической безопасности предприятия, управленческое решение, потенциал предприятия.

При формировании механизма обеспечения экономической безопасности предприятия целесообразно использовать метод контент-анализа, позволяющий выявить причинно-следственные связи возникновения угроз и оценить уровень их возможного воздействия на поддержание экономической безопасности хозяйствующего субъекта.

Анализ результатов многочисленных исследований отечественных и зарубежных ученых показал, что единого мнения о перечне факторов, влияющих на данный показатель, до настоящего времени не существует. Это связано с тем, что между внутренними и внешними факторами, влияющими на экономическую безопасность предприятия, существует тесная взаимосвязь, при этом в результате влияния отдельного фактора может возникнуть одна или несколько угроз экономической безопасности предприятия.

Учитывая данные положения, было установлено, что:

- каждую отдельно возникшую угрозу необходимо учитывать при оценке различных видов потенциала предприятия. Так, угроза «хищение» может оказывать влияние на уровень инновационного, научнотехнического, производственного, кадрового, финансово-экономического, маркетингового потенциалов предприятия;

- различные виды угроз могут оказать влияние на уровень определенного вида потенциала одновременно. Например, угрозы «неэффективная ценовая политика», «ошибки в стратегии», «нехватка оборотных средств» оказывают влияние на уровень финансово-экономического потенциала предприятия;

- отдельно взятая угроза может оказать влияние на уровень конкретного вида потенциала и иметь несколько последствий. Так, угроза «низкий уровень технологической оснащенности производственного процесса» оказывает влияние на уровень технико-технологического потенциала предприятия, что является одной из причин высокой себестоимости

продукции, низких производительности труда и конкурентоспособности предприятия в целом.

Сложившаяся практика показала, что для решения вопросов обеспечения экономической безопасности предприятия наиболее часто используют понятие «риск», общий подход к оценке которого отражает следующая зависимость:

Я = Р х I, (1)

где P - вероятность возникновения риска; I - величина возможных потерь, руб.

Анализ исследований, посвященных вопросам оценки риска, показал, что при моделировании социально-экономических явлений наиболее часто используется закон нормального распределения (рис. 1), а для аппроксимации зависимости между размером ущерба (х) и вероятностью его проявления р( х) наиболее часто применяют функцию (2):

.2

1

х

Р( х) = /0:1(х) = ~^= ехР(-—),

л/2

п

2

(2)

Рис. 1. Зависимость между размером ущерба и вероятностью

его проявления

Однако следует отметить, что закон нормального распределения более точно характеризует распределение событий в случае, если их исход зависит от влияния значительного количества независимых факторов, при этом ни один из них не оказывает преобладающего воздействия на результирующий признак [1].

Применение функции нормального распределения к оценке рисков

экономических процессов представляется недостаточно обоснованным, поскольку:

- в своей практической деятельности менеджеры не используют статистические критерии согласия между теоретическим и эмпирическим распределением, руководствуясь, в основном, опытом и интуицией. Поскольку до настоящего времени мониторинг угроз и их последствий, по существу, не проводился, то статистические методы анализа из-за отсутствия соответствующей информационной базы использовать невозможно;

- возникновение хотя бы одной из значительных угроз может привести к катастрофическим последствиям для предприятия в случае, если не были своевременно предприняты меры по предотвращению или снижению негативного влияния данной угрозы для предприятия.

Принимая во внимание приведенные аргументы, можно утверждать, что для оценки негативного воздействия угроз менеджеру следует пользоваться и качественными характеристиками.

При формировании механизма обеспечения экономической безопасности предприятия предлагается использовать показатель значимости угрозы (Ущ):

У = П * П * П (3)

^ зн 11сщ 11вел. 11от .5 \'})

1 1 I I

где Пст - уровень вероятности реализации 1-й угрозы, баллы; Пвещ - уро-

вень ущерба от действия ¡-й угрозы, баллы; П - отдаленность реализации

1-й угрозы во времени, баллы.

Для оценки П , Пвещ , П используется метод экспертных оценок.

Показатель значимости угрозы (У ), характеристика которого приведена в табл. 1, изменяется в пределах от 0,0025 до 1,0.

Таблица 1

Экономическое содержание показателя значимости угрозы (Узщ)

Параметры Градация изменения показателя

Количественная характеристика 0,0025 < Ущ < 0,0625 0,0625 < УН < 0,25 0,25 < Узщ < 1

Качественная характеристика Незначительная Значимая Высоко значимая

Необходимость реализации мероприятий по противодействию угрозе экономической безопасности Отсутствует Существует Существует

Значение показателя значимости угрозы (УзН[) указывает на наличие или отсутствие необходимости разработки комплекса защитных мероприятий по противодействию угрозе, позволяя также определить приоритет реализации комплекса защитных мероприятий по каждой из значимых угроз в зависимости от рассчитанного значения показателя (Узн.).

Однако при принятии управленческого решения по обеспечению экономической безопасности предприятия кроме предлагаемого показателя значимости угрозы (Ущ ) рекомендуется также учитывать следующие 2

характеристики:

1. Время (Тм), необходимое для реализации мероприятий по обеспечению экономической безопасности организации.

Величина Тм должна быть меньше предполагаемого времени реализации угрозы (Тру):

I Тм < Тру , при этом Тм ^ min

2. Затраты на реализацию мероприятий по обеспечению экономической безопасности организации (Зр).

При учете затрат должно выполняться условие (4):

Зр + Знп < Зпр, (4)

где Знп - затраты, возникшие в результате негативных последствий реализации угроз экономической безопасности предприятия, в частности, после проведения мероприятий по минимизации угроз, руб.; Зпр - затраты, образующиеся в результате принятия риска, руб.

Эффект от снижения значимости угрозы (ЭснУ) в результате внедрения соответствующих мероприятий (УснУР) должен быть не меньше значения разности между величиной значимости угрозы (У ) и величиной приемлемого уровня значимости угрозы (Упр):

I УснУР > УЗЩ - Упр ’ (5)

Для оперативного анализа эффективности мероприятий по обеспечению экономической безопасности предприятия предлагается использовать функциональную карту, форма которой представлена в таблице 2.

Таблица 2

Функциональная карта оценки мероприятий

по обеспечению экономической безопасности предприятия

Параметр Мероприятие Ограничивающее условие

1 2 3 4 n

Зрь руб. Зр1 Зр2 со р З Зр4 Зр... Зрп З V

У снУР, баллы УснУР1 УснУР2 УснУР3 УснУР4 УснУР... УснУРп —ЭснУ

Ti, дни Ti Т2 Тз Т4 Т.. Т 1п <Т Ару

В соответствии с предлагаемым подходом выбор оптимального комплекса мероприятий для обеспечения экономической безопасности предприятия представляет собой поиск п-мерной фигуры в п-мерном пространстве.

Сформулируем математическую постановку данной задачи. Обозначим через XI мероприятие, направленное на обеспечение экономической безопасности предприятия. Требуется найти наиболее целесообразный вариант комплекса мероприятий по противодействию возможным угрозам.

В качестве целевой функции с приоритетом 1 предлагается использовать зависимость:

п

X ЗрЛ ^ т1п

i=1

В качестве целевой функции с приоритетом 2 предлагается использовать зависимость:

п

X УснУР^ ^ тах

i=1

Задача решается при выполнении следующих ограничений:

X З .х. < З

^ р1 1 пр

1=1

XX УснУР х1 > ЭснУ ■ 1=1 1

Х^Х; < Тру

1 = 1

X- > 0

1

Для решения представленной задачи используются методы экономико-математического программирования с соответствующим программным обеспечением.

Список литературы

1. В. И. Максимов, О. И. Никонов. Моделирование риска и рисковых ситуаций: Учебное пособие / В. И. Максимов, О. И. Никонов. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. 82 с.

Алампиев Антон Валерьевич, аспирант, 89539647564, [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет,

Михалева Елена Петровна, профессор, 89036599565, [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет

CRITERION JUSTIFICATION OF MANAGERIAL DECISIONS WHILE PROVIDING ECONOMIC SAFETY OF THE ENTERPRISE

A.V. Alampiev, E.P. Mihaleva

For the formation mechanism of economic safety of the enterprise is proposed indication of the importance of threats, allowing you to take grounded managerial decisions in the development of measures aimed at reducing the consequences of the occurrence of threats. The mathematical model of assessment of level of negative impact of threats on the potential of the company.

Keywords: risk, threat to economic safety of the enterprise, management decision, the potential of the company.

Alampiev Anton Valerievich, graduate student, 89539647564, [email protected], Russia, Tula, Tula State University,

Mihaleva Elena Petrovna, professor, 89036599565, [email protected], Russia, Tula, Tula State University

УДК 338.242.2

МОДЕРНИЗАЦИЯ ИНСТРУМЕНТОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ПРОЕКТНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Е.А. Федорова, Р.Ю. Болдырева

Показаны преимущества использования проектного подхода в практике стратегического управления при формировании стратегий развития предприятий и их реализации. Приведен пример успешного применения проектного менеджмента как инструмента стратегического управления на одном из промышленных предприятий.

Ключевые слова: стратегия развития, стратегическое управление, проектный менеджмент.

Для современного состояния экономики характерна значительная нестабильность внешней среды, что порождает необходимость совершенствования инструментария разработки и реализации стратегий развития предприятий и организаций.

По данным Д.Нортона и Р.Каплана лишь 10% компаний успешно реализуют стратегии (соответственно 90% не удается реализовать разработанную стратегию). Основной бюджет 73 % компаний связан с обеспече-