CC BY
23
УДК 338.262
А.Е. Доценко
КРИТЕРИЙ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ
Разработка проблемы оптимального планирования развития сложных экономических систем должна базироваться на определении единого критерия оптимальности, на основе которого может быть реализована функция управления экономикой. Такой известный и даже популярный критерий, как «максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей членов общества», плохо формализуем, выдвигает необходимость соизмерения потребительских благ с точки зрения того вклада, который вносят члены общества в достижение этой цели. Однако до сих пор разработка методов количественной оценки общественной полезности благ не завершена.
Проблема определения народнохозяйственного критерия оптимальности - одна из сложных в экономической теории. Однако можно установить основные требования, которым должна удовлетворять любая конкретная форма глобального критерия:
- отражать уровень благосостояния общества, достигаемый при том или ином варианте развития экономики, и степень удовлетворения общественных потребностей, ранжированных по их социальной значимости;
- выступать в качестве синтетической оценки конечных результатов всей совокупности процессов хозяйственной деятельности и экономических решений;
- математически интерпретироваться в терминах как скалярной, так и векторной оптимизации, и состоять в определении степени достижения поставленных целей;
- выражать связь экономических результатов производства с широким комплексом социальных показателей, т. е. носить социально-экономический характер;
- отражать динамические свойства экономики, программно-целевой характер развития страны и регионов.
Современная экономика России, перестройка которой на новых принципах в основном завершена, продолжает остро нуждаться в применении современных методов управления, в том числе и кибернетических. Лучшей теоретико-методологической базой такого управления является неувядающая система оптимального функционирования экономики (СОФЭ) [1], созданная в ЦЭМИ АН СССР в 1960-е и 70-е гг. как альтернатива рутинным методам управления плановой экономикой.
В СОФЭ главенствующими считаются обсуждаемые здесь конечные цели социально-экономического развития, достигаемые при развитии экономики по типу цивилизованного управляемого рынка, к которому стремится Россия. Причем критерий оптимальности должен быть представлен как математическое выражение основного экономического закона, вытекающего из принципа придания рыночной экономике социальной ориентации, когда сама экономика рассматривается как иерархически построенная саморазвивающаяся система [1]. Для выработки критериев эффективности научные положения СОФЭ можно использовать практически без корректировки. СОФЭ исходит из необходимого, особенно в условиях современной России, сочетания принципов централизации и децентрализации в принятии экономических решений, а также из целесообразности настройки системы ценообразования на социально-экономическую эффективность и исключение вариантов базирования на затратах.
Экономические отношения прочно связаны со всеми другими отношениями в обществе. Это очевидное, но одновременно и ключевое положение имеет прямое отношение к анализу цели производства и построению критерия оптимальности экономики. Анализ и построение объективно возможны ввиду существования предпочтений, которые отдает общество одним
вариантам хозяйственных (экономических) решений по сравнению с другими. Народнохозяйственный критерий оптимальности, предлагаемый нами, имеет количественное выражение указанных предпочтений, является синтетическим показателем, оценивающим эффективность вариантов функционирования экономики.
В сложившихся социально-экономических условиях можно планировать и проводить поэтапную модернизацию экономики, прежде всего структурную. Сказанное актуализирует определение вариантов перехода к траекториям экономического развития и роста, которые исследователи экономической динамики в третьей четверти XX в. назвали бесконечно-оптимальными, или эффективными. Множество траекторий в пространстве валовых выпусков по ВЭД образует некий их конус с вершиной в точке Хо , характеризующей начальное состояние экономической системы. Причем среди состояний, порождающих такие траектории, нет «плохих», т. е. таких, которые могут быть улучшены по всем компонентам динамики одновременно. Благодаря трудам Х. Ацуми, Д. Гейла, К. Инады, М. Мориши-мы, Х. Никайдо, Л. Маккензи, В. Леонтьева, П. Самуэльсона, Р. Раднера и некоторых других ярких представителей математической экономики известны теоремы о магистрали, свойства эффективных и магистральных траекторий, на которых пропорции производственных показателей (например, темп роста производства по ВЭД) неизменны, а сами показатели (например, интенсивность производства, валовой выпуск) растут с постоянным максимально возможным темпом. На этом пути сегодня может быть предложена реальная программа ускорения преодоления по-
следствий прошлых кризисов и ошибок и ослабления влияния будущих. Более того, задача структурной перестройки экономики и повышения темпа экономического роста на ее основе - это концентрированное выражение задачи модернизации, позволяющее к тому же строить математические модели роста. На схеме представлены важнейшие составляющие структуры управления социально-экономическими системами, предусматриваемые теорией оптимизации ее функционирования.
На стадии целеполагания разрабатываются варианты и способы достижения. Идет процесс стратегирования, на всех этапах которого решаются многочисленные прогнозные задачи, реализуются итерации. Их выполнение обусловливает, по-видимому, ступенчатый характер процесса социально-экономического развития. В поддержку этой мысли можно привести также довод о том, что в разные периоды времени доминировать могут различные факторы экономического роста (или спада). Здесь отметим только главный негативный фактор из многих, действие которого необходимо срочно прекратить, - дефицит финансовых ресурсов. В безденежной экономике невозможно проводить модернизацию и выходить на траектории сбалансированного экономического роста. Причем модернизация и рост важны не сами по себе, а как факторы повышения жизненного уровня населения, высокой «социокультурной динамики» [1].
Экономический рост, структурные изменения, повышение благосостояния народа исключают базирование на экстраполяционных принципах в отношении сложившихся тенденций
Компоненты структуры управления экономикой
развития, ставя во главу угла поиск практически достижимой траектории пошагового (проектного, программно-целевого) перехода от текущей динамики к желаемой, обладающей более высокими степенями экономического роста и демпферными свойствами в отношении нежелательных циклов деловой активности. При этом должны ставиться и достигаться промежуточные цели - цели каждого шага в отдельности при обязательном определении «цены вопроса» как временной, так и рублевой.
На этом пути ведущая роль в достижении целей управления экономическими системами принадлежит моделям долгосрочного прогнозирования производственных возможностей и динамическим моделям межвидового баланса (МВБ). При этом отличительной чертой современности является правомерность предположения о всемогуществе в области вычислений и вычислительных затрат, о полном снятии ограничений на размерность задач. В указанных моделях рассматривается так называемый технологический рост ВВП и прочего, который, как известно, может отличаться от экономического роста в общем случае. Поэтому (и не только поэтому) эффективное решение проблем, связанных с управлением и модернизацией в сложных экономических системах, возможно только при сочетании формальных и интуитивных методов анализа и принятия решений, т. е. при реализации «метода системного анализа».
Целью применения моделей МВБ является определение обобщенных показателей экономической динамики, выявление негативных тенденций, приобретающих форму локальных или общесистемных движений, поиск вариантов управления ими. Такие исследования могут и должны предварять и сопровождать ЦКП и инвестиционные проекты. Конечно, наиболее целесообразен здесь триумвират из экспертных методов, факторных и структурно-балансовых моделей, объединенный под названием «генетический подход к прогнозированию». Экспертные методы и модели позволяют ввести в средне- и долгосрочные прогнозы такие предположения о качественных сдвигах в тенденциях социально-экономического развития, для которых нет или даже не может быть прямых экономет-рических оснований.
Обобщенными и однозначно характеризующими экономическую динамику на среднесрочных временных горизонтах показателями могут выступать собственные числа и векторы матриц. А основные предпосылки для достижения глобальных целей общественного развития, иначе говоря, формирование материально-технической базы для их достижения создаются путем управления затратами ресурсов, инвестиционным проектированием. Здесь формально требуется управлять расположением собственных значений матрицы состояния модели МВБ в комплексной плоскости. Указанная матрица является положительно определенной, что следует из условия продуктивности модели. Тогда она в соответствии с известной в линейной алгебре теоремой Перрона - Фробениуса (19071909 гг.) имеет одно действительное положительное собственное число и положительный собственный вектор, отвечающий данному собственному числу. Оно и является степенью экономического роста и обозначается ш . В ходе поэтапного процесса модернизации экономики необходимо стремиться к его максимизации. Это и есть доминирующая составляющая комплексного формального критерия оптимальности функционирования экономики. При этом известно, что компоненты собственного вектора, соответствующего степени роста, задают пропорции, в которых следует планировать затраты на расширенное воспроизводство по ВЭД, чтобы их траектории не покидали конуса оптимальных траекторий при старте из точки Х0 . Комплексно-сопряженные пары собственных значений следует «держать» в левой полуплоскости, придавая им максимально высокие действительные части - декременты затухания колебательных составляющих движения. В переводе на язык экономики это означает смягчение противоречий и неравномерности экономического роста, ослабление кризисов и цикличности производства, способствование умеренности в росте цен и интенсивному росту занятости. В результате - преодоление болезненного экономического отставания России, повышение конкурентоспособности страны и национальной продукции на мировых рынках.
Очевидно, что обсуждаемый критерий отвергает инерционный подход в области плано-
во-прогнозных решений. Его слабость - неуч-тенность перспектив инновационной и инвестиционной активности и научно технического прогресса и связанных с ними структурных сдвигов - является критической в период нарастающей модернизации.
Оптимизация должна обеспечить «прохождение» степени экономического роста ао , расположенной в правой полуплоскости, максимально вправо и расположение группы корней характеристического уравнения матрицы О, находящихся в левой полуплоскости, таким образом, чтобы не скомпенсировать растущий тренд. При этом колебательные составляющие движения, характеризующиеся комплексно-сопряженными парами корней и представляющие компоненты циклов деловой активности, можно «отпустить» влево, обеспечивая их максимально возможное демпфирование.
Для такой оптимизации следует задавать требуемые показатели качества переходных процессов: степень экономического роста, степень устойчивости гармонических колебаний, декремент затухания других апериодических движений. Тогда функция качества переходных процессов - математическое выражение критерия - принимает вид [2, 3]
F = X (а*
Compl _ ,-yCompl
-а.
1 )V +
а. е ^ ап
+ X (af -af т + (а0-а+)
где символом а обозначены вещественные части собственных чисел, при этом аСотр1 - желаемый уровень демпфирования колебаний (степень колебательной устойчивости); аСотр' - вещественные части комплексно-сопряженных пар корней; ао -требуемая степень экономического роста; а+ - корень Фробениуса, принадлежащий правой полу-
плоскости комплексной плоскости; а„
желае-
мый (около нуля) уровень затухания апериодических движений, исключая корень Фробениуса; а^ -прочие вещественные корни; V, ц, 8 = 2, 4, ... - показатели степени, определяющие свойства функции качества переходных процессов
Результаты минимизации функционала определяют ключевую веху процесса индикативного планирования, задающего перспективную ориентацию экономического развития с известной мерой неопределенности. Поведение собственных значений в комплексной плоскости в ходе оптимизации в определенной мере может служить тестом того, правильно ли определен перечень приоритетов, заложенный в концепцию социально-экономического развития региона или страны.
Разрабатываемый критерий претендует на использование в моделях программно-целевого управления экономической динамикой, обладает свойством адаптивности, которое означает возможность выбора траектории достижения цели и коррекции этой траектории в пределах допустимого коридора отклонений параметров модели от расчетных значений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федоренко, Н.П. Россия на рубеже веков
[Текст] / Н.П. Федоренко. - М.: Экономика, 2003. -
727 с.
2. Торопцев, Е.Л. Анализ и управление динамиче-
скими свойствами экономических систем [Текст] / Е.Л. Торопцев, Т.Г. Гурнович // Вопросы статистики. -
2006. - № 4. - С. 28-33.
3. Торопцев, Е.Л. Методы достижения оптимальных траекторий экономического развития на основе межотраслевых моделей [Текст] / Е.Л. Торопцев, А.С. Мараховский // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2007. - № 4, т. 2. - С. 18-23.
