CC BY
1о Концевая Наталья Александровна
кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры массовых коммуникаций и медиабизнеса, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Ленинградский пр-т., 49, Москва, 125167 E-mail: nakontsevaya@fa.ru
Критерии студентов при оценке учебного лонгрида
Период пандемии и возросший спрос на различные формы обучения (дистанционная, гибридная и др.) послужили толчком для изучения эффективности мультиформатных цифровых материалов, задействованных в обучающем процессе. Такой тип материалов получил название «учебный лонгрид» по аналогии с мультимедийным лонгридом, широко представленным в современной интернет-журналистике. Их отличительной особенностью являются как количество символов (не менее 3000 знаков с пробелами), так и наличие внутри одного материала различных по формату способов передачи информации: текст, видеофрагмент, фотография, рисунок. Учитывая возрастающее значение цифровизации образования, был проведен опрос среди 50 школьников и студентов России в целях определения, по каким критериям они, как представители целевой аудитории учебных лонгридов, определяют эффективность подобного рода материалов. По результатам исследования составлены рекомендации для подготовки привлекательных учебных лонгридов.
Ключевые слова: учебный лонгрид, мультиформатность, фрагментарное восприятие, текст, цифровизация образования.
Для цитирования: Концевая Н.А. Критерии студентов при оценке учебного лонгрида // Вопросы медиабизнеса. 2024. Т. 3. № 2. С. 22-26. DOI: 10.24412/3034-1930-2024-0120
| Natalia A. Kontsevaya
! Candidate of Philological Sciences,
i Senior Lecturer at the Chair of Mass Communications and Media Business, i Financial University under the Government of the Russian Federation
| Leningradsky Ave., 49, Moscow, 125167 | E-mail: nakontsevaya@fa.ru
Students' criteria for evaluating educational longreads
The pandemic period and the increased demand for various forms of education (distance learning, hybrid, etc.) served as an impetus to study the effectiveness of multimodal digital materials involved in the learning process. This type of material has been called a "Longform Educational Articles" by analogy with the Digital Longform Journalism, which is widely represented in modern online journalism. Their distinctive feature is both the number of characters (at least 3000 characters with spaces) and the presence of different ways of transmitting information within the same material: text, video, photo, etc. Given the increasing importance of digitalization of education, a survey was conducted among 50 schoolchildren and students in Russia in order to determine by what criteria they, as representatives of the target audience of Longform Educational Articles, determine the effectiveness of such materials. Based on the results of the study, recommendations have been made for the preparation of attractive Longform Educational Articles.
Keywords: educational longread, multi-format, fragmentary perception, text, digitalization of education. JEL Classification: D83, I23
For citation: Kontsevaya N.A. Students' criteria for evaluating educational longreads. Issues of Media Business, 2024, vol. 3, no. 2, pp. 22-26. DOI: 10.24412/3034-1930-2024-0120
Введение
Многие исследователи современных интернет-СМИ последние 10 лет обсуждают новый жанр цифрового текста — лонгрид [Шпилёва, 2019]. Его специфическими признаками является как количество знаков (от 3000 до 9000 знаков с пробелами [Оточина, 2019]), так и структура — сложная, многомерная, сопоставимая с художественно-публицистическими жанрами типа очерка. Лонгрид хотя и не является наиболее популярным жанром в интернет-СМИ, однако привлекает внимание специалистов своей мультиформатностью: в лонгриде наряду с текстом используются фотографии, инфографика, видеоконтент, аудиозапись. Таким образом, лонгрид вобрал в себя современные возможности цифровой коммуникации.
Существует гипотеза, что подобная мультиформатность позволяет лонгриду, несмотря на значительный объем, не терять интерес читателя [Колесниченко, 2022]. Данная способность важна именно сейчас, так как исследования последних лет говорят о снижении интереса к чтению длинных текстов не только среди молодого поколения [Ершов, Беньков, 2016], но и среди возрастной аудитории (особенно это касается качественного чтения [Мелентьева, 2014. С. 8]). Кроме этого, мультиформатность имеет и другие преимущества. Например, эмоционально воздействует на аудиторию, так как использует не только слова, но и визуальный ряд [Шинкарюк, 2017].
Наряду с экспертами в сфере интернет-журналистики, о преимуществах лонгрида заговорили специалисты в области образования. Предположительно, толчком к использованию лон-грида в образовательном процессе мог стать возросший спрос на различные формы обучения (дистанционная, онлайн, гибридная), вызванный эпидемиологическими ограничениями [Аки-шева, 2023]. Педагоги столкнулись с необходимостью использовать цифровую среду для работы, сохраняя качество обучающего процесса и не теряя возможность погрузить учеников/студентов в материал.
На сегодняшний день, согласно исследованию, проведенному О.Ф. Купрещенко, наиболее популярный формат цифрового текста, который используют педагоги на уроках/лекциях/семинарах — это презентации. Тем не менее, почти 20% респондентов используют также и лонгрид.
О.Ф. Купрещенко полагает, что отсутствие методических рекомендаций по задействованию этого жанра в обучающем процессе приводит к ограниченности в его использовании.
Тему включения лонгридов в работу со школьниками и студентами изучают различные эксперты. В основном, исследования строятся либо вокруг темы цифровой педагогики. Здесь выделяются следующие специалисты: В.И. Блинов (в соавт.) [Блинов, Дулинов, Есенина, Сергеев, 2019], А.Г. Азимов [Азимов, 2020] и другие. Либо вокруг темы эффективности данного жанра для самостоятельного изучения контента в разрезе конкретных (в основном гуманитарных) дисциплин. Например, Е.С. Романичева анализирует технологию применения лонгрида в школьном литературном образовании [Романичева, 2022].
Понятие «учебного лонгрида» нуждается в детальном описании [Купрещенко, 2020] для того, чтобы педагоги могли искать и/или создавать их для целей своего учебного процесса. Те учебные лонгриды, которые доступны на сегодняшний день, содержат, в основном, видеофрагменты, фотоиллюстрации, анимированные изображения в gif-формате [Купрещенко, 2020]. Таким образом, мы видим, что основное требование к материалам, которые можно отнести к категории «учебный лонгрид» соблюдено: они содержат как текст, так и другие форматы передачи информации.
Однако формальное наличие данных элементов еще не делает учебный лонгрид тем необходимым в современном образовании жанром, который позволит обучать учеников/студентов более качественно, погружая их в контекст ситуации и, возможно, увеличивая вероятность запоминания материала.
Е.С. Романичева пишет, что учебный лонгрид должен быть:
«... адекватен современным запросам школьника, живущего в рамках культуры, текучей, ориентированной на фрагментарность, нацеленного на конструирование собственных смыслов, а не на их усвоение, ищущего ответы на "свои" (в том числе учительские), а не на "чужие" вопросы, на самовыражение и коммуникацию "на равных" не только с читателями, зрителями, слушателями, но и с текстами разной природы» [Романичева, 2022].
В качестве примера эксперт приводит работу школьников с текстом романа «Война и мир». Е.С. Романичева пишет, что аудитория осваивает роман фрагментарно: читают или слушают отдельные главы, смотрят экранизации, читают краткое содержание, смотрят спектакли [Там же]. Таким образом, преимущества фрагментарного восприятия ориентируют школьников на поиск возможностей для него. Они сами «создают» материалы, аналогичные учебному лонгриду с точки зрения мультиформатности.
Учитывая готовность молодой аудитории к обучению путем получения знаний, поданных в разных формах, становится важным определение, считает ли аудитория лонгриды эффективными для своего обучения и почему.
Методология и метод исследования
В целях анализа отношения молодежи России к учебным лонгридам, был проведен опрос среди 50 школьников 11 классов и студентов 1-2 курсов вузов.
Респондентам были предоставлены два учебных лонгрида. Для их поиска использовались сайты: Arzamas, Tilda, ПостНаука, Skillbox и другие. Все представленные для оценки материалы содержали тексты, инфографику и видеофрагменты, так как именно из этих частей в основном состоят учебные лонгриды, согласно исследованию О.Ф. Купрещенко.
В ходе исследования респонденты были разбиты на две группы. Школьники (15 человек) работали с лонгридом, посвященном изучению английского языка. Студенты (35 человек) знакомились с лонгридом, направленным на обучение навыку создания собственных цифровых проектов, в том числе путем конструирования собственных сайтов.
Работа с респондентами велась в течение 45 минут и была построена следующим образом: на первом этапе студенты изучали лонгрид самостоятельно (15 минут), на втором этапе — преподаватель продолжал заданную тему путем представления презентации, сопровождающейся пояснениями (20 минут). По завершению обоих этапов студенты проходили анонимный опрос.
Период проведения опроса: март 2024 г.
Метод проведения: анонимный опрос.
Результаты исследования и их обсуждение
Таблица 1 — Вопрос № 1: «Оцените, насколько доступно изложен материал в лонгриде»
Ответ В %
Доступно 67%
Достаточно доступно, но не хватило пояснений 23%
Материал был сложен для восприятия 10%
Источник: составлено автором
Как мы можем видеть на представленной таблице, респонденты в целом высоко оценивают доступность изложения темы в учебных лонгридах.
Теперь перейдем к вопросу, позволяющему студенту и школьнику сравнить учебный лон-грид и выступление педагога.
Таблица 2 — Вопрос № 2: «Сравните уровень доступности изложения/презентации материала в лонгриде или при объяснении материала преподавателем»
Ответ В %
Материал, представленный в лонгриде, был мне более понятен 32%
Материал, который объяснял учитель/преподаватель, был мне более понятен 56%
Материал, представленный в лонгриде, и материал, представленный учителем/преподавателем, был мне одинаково хорошо понятен. 7%
Материал, представленный в лонгриде, и материал, представленный учителем/преподавателем, был мне одинаково плохо понятен. 5%
Источник: составлено автором
Согласно представленным результатам, можно сделать вывод, что педагог лучше доносит смысл темы. Одна из непроверенный гипотез заключается в том, что педагог использует различные подходы, объясняя одну и ту же тему, что позволяет донести информацию до всех в аудитории. Также возможно, что вопросы, которые задают ученики/студенты, помогают специалисту глубже раскрыть тему, дать больше деталей.
Следующий вопрос был направлен на оценку занимательность лонгрида по сравнению с презентацией преподавателя.
Таблица 3 — Вопрос № 3: «Оцените, какой из материалов: изложенный в учебном лонгриде или представленный преподавателем, показался вам более интересным»
Ответ В %
Материал, представленный в лонгриде, был мне более интересен 47%
Материал, который объяснял учитель/преподаватель, был мне более интересен 25%
Материал, представленный в лонгриде, и материал, представленный учителем/ преподавателем, был мне одинаково интересен. 23%
Материал, представленный в лонгриде, и материал, представленный учителем/ преподавателем, был мне одинаково неинтересен. 5%
Источник: составлено автором
Здесь мы видим иную картину. Учебный лонгрид привлек студентов и школьников больше, чем выступление педагога. Вероятно, причиной этому стали два фактора. Во-первых, лон-гриды создаются по такой схеме, не позволяющей аудитории отвлечься от экрана. Для этого в текст вставляются видеофрагменты, картинки и так далее. Одновременно, в процессе прослушивания презентации преподавателя, многие студенты и школьники отвлекаются. Студенты — на свои смартфоны, школьники — на соседей по парте. Во-вторых, учебный лонгрид — это новый формат в образовании, поэтому он пока захватывает молодое поколение своей необычностью. Вероятно, оба данных фактора послужили причиной высокого приоритета учебного лонгрида по результатам опроса.
Вопрос № 4: «Какие преимущества лонгрида по сравнению с презентацией преподавателя вы можете назвать» (открытый вопрос).
Из наиболее популярных ответов можно выделить следующие:
• Видеофрагмент в учебном лонгриде наглядно показал, какие действия мне необходимо совершить. Я понял информацию быстрее благодаря этому;
• Учебный лонгрид можно читать с той скоростью, с которой тебе удобно, или возвращаться на то место, которое не понял сразу, чтобы перечитать его еще раз;
• Когда смотришь на экран монитора, легче сосредоточиться, по сравнению с прослушиванием урока/лекции;
• Учителя/преподавателя отвлекают вопросами другие ученики, из-за этого преподаватель уходит от темы. Это мне мешает.
Первые два наиболее популярных ответа: визуализация сложных тем и возможность вернуться к прочитанному — это явные преимущества цифрового учебного пространства. Третьей и четвертый ответы относятся к желанию и способности студента/школьника сосредоточиться на материале, что мы обсудили в рамках вопрос о привлекательности учебного лонгрида.
Ответы многих студентов и школьников совпадали, поэтому представим их в таблице.
Таблица 4 — Вопрос № 5: «За счет чего представленный лонгрид помог вам усвоить
материал?» (открытый вопрос)
Вопрос Количество ответов
За счет пояснений в видеоформате 35
За счет инфографики 27
За счет четкости изложения, структуры 18
За счет большого (большего, чем в презентации у педагога) количества примеров 9
Источник: составлено автором
Представленные ответы можно использовать как основание для формирования рекомендаций педагогам, которые ищут эффективные учебные лонгриды или создают их сами. Обязательные элементы, которые должны быть в этом обучающем материале — это: видеофрагменты, инфографика, большое количество примеров. Также следует использовать последовательную, понятную структуру учебного лонгрида, без ухода в детали.
Заключение
Опрос школьников и студентов, проведенный с целью выявления отношения аудитории к учебным лонгридам, показал, что преподаватель, используя презентацию и пояснения в ходе урока/лекции, объясняет тему эффективнее, чем учебный лонгрид. Однако респонденты отметили, что учебный лонгрид вызвал у них большей интерес, по сравнению с презентацией препо- 25 давателя. Кроме этого, студенты и школьники отметили, что учебный лонгрид позволяет лучше
сосредоточиться на материале, а также предоставляет возможность подстроить процесс обучения под свою скорость: например, вернуться к непонятной теме и перечитать ее еще раз.
Таким образом, учебный лонгрид может стать эффективным форматом для обучения даже без преподавателя, то есть в удобное для ученика/студента время. Однако для этого учащийся должен быть достаточно мотивирован и дисциплинирован.
Литература
Азимов Э.Г. Электронные учебники по русскому языку как иностранному: современное состояние и перспективы развития // Русистика. 2020. Т. 18. № 1. С. 39-53.
Акишева А.К. Использование цифровых образовательных ресурсов в учебном процессе // Наука и реальность. 2023. № 3 (15). С. 70-74.
Блинов В.И., Дулинов М.В., Есенина Е.Ю., Сергеев И.С. Проект дидактической концепции цифрового профессионального образования и обучения. М.: Перо, 2019.
Ершов А.П, Беньков Е.В. Распространенность чтения среди молодежи // Теория и практика современной науки. 2016. № 6-1 (12). С. 407-409.
Колесниченко А.В. Типология мультимедийных лонгридов // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2022. № 4. С. 3-20.
Купрещенко О.Ф. Учебный лонгрид как мультимодальный текст: к вопросу о специфике жанра // Общество. Коммуникация. Образование. 2020. Т. 11. № 2. С. 69-77.
Мелентьева Ю.П. Чтение в культуре повседневности. Обыденное чтение как распространенная современная модификация чтения. Постановка проблемы // Библиосфера. 2014. № 3. С. 7-10.
Оточина М.С. Нарратив в «Яндекс.Дзен» как разновидность шортрида и его использование в PR // XIII Машеровские чтения: Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Витебск: Витебский государственный университет им. П.М. Машерова, 2019. С. 137-138.
Романичева Е.С. Технология лонгрида в школьном литературном образовании: варианты и вариации // Педагогический ИМИДЖ. 2022. Т. 16. № 3 (56). С. 294-307.
Шинкарюк А.А. Жанровая составляющая основных мультимедийных форматов (лонгрид, артдок) // Журналистский ежегодник. 2017. № 6. С. 62-64.
Шпилёва Д.В. Лонгрид как актуальный журналистский метод подачи информации // Медиасреда. 2019. № 15. С. 103107.
References
Akisheva A.K. The use of digital educational resources in the educational process. Science and reality, 2023, no. 3 (15), pp. 70-74. (In Russian)
Azimov E.G. Russian as a foreign language e-textbooks: current state and perspectives. Russian Language Studies, 2020, vol. 18, no. 1, pp. 39-53. (In Russian)
Blinov V.I., Dulinov M.V., Yesenina E.Yu., Sergeev I.S. Draft didactic concept for digital vocational education and training. Moscow: Pero, 2019. (In Russian)
Ershov A.P., Benkov E.V. Prevalence of reading among young people. Theory and practice of modern science, 2016, no. 6-1 (12), pp. 407-409. (In Russian)
Kolesnichenko A.V. Typology of multimedia longreads. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 10. Zhurnalistika, 2022, no. 4, pp. 3-20. (In Russian)
Kupreshchenko O.F. Educational digital longform article as a multimodal text: on the issue of the genre specifics. Society. Communication. Education, 2020, vol. 11, no. 2, pp. 69-77. (In Russian)
Melentyeva Yu.P. Read in the everyday culture. Everyday reading as a common modern modification of reading. Problem setting. Bibliosphere, 2014, no. 3, pp. 7-10. (In Russian)
Otochina M.S. Narrative in "Yandex.Zen" as a type of shortread and its use in PR. XIII Masherov readings: Materials of the international scientific and practical conference of students, graduate students and young scientists. Vitebsk: Vitebsk State University named after P.M. Masherov, 2019, pp. 137-138. (In Russian)
Romanicheva E.S. Longread technology in school literary education: variants and variations. Pedagogical IMAGE, 2022, vol. 16, no. 3 (56), pp. 294-307. (In Russian)
Shinkaryuk A.A. The genre component of the main multimedia formats (longread, artdoc). Journalistic Yearbook, 2017, no. 6, pp. 62-64. (In Russian)
Shpileva D.V. Longread as a relevant journalistic method of presenting information. Mediasreda, 2019, no. 15, pp. 103-107. (In 26 Russian)
