CC BY
2УДК OO1
КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ ОЦЕНКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ,
УСПЕШНОСТЬ БРЕНДА ••••••
CRITERIA FOR SOCIO-PHILOSOPHICAL ASSESSMENT OF ENTREPRENEURIAL RESPONSIBILITY, THE SUCCESS OF THE BRAND
Макаров Дмитрий Юрьевич
кандидат юридических наук, заместитель прокурора г. Железноводска [email protected]
Поляков Олег Владимирович
соискатель,
Ессентукский институт управления, бизнеса и права [email protected]
Сотский Александр Сергеевич
соискатель
кафедры философии и социологии, Адыгейский
государственный университет [email protected]
Семенихина Мария Андреевна
соискатель,
Ессентукский институт управления, бизнеса и права [email protected]
Туркалов Алексей Олегович
соискатель,
Ессентукский институт управления, бизнеса и права [email protected]
Тищенко Виктор Александрович
студент,
Российский государственный университет правосудия [email protected]
Dmitry Yu. Makarov
Candidate of Law, Deputy Prosecutor of Zheleznovodsk [email protected]
Oleg V. Polyakov
Applicant,
Yessentuki Institute of Management, Business and Law [email protected]
Alexander S. Sotsky
Candidate of the Department of Philosophy and Sociology, Adygei State University [email protected]
Maria A. Semenikhina
Applicant,
Yessentuki Institute of Management, Business and Law [email protected]
Alexey O. Turkalo
Applicant,
Yessentuki Institute of Management, Business and Law [email protected]
Viktor A. Tishchenko
Student,
Russian State University of Justice [email protected]
Аннотация. В статье раскрывается положение о том, что трудовая деятельность человека осуществляется под влиянием различных факторов. Одни из них (хорошая организация работы, четкое руководство, адекватная стимуляция труда и др.) оказывающие позитивное воздействие на работоспособность, другие (высокая интенсивность, сложный график работы, неудачное чередование периодов
Ключевые слова:
Annotation.
Keywords:
продолжительности и частоты трудовой активности и отдыха и др.) вызывают развитие таких функциональных состояний, как стресс, утомление, монотония, снижающих эффективность деятельности работника, третьи (неблагоприятные физико-химические, организационно-технологические, социально-психологические и др.) являются причиной психических расстройств и соматических заболеваний.
предпринимательство, деятельность человека, стимуляция, индивидуальные ожидания, социальный продукт.
The article reveals the position that a person's labor activity is carried out under the influence of various factors. Some of them (good organization, clear direction, adequate stimulation of labour, etc.) have a positive effect on performance, other (high intensity, difficult schedule, poor alternating periods of duration and frequency of the labor activity and rest, etc.) cause the development of such functional States as stress, fatigue, monotony, reduce the efficiency of the worker, the third (adverse physicochemical, organizational and technological, socio-psychological, etc.) are the cause of mental disorders and somatic diseases.
entrepreneurship, human activity, stimulation, individual expectations, social product.
Цель формальной рациональности рынка - возможность сосуществования индивидуальных ожиданий и претензий на социальный продукт, а также, координация действий в рыночном обмене. Проблема экономического индивидуализма и формальной рациональности такова: что я должен предпринять, чтобы эффективно осуществить свою цель при существующих социальных и хозяйственных ограничениях и условиях, принимая во внимание тот факт, что другие люди тоже преследуют свои цели? Какова должна быть система координации цен, чтобы эти индивидуальные цели были экономически реализуемы? Внешней координации формальной рациональности на рынке должна предшествовать антиципация координации во внутренней координации самоопределения воли, согласно критерию формальной нравственности, т.е. чтобы максима поведения могла быть всеобщей. Особое значение возрождающегося предпринимательства для экономики и общества современного переходного периода можно считать общепризнанным. С предпринимательством связываются многие надежды. В то же время, исследований, посвященных современному российскому предпринимательству, пока не так уж много. Порой, трудно ответить даже на самые общие вопросы: кого считать предпринимателями; откуда они появляются, и чем мотивированы их действия; какие отношения складываются в предпринимательской среде, и какие стратегии вырабатываются.
В то же время, замечено, что, обращаясь к вопросам эмпирического порядка, эксперты нередко замещают «функциональные» или «психологические» интерпретации более широким «структуралистским» пониманием, при котором в качестве предпринимателей рассматриваются руководители всех негосударственных (а иногда и государственных) предприятий. И не всегда понятно, насколько шумпетерианский тип предпринимателя распространен в нашей действительности. Это противоречие интерпретации не следует упускать из виду, хотя в более конкретных вопросах оно, напротив, послужило сближению разных позиций.
Воззрения шумпетерианского толка проявили себя в ответах на вопрос, какие особенности характера или профессиональные качества необходимы для того, чтобы стать предпринимателем. В определении конституирующих черт последнего психологические версии явно доминируют. Говорят, о неких врожденных способностях, природном даре, особом психологическом складе. В целом, среди ряда необходимых качеств, чаще других встречаются: способность к организации, личная энергия, жесткость, готовность рисковать и коммуникабельность. Интересно, что профессиональные качества рассматриваются как полезный, но не столь обязательный атрибут (распространенное мнение). Волевые качества и способность ладить с людьми ценятся куда выше некой особой квалификации, которая, к тому же, часто накапливается уже в процессе работы. Подобная характеристика отражает текущую российскую ситуацию, когда отсутствие специальной подготовки - явление вполне обычное.
Современные предприниматели, обычно, имеют дипломы о высшем образовании (более часто - с технических факультетов). Понятно, что уровень образования зависит также от характера деятельности. В крупных коммерческих фирмах или производственных предприятиях
он значительно выше среднего уровня. В малом же бизнесе (особенно в торговом) можно обнаружить людей с любым образованием или вовсе без образования. В противоположность этому, связь нынешней предпринимательской деятельности с полученной ранее специальностью отрицается чаще, нежели подтверждается. Наконец, около одной четверти экспертов (в основном, практики) считают, что в предпринимательстве равно или пропорционально представлены все социальные группы.
Актуально, усматривают ли эксперты какие-то национальные (этнические) различия в занятии предпринимательством? Немного удивительно, что в соответствии с единственным распространенным суждением эти различия особенно не проявляются, предпринимательство же - «интернационально». Лишь меньшая часть экспертов отмечает этнические особенности, имея в виду, прежде всего представителей кавказских народностей, более расположенных к предпринимательству (в особенности, торговому). Все прочие этнические группы (евреи, российские немцы и др.) упоминаются значительно реже. Другое, достаточно редко встречающееся замечание, касается существования относительно закрытых предпринимательских кланов, формирующихся на базе этнических связей.
Нам представляется, что проблема этнических особенностей в нашей стране пока экспертами несколько недооценивается. Так, например, достаточно широко распространившаяся в последнее время концепция этнического предпринимательства, воспроизводится крайне редко. Современному процессу развития России присущи, по крайней мере, три характерные черты:
- он во многом стихиен;
- реализуется в хозяйственно-юридических формах закрытого типа;
- часто не ликвидирует старые монопольные структуры.
Одни госпредприятия подвергаются формальному переименованию и переходят в собственность руководителей и трудовых коллективов. Другие прикрывают собою образование частных фирм, отхватывающих куски их собственности и занимающихся впоследствии скрытой перекачкой государственных ресурсов в частный сектор. Акционерные общества открытого типа пока не слишком частое явление. Не наблюдается и обилия иностранных капиталов.
Четкой классификации новых предпринимательских структур не существует, ибо широко известно, что те формальные типы собственности, под которыми зарегистрированы предприятия, сплошь и рядом не отражают реальных типов собственности и управления. Понятно, что почти четверть экспертов считают наилучшей типологией разделение предприятий по сферам их деятельности (производство, финансы, торговля и т.п.).
В начальные годы реформы личные знакомства с другими директорами и банковскими служащими были необходимы для получения дефицитных материальных и наличных денежных ресурсов (проводилась сознательная политика дискриминации предприятий негосударственного сектора). Сегодня в условиях становящегося рынка неформальные связи нужны для приобретения ресурсов по более умеренным ценам (чисто рыночные цены для многих слишком высоки). Сохранились и дефицит, и ограничения, связанные с наличными денежными средствами, но уже в результате правительственной политики антиинфляционного денежного регулирования. Знание нужных людей также наилучший путь к получению кредита. Так сохраняются многие проблемы предприятия, несмотря на изменение причин, лежащих в их основе. «Приходящие к банкам за кредитами лица не имеют на самом деле реального обеспечения этих кредитов, мало, что могут предложить в качестве гарантии. Поэтому до сих пор в качестве гарантии очень большую роль играет слово, произнесенное достаточно знаменитым или влиятельным госчиновником» [1].
Практически все исследователи отмечают выраженный всеобщий интерес российских предпринимателей к налаживанию каких-то внешнеэкономических связей, хотя большинство в принципе отрезано от мирового рынка. Неустойчивый рубль, специфический обменный курс и ценовые различия делают внешнеэкономическую сферу наиболее привлекательным объектом. «Абсолютное большинство фирм, которые на слуху, реклама которых постоянно показывается, фирмы, которые действительно имеют все, мощные капиталы... все они сделали состояние, капиталы на внешнеэкономических операциях» [2]. «И вообще, чем более преуспевает предприниматель, тем большая доля его деятельности, как деловой, так и неделовой, связана с заграницей» [3].
Ассоциирование брендов внутри одной концепции жизненного стиля основано на принципах схожести и дополняемости различными брендами друг друга во всех товарных категориях, а также вкладе в создание общей жизнеспособной концепции. Создание нескольких различных концепций стиля жизни, единых по внутреннему стилю брендов внутри них, которые обес-
печат весь спектр и все уровни потребностей человека, а также, весь его жизненный цикл - дело уже не столь далекого будущего. Это предполагает значительно более высокую лояльность потребителей и принятие ими философии данного стиля жизни на глубинном психологическом уровне еще в раннем детстве. А пока, до образования этого монолитного комплекса из согласованных между собой брендов, все аспекты человеческой жизни будут все больше и всесторонне подвергаться давлению идей брендов. Прежде всего, брэнд помогает:
• идентифицировать, т.е. узнать товар при упоминании;
• отстраниться от конкурентов, т.е. выделить товар из общей массы;
• создать у потребителей привлекательный образ, вызывающий доверие;
• сосредоточить различные эмоции, связанные с товаром;
• принять решение о покупке и подтвердить правильность выбора, т.е. получить удовлетворение от принятого решения;
• сформировать группу постоянных покупателей, ассоциирующих с брэндом свой образ жизни.
Четкой классификации новых предпринимательских структур, судя по всему, не существует, ибо широко известно, что те формальные типы собственности, под которыми зарегистрированы предприятия, сплошь и рядом не отражают реальных типов собственности и управления. Понятно, что почти четверть экспертов считают наилучшей типологией разделение предприятий по сферам их деятельности (производство, финансы, торговля и т.п.).
В рассмотрении типов управления заслуживают внимания следующие моменты. На этой начальной стадии еще не произошло четкого отделения управления от собственности. Собственники не только учреждают фирмы, но и становятся во главе оперативного управления, принимая все наиболее важные решения о распределении ресурсов, уровнях оплаты и т.д. (достаточно редкое, но наиболее заметное среди прочих в данном отношении наблюдение). В качестве причин могут выступать и неразвитость акционерных форм собственности, и достаточно высокий риск деловых операций, требующий контроля. Одновременно замечается, что работники частных фирм утратили относительную стабильность и автоматически обеспечиваемые социальные гарантии, которые они имели на государственных предприятиях. Их могут уволить практически в любое время. И нет ни профсоюзов, ни какой-либо иной реальной защиты от менеджерского произвола. В определенной мере это отсутствие гарантий компенсируется повышенным материальным вознаграждением. Но проблемы, по мнению экспертов, уже назревают.
Литература:
1. Агапова Т.А. Концепция рациональных ожиданий и эффективность макроэкономической политики / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина // Российский экономический журнал. 2002. № 10.
2. Жиделева В.В. Молодежь в рыночных условиях / В.В. Жиделева, Л.З. Сандригайло // Социологические исследования. 2006. № 7. С. 108-110.
3. Куликов В.В. Концептуальные основы современной экономики труда // Вопросы философии. 2007. № 11-12. С. 61-62.
4. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М. : Начала-Пресс, 2005. С. 154.
5. Кузьминов Я.И. Теоретическая экономическая культура в современной России // Общественные науки и современность. 2007. № 5. С. 13-22.
6. Экономический спад: причины, характер, пути преодоления. Материалы Круглого стола / Под рук. Р. Евстигнеева // Общественные науки и современность. 2006. № 5. С. 22-31.
7. Рудык Э. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях / Э. Рудык, Я. Керемецкий, Г. Завьялова // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 9-10.
8. Материалы международной научно-практической конференции «Развитие корпоративных форм управления в России» // Вопросы философии. 2007. № 4. С. 37-56.
9. Фетисов Э.Н. Предпринимательству - государственную поддержку / Э.Н. Фетисов, И.Г. Яковлев // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 35.
10. Батчиков С. Промышленная политика в реформационном выборе России / С. Батчиков, Ю. Петров // Российский экономический журнал. 2005. № 10. С. 5-7.
Literature:
1. Agapova T.A. The concept of rational expectations and the effectiveness of macroeconomic policy / T.A. Agapova, S.F. Seregina // Russian economic journal. 2002. № 10.
2. Zhideleva V.V. Youth in market conditions / V.V. Zhideleva, L.Z. Sandrigailo // Sociological research. 2006. № 7. P. 108-110.
3. Kulikov V.V. Conceptual foundations of modern labor Economics // Question of philosophy. 2007. № 11-12. P.61-62.
4. Erhard L. Welfare for all. M. : Nachala-Press, 2005. P. 154.
5. Kuzminov Ya.I. Theoretical economic culture in modern Russia // Social Sciences and modernity. 2007. № 5. P. 13-22.
6. Economic downturn: causes, nature, ways to overcome. Materials of the Round table under the direction of R. Evstigneev // Social Sciences and modernity. 2006. № 5. P. 22-31.
7. Rudyk E. Problems of democratization of property relations at Russian enterprises / E. Rudyk, Ya. Keremetsky, G. Zavyalova // Question of philosophy. 2006. № 4. P. 9-10.
8. Materials of the international scientific and practical conference «Development of corporate forms of management in Russia» // Questions of philosophy. 2007. № 4. P. 37-56.
9. Fetisov E.N. Entrepreneurship - state support / E.N. Fetisov, I.G. Yakovlev // Sociological Research. 2005. № 2. P. 35.
10. Batchikov S. Industrial policy in the reform choice of Russia / S. Batchikov, Yu. Petrov // Russian economic journal. 2005. № 10. P. 5-7.
