CC BY
829
♦
♦
его сегодняшнего состояния не может обеспечить потребности страны в летательных аппаратах. Поэтому в ближайшие 20 лет российские компании приобретут более 1000 лайнеров за рубежом [3]. Не хотелось бы, чтобы также поступили и с маломерными воздушными судами. Так мы никогда не сумеем завоевать 5% мирового рынка гражданских самолетов [1].
Таким образом, прекращение эксплуатации устаревших, но продолжающих летать маломерных воздушных судов иностранного производства 1_-410, отказ от покупки иностранных машин, возрождение производства бипланов Ан-2, Ан-3, а также развитие серийного производства самолетов «Рысачок» будут способствовать не только удовлетворению собственных потребностей страны в таких летательных аппаратах, но и дополнительным валютным поступлениям от их продвижения на международной рынок.
И еще. Если уж речь зашла о развитии производства маломерных воздушных судов, то необходимо обратить внимание на налаживание проектирования и изготовления самолетов и вертолетов для частных владельцев. В мире эти машины перестали быть роскошью, и их покупку вполне могут себе позволить не только миллионеры, но и люди среднего достатка. На рынке сейчас можно приобрести маленький самолет или вертолет за
20 - 40 тыс. дол. В США частных самолетов больше, чем пассажирских и военных [4].
В нашей стране имеются неплохие разработки малых самолетов и вертолетов, включая автожиры [2]. Однако по не совсем понятным причинам они в производство не пошли. Потребность в них, судя по мировому опыту продаж, довольна велика. Налаживание производства данных летательных аппаратов дало бы возможность рассчитывать на развитие внешнеэкономического потенциала авиапромышленного комплекса и дальнейшего расширения его внешнеэкономических связей.
1. Баландин С. Авиакатастрофа // Наша версия. 2012. 13 - 19 авг. № 31 (356).
2. Божьева О. Папа для Гравицапы // МК. 2005. 14 июля.
3. В ближайшие 20 лет российские компании приобретут более 1000 лайнеров за рубежом // Наша версия. 2012. 13 -19 авг. № 31 (356).
4. Заритовский А., Андрюхин А. Летим на дачу // Известия. 2008. 30 июня.
5. Козик И. США обрушат цены на нефть // Известия. 2012. 8 окт.
6. Маленькие крылья Родины // Известия. 2010. 20 окт.
7. Полетит ли «Рысачок»? // АиФ. 2011. 26 окт. - 1 нояб.
8. Субсидии поддержат западный авиапром // Эксперт. 2011. № 45 (788).
9. Шестакова Т. Горючий привет // Наша версия. 2012. 24 - 30 сент. № 37 (362).
удк 338.45 Юлия Витальевна Дмитриева,
аспирантка кафедры менеджмента, wSàM dyv270374@mail.ru СГСЭУ
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
В статье рассматриваются различные подходы к проблеме эффективности менеджмента. Предложено разделять эффективность управления промышленным предприятием на внутреннюю и внешнюю. Внешнюю эффективность управления промышленным предприятием можно определить как результативность менеджмента, характеризующуюся степенью достижения предприятием его цели. Внутреннюю эффективность управления промышленным предприятием автор представляет как способность управляющей системы оптимальным образом распределять и использовать имеющиеся ресурсы внутренней среды ( производственные, финансовые, инвестиционные, кадровые возможности и прочие) для достижения поставленных целей. Определены критерии внешней и внутренней эффективности управленческой деятельности предприятия и их роль в системе управления.
Ключевые слова: внешняя и внутренняя эффективность управления, критерии, показатели.
Yu.V. Dmitrieva
CRITERIA OF EFFICIENCY ASSESSMENT OF INDUSTRIAL ENTERPRISES MANAGEMENT
The paper discusses various approaches to the problem of management efficiency. The author differentiates between internal and external efficiency of industrial enterprises management. External efficiency of industrial enterprise management can be defined as management efficiency characterized by the degree to which its goals are achieved. Internal efficiency can be defined as the ability to allocate and use the resources of the internal environment (production, financial, investment, human resource capacity, etc.) for achieving the goals. The criteria of internal and external efficiency of enterprise management and their role in the control system are identified.
Keywords: external and internal management efficiency criteria, indicators.
Многие ученые-экономисты и руководители предпри- мент эффективного развития экономики. Именно систе-
ятий в современных условиях ведения хозяйственной ма управления, по их мнению, способна реорганизовать,
деятельности признают управление как ключевой мо- упорядочить и переориентировать деятельность прочих
♦--------------------------------------------------
систем и подсистем предприятия таким образом, чтобы предприятие в целом стало соответствовать критериям эффективно развивающегося объекта.
На сегодняшний день эффективное управление дает возможность руководителю предприятия в условиях жесткой конкуренции оптимизировать операционную деятельность, вести гибкое стратегическое управление на регулярной основе и, как результат, капитализировать свой бизнес.
Существуют различные подходы к проблеме эффективности менеджмента, которые разрабатывались школами управленческой мысли.
Авторы школы научного управления (Ф. Тейлор, Г. Гант, Г. Эмерсон, Ф. и Л. Гилберт и др.), занимались изучением повышения эффективности менеджмента на уровне производства. Особое внимание исследованию этой проблемы уделял Г. Эмерсон, который придавал важное значение связи между эффективностью управления и организационной структурой предприятия.
Представители административной (классической) школы менеджмента (А. Файоль, Л. Урвик, Д. Муни и др.) рассматривали эффективность менеджмента в более широком смысле - применительно к работе всей организации. Их целью было создание универсальных принципов управления, которые обязательно должны привести организацию к успеху (14 принципов управления Анри Файоля).
Авторы школы человеческих отношений (Г. Мюн-стерберг, М. Фоллет, Р. Лайкерт, А. Маслоу) считали основным элементом эффективности менеджмента человеческий фактор и разрабатывали различные теории, связанные с повышением эффективности использования человеческих ресурсов [1].
В основе современной концепции менеджмента лежат разработанные представителями представленных выше школ принципы эффективности.
Несмотря на то что в нашей стране система управления долгое время существовала по принципам жесткой централизации, директивного планирования и командно-административных мер воздействия на всех уровнях производства и распределения, работы таких ученых, как Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Р.А. Белоусов, П.Г. Бунич, О.А. Дейнеко, Н.Г. Калинин, С.Е. Каменицер,
О.В. Козлова, И.Н. Кузнецов, В. Олигин-Нестеров, А.М. Смаров, Г.Х. Попов, Ф.М. Русинов, Е.К. Смирниц-кий, показывают, что был накоплен немалый теоретикопрактический опыт, связанный с исследованием проблемы эффективности управления.
Проблема эффективности менеджмента является составной частью экономики управления, которая включает рассмотрение:
- управленческого потенциала, т.е. совокупности всех ресурсов, которыми располагает и которые использует система управления;
- расходов на управление, которые определяются содержанием, организацией, технологией и объемом работ по реализации соответствующих функций управления;
- характера управления труда;
- эффективности управления, т.е. эффективности действий людей в процессе деятельности организации, реализации интересов, в достижении определенных целей [5].
Наиболее эффективной считается не просто деятельность, дающая максимальный результат при минималь-
--------------------------------------------------♦
ных затратах, а деятельность, в максимальной степени реализующая цель в полученном результате. Таким образом, можно считать, что эффективность управленческой деятельности зависит прежде всего от степени це-леосуществления, т.е. от отношения цели и результата.
Эффективность управления - это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающейся в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления). Эффективность деятельности управляющей системы должна быть выражена через показатели эффективности управляемой системы, хотя может иметь и свои частные характеристики [3, с. 139].
Эффективность управления предприятием нельзя рассматривать изолированно от социальных, экономических, технических, информационных и организационных факторов, влияющих на систему управления, так как они взаимосвязаны между собой и ведут к определенному результату, лежащему в основе поставленной цели.
Если классифицировать эффективность управления в зависимости от того, какой результат мы рассматриваем по отношению к затратам на его осуществление, то можно выделить экономическую и социальную эффективность. На эффективность управления предприятием влияют не только внутренние, но и внешние факторы, такие как состояние экономики, конкуренция, социально-политическая обстановка. Таким образом, эффективность управления можно также разделить на внешнюю и внутреннюю.
М.Л. Разу рассматривает эффективность управления упрощенно - как совокупность трех составляющих [2, с. 403]:
1) эффективность деятельности работников управления;
2) эффективность деятельности подразделений (органов) управления;
3) эффективность системы управления в целом.
Оценка эффективности менеджмента является сложной задачей и необходимым предварительным этапом совершенствования управляющей системы, поэтому существует большое количество критериев такой оценки, которые учитывают различные факторы, влияющие на эффективность, и позволяют всесторонне и комплексно оценить реализуемую стратегию предприятия.
Алгоритм процесса оценки эффективности менеджмента представляет собой последовательный ряд следующих действий [4, с. 440]:
1) вырабатываются цели оценки;
2) обосновываются критерии оценки;
3) определяется состав исходных данных, используемых в процессе оценки;
4) вырабатываются требования к критериям оценки;
5) выбираются методы расчета критериев;
6) проводится расчет количественной величины критериев, т.е. показателей, соответствующих тем или иным критериям.
Критерий - важнейший отличительный признак, характеризующий качественные стороны явления, соответствующие предъявляемым требованиям. Каждый критерий может иметь количественное или качественное выражение. В практической деятельности в основном используются не сами критерии, а построенная на их основе система показателей, которые, в свою очередь,
♦
♦
должны в определенной мере отражать элементы рассматриваемого процесса.
Показатель позволяет судить о состоянии и динамике явления, выражая его качественную характеристику. Показатели критериев могут иметь максимальные, минимальные, промежуточные, численные или качественные значения.
Показатели эффективности управления определяют главную оценку желаемого результата при рассмотрении и принятии решений, а также характеризуют уровень эффективности системы.
Д. Скотт Синк и Питер Ф. Друкер в своих работах рассматривают такие критерии результативности менеджмента, как:
1) действенность;
2) экономичность;
3) качество;
4) прибыльность;
5) производительность;
6) качество трудовой деятельности;
7) внедрение новшеств (инвестиционная активность).
Общим критерием оценки эффективности управления любого предприятия можно считать соизмерение полученной прибыли и затрат на управление. Но общий показатель не дает полной картины эффективности управления.
Можно выделить ряд основных критериев внешней и внутренней эффективности управления предприятием, используя качественные и количественные показатели. Качественными показателями определяется социальная эффективность, количественными - экономическая эффективность. Внешнюю эффективность управления промышленным предприятием можно представить как результативность менеджмента, характеризующуюся степенью достижения предприятием его цели. Она отражает эффективность использования внешних возможностей и определяет уровень соответствия организационной системы требованиям и ограничениям внешней среды.
Критериями внешней эффективности управления могут выступать:
- рыночная и социальная адаптация - это возможность системы приспосабливаться в долгосрочном промежутке времени к различным изменениям условий рынка, развитию научно-технического прогресса и изменениям в социальной сфере;
- гибкость поведения как способность в краткосрочном оперативном промежутке времени реагировать на изменение условий рынка, колебаний спроса и при этом рациональное распределение ресурсов;
- достижение поставленной цели относительно запланированной;
- конкурентоспособность предприятия;
- обеспечение экологической чистоты.
Рассматривая внутреннюю эффективность управления промышленным предприятием, автор представляет ее как способность управляющей системы оптимальным образом распределять и использовать имеющиеся ресурсы внутренней среды (производственные, финансовые, инвестиционные, кадровые возможности и пр.), для достижения поставленных целей.
Критериями внутренней эффективности управления могут выступать:
- эффективность материальных ресурсов для функционирования системы управления (показатели - за-
траты на управление и их доля в общих расходах; затраты на обеспечение деятельности системы управления; затраты на подготовку руководителей в общих расходах);
- минимальная численность управляющего аппарата;
- обеспеченность квалифицированными управляющими;
- эффективность управленческих решений (показатели - отношение количества фактических решенных вопросов к общему числу вопросов, задержка во времени принятия решений; своевременность выявления потребности в решениях, степень применения научно обоснованных методов и процедур принятия решений, наличие резервов в процессе принятия решений);
- качество функционирования организационной структуры (соподчиненность дерева целей и уровней иерархии структуры) (показатели - оценка числа связей в структуре и взаимодействии уровней управления; удельный вес работников управления в общей численности работающих; коэффициент централизации аппарата управления как соотношение численности работников аппарата и структурных подразделений по конкретной функции);
- качество информационного обеспечения (критерий отражает регулярность, надежность информации и управляемость ею) (показатели - скорость и точность выдачи информации по специальным запросам (минимизация времени на подготовку ответа); надежность, безопасность и своевременность информации; экономия от масштабов сбора, обработки и передачи информации);
- финансовые показатели - прибыль, рентабельность, ликвидность, оборачиваемость;
- показатели использования ресурсов производства
- фондовооруженность и фондоотдача, материалоемкость, капиталоемкость, качество выпускаемой продукции, производительность труда индивидуальная и групповая, сбалансированность товарно-материальных запасов;
- объем выпускаемой продукции;
- показатели научно-технического уровня.
Таким образом, обобщающая характеристика возможных критериев эффективности управления позволяет сформировать представление о преимуществах и недостатках каждого из них, а также выявить факторы, на них влияющие. Необходимо также определить динамические показатели, т.е. сравнить полученные показатели эффективности управления с показателями предыдущих периодов.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы.
1. Определение критериев оценки эффективности управления необходимо для выявления недостатков в организации управления предприятием и разработки направлений по улучшению эффективности самого управления. В общем виде рекомендации такой оценки направлены на повышение уровня стабильности производства и эффективности управления предприятием.
2. Выбор количества и рациональность группировки критериев определяются планируемыми мероприятиями, направленными на осуществление поставленной цели предприятия, его возможностями и квалификацией экспертов. С увеличением количества критериев возрастает объективность оценки, однако увеличивается ее стоимость, так как нужно оплачивать труд экспертов, приобретать необходимые для оценки материалы и технику.
♦---------------------------------------------------
3. Применение группировки критериев по воздействию внешних и внутренних факторов и дополнительный анализ их динамики во времени дает возможность достичь баланса внутренней эффективности управления промышленным предприятием и эффективности его работы в определенном сегменте рынка, сохраняя высокий уровень конкурентоспособности.
1. Менеджмент: учебник. М., 2002.
--------------------------------------------------------♦
2. Менеджмент: учебник / под ред. М.Л. Разу. М.: КНОРУС, 2008.
3. Пивнев Е.С. Теория управления: учеб. пособие. Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2005.
4. Плахова Л.В. и др. Основы менеджмента: учеб. пособие. М., 2006.
5. Социально-психологические аспекты менеджмента: учеб. пособие. Орел: Орел ГТУ, 2008 .Ч. 2.
удк330 Оксана Владимировна Заливчева,
___ доктор экономических наук, доцент,
iagpran@mail.ru ведущий научный сотрудник
лаборатории стратегии развития институциональной среды агропромышленного комплекса, Институт аграрных проблем РАН
ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ ИЗБЫТОЧНОГО НЕРАВЕНСТВА: НЕОБХОДИМОСТЬ ТРАНСФОРМАЦИИ
Целью статьи являются систематизация и критический анализ существующих в мире подходов к измерению уровня бедности, рассмотрение сущности избыточного неравенства. Показаны особенности определения черты бедности в постсоветском пространстве и в странах с развитой рыночной экономикой. Обоснована назревшая необходимость перехода от прожиточного минимума, являющегося бюджетом выживания, к минимальному потребительскому бюджету. Подчеркнута целесообразность расчета показателей относительной бедности - это устранит возможность применения государством ресурсного метода при определении официальной черты бедности и будет ориентировать формирование социальной политики на более высокие нормативы минимального потребления.
Ключевые слова: абсолютная бедность, относительная бедность, минимальный потребительский бюджет.
O.V. Zalivcheva
VARIOUS APPROACHES TO MEASURING EXCESSIVE INEQUALITY: NEED FOR REFORMS
The paper deals with systematization and critical analysis of the existing approaches to poverty measurement and the essence of excessive inequality. The author describes various interpretations of poverty level in the post-Soviet countries and in countries with developed market economies. The paper points at the urgent need for the transition from living wage which is survival budget to minimum consumer budget. The author emphasizes the importance of calculating relative poverty which will eliminate the possibility of using the resource method to determine the official poverty line and will introduce higher standards of minimum consumption in social policy.
Keywords: absolute poverty, relative poverty, minimum consumer budget.
Важными понятиями при исследовании проблемы смягчения социально-экономической дифференциации являются «бедность» и «избыточное неравенство». Под избыточным неравенством принято понимать неравенство, обусловленное низкими доходами бедных и малообеспеченных слоев населения, которые живут за счет социальных трансфертов или заняты в тех отраслях экономики, где имеют место низкие доходы [5, с. 25]. Нормальное неравенство, предполагая отсутствие абсолютной бедности и наличие социально и экономически оправданной относительной бедности, способствует экономическому росту. Избыточное неравенство отражает неспособность общества обеспечить необходимый уровень жизни тем слоям населения, которые нуждаются в социальной помощи. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Феде-
рации на период до 2020 г. поставлена задача снижения бедности до уровня, характерного для развитых стран. В связи с этим необходим критический анализ существующих в мире подходов к измерению бедности.
Как известно, наибольшее распространение в мире получили абсолютный и относительный подходы к измерению бедности. Существуют страны, например США, где используются оба этих подхода. Абсолютный подход предполагает стоимостную оценку прожиточного минимума, представляющего черту бедности и определяемого нормативным путем с помощью научно обоснованных норм потребления. Этот подход характерен для развивающихся стран, в частности России и стран СНГ.
В США в основе абсолютной бедности лежит минимальный пищевой рацион, разработанный в 1962 г. Этот набор содержит объемы потребления продовольствен-
