CC BY
26023 (374) - 2014
Инвестиционная деятельность
УДК 336.71
КРИТЕРИИ ОТБОРА ОБЛИГАЦИЙ В СОСТАВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПОРТФЕЛЕЙ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ
И.Р. БАЙБЕКОВ,
аспирант кафедры финансов E-mail: [email protected] Саратовский социально-экономический институт (филиал) Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова
Рассмотрены общие подходы коммерческих банков к составу и структуре инвестиционных портфелей, формируемых ими на фондовом рынке. Сделаны выводы о том, что, во-первых, из всех видов финансовых инструментов, обращающихся на Московской бирже, облигации должны рассматриваться коммерческими банками в качестве основы их инвестиционных портфелей. И, во-вторых, в процессе формирования облигационных портфелей коммерческим банкам целесообразно использовать такие критерии, как срок до погашения облигаций, возможность приобретения облигаций на момент формирования инвестиционного портфеля, уровень доходности облигаций, возможность рефинансирования под залог облигаций, кредитное качество эмитента облигаций.
Ключевые слова: рынок ценных бумаг, финансовый инструмент, доходность, риск, ликвидность, срок до погашения облигации, РЕПО-сделки
На современном этапе коммерческие банки занимают значительное место и играют большую роль на рынке ценных бумаг, так как существующая нормативно-правовая база позволяет им выступать на фондовом рынке в качестве эмитентов ценных бумаг, инвесторов в ценные бумаги и посредников, оказывающих услуги на рынке ценных бумаг [12].
По мнению автора, наибольший интерес с теоретической и практической точек зрения представ-
ляет инвестиционная деятельность коммерческих банков на рынке ценных бумаг, так как она обладает рядом особенностей, которые находят отражение в общих подходах к составу и структуре инвестиционного портфеля, выбору инвестиционной стратегии и ее практической реализации [1].
Когда коммерческие банки выступают на рынке ценных бумаг в качестве эмитентов или посредников, то и в этом случае будет иметь место определенная специфика (например, свои особенности имеет эмиссия ценных бумаг коммерческими банками), однако она не носит концептуального характера. Так, при первичном размещении акций на фондовом рынке мотивация хозяйствующих субъектов, относящихся к различным отраслям экономики (как коммерческого банка, так и, например, промышленного предприятия), будет практически идентичной: основная их задача заключается в привлечении денежных средств, необходимых для дальнейшего развития бизнеса1.
Если же говорить о деятельности коммерческих банков в качестве посредников на рынке ценных бумаг, то она также не будет иметь принципиальных
1 Это утверждение будет справедливо только в том случае, если при первичном размещении инвесторам предлагаются акции дополнительной эмиссии. Если же часть своих акций продают существующие акционеры компании, то сама компания-эмитент денежных ресурсов не привлекает.
отличий от деятельности других профессиональных посредников на рынке ценных бумаг (например, инвестиционных компаний). В частности, при осуществлении брокерской деятельности коммерческие банки, как и другие посредники, будут предоставлять частным инвесторам, желающим самостоятельно совершать сделки на биржевом или внебиржевом рынках ценных бумаг, доступ на соответствующие рынки, причем технологии доступа, перечень предоставляемых услуг и уровень взимаемого вознаграждения будут отличаться крайне незначительно.
На мировом и российском рынках ценных бумаг коммерческие банки являются особой и достаточно крупной (по объему финансовых ресурсов, находящихся в их распоряжении) категорией инвесторов, характеризующейся наличием специфического комплекса инвестиционных предпочтений, обусловленного характером их деятельности.
В связи с этим целесообразно акцентировать внимание на общих подходах коммерческих банков к составу и структуре инвестиционных портфелей, формируемых ими на фондовом рынке, так как параметры всего инвестиционного портфеля в целом определяются параметрами ценных бумаг, входящих в его состав.
В настоящее время в большинстве случаев единственным критерием, используемым на практике при отборе отдельных видов ценных бумаг, является их доступность для коммерческих банков, в общем случае интерпретируемая как представленность на фондовом рынке (преимущественно биржевом) и возможность совершения с ними различного рода сделок. В соответствии с этим критерием можно выделить следующие виды финансовых инструментов, обращающихся на Московской бирже и доступных для инвестирования в них коммерческим банкам: акции, облигации, инвестиционные паи, российские депозитарные расписки, фьючерсы и опционы.
Однако применение этого критерия является недостаточным, так как подобный взгляд на данную проблему фактически предполагает равную вероятность включения каждого из выделенных видов финансовых инструментов в состав инвестиционных портфелей коммерческих банков и не учитывает текущего уровня развития соответствующих рынков. Именно поэтому предлагается использовать в качестве дополнительного критерия количество доступных для инвестирования финансовых инс-
трументов, относящихся к одному виду (например, количество выпусков акций или облигаций). По мнению автора, минимальное количество финансовых инструментов, доступных для инвестирования в них коммерческими банками и относящихся к одному виду активов, должно составлять не менее 50, так как в этом случае у инвесторов, работающих на таком рынке, объективно имеется возможность для диверсификации портфелей.
Еще одним общим критерием, который должен применяться в ходе анализа инвестиционной привлекательности отдельных видов финансовых инструментов для коммерческих банков, выступает размер (масштаб) конкретного рыночного сегмента (с точки зрения совокупной рыночной стоимости соответствующих финансовых инструментов). Этот критерий представляется весьма важным, так как размер инвестиционных портфелей коммерческих банков, как правило, значителен. Даже если отталкиваться от весьма условного предположения о том, что коммерческие банки инвестируют в финансовые инструменты всего лишь 5% от совокупного объема имеющихся в их распоряжении денежных средств (под ними понимается собственный и привлеченный капитал), то размер инвестиционного портфеля коммерческого банка, имеющего уставный капитал в размере 180 млн руб., можно оценить в интервале от 60 млн до 90 млн руб. [12, с. 43]. Следовательно, если размер отдельного сегмента рынка финансовых инструментов очень мал, то коммерческие банки неизбежно будут сталкиваться с определенными сложностями при формировании инвестиционного портфеля. По мнению автора, минимальная совокупная рыночная стоимость финансовых инструментов отдельного сегмента фондового рынка должна составлять не менее 100 млрд руб.
Последовательное применение обоих критериев относительно отдельных видов финансовых инструментов, доступных на Московской бирже, позволяет сделать вывод о чрезвычайно слабом уровне развития рынка российских депозитарных расписок (пока он представлен только одним выпуском таких финансовых инструментов UNITED COMPANY RUSAL PLC (Русал рдр)). Следовательно, эти финансовые инструменты не могут рассматриваться коммерческими банками при формировании ими инвестиционных портфелей на российском фондовом рынке.
При оценке инвестиционной привлекательности акций, облигаций, паев инвестиционных фондов,
фьючерсов и опционов представляется логичным отталкиваться от специфики деятельности коммерческих банков, которые могут инвестировать в финансовые инструменты собственные и привлеченные денежные средства.
Основное влияние на инвестиционную привлекательность отдельных видов финансовых инструментов для российских коммерческих банков оказывает именно характер привлечения денежных средств, а именно их платность, срочность и возвратность.
Платность привлекаемых денежных средств предъявляет определенные требования к потенциальному уровню доходности финансовых инструментов. Очевидно, что в нормальных рыночных условиях коммерческие банки заинтересованы в приобретении только таких финансовых инструментов, доходность которых превышает стоимость привлечения денежных средств (в качестве альтернативного термина нередко используется «стоимость фондирования»)2, причем эта положительная разница должна как минимум покрывать текущие операционные расходы коммерческих банков. В общем же случае чем выше будет доходность финансовых инструментов, тем более интересным объектом инвестирования для коммерческих банков они являются.
Помимо этого, платность привлеченных денежных средств выдвигает свои требования и к структуре доходов, получаемых коммерческими банками по финансовым инструментам. Их можно условно разделить на текущие доходы и единовременные (разовые) доходы, причем к текущим доходам можно отнести купонные платежи (купоны) по облигациям и дивиденды по акциям, а к единовременным -благоприятное для инвесторов изменение рыночных цен финансовых инструментов. Для различных видов финансовых инструментов будет характерно различное соотношение текущих и разовых доходов (например, для облигаций [9, с. 11-16] будет характерно преобладание текущих доходов, а для инвестиционных паев [7, с. 81-87] - наличие только единовременных доходов).
С точки зрения платности привлеченных денежных средств существенную роль играет уровень прогнозируемости доходов по финансовым инструментам, так как для коммерческих банков
2 В данном случае речь идет о средней доходности отдельного вида финансовых инструментов и средней стоимости привлечения денежных средств.
интересна возможность исполнения своих денежных обязательств, в том числе и не связанных с деятельностью на фондовом рынке, за счет доходов, получаемых по финансовым инструментам. В этом отношении примечателен тот факт, что финансовые инструменты с большим удельным весом текущих доходов в общей их структуре обычно обладают более высоким уровнем прогнозируемости (в основном за счет эффекта временного распределения денежных доходов) по сравнению с финансовыми инструментами с меньшим удельным весом текущих доходов.
Особые требования к финансовым инструментам, рассматриваемым в качестве объекта инвестирования коммерческими банками, обусловливает и срочность привлечения денежных средств, в том числе, для коммерческих банков становится желательной определенная регулярность получения доходов по финансовым инструментам. Это объясняется тем, что с точки зрения срочности коммерческие банки имеют два вида обязательств по привлеченным денежным средствам: обязательства по текущему обслуживанию задолженности (прежде всего по выплате процентов, которая в отечественной деловой практике обычно осуществляется ежемесячно, реже - ежеквартально) и обязательства по погашению основной суммы задолженности.
Именно срочность привлечения денежных средств объясняет предпочтительность для коммерческих банков срочных финансовых инструментов, т.е. имеющих заранее определенный срок существования, причем из всех срочных финансовых инструментов они отдают предпочтение долговым финансовым инструментам. Эта особенность вызвана тем, что по своей природе временная структура денежных потоков при обслуживании обязательств коммерческих банков (отрицательные денежные потоки) в значительной мере схожа с временной структурой поступлений по долговым финансовым инструментам (положительные денежные потоки). Как минимум долговые финансовые инструменты подразумевают возврат инвестору номинальной стоимости финансовых инструментов в конце срока их существования3, а отдельные их виды (в частности, купонные облигации [13, с. 7-8]) подразумевают и наличие текущих доходов.
Обязательная возвратность привлеченных денежных средств предопределяет требования к
3 В качестве синонима термина «срок существования» зачастую применяется термин «срок обращения».
уровню риска, присущего инвестиционным портфелям коммерческих банков. С одной стороны, коммерческие банки отдают однозначное предпочтение финансовым инструментам, отличающимся более низким уровнем риска, с другой стороны, они объективно не имеют возможности формировать инвестиционные портфели, состоящие исключительно из финансовых инструментов, отличающихся минимальным уровнем риска (как правило, стоимость фондирования подавляющего большинства коммерческих банков превышает доходность таких финансовых инструментов, например, краткосрочных государственных облигаций).
Для коммерческих банков при формировании инвестиционных портфелей на фондовом рынке наиболее привлекательными являются облигации (наименьший уровень риска), затем идут акции, и только потом - фьючерсы и опционы (наиболее высокий уровень риска)4.
Необходимость возвратности привлеченных средств формирует у коммерческих банков постоянную потребность в ликвидности, которая на фондовом рынке может удовлетворяться двумя основными способами: привлечением средств под залог финансовых инструментов и продажей финансовых инструментов.
Примечательно, что потребность в ликвидности отнюдь не предполагает обязательности совершения ежедневных операций, связанных с привлечением денежных средств или с продажей финансовых инструментов, однако она подразумевает наличие у банков постоянной возможности их осуществления. Как правило, операции по привлечению денежных средств под залог финансовых инструментов российские коммерческие банки проводят путем заключения биржевых РЕПО-сделок5, которые они могут
4 Однозначно определить общий уровень риска для паевых инвестиционных фондов и, соответственно, осуществить их ранжирование наряду с другими видами финансовых инструментов не представляется возможным, так как значение данного показателя будет непосредственно зависеть от инвестиционной стратегии конкретного паевого инвестиционного фонда (в частности, риски облигационных паевых фондов будут сопоставимы с рисками облигаций, а риски паевых фондов, специализирующихся на вложениях в акции, - с рисками акций).
5 В соответствии с определением, приведенном на официальном сайте Банка России, операция РЕПО (англ. repurchase agreement, repo) представляет собой сделку, состоящую из двух частей: продажи и последующей покупки ценных бумаг через определенный срок по заранее установленной цене. Разница между ценой продажи и покупки составляет стоимость заимствований с помощью операции РЕПО.
совершать как с другими участниками денежного рынка, так и непосредственно с Банком России.
В ряде случаев потребность коммерческих банков в ликвидности может быть удовлетворена за счет продажи финансовых инструментов, поэтому для них имеет большое значение рыночная ликвидность, основными показателями которой являются объем торгов и количество сделок, совершенных за определенный период времени. С точки зрения ликвидности предпочтительным вариантом для коммерческих банков выступает приобретение таких финансовых инструментов, под залог которых можно привлечь денежные средства, совершив РЕПО-сделку, или оперативно продать их.
Кроме того, возвратность привлеченных денежных средств выдвигает требование относительной ценовой стабильности рыночных котировок финансовых инструментов, так как коммерческие банки обязаны систематически переоценивать свои вложения в финансовые инструменты в соответствии с законодательно утвержденными методиками. В большинстве случаев при проведении переоценки используются их рыночные котировки (на определенную дату или в среднем за период), поэтому, выступая в качестве инвесторов, коммерческие банки стараются формировать свой инвестиционный портфель из таких финансовых инструментов, для которых характерен незначительный масштаб рыночных колебаний, так как отрицательная переоценка стоимости инвестиционного портфеля оказывает негативное влияние на величину собственного капитала банков. В свою очередь уменьшение собственного капитала приводит к снижению ряда обязательных нормативов (в том числе норматива Н1) и ограничивает возможности для дальнейшего развития их бизнеса (в частности, для роста их совокупного кредитного портфеля) [6, с. 33-34].
Объективное представление об инвестиционной привлекательности отдельных видов финансовых инструментов (для включения их коммерческим банком в инвестиционный портфель) можно получить путем сопоставления их между собой на основании всех перечисленные критериев (табл. 1).
Можно констатировать, что с точки зрения критериев, обусловленных платностью, срочностью и возвратностью денежных средств, привлекаемых коммерческими банками, наиболее привлекательными для них финансовыми инструментами являются облигации. Единственным критерием, которому облигации соответствуют лишь частично,
Таблица 1
Оценка инвестиционной привлекательности некоторых финансовых инструментов
с точки зрения коммерческих банков
Критерий Акции Облигации Инвестиционные паи Фьючерсы Опционы
Критерии, обусловленные платностью привлеченных денежных средств
Потенциальный уровень Высокий Низкий Зависит Очень Очень
доходности от стратегии фонда высокий высокий
Структура доходов Преобладание Преобладание Только разовые Только разовые Только разовые
разовых доходов текущих доходов доходы доходы доходы
Уровень прогнозируемости Низкий Высокий Зависит Очень низкий Очень низкий
доходов от стратегии фонда
Критерии, обусловленные срочностью привлеченных денежных средств
Регулярность получения Нет Да Нет Нет Нет
доходов (в большинстве случаев)
Срочность Нет Да Да Да Да
Критерии, обусловленные возвратностью привлеченных денежных средств
Уровень риска Высокий Низкий Зависит от стратегии фонда Очень высокий Очень высокий
Возможность обеспечения Да Да В отдельных Нет Нет
потребности в ликвидности случаях
Ценовая стабильность Низкая Высокая Зависит от страте- Очень низкая Очень низкая
рыночных котировок гии фонда
выступает их потенциальный уровень доходности, считающийся достаточно низким (и потенциальная, и средняя доходность других видов финансовых инструментов выше доходности облигаций). Тем не менее в современных экономических условиях доходность облигаций, представленных на российском рынке, способна обеспечивать коммерческим банкам пусть и относительно небольшую, но все же положительную рентабельность инвестиционной деятельности. В подавляющем большинстве случаев облигации являются основой инвестиционных портфелей коммерческих банков, причем банки, придерживающиеся консервативной и умеренно-консервативной политики в области риск-менеджмента, обычно формируют свой инвестиционный портфель исключительно из облигаций.
В зарубежной и российской научной литературе вопросы, связанные с формированием инвестиционного портфеля на рынке ценных бумаг, в той или иной степени затрагиваются практически всеми учеными, проводящими исследования в этой области. В работах экономистов и финансистов анализируются как разнообразные теоретические, так и методологические аспекты портфельного инвестирования, однако первой группе вопросов уде-
ляется значительно больше внимания. Например, во многих монографиях и учебных пособиях рассматриваются понятия «инвестиционный портфель» и «инвестиционный процесс», виды портфелей и их основные характеристики, цели, принципы и этапы формирования портфеля, факторы, влияющие на этот процесс. В частности, В.А. Галанов рассматривает взаимосвязь инвестирования и управления, сущность и характер инвестиционного портфеля, а также достаточно подробно описывает виды инвестиционных портфелей, выделяемые на основании различных признаков [2, с. 330-335]; В.Д. Никифорова делает на акцент на составе и структуре инвестиционных портфелей и описании стратегий управления ими [4, с. 102-105]; И.П. Николаева подробно останавливается на моделях инвестиционных портфелей и управлении ими [5, с. 213-222].
Кроме того, нужно учитывать, что из всех финансовых инструментов, представленных на российском рынке ценных бумаг и используемых при формировании инвестиционных портфелей, чаще всего исследователи рассматривают акции (как обыкновенные, так и привилегированные), характеризующиеся высоким уровнем ликвидности
(голубые фишки). Применение же портфельного подхода в отношении остальных финансовых инструментов, обращающихся на биржевом рынке ценных бумаг (облигации, инвестиционные паи, фьючерсы и опционы), встречается чрезвычайно редко. Это связано с тем, что классическая теория портфеля, разработанная Г. Марковицем и ориентированная на формирование инвестиционного портфеля, состоящего исключительно из акций [3, с. 17-18], предлагая достаточно логичный алгоритм действий в рамках этого процесса, априори не учитывает многих особенностей, объективно присущих другим финансовым инструментам (например, одним из важнейших отличий облигаций от акций является наличие фиксированного срока до погашения). Закономерным результатом сложившейся ситуации является то, что в настоящее время в отечественной теории и практике многие вопросы, связанные с формированием инвестиционных портфелей, состоящих из облигаций (облигационных портфелей), остаются нерешенными.
Одной из наиболее серьезных методологических проблем при формировании портфеля на рынке облигаций является разработка конкретных критериев, используемых при отборе облигационных выпусков. Теоретически коммерческие банки, выступая на облигационном рынке в качестве инвесторов, могут включать в состав своих портфелей любые выпуски облигаций, по крайней мере прямых запретов на инвестирование в конкретные облигации действующее российское законодательство не предусматривает. Тем не менее на практике коммерческие банки ограничивают, причем довольно существенно, количество облигационных выпусков, рассматриваемых ими в качестве потенциальных объектов для инвестирования. Это объясняется тем, что, с одной стороны, коммерческие банки, работая преимущественно с привлеченными денежными средствами, не готовы принимать на себя повышенные риски (для них предпочтительны инвестиционные стратегии, характеризующиеся умеренным уровнем риска [1, с. 31-38]), с другой стороны, доходность облигационных выпусков, включаемых в состав инвестиционных портфелей, в среднем должна превышать стоимость их фондирования. Иначе говоря, коммерческие банки могут инвестировать только в те облигации, которые обладают определенным уровнем соотношения риска и доходности. Наименее рискованные облигации не интересны банкам в силу их низкой доходности,
а наиболее рискованные - в силу присущего им риска (прежде всего риска дефолта по купонным платежам или выплате номинальной стоимости облигаций).
Коммерческие банки осуществляют отбор облигаций для включения в состав инвестиционного портфеля на основании некоторого набора критериев, которые применяются в определенной последовательности (нередко эти критерии называются фильтрами). Конечной целью применения этих критериев является выделение из общего количества облигаций, представленных на биржевом рынке, тех, которые наиболее полно удовлетворяют инвестиционным предпочтениям коммерческих банков. При всем многообразии возможных критериев отбора облигаций целесообразно выделить наиболее важные из них, которые тем или иным образом используются всеми банками при формировании инвестиционных портфелей, при этом предлагается рассматривать критерии в соответствии с последовательностью их применения при формировании портфеля.
Первым критерием, используемым коммерческими банками при формировании облигационных портфелей, является срок до погашения облигаций. Любой коммерческий банк заинтересован в том, чтобы добиться максимальной сбалансированности своих активов и пассивов во времени (в идеальной ситуации банк, привлекший денежные средства на пять лет, должен сразу же разместить их на аналогичный срок), однако на практике достижение абсолютной сбалансированности активов и пассивов является нетривиальной задачей. Основная проблема заключается в том, что срочность активов и пассивов коммерческого банка не является строго фиксированной. Например, стандартный кредитный договор, как правило, предусматривает возможность полного или частичного досрочного погашения кредита заемщиком, а договор банковского вклада позволяет вкладчикам осуществлять полное или частичное изъятие денежных средств. В связи с этим коммерческие банки стремятся к тому, чтобы срочность их активов не превышала срочности их пассивов, а сам портфель активов и его отдельные составляющие, в том числе и облигационный портфель, позволяли обеспечивать потребности банков в ликвидности (при работе на облигационном рынке эта потребность может быть обеспечена за счет получения купонов по облигациям, погашения номинальной стоимости
облигаций, продажи облигаций или привлечения денежных средств под залог облигаций, например, с использованием РЕПО-сделок).
С точки зрения обеспечения ликвидности облигации, характеризующиеся меньшим сроком до погашения, являются более предпочтительными для коммерческих банков. Это объясняется тем, что облигации, характеризующиеся меньшим сроком до погашения (за исключением амортизационных облигаций), позволяют получать ликвидность за счет погашения номинальной стоимости, характеризуются значительно меньшим уровнем колеблемости рыночных котировок [14, с. 6-7] (этот фактор играет значительную роль в случае продажи облигаций) и в силу более высокой прогнозируемости денежных потоков подразумевают меньший дисконт при совершении РЕПО-сделок. По мнению автора, при формировании инвестиционного портфеля оптимальным вариантом для коммерческих банков, работающих на отечественном биржевом рынке, являются облигации, имеющие срок до погашения менее одного года.
Относительно срока до погашения облигации следует уточнить, что с методологической точки зрения для любого облигационного выпуска существует несколько характеристик, которые могут рассматриваться в качестве показателя срочности облигации с точки зрения потенциальных инвесторов:
- общий (первоначальный) срок до погашения облигаций, зафиксированный в эмиссионных документах (период от момента размещения облигаций до момента их погашения);
- текущий срок до погашения (период от текущего момента до момента погашения);
- общий срок до оферты по облигациям (период от момента размещения облигаций до момента оферты);
- текущий срок до оферты (период от текущего момента до момента оферты).
В мировой практике на рынке облигаций применяется два типа оферты, которые называются офертами эмитента и инвестора (в зарубежной практике - облигации с встроенным кол-опционом и встроенным пут-опционом). В первом случае решение о выкупе облигаций принимает эмитент (исполнение кол-опциона целесообразно в случае снижения процентных ставок), во втором - инвестор (реализация логична в условиях роста процентных ставок). Для развитых стран характерно преоблада-
ние облигаций с встроенным кол-опционом, а для развивающихся стран, характеризующихся более высоким уровнем рисков (Бразилия, Индия, Россия), - с встроенным пут-опционом [8, с. 27-28]. Таким образом, следует учитывать, что коммерческие банки могут ориентироваться не только на срок до погашения облигаций, но и на срок до ближайшей оферты по облигациям.
Если рассуждать формально, то кардинальных отличий между приобретением облигаций под погашение и под оферту нет. В обоих случаях коммерческий банк в определенный момент - дату погашения или дату оферты - получает номинальную стоимость облигаций. Однако на российском облигационном рынке (при наличии такой возможности) коммерческие банки отдают однозначное предпочтение покупке облигаций под погашение. В значительной мере это обусловлено тем, что погашение облигаций носит безусловный характер, т.е. инвестору (владельцу облигаций) вообще не требуется предпринимать никаких действий для получения номинальной стоимости долговых обязательств. А при покупке облигаций под оферту инвестор должен самостоятельно совершать все необходимые действия (например, заполнять и направлять требование о выкупе облигаций эмитенту или его уполномоченному лицу6; в определенное время выставлять адресную заявку на продажу облигаций и пр.) для предъявления облигаций к выкупу. Если же по каким-то причинам владелец облигаций не сможет их совершить или сделает это несвоевременно, то эмитент или его уполномоченное лицо получает право не выкупать облигации в рамках процедуры оферты. По сути, с позиции коммерческого банка как инвестора покупка облигаций под оферту сопряжена с принятием дополнительного риска, который может быть полностью устранен при приобретении облигаций под погашение (следовательно, при условии равенства доходностей для банка предпочтительнее вариант приобретения облигаций под погашение).
Еще одним аргументом в пользу формирования инвестиционного портфеля, состоящего из облигаций, погашающихся в течение года, является текущий уровень процентных ставок. Дело в том, что после мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. монетарные власти многих развитых
6 Оферта обычно структурируется как сделка купли-продажи, в которой инвестор выступает в роли продавца, а эмитент или
его уполномоченное лицо - в роли покупателя.
Таблица 2
Динамика цены купонных облигаций с различными сроками до погашения при изменении процентных ставок (ставка купона - 10% годовых), %
Уровень процентной ставки Цена облигации от номинальной стоимости
1 год 3 года 5 лет 7 лет 9 лет
5,00 104,76 113,62 121,65 128,93 135,54
6,00 103,77 110,69 116,85 122,33 127,21
7,00 102,80 107,87 112,30 116,17 119,55
8,00 101,85 105,15 107,99 110,41 112,49
9,00 100,92 102,53 103,89 105,03 106,00
10,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
11,00 99,10 97,56 96,30 95,29 94,46
12,00 98,21 95,20 92,79 90,87 89,34
13,00 97,35 92,92 89,45 86,73 84,61
14,00 96,49 90,71 86,27 82,85 80,21
15,00 95,65 88,58 83,24 79,20 76,14
и развивающихся стран использовали снижение процентных ставок в качестве одной из мер для стимулирования темпов роста национальных экономик. В результате средний уровень процентных ставок, сложившийся в настоящее время в глобальном масштабе, является достаточно низким, а в ряде развитых стран процентные ставки вообще близки к нулю. Например, учетная ставка Федеральной резервной системы США в декабре 2008 г. была понижена до 0-0,25% и с того момента остается неизменной. Следовательно, потенциал дальнейшего снижения процентных ставок можно считать очень скромным (теоретически минимальный экономически обоснованный уровень процентных ставок может быть равен нулю), а потенциал их роста в принципе не ограничен.
Учитывая отрицательную взаимосвязь между средним уровнем процентных ставок и рыночными котировками облигаций, можно утверждать, что в условиях вероятного роста процентных ставок владение облигациями с длительным сроком до погашения' сопряжено с повышенным уровнем риска (табл. 2). При реализации сценария роста процентных ставок рыночные цены на облигации начнут снижаться, что приведет к отрицательной переоценке облигаций и негативно отразится на уровне достаточности капитала коммерческих банков.
Если рассматривать два идентичных облигационных выпуска, торгующихся по номинальной стоимости, со сроками до погашения 1 год и 7 лет с
7 В данном случае под сроком до погашения понимается срок от момента включения облигационного выпуска в портфель до момента его погашения.
купонной ставкой, равной 10%, то при повышении среднего уровня процентных ставок с 10 до 11% рыночная цена облигационного выпуска со сроком до погашения 1 год снизится на 0,9% (до 99,1%), а второго выпуска, со сроком до погашения 7 лет -сразу на 4,71% (до 95,29%)8.
Помимо срока до погашения (или до оферты) на изменчивость цен облигаций значительное влияние оказывает ставка купона, установленная по облигационному выпуску. Наиболее чувствительны к изменению процентных ставок дисконтные облигации, при этом влияние данного фактора на облигации, по которым установлена высокая процентная ставка, значительно слабее (табл. 3) [14, с. 7].
Таким образом, масштаб падения рыночных цен при росте процентных ставок будет зависеть от величины купонной ставки по облигациям: чем выше купонная ставка, тем меньшим будет снижение рыночных цен.
На ценовую динамику облигаций оказывает влияние и периодичность получения доходов. Так, облигационные выпуски, по которым купоны выплачиваются с большей частотой (например, один раз в квартал), будут менее чувствительны к росту процентных ставок по сравнению с облигационными выпусками, купонные платежи по которым осуществляются с большей периодичностью (один раз в полугодие или один раз в год).
Следующий критерий, который необходимо использовать при отборе облигационных выпусков, -это возможность их приобретения на момент формирования инвестиционного портфеля. В отличие
8 Расчет произведен исходя из предположения о выплате
купонов один раз в год (в конце каждого года).
Таблица 3
Динамика цены купонных облигаций с различными ставками купона при изменении процентных ставок (срок до погашения - 5 лет), %
Уровень процентной ставки Цена облигации от номинальной стоимости
0 5 10 15 20
5,00 78,35 100,00 121,65 143,29 164,94
6,00 74,73 95,79 116,85 137,91 158,97
7,00 71,30 91,80 112,30 132,80 153,30
8,00 68,06 88,02 107,99 127,95 147,91
9,00 64,99 84,44 103,89 123,34 142,79
10,00 62,09 81,05 100,00 118,95 137,91
11,00 59,35 77,82 96,30 114,78 133,26
12,00 56,74 74,77 92,79 110,81 128,84
13,00 54,28 71,86 89,45 107,03 124,62
14,00 51,94 69,10 86,27 103,43 120,60
15,00 49,72 66,48 83,24 100,00 116,76
от остальных финансовых инструментов, обращающихся на российском биржевом рынке, облигации предполагают периодическую приостановку торгов (как правило, она производится перед выплатой купонов и погашением номинальной стоимости облигаций). Временная приостановка торгов необходима для того, чтобы эмитент или платежный агент могли составить список владельцев облигаций и перечислить им купонные платежи. В этот период инвестор не имеет возможности совершать сделки с облигациями, т.е. переход права собственности в этот период невозможен [13, с. 11-12]. В период приостановки торгов по облигационным выпускам купонные платежи по облигациям продолжают начисляться на ежедневной основе, однако они становятся неликвидными (в частности, инвестор не может продать облигации или заключить с ними РЕПО-сделку), т.е. приостановка торгов может рассматриваться инвесторами негативно только с точки зрения ликвидности (при владении облигациями вплоть до погашения она не оказывает влияния на уровень доходности инвестиций).
На законодательном уровне срок приостановки торгов облигациями жестко не регламентирован. В отечественной практике он, как правило, составляет от 19 до 7 рабочих дней (в отдельных случаях срок приостановки торгов может достигать 8-9 рабочих дней). Стараясь повысить инвестиционную привлекательность своих долговых обязательств, эмитенты стремятся сократить срок приостановки торгов облигациями до 3-5 рабочих дней.
9 В настоящее время приостановка торгов на один рабочий день применяется только в отношении облигаций федерального займа.
Нужно учитывать, что приостановка торгов по облигациям носит систематический характер (они приостанавливаются перед каждой выплатой купона), но в силу того, что облигационные выпуски размещаются эмитентами в различное время и имеют различную продолжительность купонного периода, одномоментно приостановка торгов затрагивает лишь относительно небольшое количество облигационных выпусков, представленных на биржевом рынке. Например, по состоянию на утро 09.09.2013 среди 1 068 облигационных выпусков, обращающихся на Московской бирже, торги были приостановлены только по 39 выпускам (или 3,65% от общего количества выпусков), из которых 16 выпусков имели срок до погашения менее 1 года.
Третьим критерием, применяемым при формировании инвестиционного портфеля коммерческими банками, следует считать уровень доходности облигаций10. Отбор облигаций по этому критерию является одним из наиболее трудоемких, так как он должен одновременно учитывать несколько специфических особенностей.
Во-первых, в подавляющем большинстве существующих торговых систем, которые используются инвесторами для совершения операций на российском рынке облигаций, доходность облигаций к погашению рассчитывается автоматически, однако данный показатель может рассматриваться лишь в качестве некоего индикативного параметра. Ключевая особенность расчета доходности к погашению в большинстве торговых систем состоит в том, что в процессе расчета используется цена
10 В данном случае под доходностью облигаций понимается их доходность к погашению.
последней сделки, совершенной с облигациями. Перерасчет значения доходности к погашению осуществляется по итогам каждой сделки, но при этом совсем не учитываются такие существенные моменты, как объем сделки и время ее совершения. Соответственно, такой показатель, как объем сделки, совершенной с облигациями, де-факто определяет репрезентативность вычисляемой доходности к погашению (чем больше объем сделки, тем более репрезентативными является расчетный показатель).
Предположим, что не очень ликвидная, но высокого кредитного качества облигация какого-либо эмитента с номинальной стоимостью 1 000 руб. может быть включена в инвестиционный портфель по такому критерию, как уровень доходности. Допустим, что коммерческий банк, формирующий портфель, устраивают все облигации с доходностью к погашению выше 9% годовых. Если в торговой системе на рынке облигаций лучшая заявка на покупку облигаций стоит по цене 97% от номинала (эта цена соответствует доходности к погашению 10% годовых), а лучшая заявка на продажу стоит по цене 103% от номинала (эта цена соответствует доходности всего в 6% годовых), то при совершении одной сделки с одной облигацией могут быть получены совершенно разные результаты:
- если сделка прошла по цене спроса (по 97% от номинала), то торговая система будет показывать, что доходность облигации равна 10% годовых (в этом случае облигация интересна коммерческому банку);
- если сделка прошла по цене предложения (по 103% от номинала), то торговая система будет показывать, что доходность облигации равна всего 6% годовых (облигация с такой доходностью коммерческому банку совсем не интересна).
Иными словами, совершение сделок даже на небольшие суммы может приводить к искажению доходности облигаций, так как стандартная формула для расчета доходности облигаций предполагает подстановку текущей рыночной цены облигаций вне зависимости от объема сделки, при совершении которой эта рыночная цена сформировалась. Подставили 97% от номинала, или 970 руб. - получили один результат, подставили 103% от номинала, или 1 030 руб. - получили другой.
На практике вполне возможно возникновение ситуации, когда совершение сделки незначительно-
го объема приводит к существенным искажениям расчетной величины доходности к погашению, причем масштаб искажения будет зависеть от срока до погашения облигационного выпуска. Считается, что при прочих равных условиях чем меньше срок до погашения, тем более сильное влияние на доходность к погашению будут оказывать колебания рыночных цен облигаций. Это объясняется тем, что в формуле для расчета доходности к погашению облигаций учитывается именно цена последней сделки. Соответственно, чем меньше срок до погашения облигации, тем ниже уровень риска, присущий облигационному выпуску, тем выше вероятность получения ее номинальной стоимости, но при этом возрастает роль ценовых колебаний. Это связано с общей логикой формулы, по которой рассчитывается доходность облигаций к погашению.
Предположим, есть выпуски облигаций со сроком до погашения через 1 год и через 5 лет, а купон по обоим облигационным выпускам равен 10% годовых и выплачивается один раз в год. Заметно, что облигация со сроком до погашения один год имеет более существенное колебание доходности к погашению по сравнению с пятилетней облигацией (табл. 4). Иными словами, чем больше срок до погашения облигации, тем более серьезный вклад в доходность облигаций вносят купонные платежи и тем меньше вклад ценовых колебаний.
Как отмечает Ю.В. Семернина, проводя анализ структуры российского рынка облигаций, наиболее распространенным (стандартным) номиналом облигации является 1 000 руб., однако на практике существуют облигации с меньшим номиналом (так называемые низкономинальные облигации) и долговые обязательства с большим номиналом (высокономинальные облигации) [10, с. 122].
Так, если рассматривать все облигации, обращающиеся на Московской бирже, то размер лота при совершении сделок с ними равен одной бумаге (1 лот - 1 облигация), а номинальная стоимость облигаций в подавляющем большинстве случаев равна 1 000 руб. В частности, на момент проведения
Таблица 4
Влияние срока до погашения на доходность облигации
Срок до погашения облигации Доходность облигации при цене, %
97 100 103
1 год 13,40 10,00 6,80
5 лет 11,94 10,00 9,22
исследования (09.09.2013) 94 выпуска облигаций (или 8,80% от их общего количества) имели номинал менее 1 000 руб., 957 выпусков (89,61%) - номинал в 1 000 руб., 17 выпусков (1,59%) - номинал более 1 000 руб. Следовательно, если не принимать во внимание величину накопленного купонного дохода по облигациям, то можно констатировать, что к искажению доходности к погашению может приводить совершение одной сделки на сумму около 1 000 руб.
Не меньшее значение имеет и время совершения сделок с облигациями, так как российский биржевой рынок отличается достаточно низким уровнем ликвидности [11, с. 53]. В течение нескольких торговых сессий подряд может быть не совершено ни одной сделки с облигациями, даже при наличии заявок на их покупку и продажу. При этом чем дольше не совершалось сделок с облигациями, тем менее точной является расчетная доходность к погашению (хотя бы потому, что за период, в котором не было сделок, реальный уровень спроса и предложения облигаций мог измениться). При формировании облигационного портфеля коммерческие банки должны ориентироваться на доходность к погашению, рассчитанную исходя из предполагаемой цены приобретения облигаций (например, цены лучшей заявки на продажу облигаций на момент формирования инвестиционного портфеля). Приобретая облигации на биржевом рынке, коммерческие банки должны учитывать не только среднюю стоимость фондирования, но и величину издержек, связанных с приобретением облигаций.
В каждом случае величина издержек банка будет определяться в индивидуальном порядке, так как в настоящий момент одинаковой для всех участников рынка облигаций является только комиссия биржи (0,01% от суммы сделки), а комиссия брокера и депозитария могут варьировать. Тем не менее в общем случае минимальная доходность к погашению облигаций, включаемых в состав портфеля, может быть рассчитана как сумма средней стоимости фондирования и издержек, связанных с покупкой и продажей облигаций.
Несмотря на ориентированность коммерческих банков на владение облигациями вплоть до погашения, при оценке минимального уровня доходности должен учитываться наиболее консервативный вариант, подразумевающий наличие затрат и на покупку, и на продажу облигаций (при погашении облигаций инвестор никаких затрат не несет), так
как любой банк может столкнуться с необходимостью продажи облигаций для удовлетворения потребности в ликвидности.
В качестве еще одного критерия, применяемого коммерческими банками на облигационном рынке, предлагается выделить возможность рефинансирования под залог облигаций (прежде всего, совершения РЕПО-сделок). Каждый банк, работающий на рынке РЕПО, может привлекать денежные средства (продавец в рамках РЕПО-сделки) и размещать их (покупатель в рамках РЕПО-сделки), причем перечень ценных бумаг, под залог которых банк готов предоставлять денежные средства контрагентам, формируется им самостоятельно и потенциально может включать любые облигации, представленные на рынке. Соответственно, у разных банков эти перечни могут в определенной степени совпадать, но при этом они не будут совершенно идентичными.
Очевидно, что подобные перечни облигаций априори не могут являться статичными (как минимум, они обновляются при эмиссии и погашении облигаций, а также при выходе серьезных новостей, касающихся способности эмитентов исполнить свои обязательства перед держателями облигаций), поэтому у банка, привлекающего денежные средства на рынке РЕПО, не может быть абсолютной уверенности в том, что он сможет рефинансироваться у одного и того же контрагента под залог одного и того же облигационного выпуска в течение длительного времени. Именно по этой причине при оценке возможности рефинансирования на облигационном рынке банки предпочитают ориентироваться на Ломбардный список Банка России. Включение того или иного облигационного выпуска в этот список означает, что коммерческий банк, приобретающий облигации этого выпуска на рынке, с высокой вероятностью может привлечь денежные средства, используя их в качестве залога. Так, в настоящее время коммерческие банки, используя облигации, входящие в Ломбардный список, для удовлетворения своих потребностей в ликвидности могут привлекать внутридневные кредиты, кредиты овернайт или ломбардные кредиты у Банка России. Ломбардный список Банка России достаточно часто обновляется (например, в 2012 г. в него 11 раз вносились изменения, однако они имели несистематический характер), постепенно расширяясь (предоставлять финансирование под залог акций регулятор начал только в 2012 г.), при этом он имеет достаточно сложную структуру и включает
в себя не только облигации. Например, структура этого списка (после обновления 04.09.2013) имела следующий вид:
- облигации, выпущенные от имени РФ, в том числе размещенные на внутреннем финансовом рынке и международном финансовом рынке;
- облигации субъектов Федерации и муниципальные облигации;
- облигации ипотечных агентств и агентств по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов;
- облигации с ипотечным покрытием;
- облигации юридических лиц - резидентов РФ, в том числе облигации кредитных организаций и Внешэкономбанка, облигации некредитных организаций, имеющие рейтинг по международной шкале, соответствующий требованиям Банка России, облигации организаций, включенные в перечень системообразующих организаций, утвержденный правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, облигации, обеспеченные государственными гарантиями РФ;
- облигации международных финансовых организаций;
- долговые эмиссионные ценные бумаги, выпущенные юридическими лицами - нерезидентами РФ за пределами России;
- акции юридических лиц - резидентов РФ, не являющихся кредитными учреждениями, подразделяемые на обыкновенные и привилегированные акции;
- российские депозитарные расписки на акции юридических лиц - нерезидентов РФ.
Роль остальных финансовых инструментов, включенных в Ломбардный список, невелика: акции и российские депозитарные расписки характеризуются высоким уровнем волатильности рыночных котировок, а приобретение долговых эмиссионных ценных бумаг нерезидентов сопряжено для банков с принятием валютного риска.
Еще одним критерием, применяемым коммерческими банками при формировании инвестиционных портфелей, должно являться кредитное качество эмитента облигаций. Оценка кредитного качества эмитентов облигаций является завершающим этапом их отбора при формировании инвестиционного портфеля на российском биржевом рынке облигаций. Результатом его применения становится формирование некой совокупности облигационных
выпусков, которые отвечают всем требованиям, которые предъявляются к ним инвесторами (коммерческими банками). Кредитное качество эмитента облигаций является комплексной характеристикой, которая отражает его способность и готовность исполнять свои обязательства перед владельцами облигаций11.
Здесь необходимо обратить внимание на тот факт, что кредитное качество эмитента определяет не только способность, но и готовность обслуживать свои облигационные выпуски, т.е. он не просто имеет финансовые возможности для обслуживания публичного долга, но и готов исполнять обязательства даже в условиях резкого ухудшения конъюнктуры рынка (например, выплачивать купоны, осуществлять погашение номинальной стоимости облигаций и выкупать свои долговые обязательства в рамках оферты).
Важность готовности эмитента к обслуживанию своих публичных долговых обязательств связана с тем, что в отечественной практике известны случаи, когда эмитенты, имевшие возможность для исполнения обязательств перед держателями облигаций (например, за счет денежных средств, поступающих от операционной деятельности, рефинансирования долга у другого кредитора/группы кредиторов или продажи активов), предпочитали не исполнять их или добиваться пересмотра условий привлечения заемного капитала (в частности, путем реструктуризации долга, предполагавшей увеличение срока погашения долговых обязательств и изменение характера платежей по ним). Самостоятельная оценка банками кредитного качества эмитентов облигаций позволяет им сформировать облигационный портфель из тех инструментов, которые характеризуются наименьшим уровнем риска (при прочих равных условиях банки будут отдавать предпочтение тем облигационным выпускам, эмитенты которых отличаются более высоким кредитным качеством). В целом данная процедура может рассматриваться в качестве своеобразного дополнительного фильтра, так как включение облигаций в Ломбардный список Банка России уже предполагает определенный уровень кредитного качества эмитентов. Так, в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2013 № 2992-У «О перечне ценных бумаг,
11 Предполагается, что обязательства исполняются эмитентом своевременно и в полном объеме перед всеми владельцами облигаций.
входящих в Ломбардный список Банка России» для включения выпуска облигаций в Ломбардный список необходимо выполнение следующего условия: эмитенту (выпуску) ценных бумаг присвоен рейтинг по международной шкале как минимум одним из рейтинговых агентств (Standard & Poor's, Fitch Ratings, Moody's Investors Service) на уровне не ниже установленного Банком России либо исполнение обязательств эмитента по указанным ценным бумагам в полном объеме или частично обеспечено государственными гарантиями РФ (для облигаций с ипотечным покрытием исполнение обязательств эмитента также может быть обеспечено солидарным поручительством ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»).
В настоящее время при включении облигаций в Ломбардный список Банка России к эмитентам (выпускам) предъявляются различные требования по минимальному уровню рейтинга по международной шкале от В-/В3 до ВВ/Ва2 по классификации указанных рейтинговых агентств. Причем, чем выше уровень рейтинга, тем больше величина поправочного коэффициента, применяемого для расчета стоимости ценных бумаг, принимаемых в обеспечение кредитов Банка России (а значит -меньше величина дисконта). При этом даже минимально необходимый уровень кредитного рейтинга (В-) интерпретируется как более высокая уязвимость в условиях неблагоприятной деловой, финансовой и экономической конъюнктуры, хотя в настоящее время имеется возможность исполнения финансовых обязательств.
Работая на российском рынке облигаций, коммерческие банки регулярно проводят подобную оценку, так как само по себе включение облигационного выпуска в Ломбардный список Банка России не может рассматриваться как абсолютная гарантия надежности инвестиций. Например, по состоянию на 09.09.2013 в Ломбардный список Банка России входило 9 облигационных выпусков ОАО «Мечел», несмотря на то, что, по данным Московской биржи, 12.06.2013 при погашении одного из выпусков эмитента был допущен технический дефолт (впоследствии обязательства компании перед владельцами были исполнены, т.е. технический дефолт не перерос в реальный), а сама компания характеризовалась очень высоким уровнем долговой нагрузки (по данным неаудированной консолидированной отчетности, по состоянию на конец I квартала 2013 г. краткосрочные кредиты и займы ОАО «Мечел»
составляли 2,466 млрд долл., долгосрочные займы -6,857 млрд долл.).
Можно утверждать, что облигации должны рассматриваться коммерческими банками в качестве основы инвестиционных портфелей, так как из всех видов финансовых инструментов, представленных на российском биржевом рынке, именно они максимально соответствуют всем инвестиционным критериям. При формировании облигационных портфелей банкам целесообразно использовать такие критерии, как срок до погашения облигаций (предпочтение отдается облигациями, срок до погашения которых составляет менее 1 года); возможность приобретения облигаций на момент формирования инвестиционного портфеля (биржевые торги по облигационному выпуску не должны быть приостановлены); уровень доходности облигаций (рассчитанный по цене предполагаемого приобретения облигаций, он должен превышать среднюю стоимость фондирования коммерческого банка с учетом издержек); возможность рефинансирования под залог облигаций (предпочтительна покупка облигаций, входящих в Ломбардный список Банка России); кредитное качество эмитента облигаций (чем выше кредитное качество эмитента, тем больший удельный вес его облигационные выпуски будут иметь в структуре инвестиционного портфеля).
Список литературы
1. Байбеков И.Р. Инвестиционные стратегии коммерческих банков на рынке облигаций // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 37. С. 31-38.
2. Галанов В. А. Рынок ценных бумаг: учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. 379 с.
3. КазаковВ.А., ТарасовА.В., ЗубицкийА.Б. Модели формирования портфеля акций в современной теории инвестиций // Финансы и кредит. 2006. № 5. С. 17-20.
4. Никифорова В.Д. Рынок ценных бумаг: учеб. пособие. СПб: СПбГУЭФ, 2010. 160 с.
5. Николаева И.П. Инвестиции: учебник. М.: Дашков и К, 2013. 254 с.
6. Пессель М.А., Костяшкина О.Г. Эффективная деятельность кредитных организаций - фактор системной устойчивости банковского сектора // Финансы и кредит. 2009. № 17. С. 32-43.
7. Семернина Ю.В. Долевые ценные бумаги российского рынка. Саратов: СГСЭУ, 2010. 140 с.
8. Семернина Ю.В. Моделирование основных эмиссионных характеристик выпусков корпоративных облигаций // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 18. С. 25-36.
9. Семернина Ю.В. Облигационное финансирование российских хозяйствующих субъектов: теория и методология. Саратов: СГСЭУ, 2012. 240 с.
10. Семернина Ю.В. Принципы облигационного финансирования российских хозяйствующих субъектов. Саратов: СГСЭУ, 2011. 188 с.
11. Семернина Ю.В. Специфические особенности российского рынка облигаций // Финансы и кредит. 2012. № 8. С. 51-58.
12. Семернина Ю.В., Байбеков И.Р. Определение роли и места коммерческих банков на рынке ценных бумаг // Финансовая аналитика: проблемы и решения.2013. № 19. С. 35-44.
13. Якунина А.В., Семернина Ю.В. Особенности облигации как финансового инструмента: теоретический анализ // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 39. С. 2-13.
14. Якунина А.В., Семернина Ю.В. Риски облигационного финансирования // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 36. С. 2-13.
Investing
BONDS SELECTION CRITERIA FOR COMMERCIAL BANK INVESTMENT PORTFOLIO
Il'dar R. BAIBEKOV
Abstract
The article deals with general approaches of commercial banks to a structure of investment portfolios formed by the banks in stock market. The author concludes that bonds are to be considered by commercial banks as a basis of their investment portfolios among all types of the financial instruments circulating on the Moscow Exchange, first. And second, commercial banks when forming bond portfolios should use the following criteria: the time till bonds retirement, possibility of bonds acquisition at the time of an investment portfolio formation, bonds profitability, possibility of refinancing against bonds loan, credit quality of the bonds issuer.
Keywords: securities market, financial instrument, profitability, risk, liquidity, term, bonds retirement, repo transaction
References
1. Baibekov I.R. Investitsionnye strategii kom-mercheskikh bankov na rynke obligatsii [Investment strategy of commercial banks in the bond market]. Finan-sovaia analitika: problemy i resheniia - Financial analytics: problems and solutions, 2013, no. 37, pp. 31-38.
2. Galanov V.A. Rynok tsennykh bumag [Securities market]. Moscow, INFRA-M Publ., 2007, 379 p.
3. Kazakov V.A., Tarasov A.V., Zubitskii A.B. Modeli formirovaniia portfelia aktsii v sovremennoi
teorii investitsii [Models of stock portfolio formation in the modern investment theory]. Finansy i kredit -Finance and credit, 2006, no. 5, pp. 17-20.
4. Nikiforova V.D. Rynok tsennykh bumag [Securities market]. St. Petersburg, SPbSUEF Publ., 2010, 160 p.
5. Nikolaeva I.P. Investitsii [Investment]. Moscow, Dashkov i K Publ., 2013, 254 p.
6. Pessel' M.A., Kostiashkina O.G. Effektivnaia deiatel'nost' kreditnykh organizatsii - faktor sistem-noi ustoichivosti bankovskogo sektora [The effective operation of credit institutions as a factor of systemic stability of the bank sector]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2009, no. 17, pp. 32-43.
7. Semernina Iu.V. Dolevye tsennye bumagi ros-siiskogo rynka [Equity securities of the Russian stock market]. Saratov, SSSEU Publ., 2010, 140 p.
8. Semernina Iu.V. Modelirovanie osnovnykh emissionnykh kharakteristik vypuskov korporativnykh obligatsii [Simulation of emissive characteristics of the main issues of corporate bonds]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 18, pp. 25-36.
9. Semernina Iu.V. Obligatsionnoe finansirovanie rossiiskikh khoziaistvuiushchikh sub"ektov: teoriia i metodologiia [Bond financing of Russian economic entities: a theory and methodology]. Saratov, SSSEU Publ., 2012, 240 p.
Mneecmutuionnaa deameM>nocmb
23 (374) - 2014
10. Semernina Iu.V. Printsipy obligatsion-nogo fmansirovaniia rossiiskikh khoziaistvuiushchikh sub "ektov [Principles of bond financing of Russian business]. Saratov, SSSEU Publ., 2011, 188 p.
11. Semernina Iu.V. Spetsificheskie osobennosti rossiiskogo rynka obligatsii [Specific features of the Russian bond market]. Finansy i kredit- Finance and credit, 2012, no. 8, pp. 5-58.
12. Semernina Iu.V., Baibekov I.R. Opredelenie roli i mesta kommercheskikh bankov na rynke tsennykh bumag [Determining the role and place of commercial banks in the securities market]. Finansovaia analitika: problemy i resheniia - Financial analytics: science and experience, 2013, no. 19, pp. 35-44.
13. Iakunina A.V., Semernina Iu.V. Osobennosti obligatsii kak finansovogo instrumenta: teoreticheskii
analiz [Bonds' features as a financial instrument: a theoretical analysis]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 39, pp. 2-13.
14. Iakunina A.V., Semernina Iu.V. Riski obligat-sionnogo finansirovaniia [Risks of bond financing]. Finansovaia analitika: problemy i resheniia - Financial analytics: sience and experience, 2012, no. 36, pp.2-13.
Il'dar R. BAIBEKOV
Saratov Socio-Economic Institute, Branch of Plekhanov Russian University of Economics, Saratov, Russian Federation [email protected]
