CC BY
33
УДК 343.1 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10027
© Е.В. Сопнева, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ПРОВОДИТСЯ ПРОВЕРКА СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
Елена Владимировна Сопнева,
кандидат юридических наук, доцент, полковник полиции в отставке (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, издательство «Юнити-Дана»)
E-mail: office@unity-dana.ru E-mail: evsopneva@mail.ru
Аннотация. Формулируются рекомендации правоприменителю при реализации положений части 1.1. статьи 144 УПК РФ о перечне прав, подлежащих разъяснению лицу, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Ключевые слова: лицо, проверка, критерии, права.
CRITERIA OF DEFINITION OF THE RIGHTS OF THE PERSON IN WHOSE RELATION THE CHECK OF THE REPORT OF CRIME IS PERFORMED
Elena V. Sopneva,
Candidate of Law, Associate Professor, Retired Police Colonel
(123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1, Unity-Dana publishing house)
Abstract. The article is devoted to formulation of recommendations to executor of law at implementation of positions of a part 1.1. Articles 144 of the Russian Federation Code of Criminal Procedure about the list of the rights which must be explained to the person in whose respect the check of the report of crime is performed. Keywords: the person, check, criteria, the rights.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Сопнева Е.В. Критерии определения прав лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Вестник экономической безопасности. 2019;(1):122-4.
В 2013 г. законодатель изменил содержание проверки сообщения о преступлении. Согласно положениям ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ субъекты соответствующей деятельности обязаны разъяснить лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, их права, предусмотренные кодексом.
Оставляя в стороне права различных участников такого процесса как предмет самостоятельного изучения, обратим свое внимание на права лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Концентрация наших усилий на выявлении прав именно этого лица обусловлена рядом факторов. Принудительность вовлечения такого лица в сферу уголовного процесса обязывает уполномоченные органы включить механизм должного информирования о возникающих у него процессуальных возможностях. Отказ законодателя от закрепления перечня прав рассматриваемого лица создает ситуацию, в которой правоприменитель са-
мостоятельно его определяет, что, при отсутствии необходимой профессиональной компетенции, влечет разнообразную, и порой неправомерную практику. Анализ бланка объяснений показывает, что до сведения лиц, вовлекаемых в проверку сообщения о преступлении, доводится одинаковый комплекс прав, не отличающийся полнотой и индивидуализацией применительно к статусу отдельного участника и его функции. На данный момент и доктрина1 [1; 2] уголовного процесса не выработала единого подхода к решению рассматриваемой задачи.
Усвоение правоприменителем критериев формирования прав лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступления, — гарантия получения должного представления о
1 А.А. Давлетов пишет, что правомочия подозреваемого, содержащиеся в ст. 46 УПК РФ, в равной мере относятся и к заподозренному; М.В. Чиннова и А.В. Сучков указывают на абсурдную ситуацию, при которой заподозренному лицу разъясняются права и обязанности подозреваемого в соответствии со ст. 46 УПК РФ до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
правах и успешной реализации своей функции на самой ранней стадии уголовного процесса.
Первый критерий — это критерий действий, которые могут быть осуществлены с участием лица, при проведении проверки сообщения о преступлении. Реализация правоприменителем в отношении лица конкретного действия инициирует комплекс его прав, сообразно проводимому мероприятию. Обращение к перечню таких действий, который предусмотрен в статье 144 УПК РФ, позволяет выделить права лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Среди них: права давать объяснения, представлять образцы для сравнительного исследования, документы и предметы, участвовать в производстве действий, осуществляемых в ходе проверки сообщения о преступлении, если они затрагивают его интересы, не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, на применение мер безопасности, на пользование услугами адвоката. Использование лицом перечисленных прав, делает востребованными иные, взаимосвязанные с ними, возможности. Например, право на осуществление защиты лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя, всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами, право пользоваться помощью защитника бесплатно (статья 16 УПК РФ), или же права, связанные с назначением судебной экспертизы (статья 198 УПК РФ).
Второй критерий — это критерий статуса участника отношений. В контексте позиций, высказанных судами, необходимо обратить внимание, что лицо обладает правами, как в рамках процессуального, так и фактического статуса [3]. Уяснение комплекса прав лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, обладающего фактическим статусом, лежит в плоскости осознания свойственных ему сущностных признаков, что позволит обнаружить в уголовно-процессуальном законе адекватные по сути, необходимые и достаточные по количеству права. Определенный ориентир, позволяющий успешно решить эту задачу, мы находим в актах органа конституционного контроля. Так, Конституционный Суд РФ, размывая грани-
цы между фактическим и процессуальным статусом лиц, помогает правоприменителю понять, чем обусловлены сущностные признаки. В частности, Суд, устанавливает связь между подозреваемым и подозрением, фактическим положением лица и осуществляемого в отношении него публичного уголовного преследования в виде подозрения. Подозреваемый наделен правом на защиту от выдвинутого против него подозрения на любых стадиях уголовного процесса [4]. Факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться .. .проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него [5].
Высказанные суждения позволяют нам связать формирование фактического статуса лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, и процессуального статуса подозреваемого с выдвижением подозрения как предположения о причастности лица к преступлению. Такой вывод согласуется с положениями УПК РФ. Так, анализ части 2 статьи 148 УПК РФ позволяет сформулировать тезис о том, что проверка сообщения о преступлении начинается с выдвижения подозрения в совершении преступления в отношении конкретного лица или лиц, а заканчивается при неподтверждении подозрения путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В пунктах 5 и 6 части 3 статьи 49 УПК РФ законодатель использует фразу «.лица, подозреваемого в совершении преступления», создавая обобщенный образ. Сравнительный анализ пунктов 1, 2 части 4 статьи 46 и пунктов 1—3 части 1 статьи 46 УПК РФ приводит к выводу об очевидной связи подозрения и подозреваемого как основания и последствия, поскольку он вправе знать в чем он подозревается, и давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения [6, с. 93—94].
Оба лица, являясь разными участниками уголовно-процессуальных отношений, тем не менее, обладая едиными сущностными признаками, представляют сторону защиты, нацелены на защиту от незаконного и необоснованного подозрения. Такое видение обуславливает общность их прав и возмож-
№ 1 / 2019
Вестник экономической безопасности
123
ность использования прав подозреваемого лицом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
Тогда уместно распространить действие прав подозреваемого на его предтечи. К числу таких прав относятся: получение информации о подозрении, дача или отказ от дачи по этому поводу объяснений, дача объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, пользование помощью переводчика бесплатно, ознакомление с протоколами (документами) следственных действий, произведенных с его участием, и дача на них замечаний, участие с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника, защита иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, а значит, путем заявления ходатайств (ч. 1 ст. 119 УПК РФ) и отводов (ст. 61 УПК РФ).
Итак, в условиях отсутствия правового закрепления прав лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, но наличия обязанности правоприменителя их разъяснить, наделение субъекта проверки навыками функционального и системного понимания прав такого субъекта уголовного процесса, могло бы решить поставленную задачу.
Литература
1. Давлетов А.А. Проблема статуса уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. 2015. № 4.
2. ЧинноваМ.В., СучковА.В. К вопросу о законности и обоснованности принятия процессуальных решений и проведения проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России // Российский судья. 2013. № 6.
3. Конституционный Суд РФ высказал суждение, что права... обусловлены ... не только формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, но и присутствием определенных сущностных признаков, характеризующих его фактическое положение, в том числе положение фактического подозреваемого или подозреваемого в широком, конституционно-правовом смысле (Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майоровой С.В. на нарушение ее
конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 05 июня 2014 г. № 1309-0). Факт установления сущностных признаков лица инициирует возникновение у лица прав (Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тришкиной Т.П. на нарушение ее конституционных прав положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 06 марта 2013 г. № 354-0). В тексте пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится указание, что правом на защиту обладает лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ; ... а также любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица. «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant. ru. (Дата обращения: 10.09.2018).
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассказова Е.В. на нарушение его конституционных прав положениями части восьмой статьи 42 и статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса РФ: определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. № 305-О // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru. (Дата обращения: 10.09.2018).
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru. (Дата обращения: 10.09.2018).
6. Сопнева Е.В. Подозрение — вид уголовного преследования // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1.
