КРИТЕРИИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ ПРИ ЕГО НАЗНАЧЕНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СТРАН СНГ И БАЛТИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

-û X

со

130

о

семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов»1.

Исходя из вышесказанного, можно с уверенностью утверждать, что российское общество является многосоставным, о чем свидетельствует ряд причин. Одной из таковых можно называть миграционные потоки (есть все основания полагать, что они будут усиливаться), способные изменить привычный уклад жизни и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни, страдающие от социальной неустроенности, покидают свои места проживания.

В своей статье «Россия: национальный вопрос» Президент России В.В. Путин также отмечает, что при всей внешней схожести ситуация у нас — принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически — большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII в., с неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов, с громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве2.

Российский опыт государственного развития уникален. Многосоставное общество делает нашу страну сложной и многомерной. Однако необходимо понимать, какие далеко идущие последствия могут вызвать попытки разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

1 Россия: национальный вопрос. URL: http://putin2012.ru/#article-2 (дата обращения: 15.01.2013).

< 2 См.: Там же. <С

с К.А. Айнутдинова,

старший преподаватель кафедры уголовного права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета тя. аупШётоуа@таИ ги

о при его назначении по уголовному

£ законодательству стран СНГ и Балтии

с

Критерии индивидуализации наказания

Аннотация: статья посвящена рассмотрению критериев индивидуализации наказания при его назначении по уголовному законодательству стран СНГ и Балтии. На основе анализа законодательства стран СНГ и Балтии автор раскрывает критерии индивидуализации наказания при его назначении по уголовному законодательству данных государств, делает теоретические выводы, обращает внимание на некоторые удачные положения рассматриваемых уголовных кодексов, ко-О торые могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства ^ Российской Федерации.

^ Ключевые слова: наказание, критерии индивидуализации наказания, индивидуализация на-

казания, назначение наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Summary: this агвс1е deals with the criteria for individualization of punishment when administered under the criminal law of the CIS and Baltic states. Based on analysis of the CIS countries and the Baltic states the author reveals the criteria for individualization of punishment when administered under the criminal law of the states, makes the theoretical conclusions, draws attention to some of the author's opinion,

applicable provision within the penal codes under consideration, which can be used for further improvement of the criminal law of Russian Federation.

Key words:punishment, punishment individualization criteria, punishment individualization, punishment imposition, mitigating and aggravating circumstances.

Уголовное законодательство современных государств, с одной стороны, базируется на общих представлениях о преступлении и ответственности за их совершение, а с другой стороны, каждая его национальная система имеет свою специфику. Как подчеркивает А.В. Наумов, она проявляется э в содержании основных уголовно-правовых институтов (уголовный закон, 1 преступление, наказание), обусловленном историческими, национальными § и культурными традициями, особенностями политического устройства об- а щества, его экономики и многих других факторов1. Н По содержанию и особенностям регламентации основных институтов в | литературе выделяют четыре основные системы уголовного права: романо- | германскую, англосаксонскую, социалистическую и мусульманскую. § Как известно, российское уголовное законодательство в основном бази- < руется на основных постулатах романо-германской системы. Значительное § влияние на него оказала также советская (социалистическая) система уго- Н ловного права. Поэтому мы считаем обоснованным — в плане изучения, у прежде всего, позитивного опыта и возможности его заимствования в про- а р цессе дальнейшего развития российского уголовного законодательства — об- Н | ращение к анализу уголовного законодательства стран СНГ и Балтии. Это § 1 объясняется влиянием советского законодательства и на данные территории. $ 1 Значительное сходство с УК РФ в регламентации этих вопросов мы Т В видим в Уголовных кодексах (далее — УК) Азербайджана2, Таджикистана3, у § Узбекистана4 и ряда других государств так называемого ближнего зарубежья. р 1 Тем не менее и в уголовных кодексах названных государств имеются особен- Н а ности в регулировании критериев индивидуализации наказания5. Так, в ч. с| 3 ст. 60 УК Таджикистана, посвященной общим началам назначения нака- 1 Н зания, отражены более конкретные критерии индивидуализации. При этом Б а авторы используют, в отличие от российского законодателя, само понятие Т н индивидуализации наказания. В указанной части специально закреплено, | я что при назначении наказания суд исходит из принципа индивидуализации наказания. Среди критериев указывается характер и степень общественной

опасности совершенного преступления, под которым понимаются ценность -

правоохраняемых благ, а также мотивы деяния, способ действий, характер

s»

1 См: Наумов А.В. Российское уголовное право : курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 451. ^

2 См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001. С. 83—97.

3 См.: Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001. С. 73—87. s

4 См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. С. 91—100. ^

5 См. об этом: Иванов В.Д. Наказание в виде исправительных работ по УК стран СНГ // s

Бизнес в законе. 2011. № 1. С. 91—93; Иванова Н.В, Калачан К.Ю. Лишение права занимать о

г со

определенные должности или заниматься определенной деятельностью в Уголовном кодексе а Российской Федерации и уголовном законодательстве зарубежных государств // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 5. С. 134—138; Понятие системы наказаний в уголовном праве Республики Таджикистан / И.Р. Тулиев и др. // Черные дыры в российском законодательстве. 2010. № 4. С. 66-69 и др.

и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего по делам частного обвинения. Среди показателей характера и степени общественной опасности преступления в этой норме указана и личность виновного, т. е. она не рассматривается в качестве самостоятельного критерия индивидуализации наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрены такие не известные российскому УК обстоятельства, как совершение преступления в виде промысла, совершение преступления по мотиву личной вражды, совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую присягу или профессиональную клятву, совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или под воздействием психотропных и других одурманивающих веществ, совершение умышленного преступления в отношении родителей (ч. 1 ст. 62 УК Таджикистана).

В УК Узбекистана общие критерии назначения наказания и, соответственно, его индивидуализации изложены в ч. 3 ст. 54. В ней предусмотрены, помимо известных УК РФ критериев индивидуализации наказания, мотивы содеянного, характер и размер причиненного вреда.

В УК Узбекистана в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, закреплены совершение преступления повторно или нового умышленного преступления после осуждения за ранее совершенное умышленное преступление, а также его совершение в состоянии алкогольного опьянения или ^ под воздействием наркотических средств, психотропных или других веществ, § влияющих на интеллектуальную деятельность (ч. 1 ст. 56). □l В ч. 3 ст. 57 УК Узбекистана предпринята попытка раскрыть содержание исключительных обстоятельств как критерия индивидуализации наказания при назначении более мягкого наказания, которое статьей Особенной части УК не предусмотрено. Исключительными могут признаваться обстоятельства, которые в совокупности характеризуют деяние, личность виновного, степень ° и форму его вины, поведение лица до и после преступления, причины соек вершения преступления, а также условия, ему способствующие. m На наш взгляд, в приведенной норме дана более удачная расшифровка

оз исключительных обстоятельств, чем это имеет место в ст. 64 УК РФ. И в <

принципе некоторые ее положения можно было бы использовать и при совершенствовании регулирования индивидуализации наказания в российском 132 уголовном законодательстве1.

- Понятие индивидуализации наказания используется также в УК

Республики Беларусь2 и Республики Молдова3. «При назначении наказания, — определено в белорусском Уголовном кодексе, — суд исходит из принципа индивидуализации наказания». При этом суду предписывается учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, цели преступного деяния, личность виновного, характер

1 См.: Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву : дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 118—119; Мифтахов А.М. Индивидуализация наказания при его назначении с учетом исключительных обстоятельств в российском уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2012 С. 11, 98, 118.

2 См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. С. 133—148.

3 См.: Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003. С. 162—177.

К

IZ

с

со

о

0J

нанесенного вреда н размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также мотивировать определяемую меру наказания в приговоре. В данном контексте следует отметить достаточно развернутую систему критериев индивидуализации и назначения наказания в УК Беларусь, которая выгодно отличается от положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих ответственность (а не только наказание) обстоятельств, наряду с другими Кодекс устанавливает: наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка (а не малолетних детей, как это имеет место в УК РФ), совершение преступления престарелым лицом (ч. 1 ст. 63). Обращает на себя внимание то, что в этом УК смягчающим и отягчающим s обстоятельствам придается более универсальное значение. §

В данном УК систематизированы и урегулированы вопросы индиви- а

дуализации наказания на основании смягчающих обстоятельств: в ст. 69 н

г- а

предусматривается назначение наказания при наличии смягчающих обстоя- £

тельств, а в ст. 70 регламентируется назначение более мягкого наказания, |

чем предусмотрено за данное преступление. §

В ч. 1 ст. 66 предусмотрен только один критерий индивидуализации <

наказания. При назначении наказания за преступление, совершенное в §

соучастии, суд должен учитывать характер и степень участия в нем каждого Н

соучастника. у

В то же время, в отличие от многих других кодексов, в ч. 2 ст. 66 УК а рр

Беларуси проводится дифференциация ответственности организатора (руко- Н водителя) от иных членов организованной группы. Срок его наказания не может быть менее трех четвертей срока наиболее строгого вида наказания,

предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК1. ^ В

Глава VIII УК Республики Молдова имеет характерное наименование — уд

«Индивидуализация наказания». При индивидуализации и назначении вида р Л

и срока наказания судебная инстанция должна учитывать тяжесть совер- н а

шенного преступления, мотивы, личность виновного, обстоятельства дела, о | которые смягчают или отягчают ответственность, влияние назначенного Н

наказания на исправление и перевоспитание виновного, а также на условия Б а

жизни его семьи (ч. 1 ст. 75). ТТ н

В ч. 2, 3 и 4 ст. 79 данного Кодекса определяются пределы чрезвычайного | Я смягчения наказания, в частности, при осуждении за совершение особо тяжких

преступлений суд может назначить виновному более мягкое наказание, чем 133

предусмотрено уголовным законом, но не менее двух третей минимального -

наказания (ч. 3 ст. 79). А при осуждении лиц, которые на момент совершения преступления не достигли 18 лет, за совершение тяжкого, особо тяжкого или ^ чрезвычайно тяжкого преступления либо при рецидиве преступления суд может ^ определить наказание ниже низшего предела, но не менее половины минимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 4 ст. 79). ^ Исключительные же обстоятельства в УК Молдовы трактуются по су- о ществу так же (ч. 1 ст. 79), как и в УК РФ2. а

1 См.: Илиджев А.А. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии : дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 159.

2 См.: Мифтахов А.М. Указ. соч. С. 100-101.

si

а

По нашему мнению, представляют интерес положения о назначении наказания в УК Республики Казахстан1. Казахстанский законодатель исходит из того, что лицу, учинившему преступление, должно назначаться наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Он, как видно, ориентирует суд на то, чтобы при назначении наказания он учитывал возможность исправления осужденного и предупреждения новых преступлений на основе избранной меры наказания (ч. 2 ст. 52).

Несколько иначе, чем в российском УК, в этом Кодексе изложены общие критерии назначения и индивидуализации наказания. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суду предписывается учитывать его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

Авторы УК Казахстана выделяют в качестве отдельного критерия индивидуализации наказания поведение виновного до и после совершения преступления, а также предписывают суду учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни не только его семьи, но и лиц, находящихся ^ на его иждивении. Данный критерий не лишен практического смысла, ^ когда, например, виновный не проживает со своей семьей, но оказывает к материальную поддержку своим несовершеннолетним детям, престарелым

и нуждающимся в помощи родителям и другим лицам. ш Нельзя также не обратить внимание на то, что в данном УК смягчаюсь щие и отягчающие обстоятельства рассматриваются как влияющие на ответственность в целом и в том числе на наказание (см. также ст. 53, 54 УК < Казахстана). Включение такого положения в УК РФ сняло бы все вопросы

0 природе этих обстоятельств и их уголовно-правовом значении.

^ Положение о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть на-^ значено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупре-к ждения новых преступлений, предусмотрено и в УК Украины (ч. 2 ст. 65)2. ш Среди не известных российскому УК обстоятельств, смягчающих накали зание, в этом Кодексе в качестве такового предусмотрено выполнение специ-с ального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации, сопряженное с 134 совершением преступления в случаях, предусмотренных УК (п. 9 ч. 1 ст. 66).

- Обстоятельствами, отягчающими наказание, УК Украины признает

совершение преступления лицом повторно и рецидив преступлений, со-

«

1- вершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного ° опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических или иных одурманивающих средств3.

Специфична и законодательная регламентация в УК Украины исключительных обстоятельств как основания назначения более мягкого наказа-

1 См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001. С. 75—89.

2 См.: Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 58—68.

3 См.: Сундурова О.Ф. Усиление уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации. Тольятти, 2006. С. 78.

ния, чем предусмотрено законом. Таковыми суд может признавать наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного. При этом смягчение наказания допускается лишь в отношении лиц, совершивших особо тяжкое, тяжкое преступление или преступление средней тяжести. Суд может назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части УК, или перейти к другому, более мягкому виду наказания, не указанному в санкции статьи за данное преступление. Однако суд не имеет права назначить наказание ниже

низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части 1

УК (ч. 1 ст. 69). Тем самым при совершении преступления небольшой тяжести §

данную норму суд применить не может. Данное исключение, как нам думается, а

имеет практический смысл, поскольку за преступления небольшой тяжести а

УК Украины предусматривает наказания, либо не связанные с изоляцией £

осужденного, либо лишение свободы в альтернативе с другими видами нака- |

заний. Кроме того, надо иметь в виду, что за эти преступления суды нередко §

с полным на то основанием осуждают виновных условно1. <

На тех же по существу принципах, что и в УК государств СНГ, регламен- §

тируется назначение и индивидуализация наказания в УК государств Балтии. Н

Хотя, естественно, в них имеется и существенная специфика. Например, у

литовский законодатель предписывает суду учитывать при назначении на- а Р

казания степень опасности совершенного преступления, форму и вид вины, Н |

цели и мотивы совершенного преступного деяния, стадию преступного дея- § 1

ния, личность виновного, форму и вид соучастия в преступлении, а также $ 1

обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность2. ^ 1

в

предусмотрено достаточно характерное положение, согласно которому, если р 1

В этой же статье, регламентирующей общие начала назначения наказания, у

р

назначение наказания, установленного в санкции статьи, явно нарушает Н а

принцип справедливости, то суд с учетом цели наказания может назначить о |

мотивированное менее строгое наказание (ч. 3 УК Литвы). 1 Н

Среди обстоятельств, смягчающих ответственность, указаны: совершение Б а

деяния лицом в состоянии ограниченной вменяемости, совершение деяния § Н

лицом, приведенным в состояние опьянения или дурмана против его воли, | Я неудавшийся добровольный отказ от совершения преступления и др. (ч. 1

ст. 59). Эти смягчающие обстоятельства не известны российскому УК. 135

В качестве отягчающего обстоятельства УК Литвы признает совершение -

деяния под воздействием алкоголя, наркотических, психотропных или иных

действующих на психику веществ, в случае, если указанные обстоятельства ^

влияли на совершение деяния (п. 9 ч. 1 ст. 60)3. ь

Достаточно обстоятельно в этом УК регламентированы основания, критерии и пределы индивидуализации с назначением более мягкого на- § казания, чем предусмотрено законом (ст. 62). При этом литовский законо- О датель основной акцент делает на поведении виновного после совершения а

1 Анализ данной статьи см.: Мифтахов А.М. Указ. соч. С. 98-100.

2 См.: Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2002. С. 169-185.

3 См.: Сундурова О.Ф. Указ. соч. С. 79.

-Q X

со

к

преступления — явку с повинной, чистосердечное раскаяние, оказание помощи при расследовании преступления, возмещение или заглаживание имущественного ущерба и др.1

В то же время многие положения о критериях индивидуализации наказания УК Литвы схожи с нормами УК РФ.

То же самое можно констатировать относительно регламентации назначения наказания и его индивидуализации в УК Латвии2. Например, УК Латвии предписывает суду при назначении наказания учитывать характер совершенного преступного деяния и причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ч. 2 ст. 46).

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, данный Кодекс относит следующие: 1) совершивший преступное деяние признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном; 2) преступное деяние совершено лицом в состоянии ограниченной вменяемости и др. (ч. 1 ст. 47). Среди отягчающих обстоятельств установлены: 1) преступное деяние совершено повторно или образует рецидив преступных деяний; 2) преступное деяние совершено из корыстных побуждений; 3) преступное деяние совершено под воздействием алкоголя, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ и др.

Недостаточно разработаны положения УК Латвии об индивидуализации с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также ^ за приготовление к преступлению и покушение на преступление, за пре-§ ступное деяние, совершенное в соучастии, за рецидив преступлений и др. □l Таким образом, уголовное законодательство стран СНГ и Балтии в сфере s регламентации критериев индивидуализации и назначения наказания ха-< рактеризуется значительным многообразием. В УК большинства государств s предусматриваются те же критерии назначения наказания, что и в УК РФ, а g в УК ряда государств — критерии индивидуализации наказания (Беларусь, ° Молдова).

В качестве общих критериев индивидуализации и назначения нака-m зания предусматриваются степень тяжести совершенного преступления m (УК Украины, Молдовы); цели и мотивы совершенного преступления (УК Беларуси, Литвы, Молдовы, Узбекистана); форма и вид вины (УК Литвы); характер и размер причиненного в результате совершения преступления 136 вреда (УК Беларуси, Узбекистана); поведение лица до и после совершения

- преступления (УК Казахстана).

Многообразием характеризуются также предусмотренные в УК многих государств смягчающие и отягчающие обстоятельства, исключительные или особо смягчающие обстоятельства как критерии чрезвычайного смягчения наказания, критерии индивидуализации наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, за рецидив преступлений, при совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также критерии индивидуализации отдельных видов наказаний.

1 См.: Мифтахов А.М. Указ. соч. С. 101-102.

2 См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001. С. 82-91.

СО

О

0J

В процессе дальнейшей модернизации УК РФ следовало бы, по нашему мнению, указать в ч. 3 ст. 60 УК РФ не только на характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного (которые представляются слишком общими критериями), но и на более конкретные критерии индивидуализации наказания — причины и условия совершения преступления, форму и степень вины, цели и мотивы преступления, характер

В.А. Солдатов,

аспирант кафедры арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии arb@sgap.ru

Гарантии принципа независимости судей как фактор повышения инвестиционной привлекательности Российской Федерации

Аннотация: статья посвящена актуальным вопросам повышения уровня юридических гарантий в сфере арбитражного правосудия. Автор предлагает собственную точку зрения относительно проблемы организационных гарантий принципа независимости судей в свете необходимости повышения инвестиционной привлекательности России.

Ключевые слова: арбитражный суд, независимость судей, принципы правосудия, гарантии реализации принципа независимости судей, арбитражное процессуальное право.

The summary: the article is devoted to some controversial questions of increase of level of legal guarantees in sphere of arbitration justice. The author offers his own point of view to a problem of organizational guarantees of a principle of independence ofjudges in the light of necessity of increase of investment appeal of the Russian Federation.

Keywords: arbitration court, independence of judges, principles of justice, a guarantee of realization of a principle of independence of judges, the arbitration procedural law.

Изучение принципов арбитражного правосудия как базовых идей, на которых строится законодательство, стало особенно актуальным в последнее время. Процессы экономической модернизации страны настойчиво требуют привлечения инвестиционного капитала в хозяйственную деятельность. Инвестиционная привлекательность экономики страны опреде- 137

ляется в том числе и тем, насколько проработаны правовые гарантии защиты -

прав каждого инвестора. Естественно, совершенствование экономического правосудия является приоритетной задачей государственной правовой политики1. Однако значение имеет не только введение новых процессуальных институтов, таких как защита прав участников корпоративных отношений и коллективных субъектов права, но и совершенствование традиционных, «корневых» основ арбитражного правосудия и их гарантий.

Независимость судьи арбитражного суда как базовый принцип арбитражного процессуального права предполагает исключение всякого давления на судью

1 См.: Григорьева Т.А. Проблемы правосубъектности миноритарных акционеров в арбитражном процессе // Правоведение. 2011. № 2. С. 203—209.