CC BY
9УДК 332.1(470.630)
Воропинова О. А., Елфимова Ю. М.
Voropinova O. A., Elfimova Yu. M.
КРИТЕРИИ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ДЕПРЕССИВНОСТИ РЕГИОНА
CRITERIA AND METHODOLOGICAL APPROACHES TO EVALUATION OF DEPRESSED REGIONS
Исследованы законодательно существующие и предлагаемые исследователями критерии депрессивности регионов, позволяющие выявить депрессивные регионы с целью оказания им различных видов помощи. Систематизированы методологические подходы к оценке депрессивности регионов и сделаны выводы об их недостатках.
Ключевые слова: критерий, депрессивный регион, методологические подходы.
In this paper the existing law and the proposed criteria for depression researchers regions that reveal the depressed regions in order to provide them with various forms of assistance. Systematized methodological approaches to the assessment of depression regions and draw conclusions about their deficiencies.
Key words: criterion, depressed region, and methodological approaches.
Воропинова Ольга Александровна -
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики и финансового права
Филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный
социальный университет»,
Тел.: 8-988-756-32-49
E-mail: voropol@mail.ru
Елфимова Юлия Михайловна -
кандидат экономических наук, доцент кафедры туризма и сервиса Ставропольский государственный аграрный университет Тел.: 8-906-411-50-47 E-mail: griges80@mail.ru
Voropinova Olga Alexandrovna -
Ph.D. in Economics,
Associate Professor of Department of
Economy and Finance Law Branch
Russian State Social University in Stavropol,
Tel.: 8-988-756-32-49
E-mail: voropol@mail.ru
Elfimova Yulia Mihaylovna -
Ph.D. in Economics,
Associate Professor of tourism and service Stavropol State Agrarian University Tel.: 8-906-411-50-47 E-mail: griges80@mail.ru
Установление критериев депрессивности регионов является необходимым условием, так как, учитывая различные формулировки понятия «депрессивный регион», к таким регионам можно отнести практически любой. Кроме того, в условиях кризиса практически все регионы можно считать депрессивными.
Критерий - мерило оценки, суждение, т. е. признак, на основе которого можно произвести оценку, измерение, сравнение, классификацию. Критерии оценки депрессивности позволяют выявить депрессивные регионы.
Критерием депрессивности регионов одни специалисты считают многократный спад производства в основных отраслях экономики территории, произошедший в течение последних 15 лет, наличие безработицы, превышающей среднероссийский уровень, и отставание доходов населения от прожиточного минимума.
Критериями депрессивности территорий в России законодательно определены: расположение в пределах административных границ, многократный спад производства в
основных отраслях экономики, значительное отставание от средних показателей уровня безработицы, соотношения денежных доходов населения и величины прожиточного минимума. А для отнесения к депрессивной территории целого субъекта РФ необходимо наличие определенных условий. В то же время многие специалисты, занимающиеся проблемами определения депрессивных территорий, говорят о том, что данных показателей недостаточно, следует рассматривать больше позиций спада. В целом рассматривают следующие позиции спада: уровень падения производства в целом на территории и по отдельным отраслям промышленности, социальным отраслям; уровень падения доходов населения; ухудшение состояния окружающей среды; сокращение численности населения, в том числе активного населения, изменение структуры категорий населения и др. Все их можно свести в определенные группы: динамика производства, уровень жизни, занятость и безработица [1, с. 607]. При этом предлагается делить основные показатели социально-
в
Экономика
81
экономического развития регионов на натуральные, стоимостные и смешанные.
Для выявления депрессивных регионов предлагается приводить такое сравнение по сопоставимым показателям. В рамках страны и неравномерного размещения территорий вызывает сомнение факт применения определенных показателей [2, с. 38]. В связи с этим идет постоянный научный поиск критериев определения депрессивности территории. При этом необходимо отметить, что рассматриваемые критерии могут быть присущи и высокоразвитым территориям. Обязательным условием является сопоставление показателей в динамике.
Критерии, используемые для выявления кризисных регионов в Европейском союзе (ЕС), включают: уровень жизни населения, уровень занятости и безработицы, привлекательность регионов для предпринимательства, состояние окружающей среды. В рамках общей классификации регионов ЕС выделение кризисных территорий по среднедушевому показателю ВВП осуществляется при пороговом значении, равном 75 % от среднего уровня ЕС. Список кризисных районов пересматривается каждые 5 лет. В качестве порогового значения для отнесения района к группе проблемных по этому показателю в странах ЕС принят уровень безработицы в регионе, превышающий 10 % от среднего по стране.
Для США наибольшее значение имеют факторы, характеризующие состояние социальной сферы региона: уровень безработицы, существенно превосходящий средненациональный; уровень доходов на семью, существенно ниже средненационального; неудовлетворительное состояние жилищного фонда, учреждений здравоохранения и образования; сильная зависимость экономики региона от одной или двух отраслей хозяйства, находящихся в состоянии длительного застоя; высокий уровень оттока из региона рабочей силы или капитала; отрицательное воздействие на экономику региона структурных сдвигов, вызываемых техническим прогрессом; замедленные темпы промышленного развития.
Согласно методике оценки социально-экономического положения регионов в рамках федеральной программы «Сокращение различий в социально-экономическом положении регионов РФ (2002-2010 гг.)», разработанной под руководством академика А. Г. Гранберга, субъектами РФ, претендующими на государственную поддержку в рамках реализации Программы, признаны те, в которых темпы, масштаб и длительность спада производства, снижения уровня жизни, нарастания негативных тенденций в сфере занятости населения, демографического и экологического развития, предоставления социальных услуг ниже общероссийских показателей.
Критериями депрессивности региона К. В. Павлов и А. С. Самохин определяют эффективность использования потенциальных возможностей региона и эффективность ис-
пользования применяемых ресурсов региона [3, с. 27].
Рассматривая проблемы теории и практики исследования диспропорций развития экономики региона, М. М. Чуракова предлагает проводить комплексную оценку территориальных диспропорций с выделением групп обобщающих показателей по четырем подсистемам: производственной, финансовой, социальной, природо-ресурсной. При этом определены локальные показатели по подсистемам [4, с. 250]. Для производственной подсистемы ими являются: ВРП на душу населения; доля ВВП, производимая на государственных предприятиях; индекс физического объема промышленной продукции; степень износа основных производственных фондов; удельный вес убыточных предприятий; величина инновационного потенциала региона на душу населения; величина экспортного потенциала на душу населения; для финансовой - величина инвестиций в основной капитал на душу населения; величина бюджетного потенциала на душу населения; уровень бюджетной обеспеченности; уровень финансовой независимости; количество кредитных организаций в регионе; объем федеральных трансфертов на душу населения; состояние дебиторской и кредиторской задолженности; для социальной подсистемы - на 1000 человек трудоспособного возраста лиц старше (моложе) трудоспособного возраста; численность экономически активного населения на 1000 человек населения; численность населения с высшим профессиональным образованием; уровень безработицы; уровень прожиточного минимума; соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума; задолженность по выплате заработной платы, пенсий и пособий; динамика доли сбережений в общих доходах на душу населения; уровень финансирования социальных программ из регионального бюджета; естественная убыль и миграция населения; для природно-ресурсной - используемые земли сельскохозяйственного назначения; общая площадь лесного фонда; общий запас водного фонда; добыча нефти, естественного газа, угля, металлических руд. Так как показатели являются неоднородными, имеют различную размерность, их приводят к сопоставимому виду с помощью балльного метода оценки. При этом предлагается использовать аддитивную оценку с решением интегральной функции. Но автор не предлагает типологию регионов в зависимости от представленных индикаторов.
Усиление диспропорций в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации побуждает Правительство Российской Федерации к работе по оптимизации системы критериев оценки экономического развития региона. Правительство РФ приняло решение о разработке Федеральной программы развития отсталых и депрессивных регионов. Для оценки ситуации в регионах используется две группы индикаторов: первую
составляют констатирующие индикаторы, на основании которых осуществляется диагностика состояния региона; вторую группу составляют индикаторы «потенциала роста», которые характеризуют внутренний потенциал региона, предпосылки и возможности преодоления состояния депрессии или отсталости за счет внутренних сил и средств.
Список отсталых и депрессивных регионов приводится в Постановлении Правительства РФ № 312 от 10.06.2001. К числу отсталых отнесены Республики Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Тыва, Бурятия, Северная Осетия, Читинская область, Республика Чувашия. К депрессивным отнесены: Удмуртская Республика, Курганская, Кировская, Ивановская области и Хабаровский край [5, с. 246].
И. А. Семина указывает, что рейтинговая оценка социально-экономической дифференциации регионов депрессивного типа была проведена в 2006 году на основе определения ряда индикаторов: среднегодовая численность занятых в экономике; ВРП на душу населения; основные фонды в экономике; объем отгруженных товаров собственного производства на душу населения; продукция сельского хозяйства на душу населения; ввод в действие общей площади жилых домов; число собственных легковых автомобилей на 1000 человек; число абонентских терминалов сотовой связи на 1000 человек; оборот розничной торговли; инвестиции в основной капитал; уровень безработицы; отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму; численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума; удельный вес региона в общероссийском ВРП. По каждому из данных индикаторов проводилось ранжирование регионов от худшего к лучшему, присваивалось определенное место каждому региону, а затем происходило их суммирование и формирование рейтинга (свыше 250 баллов, от 200 до 250, от 156 до 199). Таким образом, была осуществлена типологизация регионов по социально-экономическому положению, основанная на уровне регионального развития.
Б. Л. Лавровский предлагает рассчитывать коэффициент вариации и индекс региональной асимметрии (параметр, характеризующий соотношение коэффициента вариации во времени применительно к рассматриваемой территориальной проблематике). Данный показатель необходим для определения типа регионального развития, изменения его характеристик [6, с. 530].
Методологические подходы к оценке де-прессивности регионов основаны на их типоло-гизации [7, с. 60].
Методологические подходы к определению депрессивности региона, по мнению Ф. М.-Г. Топсахаловой и К. В. Кириленко, должны включать определение: уровня депрессив-ности региона (показатели спада по основным
показателям: уровня и качества жизни людей, состояния окружающей среды, экономики); глубины и остроты депрессии (острота депрессии - это сравнительное ухудшение параметров рассматриваемой ситуации. Она определяется по величине темпов спада в самом депрессивном регионе и на основе сравнения указанных параметров с аналогичными характеристиками других регионов. Другими словами, ее можно определить как степень превышения негативных явлений общероссийских показателей развития); ресурсных возможностей региона (показатели бюджетной обеспеченности, наличия имущества и ресурсов, необходимых для выхода из депрессии, показатели, характеризующие возможности диверсификации и реструктуризации экономики).
Данную систему диагностики территориальной депрессии авторы предлагают дополнять системой частных социальных индикаторов. Они также указывают на существенное влияние на уровень депрессии национально-культурного фактора.
Обобщив имеющиеся подходы к определению показателей депрессивности, они объединили их четыре основополагающих: экономический, финансовый, уровня жизни, интегральный, указывая, что количество показателей, входящих в данные группы, существенно различается. В свою очередь, они предлагают подход на основе ранжирования регионов по степени инвестиционной привлекательности, объясняя это сравнительной простотой анализа и расчетов. Данный подход основан на факторном методе оценки инвестиционного климата. Авторы особое внимание уделяют «неточности» официальных статистических данных для расчета параметров депрессивности, невозможности их использования с точки зрения определения реального положения дел, в качестве основной причины указывая невозможность определения масштабов теневой экономики, точного определения потенциальных ресурсов региона и др.
В целом авторы приходят к выводу, что имеющейся количественной оценки определения депрессивности региона недостаточно, необходимо комплексное качественно-количественное обследование всех сфер жизнедеятельности региона и определение направлений его дальнейшего развития.
П. М. Мансуров и Г. И. Мансурова считают, что в настоящее время российскими депрессивными территориями следует считать только те, в пределах которых темпы спада производства, снижения уровня жизни, нарастания негативных тенденций в сфере занятости, демографии, состояния социальной инфраструктуры и т. п. выше как общероссийских, так и макрорегиональных. Степень такого превышения - показатель аномальной остроты проблемы и одновременно приоритетности ее решения. Авторы указывают, что важным ключевым моментом является определение системы показателей, по которым регион будет отнесен к
в
Экономика
B3
депрессивным. Перечень показателей территориальной депрессивности должен быть как можно более широким, так как депрессия является системным явлением, и чем больше позиций спада будет выявлено, тем лучше. Но при этом они уточняют, что на практике это сделать достаточно сложно. Рассматриваемые показатели должны характеризовать локальный уровень депрессии, ресурсные возможности депрессивной территории, ухудшение основных параметров уровня и качества жизни людей, предоставления социальных услуг, состояния социальной инфраструктуры. Ресурсные возможности самостоятельного разрешения депрессивной ситуации могут характеризовать показатели бюджетной обеспеченности, наличия имущества и ресурсов, которые могут быть задействованы при выходе из депрессивного состояния [8, с. 507].
Методологические подходы - это совокупность идей, определяющих общую научную мировоззренческую позицию ученого, принципов, составляющих основу стратегии исследовательской деятельности, а также способов, приемов, процедур, обеспечивающих реализацию избранной стратегии в практической деятельности [9, с. 13]. Их роль заключается в обеспечении методологической основы познания и преобразования изучаемых объектов реальной действительности (явлений, процессов, систем).
В целом для выявления методологического подхода, используемого при оценке уровня депрессивности территории, необходимо определение исходных принципов исследовательской деятельности, которые, в свою очередь, определяют общую цель и стратегию; точки зрения изучения объекта для получения новых знаний; способов, приемов практической деятельности.
Невозможно использование какого-либо одного методологического подхода в качестве
Литература
1. Елфимова Ю. М., Левушкина С. В. Земельный ресурс как один из основных факторов осуществления сельского предпринимательства // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета = Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University. 2012. № 83. С. 606-616.
2. Елфимова Ю. М. Совершенствование методологии эколого-экономической оценки земельных ресурсов // Актуальные проблемы экономики, социологии и пра-ва.2011.№ 1. С. 37-47.
3. Павлов К. В. Управление социально-экономическими процессами на основе учета воспроизводственных диспропорций // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2008. № 4. С. 27.
универсального. Общая панорама методологических подходов к оценке депрессивности территорий включает отдельные подходы: системный, логический, инновационный, функциональный, структурный, нормативный, директивный (административный), затратный, сравнительный, исторический, качественный, интегральный, рейтинговый, экспертный и др. Каждый из подходов имеет свои преимущества и недостатки. Но можно сделать вывод, что применяемые подходы к оценке депрессивно-сти регионов ограничивались количественным определением достигнутых результатов регионов, определением тенденций и прогнозированием развития регионов.
Имеющиеся в научной литературе методологические разработки в большинстве своем не соответствуют требованиям современной постоянно изменяющейся российской действительности [10, с. 53].
Изучение различных методологических подходов к оценке депрессивности территорий позволяет сделать определенные выводы: набор показателей при оценке уровня депрессивно-сти территорий определяется не всегда обоснованно; официальные методики в меньшей степени ориентированы на сравнение фактических значений показателей с нормативными, чем авторские методики; официальные методики содержат меньший набор показателей, чем авторские.
В целом можно констатировать тот факт, что ни в научных, ни в официальных кругах не выработано единых критериев определения депрес-сивности территории, и поиск такого критерия активно ведется [11, . 75].
Поиск новых подходов к оценке уровня де-прессивности территорий повышает значимость проведения дальнейших научных исследований в данной области.
References
1. Elfimova Y. M. Land resources as one of the main factors for the implementation of rural enterprise / Y. M. Elfimova, S. V. Lyo-vushkin // Рolythematic Network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University = Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University. 2012. Number B3. P. 606-616.
2. Elfimova Y M. Improving the methodology of ecological and economic land evaluation // Actual problems of economics, sociology and law. 2011. № 1. P. 37-47.
3. Pavlov K. V. Management of social and economic processes by taking into account the reproductive imbalances // Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital Syktyvkar State University. 200B. № 4. Р. 27.
4. Elfimova Y. M., Miroshnichenko R. V. The innovative aspect of land management // Social Policy and Sociology. 2011. № 4. Р. 247264.
4. Елфимова Ю. М., Мирошниченко Р. В. Инновационный аспект в землеустройстве // Социальная политика и социология. 2011. № 4. С. 247-264.
5. Айдинова А. Т., Олиферова Э. В. Страхование как способ снижения хозяйственного риска для обеспечения устойчивого фун кцион и рован ия сел ьскохозя йствен -ных предприятий Ставропольского края // Социальная политика и социология. 2009. № 6-1. С. 246.
6. Лавровский Б. Л. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации // Экономический журнал ВШЭ. 2003. № 4. С. 530.
7. Германова В. С., Карибджанян А. С., Ма-раховский А. С. Методические подходы к оценке инновационного потенциала аграрной сферы Ставропольского края // Научно-технические ведомости СПбГПУ (экономические науки). 2011. № 1 (114). С. 60.
8. Мансуров П. М., Мансурова Г. И. Депрессивный регион: сущность, критерии отнесения, основные проблемы // Фундаментальные исследования. 2012. № 6 (часть 2). С. 506-510.
9. Ипполитова Н. В. Взаимосвязь понятий «методология» и «методологический подход» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Образование. Педагогические науки. 2009. № 13 (146). С.13.
10. Елфимова Ю. М. Основные направления развития инновационной политики предприятия // Актуальные проблемы экономики, социологии и права. 2011. № 1. С. 47-53.
11. Исследование фактора депрессивно-сти в развитии регионов: теоретико-методологический аспект : под общ. ред. О. А. Воропиновой. Ставрополь / ООО «Ставропольское издательство «Параграф»», 2013. С. 69-75.
5. Aydinova A. T., Oliferova E. V. Insurance as a way to reduce the economic risk to ensure the sustainability of the agricultural enterprises of the Stavropol Territory // Social Policy and Sociology. 2009. № 6-1. P. 246.
6. Lavrovskiy B. L. Territorial differentiation and approaches to its weakening in the Russian Federation // Economic Journal of Economics. 2003. № 4. P. 530.
7. Germanova V. S., Karibdzhanyan A. S., Ma-rakhovsky A. S. Methodological approaches to the evaluation of innovative potential of the agrarian sector of the Stavropol Territory // Scientific and technical sheets Polytechnic University (economics). 2011. № 1 (114). S. 60.
8. Mansurov P. M., Mansurov G. I. Depressed region : the nature, the criteria for inclusion, the main problems // Basic research. 2012. № 6 (Part 2). P. 506-510.
9. Ippolitova N. V. The relationship of concepts «methodology» and «methodological approach» // Bulletin of the South Ural State University. Education Series. Jurisprudence. 2009. № 13 (146). P. 13.
10. Elfimova Y. M. Main directions of development of innovative enterprise policy // Actual problems of economics, sociology and law. 2011. № 1. P. 47-53.
11. Investigation of depression factor in regional development : theoretical and methodological aspects / Ed. O. A. Voropinovoy. Stavropol, LLC «Stavropol publishing «Paragraph», 2013. P. 69-75.
