CC BY
4Ежеквартальный
научно-практический
журнал
УДК 332.1
Воропинова О. А., Елфимова Ю. М.
Voropinova O. A., Elfimova Y. M.
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ТИПОЛОГИЗАЦИИ РЕГИОНОВ С ПОЗИЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕПРЕССИВНОСТИ
PROBLEM ASPECTS OF TYPOLOGY REGIONS FOR DETERMINING POSITIONS DEPRESSIVE
Предлагаемые отечественными исследователями типологии регионов основаны на различных подходах, имеют определенные недостатки и преимущества. В этой связи актуальным является глубокое исследование существующих типологий с целью фокусирования научных взглядов на наиболее рациональных и жизнеспособных, изучение которых с учетом раскрытых в статье проблем при применении комплексного объективного подхода позволит сформировать универсальную типологию, способную получить признание в научном мире и на законодательном уровне, оперативно реагировать на изменение конъюнктуры рынка, учитывать основные факторы, влияющие на депрессивность регионов. Несмотря на многократные попытки создания такой типологии научные поиски не увенчались успехом. Основными недостатками существующих типологий определены: невозможность оперативного их применения с учетом изменения факторов, влияющих на депрессивность регионов; наличие недостатков в подходах к построению типологий; случайно избранные признаки классификации; избыточное или ограниченное число индикаторов; отсутствие учета индивидуальных проблемных аспектов развития регионов; различная интерпретация полученных в результате применения типологий данных; возможность отнесения региона к нескольким типам; отсутствие в типологиях выделения группы депрессивных регионов.
Ключевые слова: типология, регион, типы регионов, классификационный признак.
Proposed domestic researchers typology of regions based on different approaches have certain advantages and disadvantages. In this regard, relevant is the in-depth study of the existing typologies for the purpose of focusing the scientific views on the most efficient and viable, the study of which, taking into account disclosed in the article concerns the application of an integrated approach will form an objective universal typology that could be recognized in the scientific world, and at the legislative level, operational respond to changing market conditions, consider the main factors affecting the depressed regions. Despite repeated attempts to create a typology of scientific research have failed. The main disadvantages of the existing typologies identified: the impossibility of their operational use , taking into account changes in the factors affecting the depressed regions; shortcomings of the approaches to building typologies; randomly selected attributes of classification; excess or a limited number of indicators; lack of consideration of the problematic aspects of the development of individual regions; Different interpretation of the application of data typologies; possibility of referring to several types of region; in the absence of group selection typologies depressed regions .
Keywords: typology, region, types of regions, classification feature.
Воропинова Ольга Александровна -
кандидат экономических наук, доцент кафедры
экономики и финансового права Филиала
ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный
университет» в г.Ставрополе
Тел: 8-988-756-32-49
E-mail: voropol@mail.ru
Voropinova Olga Alexandrovna-
PhD, Associate Professor of
Economy and Finance Law Branch VPO
«Russian State Social University»
in Stavropol,
Tel: 8-988-756-32-49,
E-mail: voropol@mail.ru
Елфимова Юлия Михайловна -
кандидат экономических наук, доцент кафедры туризма и сервиса ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» Тел: 8-906-411-50-47 E-mail: griges80@mail.ru
Elfimova Julia Mihaylovna -
PhD, Associate Professor of tourism and service VPO «Stavropol State Agrarian University» Tel: 8-906-411-50-47, E-mail: griges80@mail.ru
Существующие типологии регионов разнообразны и определены различными классификационными признаками: особенностями производственного процесса; соотношением обеспеченности природными и трудовыми ресурсами; общими условиями и особенностям специализации и комплексного развития; освоенностью территории; уровнем социально-экономического развития; уровнем и степенью освоенности территории,
хозяйственной специализации, внутренней транспортной организации, качеством жизни; уровнем качества жизни и уровнем экономического развития; основанием развития, степенью включенности в глобальные процессы развития - глобализацию, урбанизацию, неоиндустриализацию; определением конкурентных возможностей регионов; географическим принципом и др. Данные типологии имеют определенные достоинства и недостатки.
: № 1(17), 2015
По методологии А.И. Трейвиш и Т.Г. Нефедовой выделены два типа территорий: кризисные (зона вооруженных территориальных конфликтов на Северном Кавказе; «нищающие окраины»; районы классической депрессии) и относительно благополучные (аграрно-индустриальные; нефтегазовые и крупнопромышленные районы; теряющие население, но благополучные по другим показателям; демонстрирующие лучшие значения всех показателей). При этом в качестве критериев были определены: значительный спад промышленного производства, темпы опережения доходов ценами, сальдо миграции населения, высокая безработица. Недостатками данной типологии являются: потеря актуальности в связи с прекращением вооруженных конфликтов; возможность отнесения отдельно взятых регионов в разные группы; учет в одних группах отраслевой специализации региона, в других - отдельных показателей развития регионов [4, С. 42].
Э.Л. Файбусович на основе исследования экономического и социально-экономического благополучия населения предлагает выделять 3 типа регионов: регионы старого освоения в европейской части России с низким уровнем экономического развития и существенным отставанием по большинству критериев; национально-территориальные образования с высокой долей титульного населения с крайним дефицитом рабочих мест, аграрным перенаселением, низким уровнем развития; регионы нового освоения с экстремальными природными условиями, часто сочетающимися с неудобным экономико-географическим положением. В качестве основных критериев автор выделил: объемы потребления электроэнергии; отношение средней начисленной заработной платы к стоимости минимального набора продуктов питания; долю безработного и экономически неактивного населения; общую смертность; динамику численности населения; душевую обеспеченность учреждениями социальной инфраструктуры; индекс строительства жилья на одного жителя; долю зарегистрированных преступлений на 100 тыс. жителей.
В Программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» различные типы проблемных регионов рассматривались как приоритеты региональной политики: отстающие, депрессивные, кризисные, регионы особого стратегического значения. Данная типология была обоснована разными целями развития регионов, невозможностью абсолютного сопоставления их уровня социально-экономического развития и возможностей такого развития [4, С. 44].
Типология Министерства регионального развития России основана на учете процессов глобализации, урбанизации,неоиндустриализации [7, С. 36] и в соответствии с ней регионы подразделяются на: локомотивы роста (мировые города; центры федерального значения); опорные
(сырьевые; старопромышленные); депрессивные (фоновые; кризисные); особые (спецтерритории). Недостатками рассмотренной типологии являются: упор на период экономического роста; недостаточность учета институциональных факторов и отраслевой специализации регионов; отсутствие существенной разницы между типами регионов; неоднозначная процедура отнесения проблемных регионов к отсталым или депрессивным. Ее основными критериями являются: объем ВРП, экспорта, инвестиции, развитие Интернета, доля материального производства и услуг в ВРП, валовое накопление основного капитала, инновационно-активные организации, уровень образования, доля городского населения, автомобилизация, преступность, благоустройство жилого фонда.
Типология регионов, основанная на изучении проблемных аспектов регионов, предложена В.Е. Селиверстовым, М.К. Бандманом, С.С. Гуз-нером. По наличию экономических проблем регионы подразделяются ими на: традиционно-отсталые (расположенные в неблагоприятных условиях Севера; расположенные в удовлетворительных природных условиях; располагающие богатыми природными условиями для жизни населения и развития производства); депрессивные (дореформенные; новые); традиционно развитые (адаптировавшиеся; критические (конверсионные; импортоориен-тированные; экспортоориентированные)); программно-развивающиеся (существующие; потенциальные) [4, С. 44].
По превалированию геополитических проблем выделяют приграничные регионы (стратегические и новые); по значительному количеству этнических проблем - конфликтные (межнациональных отношений и национальных диаспор); по высокой доле экологических проблем - при-родоопасные (регионы катастроф и техногенных последствий) и особо охраняемые природные территории (заповедники).
Особое внимание следует уделить типологи-зации проблемных регионов на основе выделения их проблем, представленной А.Г Гранбергом, в соответствии с которой они подразделяются на: традиционно отсталые, депрессивные, традиционно развитые, программно-развивающиеся. Основным недостатком данной типологии, по мнению многих исследователей, является одновременное отнесение региона к нескольким типам. Кроме того, при делении традиционно отсталых регионов возникает проблема их деления в зависимости от степени благоприятности природно-климатических условий, которая требует определения.
На основе выделения таких основных признаков депрессивности, как низкие темпы экономического роста, слабая диверсифициро-ванность производства, отсталая структура промышленности, качественно низкий уровень жизни, неблагоприятная экологическая обстановка М.Н. Ляшевская выделяет: районы с выборочным хозяйственным освоением, нацелен-
300
,,„ „„„„, ц Ставрополья
научно-практическии журнал
ным на использование природно-ресурсной базы; районы промышленного освоения; отсталые районы аграрно-индустриальной специализации; старопромышленные районы со значительным удельным весом добывающей промышленности; старопромышленные районы со значительным удельным весом обрабатывающей промышленности. На основе расчета интегральных показателей по семи блокам, состоящим из 24 показателей, и суммарной балльной оценки показателей осуществляется отнесение региона к депрессивному типу.
В типологии, разработанной Л.В. Смирняги-ным и Г.В. Быловым, в результате определения уровня спада производства, душевого дохода и уровня безработицы регионы делятся на: депрессивные (худшие; средние; переходные); лучшие; прочие. Данная типология соответствую упрощенному понятию депрессивности, сформулированному авторами, и с точки зрения осуществления государственного управления является недееспособной. [1, С. 199]
Типология А.О. Полынева, основанная на оценке уровня социально-экономического потенциала и общей конкурентоспособности регионов, позволяет выделить пять условных зон регионов: эффективную, доминантную, неадекватно эффективную, проблемную и неадекватно проблемную. [4, С. 4б]
Л.О. Григорьева делает вывод о том, что выделяя типы регионов по доминирующим экономическим проблемам, достаточно ограничиться двумя понятиями: отсталые и депрессивные регионы, тем самым отрицая целесообразность использования на практике множества близких по значению терминов. Вызывает сомнение данный вывод, так как с точки зрения детализации формируемой государством федеральной помощи (не только финансовой) от конкретизации формулировки должен зависеть вид такой помощи, объем, сроки и пр. И именно причинная обусловленность региональной депрессии должна быть положена в основу федеральной помощи [10, С. 35].
Ю.А. Кармышев по уровню социально-экономического развития выделяет: высокоразвитые (опорные); развивающиеся (формирующиеся); слаборазвитые регионы с низким уровнем социально-экономического развития -проблемные регионы, которые подразделяются на отсталые, депрессивные, кризисные.
Л. Вигандт на основании оценки уровня промышленного и сельскохозяйственного производства, уровня жизни населения, безработицы и других показателей дифференцирует регионы на слаборазвитые, отсталые и депрессивные. [9, С. 46]
З.А. Хутыз, применяя подход, основанный на расчете интегрального показателя уровня развития регионов и его значения ниже среднероссийского, предлагает классифицировать регионы на: умеренно депрессивные; с усиливающейся депрессией; глубоко депрессивные (отсталые).
Типология К. Гусевой, основанная на учете благоприятности инвестиционного климата регионов, реагирования на рыночные процессы и преобразовании [2, С. 90], классифицирует регионы на территории: с сильной и устойчивой реакцией, благоприятными стартовыми условиями вхождения в рынок, выгодным геополитическим положением, диверсифицированной структурой производства, федеральной поддержкой; с сильной и устойчивой реакцией, более низкими по сравнению с предыдущей группой стартовыми условиями вхождения в рынок, сырьевой специализацией; со средней или подавленной реакцией на рыночные преобразования, моноструктурой производства, достаточно высоким трудовым и интеллектуальным потенциалом, относительно благоприятными стартовыми условиями вхождения в рынок, высокой степенью износа производства (именно в данную группу входят депрессивные регионы); с наиболее слабой реакцией на рыночные преобразования, моноструктурой производства (с преобладанием аграрных или отраслей легкой промышленности), с неблагоприятными стартовыми условиями вхождения в рынок, разрушенными хозяйственными связями, транспортной удаленностью, наличием экологических проблем, региональных конфликтов, нестабильной экономической ситуацией.
Существует типология А. Жандарова и Ф. Шиллера, основанная на подборе индикаторов, характеризующих степень развития регионов на основе определения прожиточного минимума, средней заработной платы, уровня преступности, просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, средней задолженности по заработной плате, уровня безработицы, отношения числа безработных к числу вакансий [3, С. 25]. В соответствии с данной типологией все регионы подразделяются на шесть групп, причем в третью, четвертую и шестую группы относят по одному региону, а в пятую - два, в связи с чем возникают сомнения о возможности ее применения на практике. Кроме того, недостатком данной типологии является случайный выбор индикаторов.
Типология, предусмотренная Федеральной целевой программой на 2002-2010 годы и до 2015 года «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ», основана на комплексной оценке социально-экономического развития регионов и выделяет только две группы регионов: с уровнем развития выше среднего; со средним уровнем развития [8]. Данная типология не учитывает промежуточную группу - с уровнем развития ниже среднего, и включает значительное число регионов в каждую из групп, что не позволяет выделить из них особо нуждающиеся в федеральной помощи регионы.
Типология Независимого института социальной политики предполагает деление регионов на регионы: лидеры; относительно развитые (опережающие по доходу); «середина»;
: № 1(17), 2015
«аутсайдеры». Каждый из типов выделяет освоенную и слабо освоенную зоны [6].
Типология, разработанная Б. Бутсом, С. Дро-бышевским и др., основана на методах кластерного анализа и на определении экономического потенциала, уровня жизни и инвестиционной привлекательности регионов, но является сложной при проведении количественной оценки признаков и их сопоставимости по регионам.
Е.С. Никишина и Н.М. Филимонова [5, С. 16] классифицируют регионы по влиянию инновационного развития территории на уровень жизни населения на следующие типы: развитие вопреки растущему негативу; отличники; торможение негатива не влияет на развитие позитива; катастрофа. В данной типологии игнорирование душевых показателей сопровождается значительным переизбытком динамических индикаторов.
Фондом ИНДЕМ предложена типология регионов в целях проведения как анализа экономической ситуации в регионах, так и формирования региональной политики на основе определения комплексных индикаторов на базе 230 показателей, что затрудняет их интерпретирование.
Таким образом, существует значительное количество разработанных отечественными исследователями типологий по самым разнообразным признакам. Исследование основных типологий позволило выделить ряд их недостатков:
- отсутствие общепризнанной и универсальной типологии, объективно учитывающей основные признаки депрессивно-сти территорий;
- невозможность оперативного применения существующих типологий с учетом изменения конъюнктурных факторов, влияющих на депрессивность регионов;
- наличие недостатков в подходах к построению типологий, таких как: различное определение критериев отнесения регионов к определенному типу, случайно избранные признаки классификации, значительное количество предлагаемых для расчетов индикаторов или, наоборот, ограниченное их число, отсутствие учета индивидуальных проблемных аспектов развития регионов и др.;
- различная интерпретация полученных в результате применения типологий данных;
- по многим типологиям регионы могут относиться к нескольким типам, что вызывает сомнение в результатах их применения;
- отсутствие в типологиях выделения депрессивных регионов, которые должны стать объектом отдельной государственной поддержки.
В то же время существует первоочередная потребность в выделении депрессивных регионов как требующих первоочередной поддержки государства с позиции оказания различных видов помощи. Типология должна позволить определить проблемы депрессивных регионов, прогнозировать степень остроты депрессивности и возможные пути ее устранения. Кроме того, типология регионов должна быть закреплена законодательно с четким определением критериев депрессивности.
Литература:
1. Воропинова О. А., Кулешова Л. В. Зарубежный и российский опыт поддержки депрессивных регионов // Социальная политика и социология. 2013. № 2 (93), Т. 2. С. 199.
2. Воропинова О. А., Елфимова Ю. М. Критерии и методологические подходы к оценке депрессивности региона // Вестник АПК Ставрополья. 2014. № 1 (13). С. 8084.
2. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 90-99.
3. Жандаров А., Шиллер Ф. Анализ социально-экономической ситуации в регионах России // Экономист. 1995. № 7. С. 25-28.
4. Исследование фактора депрессивно-сти в развитии регионов: теоретико-методологический аспект / под общ. ред. О. А. Воропиновой. Ставрополь : Ставропольское издательство «Параграф», 2013. С. 40-59.
5. Никишина Е. С., Филимонова Н. М. Разработка стратегических направлений инно-
References:
1. Voropinova O. A., Kuleshova L. V. Foreign and Russian support experience depressive regions // Social Policy and Sociology. V. 2. 2013. № 2 (93). P. 199.
2. Voropinova O. A., Elfimova Y. M. Criteria and methodological approaches to the assessment of depressed regions // Bulletin AIC Stavropol. 2014. № 1 (13). P. 80-84.
2. Gusev, K. Ranking RF subjects in the degree of favorable investment climate // Problems of Economics. 1996. № 6. P. 90-99.
3. Zhandarov A., Schiller F Analysis of the socioeconomic situation in the Russian regions // The Economist. 1995. № 7. P. 25-28.
4. Investigation of the depression factor in regional development: theoretical and methodological aspect / under obsch. red. O. A. Voropinovoy. Stavropol : LLC Stavropol publishing «Paragraph», 2013. P. 40-59.
5. Nikishin E. S, Filimonov N. M. Development of the strategic directions of innovative development of the regions // Problems of the modern economy. 2010. № 3 (35). P. 16.
6. Types of regions in terms of socio-economic development / Independent Institute for Social Policy. [Electron. dan.] [BM, 2007].
Ежеквартальный
научно-практический
журнал
вационного развития регионов // Проблемы современной экономики. 2010. № 3 (35). С. 16.
6. Типы регионов по уровню социально-экономического развития / Независимый институт социальной политики. URL: http://www. socpol. ru. Загл. с экрана.
7. Регионы России : проблемы социально-экономического развития/Ю. А. Гударен-ко, А. Д. Котенев, Р. В. Мирошниченко [и др.]. Ставрополь, 2009. 36 с.
8. Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ : федеральная целевая программа на 2002-2010 годы и до 2015 года. [Электронный ресурс] [Б.м., 2007]. URL: http:// www. program-sgov. ru. Загл. с экрана.
9. Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития / С. В. Аносова, В. П. Беклемешев, Е. В Бочарова, В. С. Германова, С. Н. Ге-цеу, С. В. Кириллова, Б. Л. Корсунский, О. В. Кочетова, Т. С. Кузьмина, В. В. Ми-хайлина, О. А. Морозова, И. М. Павленко, Г. В. Плотников, А. С. Похвалов, Е. Л. Пу-тренок, Н. В. Рассказова, М. В. Рыбасова, Л. Г. Симоненко, М. П. Ситкова, А. Н. Ски-ба [и др.]. Воронеж, 2008. Т. 16. С. 46-49.
10. Экономические, социальные и правовые проблемы развития территорий СевероКавказского федерального округа и направления их решения / Н. В. Алексеева, Ю. В. Бондаренко, О. А. Воропинова [и др.] ; под общ. ред. С. В. Зенченко. Ставрополь : Ставропольское издательство «Параграф», 2013. С. 35.
URL: http: // www. socpol. ru. Caps. from the screen.
7. Regions of Russia: problems of socioeconomic development / Gudarenko YA, Kotenyov AD Miroshnichenko RV et al. Stavropol. 2009 S. 36. Undo editsYour contribution will be used to improve translation quality and may be shown to users anonymouslyContributeCloseThank you for your submission.Definitions of 1. Воропинова О.А., Кулешова Л.В. Зарубежный и российский опыт поддержки депрессивных регионов / О.А. Воропинова, Л.В. Кулешова // Социальная политика и социология. Том 2. 2013. № 2 (93). С. 199.
8. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ» (на 2002-2010 годы и до 2015 года). [Электронный ресурс]. [Б.м., 2007]. URL: http:// www. program-sgov. ru. Загл. с экрана.
9. Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития / Аносова С.В., Беклемешев В.П., Бочарова Е.В., Германова В.С., Гецеу С.Н., Кириллова С.В., Корсунский Б.Л., Кочетова О.В., Кузьмина Т.С., Михайлина В. В., Морозова О.А., Павленко И.М., Плотников Г.В., Похвалов А.С., Путренок Е.Л., Рассказова Н.В., Рыбасова М.В., Симоненко Л.Г., Ситкова М.П., Скиба А.Н. и др. Том 16. Воронеж, 2008. С.46-49.
10. Экономические, социальные и правовые проблемы развития территорий СевероКавказского федерального округа и направления их решения / Н. В. Алексеева, Ю. В. Бондаренко, О. А. Воропинова [и др.] ; под общ. ред. С. В. Зенченко. Ставрополь : Ставропольское издательство «Параграф», 2013. С. 35.
