Критерии фанатизма Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ФИЛОСОФИЯ

В.В. КИМ

кандидат философских наук, доцент Амурского гуманитарно-педагогического государственного университета E-mail: [email protected] Тел. 8 903 251 65 84, 8 909 864 76 18

КРИТЕРИИ ФАНАТИЗМА В статье анализируются критерии фанатизма как социального и психологического феномена. Определены критерии отличия фанатизма от социальных чувств и явлений: дружбы, преданности, патриотизма, религиозных явлений и др.

Ключевые слова: фанатизм, критерий фанатизма, мера, социальное чувство, критическое мышление, диалог.

Фанатизм - это многогранное социальное явление, известное с древности. Крайняя приверженность к объекту направляет поведение как индивидуального, так и коллективного субъекта. Фанатизм зачастую является элементом патриотизма и национализма, религии, науки, многих сфер жизнедеятельности общества, в которых возможна чрезмерность в упорствовании в достижении своих или коллективных целей. Данное явление может сформироваться в обществе при складывании определенных социальных и психологических факторов. Однако при всей кажущейся легкости применения понятия «фанатизм» к любым социальным явлениям, в социально-гуманитарном знании проблема исследования критериев фанатизма все еще актуальна. Мы можем увидеть фанатизм в политике, экономике, морали и многих других сферах социального бытия, но вопрос заключается в том, как мы будем отличать фанатизм от патриотизма, веры, дружбы, преданности и т.д.

Исследователи пытались ответить на данный вопрос, разграничив понятия, характеристики, сферу применения. Своим происхождением слово «фанатизм» обязано латинскому слову «Галит», которое переводится как «храм», «жертвенник». Первоначальная сфера употребления понятия - религиозная, и так продолжалось вплоть до XVII в., когда область применения понятия стала выходить за рамки религии, расширяться до общества в целом.

Авторы словарных статей, посвященных данному явлению, старались сконцентрировать внимание на особенных характеристиках. В многочисленных определениях фанатизма можно выделить два подхода к его объяснению. Автор концентрирует свое внимание на одной характеристике фанатизма (вера, страсть, страстная преданность, нетерпимость и т.п.) либо на их комплексе. Например, первый подход выражен в немецком энциклопеди-

ческом словаре Х. Мейера, «фанатизм» определяется как психопатическая форма поведения [12, 499]; В. Даль определял «фанатизм» как «изуверство», то есть «ложное, упорное верование, при ненависти к разномыслящим и готовности пострадать за это; ... нетерпимость, заменитель веры» [4, ЗУ]; в философском словаре Ж. Дидье «фанатизм» - страстная привязанность к какому-либо мнению [5]. При первом подходе возникает проблема разграничения фанатизма от явлений, столь похожих на него, однако и второй подход не решает этой проблемы.

Второй подход более продуктивен для анализа: рассматривается комплекс характеристик, составляющих сущность фанатизма. Например, фанатизм - это страстная преданность идее фикс, сопровождающаяся насилием, убежденностью и т.п. О фанатизме рассуждал Л.С.Франк в работе «Этика нигилизма». Он затрагивает некоторые аспекты фанатизма, проявляющиеся в обществе, и дает свое определение феномена. Под фанатизмом он понимает: «страстную преданность излюбленной идее, граничащую с idee fixe и доводящую человека, с одной стороны, до самопожертвования и величайших подвигов и, с другой стороны - до уродливого искажения всей жизненной перспективы и нетерпимого истребления всего несогласного с заданной идеей» [10, 83]. Его определение одно из наиболее полных, где рассматриваются не только эмоциональные и идеологические (направленность на идею) моменты, но и негативные и позитивные аспекты фанатизма.

Эмоционально-пристрастное описание фанатизма дает Н.А. Бердяев: фанатизм у него граничит с маниакальной одержимостью, коллективным психозом, во время которого у человека происходит «страшное сужение сознания, подавление и вытеснение многих существенных человеческих черт, всей сложности эмоциональной и интеллектуальной жизни человека» [2]. В центре феномена находится

© В.В. Ким

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

фанатическая вера, тождественная фактическому безверию. В работе «О фанатизме, ортодоксии и истине» он исследует основные характеристики фанатизма: страх, деление мира на две враждующие стороны, доминирование идеологии, подчинение жизни идее спасения, активные действия по воплощению своих идеалов и ценностей (преследование инакомыслящих), ортодоксальность, эгоцентризм [2]. Бердяев анализирует современные ему проявления фанатизма, акцентируя внимание на всех негативных проявлениях фанатизма.

«Энциклопедия социальных наук», изданная в 1930 гг. в США, рассматривает фанатизм как сочетание трех страстных компонентов: узость и непреклонность характера, бессердечность к боли, упрямая решимость в доказательстве идеи фикс людям. Особая их комбинация отличает фанатизм от умственных и эмоциональных состояний - энтузиазма, веры, преданности и им подобным - искажением которых он является и от которых отличается психологической структурой и социальными тенденциями [11, 90-92]. Для авторов энциклопедии фанатизм граничит с сумасшествием. Мы под фанатизмом будем понимать психосоциальный феномен, основанный на существовании в сознании человека особой веры (исступленной, измененной), направленной на определенный объект, который становится центром личностных ориентаций субъекта.

Французские просветители XVIII в. часто употребляли слова fanatique и 1апай8ше в своих трудах, вкладывая в них негативный, неодобрительный смысл. Такое отношение к фанатизму было связано с тем, что оно «затуманивало» разум человека, просветители боролись с религией и любыми религиозными крайностями, поэтому фанатизм воспринимался ими как естественное продолжение религии. Они исходили из примата рациональности, все, что нельзя было отнести к рациональному, подвергалось клеймению. Однако В. Клемперер упоминает об одном отрывке из произведения Ж.- Ж. Руссо, где он пишет о П. Бейле: «Бейль очень убедительно доказал, что фанатизм пагубнее атеизма - и это неоспоримо; но не менее верно и то, чего он не хотел высказать, именно, что фанатизм, хотя бы кровавый и жестокий, есть великая сильная страсть, возвышающая сердце человека, заставляющая его презирать смерть и дающая ему чудесную силу, и что, стоит его лучше направить, и тогда из него можно извлечь самые возвышенные добродетели...» [7]. Таким образом, Руссо начинает рассматривать фанатизм как добродетель, которая при правильном руководстве может принести пользу обществу. Теперь социальность фанатизма выходит на первый план, только в обществе возможны

властные отношения: руководство и подчинение, общий интерес, находящийся в центре идеологии, становящиеся факторами производства фанатизма. Тот же социальный контекст выступает на первый план, когда В. Клемперер анализирует употребление слова «фанатический» во время правления А. Гитлера. Изначально негативный, уничижительный оттенок слова сменятся на иной - Третьему рейху нужны были беззаветно преданные люди, в итоге в государстве культивируется в прессе позитивное значение слова «фанатизм», включающий в себя характеристики: самоотверженность, упорство, сила и т.д. «Чем мрачнее вырисовывалась ситуация, тем чаще слышались заклинания о «фанатической вере в конечную победу», в фюрера, в народ или в фанатизм народа, эту якобы коренную немецкую добродетель» [7]. В. Клемперер считает, что во время Третьего рейха идет ослабление данного понятия (точнее его изначального негативного значения) в силу слабости политического режима, его искусственное изменение было предпринято для утверждения социально значимых целей.

Итак, в фанатизме как социально-психологическом феномене выделяется достаточно большое число характеристик, анализ их сочетания дает возможность сравнить фанатизм с другими социальными явлениями, найти критерии для отличия.

Аристотель, анализируя основные этические качества личности, говорит о том, что любое из них можно поместить в своеобразную шкалу между страстью, добродетелью и пороком. Есть добродетели и их противоположности - пороки, и те и другие являются результатом социального и психологического развития личности. Между крайностями - пороками находится мера, золотая середина. Аристотель писал, что «существуют три наклонности, две относятся к порокам - одна в силу избытка, другая в силу недостатка - и одна к добродетели - в силу обладания серединой; все эти [наклонности] в известном смысле противоположны друг другу, ибо крайние (акта) противоположны и среднему, и друг другу, а средний - крайним» [ник.э] [1]. Таким образом, «отдельные добродетели существуют не сами по себе, а как выражение, продолжение и дополнение присущих всем им родовых признаков (все они суть середина, привычные состояния и т.д.): они представляют собой конкретные способы поведения добродетельных индивидов и имеют место в пространстве, которое образуется их совместной деятельностью» [3, 389].

Учение о середине или мере является одним из центральных в этике Аристотеля, именно мера может послужить критерием для разграничения фанатизма от схожих с ним социальных явлений.

ФИЛОСОФИЯ

Не случайно соблюдение меры, воздерживание человека от крайностей во всем (в поступках, эмоциях, чувствах и т.п.) становится характеристикой рационально мыслящей личности. Умеренность не совместима с фанатизмом, т.к. он всегда пристрастен, четко или интуитивно определяет свою позицию и всегда эмоционально настаивает на истинности своего предмета веры. Фанатик не может быть связан с чувством меры, поскольку психологически он склонен к аффектам, даже если представляет собой внешне невозмутимого человека. Умеренность в мыслях свойственна критически мыслящему человеку, способному воспринимать не только свою единственно правильную истину, но и другие мнения, фанатизм же не способен не только анализировать иное мнение, но даже слушать его.

Фанатизм, пользуясь терминологией Аристотеля, это крайность, крайность в поведении, крайность в чувствах, однако одной психологической склонности личности здесь недостаточно, для проявления фанатизма нужны социальные факторы. Сам Аристотель говорил, что люди крайностей «отодвигают» того, кто придерживается середины и того, кто придерживается противоположных взглядов, что содержит в себе потенции фанатизма. Еще одно состояние может быть близко к фанатизму - состояние одержимости: «ведь порывы ярости, любовные влечения и некоторые [другие] из таких [страстей] весьма заметно влияют на тело, а у некоторых вызывают даже помешательство» [1], при этом состоянии «допущено нарушение меры». Продолжая свою мысль, Аристотель говорит: «Ведь всякая чрезмерность и в безрассудстве, и в трусости, и в распущенности, и в злобности либо звероподобная, либо болезненная. ... Что до безрассудных, то одни из них, будучи от природы неспособны рассчитывать (а1о§І8Іоі) и живя только чувством, звероподобны (как, например, некоторые племена далеких варваров), а другие из-за болезней (например, эпилепсии и помешательства) имеют болезненный [склад души]» [1]. Крайность в страстях, состояние болезненной одержимости характерны для фанатизма, при котором не соблюдается чувство меры.

Фанатизм, нарушая «золотую середину», всегда чрезмерен, в связи с чем возникает вопрос - что же это - порок или добродетель? Здесь мы должны удалиться из области психологии, и вернуться в область социального. Фанатизм с момента своего появления начинает подвергаться оценкам со стороны наблюдающих. Порочность или добродетельность фанатизма, его оценка относительно тех социальных ситуаций, в которых он проявляется. Например, революционный фанатизм борцов за свободу считается добродетелью с точки зрения сторонников и пороком

с точки зрения противников. Поскольку в обществе практически все ситуации не могут рассматриваться однозначно, то и оценка фанатизма будет зависеть от социально-культурного контекста эпохи, и сравниваться он будет с той самой мерой, которая принимается за эталон, за добродетель. «Обладание серединой похвально в чем бы то ни было, а крайности и не похвальны, и не правильны, но достойны [лишь] осуждения», писал Аристотель [1].

Еще одним критерием, отличающим фанатизм от похожих социальных явлений, может стать интенсивность социально-психологического состояния. Это оборотная сторона умеренности, чем выше уровень интенсивности, тем ближе мы к фанатизму. Преданность, патриотизм, дружба и другие социальные чувства могут быть присущи каждому человеку, однако от их индивидуального социально-психологического сочетания в каждом зависит интенсивность чувства. Человек, посвятивший свою жизнь (т.е. преданный) профессии, долгу, другому человеку, не способный критически мыслить, может быть идентифицирован как фанатик.

Способность критически мыслить также является критерием фанатизма, способность оставаться собой (сохранить свою личность), индивидуальность (не потеряться в массе), даже в некоторой степени нонконформизм, что совершенно не свойственно фанатику. Его личность подчинена идее, человеку, богу и растворена в этом. Способность к спору, к диалогу - характеристика критического мышления - отсутствует у фанатика, ведь спор и диалог подразумевают способность слышать другого, возможность принять иную точку зрения, а фанатик уверен в своей правоте, как говорит Бердяев, он ортодоксален и эгоцентричен, у него есть, что предложить другому, но другой ничего не может дать ему. Диалог не получается, поскольку для него нужны оба активных оппонента, желающих получить взаимную пользу, а не только «научить», «обратить в веру» и т.п. С. Поварнин, анализируя искусство спора, коснулся проблемы фанатизма и нетерпимости: «Обычно люди живут еще «звериным обычаем» в области мысли, то есть склонны считать человека, который держится других убеждений, или идиотом, или мерзавцем и во всяком случае настоящем «врагом». Это, конечно, признак или некультурного и невежественного, или же узкого ума» [8, 39]. «Уважать чужое убеждение, чужое верование, - писал он, - значит уважать искреннюю веру и убежденность в них человека, и право на них. «Святыня» для другого человека может казаться нам великим заблуждением, но раз это для него святыня, мы должны к ней относиться, как к человеческой святыне» [8, 40]. Критическое

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

мышление как способность личности и критерий фанатизма менее всего свойственен невежественному человеку, ведь «чем человек невежественней, чем разум его менее развит, тем более склонен он к такой уверенности и именно уверенности в тех вопросах, о которых имеет более смутное понятие» [8, 22], тогда он руководствуется во всех вопросах чувствами, а если это чувство фанатично, то человек еще более убежден в истинности своих суждений. Чем меньше навык мыслительной деятельности, чем меньше человек рефлексирует, тем быстрее он принимает на веру разные идеи (вплоть до самых парадоксальных), что вкупе со склонностью к крайностям может сформировать фанатизм в сознании.

Критическое мышление включает в себя и независимость суждений, его антидогматичность, независимое развитие личности от внешних и внутренних постулатов. Догматизм в утверждении идеи, веры сочетается с неспособностью услышать критику, ортодоксальностью, нетерпимостью. Любой человек в достижении целей своей идеологии (религиозной, политической) может стать догматиком, когда вера в идею становится центром всех личностных устремлений.

Фанатизм рассматривается как подчинение жизни человека чему-нибудь или кому-нибудь (идеологии, вере, другой личности). Труднее всего отличить фанатизм от религиозных феноменов (культ, поклонение, почитание и т.д.). В основе фанатизма находится вера, фанатичная вера во что-то (идею. идеологию и т.п.). Религия также основана на вере в сверхъестественное, в потусторонние силы и т.д. Но не каждый верующий человек становится фанатиком, и наоборот. Вера - это онтологическое основание фанатизма, но она может быть разной. Вера как чувство всегда направлена на объект, а в качестве объекта веры выступает идея, человек, общество, системы отношений. Религиозная вера будет далека от фанатизма, если она сочетается с умеренностью в чувствах и помыслах, способностью к диалогу, будет исходить из гуманизма.

Сравнение фанатизма со страстью не лишено оснований. Страсть рассматривается как крайнее увлечение, пристрастие к чему-нибудь; сильно выраженное чувство, воодушевленность [9]. Фанатик страстен, одержим, при кажущемся внешнем спокойствии фанатик яростно отстаивает истины веры. При этом страсть как психологическая (эмоциональная) устойчивая характеристика (направленная на предмет) также является чертой фанатизма, вне его страсть имеет отношение к межличностным отношениям. Страсть, сопровождающая фанатизм, с одной стороны, фиксирует сознание на определенном предмете, с другой - делает сознание как

эмоционально устойчивым, так и неустойчивым. Критерием, отличающим социальное чувство от фанатизма, тогда будет бесстрастность, хладнокровие, позволяющее адекватно мыслить.

Дружба и фанатизм - социальные явления, иногда сопровождающие друг друга. Согласно «Никомаховой этике» Аристотеля: дружба (дружественность) - это добродетель, в основе которой находится пожелание блага, приятного (для друга и для себя). Совершенная дружба возможна между равными добродетельными личностями. Аристотель различает кроме этого вида дружбы: дружбу ради удовольствия и дружбу ради пользы. Какой же вид дружбы близок к фанатизму? Или в основе фанатизма - эгоизм личности и неспособность дружить? Мне кажется, что дружба ради пользы и дружба ради удовольствия могут быть источником или сферой реализации фанатизма. И то и другое возможно, когда фанатик занимается поиском сторонников, с которыми создает дружественные (почти семейные) связи, есть и взаимная польза (спасение от одиночества), и удовольствие (совместное изучение идеи, совместное исповедование веры). Совершенная же дружба, исходя из описания Аристотеля, это союз людей, равных друг другу, приносящих пользу друг другу, ведущих диалог, в ней нет потенций фанатизма. Дружба ради удовольствия может стать фанатичной, когда она сопровождается ревностью, эгоизмом, желанием иметь пользу и удовольствие только для себя, такая дружба сродни одержимости. Однако среди фанатиков встречаются также и те, кто не нуждается в обществе и друзьях. Им интересен только свой внутренний мир, своя вера, свои чувства. Их эгоизм нарциссичен и потенциально содержит в себе опасность, так как данная сосредоточенность чревата неприятностями для родных и близких.

Фанатик - человек абсолютно преданный кому-то или чему-то, что подводит к необходимости сравнить преданность и фанатизм. Преданность как социальное чувство встречается у многих, однако это понятие особенно часто встречается на религиозных сайтах, в первую очередь, страницах нетрадиционных религиозных движений. Это качество, необходимое для неофитов нетрадиционных верований, оно входит в список: послушание, вера, любовь к группе и т.п. Преданность нужна ученикам, поскольку она защищает их от колебаний, ошибок, от сомнений. Дело в том, что преданность включает в себя и обязательность выступать на стороне того (чего), кому (чему) предан, готовность принимать все достоинства и недостатки, любовь, верность. И если преданность некритична, если человек «поглощен» объектом своей преданности, тогда это

Шэй

ФИЛОСОФИЯ

фанатизм, не случайно появляется словосочетание «фанатичная преданность». Например, обряд сати (сутти) в Индии, вынуждающий жен сопровождать мужа в смерти, был культурной традицией, это ритуальное действие для женщин было продиктовано во многом фанатической преданностью мужу и традициям [6], однако те, кто желал избежать подобного обряда, с той же фанатической преданностью подвергались оскорблениям и убийствам. Преданность часто отождествляется с зависимостью, а абсолютная преданность - это абсолютная зависимость, фанатизм.

Патриотизм - социальное чувство, основанное на любви к родине. Оно играло большую роль в истории человечества (например, борьба русского и испанского народов против Наполеона), включая в себя и служение родине (от службы в армии до строительства экономических объектов), гордость,

готовность жертвовать чем-либо. И вновь, как и в других социальных чувствах, критерием, удерживающим патриота от фанатизма, будет умеренность, критическое отношение к объекту своих чувств, готовность видеть и исправлять имеющиеся недостатки. Интересы родины, государства и народа часто становятся целью, во имя которых совершаются многие неоднозначные поступки, которые осуществляет экзальтированный фанатик-патриот.

Таким образом, основными критериями, отличающими фанатизм от похожих социальных чувств, являются умеренность (чувство меры), критическое мышление, готовность к диалогу, терпимость к инакомыслящим, бесстрастность, объективность. Дружба, преданность, патриотизм и другие социальные чувства могут стать сферой проявления фанатизма при отсутствии данных критериев у личности.

Библиографический список

1. Аристотель. Никомахова этика [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://lib.ru/POEEAST/ ARISTOTEL/nikomah.txt, свободный. - Загл. с экрана.

2. Бердяев Н.А. О фанатизме, ортодоксии и истине [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http:// www.vehi.net/berdyaev/fanatizm. html, свободный. - Загл. с экрана.

3. Гусейнов А.А. Этические сочинения и этическая система Аристотеля // Аристотель Евдемова этика. М., 2005. С. 382-407.

4. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т.2. М., 1995.

5. ДидьеЖюлиа. Философский словарь. Пер. с франц. М. Междунар. Отношения, 2000. - 544 с. [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://terme.ru/dictionary/878/word/%D4 %C0%CD%C0%D2%C8%C7%CC, свободный. - Загл. с экрана.

6. Катастрофы сознания. Самоубийства религиозные, ритуальные, бытовые, способы самоубийств / сост. Т. Ревяко, Н. Трус. М.: Литература, 1997. 576 с. [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://bibliotekar.ru/ encSuicid/16.htm, свободный. - Загл. с экрана.

7. Клемперер В. Фанатический // Клемперер В. LTI. Язык третьего рейха. Записная книжка филолога [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/ Klemp/09.php, свободный. - Загл. с экрана.

8. Поварнин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора. - М., 1993.

9. Страсть [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://lib.deport.ru/slovar/ojegov/s/strast.htm , свободный. - Загл. с экрана.

10. Франк С.Л. Этика нигилизма. // Франк С.Л. Сочинения. М.,1990. С.77-110.

11. Encyclopaedia of the Social Sciences. Vol. 6. N.Y., 1931.

12. Meyer H.J. Meyers Enzyklopadisches Lexikon. Band 8. Mannheim/Wien/Zurich, 1973.

V.V. KIM

CRITERION OF FANATICISM

In this article the author analyzes a criteria offanaticism as a social and psychological phenomenon. The criteria of differences fanaticism from the social feelings and phenomenas: friendship, loyalty, patriotism, religious events, etc.

Key words: fanaticism, criterion of fanaticism, measure, social feeling, critical thinking, dialogue.