CC BY
38
НИКОЛАЙ СЕМЕНОВИЧ АРТЕМЬЕВ,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации,
профессор кафедры криминологии и организации профилактики преступлений (Академия ФСИН России), е-mail: eo534@yandex.ru
КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ РЕЦИДИВНОЙ (ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ) ПРЕСТУПНОСТИ
Реферат: в статье раскрываются критерии работы сотрудников пенитенциарных учреждений по профилактике рецидивной (пенитенциарной) преступности, дается определение термина «эффективность», который широко используется для характеристики механических, химических, биологических и социальных процессов науки управления.
Для правильной оценки работы сотрудников пенитенциарных учреждений необходимы такие критерии оценки эффективности их деятельности, которые, по нашему мнению, еще недостаточно разработаны. Без решения этой проблемы невозможно полно и всесторонне анализировать состояние рецидивной (пенитенциарной) преступности, прогнозировать ее изменения в будущем и на этой основе планировать наиболее эффективные профилактические мероприятия, так как эта работа будет вестись не по главным, определяющим направлениям, а по второстепенным. Объективный критерий будет стимулировать совершенствование законодательства, а также уголовно-исполнительных, предупредительно-профилактических мер и способствовать укреплению правопорядка и законности.
Как свидетельствуют результаты исследований Н. С. Артемьева, А. В. Кубасова, А. П. Некрасова и других авторов, в практике работы сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы имеют место нарушения законности, в их числе факты укрытия от учета совершенных преступлений и привлечения виновных не к уголовной, а к дисциплинарной ответственности.
С целью предупреждения нарушений законности при регистрации преступлений и нарушения законности и предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений следует внести коррективы в критерии оценки работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Привлечение осужденных к уголовной ответственности за такие преступления, как приготовление к побегу и покушение на побег, применение насилия в отношении представителей власти, насильственные действия сексуального характера, умышленное причинение легкого вреда здоровью, оскорбление представителя власти, следует считать положительным результатом работы сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по предупреждению тяжких и особо тяжких преступлений, и в первую очередь массовых беспорядков, умышленных убийств, дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
По нашему мнению, для определения эффективности работы пенитенциарных учреждений можно использовать балльный метод. Баллы должны даваться в одинаковом количестве по основным направлениям деятельности пенитенциарных учреждений (то есть средствам исправления осужденных, предусмотренным ст. 9 УИК РФ).
От того, как сотрудники исправительных учреждений обеспечивают установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), общественно полезный труд, воспитательную работу, общеобразовательное обучение, профессионально-техническое образование и общественное воздействие, зависит исправление осужденных и в конечном счете состояние рецидивной (пенитенциарной) преступности.
Преимуществом оценки работы сотрудников уголовно-исполнительной системы по данным показателям является их простота и доступность, что обеспечивает возможность получения информации об эффективности планируемых профилактических мероприятий и в зависимости от этого своевременного принятия дополнительных мер по нейтрализации негативных факторов и процессов, влияющих на преступность.
Ключевые слова: эффективность, критерии эффективности, профилактика, рецидивная (пенитенциарная) преступность, основные средства исправления, балльный метод, профилактические мероприятия, нарушения законности.
УДК 343.9 ББК 67.51 А86
В вопросах совершенствования профилактики рецидивной (пенитенциарной) преступности большое значение имеет эффективность планируемых профилактических мероприятий. В справочной литературе термин «эффективность», происходящий от латинского «ейес1н8» (исполнение, действие), рассматривается как «дающий эффект» или «приводящий к нужным результатам» [1]. Термин «эффективность» широко используется для характеристики механических, химических, биологических и социальных процессов. Эффективность - одно из основных понятий в науке управления. Под эффективностью здесь понимается достижение поставленных перед управляемой системой целей при условии соответствия затраченных усилий конечному результату.
«Эффективность организационных решений -результативность, полезность, действенность организаторской деятельности человека, подтверждаемая более прогрессивными, предпочтительными по сравнению с известными, действующими или предполагаемыми решениями» [2].
Идеальным результатом в профилактике рецидивной (пенитенциарной) преступности является ее полная ликвидация. Вместе с тем ставить такие задачи при составлении мероприятий в текущих и перспективных планах преждевременно. Пенитенциарная преступность как часть рецидивной преступности - сложное явление, зависящее от многих причин и условий. Существование и воспроизводство ее определяются в целом теми же причинами и условиями, что и всей преступности. Однако имеется определенная специфика в интенсивности действия, значения некоторых криминогенных явлений и процессов. Успешная профилактика пенитенциарной преступности зависит не только от времени воздействия на нее, но и от содержания работы сотрудников уголовно-исполнительной системы, поэтому при планировании профилактических мероприятий следует ставить задачи постепенного, поэтапного ее сокращения. И планируемые мероприятия будут эффективны, если цели, которые ставятся при планировании, достигнуты при наименьших затратах.
Для правильной оценки работы сотрудников уголовно-исполнительной системы необходимы критерии оценки эффективности их деятельности.
В широком смысле под критерием оценки следует понимать любой признак, показатель, на основе которого судят о качестве проделанной работы. В теории управления по-прежнему актуальной и сложной проблемой является выработка четкого определения понятия «критерий эффективности». По данной важной проблеме ведутся дискуссии ученых, которые отстаивают свои формулировки,
вытекающие из концепций и особенностей представляемых ими областей знаний.
Анализ и сопоставление концепций, изучение практики использования понятия «критерий эффективности» в различных областях знаний позволяют нам соглашаться с мнением о том, что применительно к деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы оно может быть сформулировано следующим образом. Критерий эффективности есть средство для суждения, эталон, мерило, выраженное количественными или качественными показателями, с помощью которых производится оценка эффективности деятельности отдельных работников, коллективов или в целом системы для достижения заданных целей [3]. В данной роли критерий эффективности тесно связан с понятием «цель». Выступая как средство, регулирующее характер деятельности системы, он берет на себя функцию целевой установки, реализация которой обеспечивает решение поставленных задач. При этом критерий эффективности служит не только стимулирующим началом, обеспечивающим выполнение сотрудниками своих обязанностей, но и элементом контроля за таким процессом.
Проблеме выработки научно обоснованных критериев оценки эффективности органов, служб и отдельных должностных категорий в правоохранительных органах России уделяется определенное внимание, однако многие критерии оценки работы правоохранительных органов по борьбе с преступностью разработаны недостаточно. К числу актуальных проблем, требующих решения в настоящее время, относится и разработка научно обоснованных критериев оценки деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы по профилактике пенитенциарной преступности. Без решения этой проблемы невозможно полно и всесторонне анализировать состояние пенитенциарной преступности, прогнозировать ее изменения в будущем и на этой основе планировать наиболее эффективные мероприятия, так как эта работа будет вестись не по главным, определяющим направлениям (позициям), а по второстепенным. Объективный критерий будет стимулировать совершенствование законодательства и повышение его эффективности, а также уголовно-исполнительных и предупредительно-профилактических мер.
К сожалению, деятельность многих исправительных учреждений десятки лет была направлена в основном на выполнение производственных планов, а не на исправление осужденных, что отрицательно сказывалось на состоянии профилактики не только пенитенциарной, но и рецидивной преступности.
Следует подчеркнуть, что общественно полезный труд является не единственным средством воспитания осужденных. К таковым относились: режим отбывания наказания; политико-воспитательная работа; общественное и профессионально-техническое образование. По УК РФ 1996 г. к этому перечню (с небольшой корректировкой) добавлено общественное воздействие (ст. 9). В связи с этим производственная деятельность не должна превалировать при оценке деятельности исправительных учреждений, концентрированным же результатом работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (критерием работы) является количество осужденных, окончательно отказавшихся от совершения преступлений.
Как свидетельствуют результаты проведенного исследования, в практике работы сотрудников исправительных учреждений, к сожалению, имеют место нарушения законности, в их числе факты привлечения к дисциплинарной ответственности осужденных за совершение ими уголовных (пенитенциарных) преступлений.
С целью недопущения нарушений законности по указанному вопросу и предупреждения совершения осужденными тяжких и особо тяжких преступлений во время отбывания наказания следует внести коррективы в критерии оценки работы исправительных учреждений по общему количеству совершенных преступлений.
Привлечение же осужденных к уголовной ответственности за такие преступления, как приготовление к побегу и покушение на побег, применение насилия в отношении представителей власти, насильственные действия сексуального характера, оскорбление представителя власти, умышленное причинение легкого вреда здоровью, незаконное изготовление оружия, угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, следует считать положительным результатом работы сотрудников исправительных учреждений по предупреждению тяжких и особо тяжких преступлений и в первую очередь массовых беспорядков, умышленных убийств, дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Для определения итогов выполнения планов работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по профилактике рецидивной (пенитенциарной) преступности можно использовать балльный метод. Его применил, в частности, Л. Ш. Берекашвили при определении результатов деятельности органов внутренних дел по линии уголовного розыска. Решение о выборе этого метода основывалось на объективной оценке его возмож-
ностей, что подтверждалось международным опытом его применения в различных отраслях науки и техники. По нашему мнению, баллы должны даваться в одинаковом количестве по основным направлениям деятельности исправительных учреждений (средством исправления осужденных).
От того, как сотрудники исправительных учреждений обеспечивают установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), общественно полезный труд, воспитательную работу, общеобразовательное обучение, профессионально-техническое образование и общественное воздействие, зависит исправление осужденных и в конечном счете состояние пенитенциарной преступности. Используя балльный метод, можно количественно оценить работу исправительного учреждения по профилактике пенитенциарной преступности. Если каждое направление деятельности оценивать по пятибалльной системе (5 - отлично, 4 - хорошо, 3 -удовлетворительно, 2 - плохо, 1 - очень плохо), то максимальное число баллов будет - 20, а минимальное - 4, причем в понятия «отлично» и «очень плохо» следует включать такие результаты работы по этим направлениям, которые являются лучшими или, наоборот, худшими в целом по определенной республике, краю, области.
При подведении итогов работы исправительных учреждений нужно брать во внимание основные показатели их работы, которые поддаются количественному выражению. Например, при оценке деятельности по профилактике правонарушений в исправительном учреждении следует учитывать такие из них, как:
- установленный порядок исполнения и отбывания наказания (побеги и другие преступления, картежная игра, распитие спиртных напитков, употребление наркотиков и т. д.);
- воспитательная работа (число осужденных, нарушающих дисциплину и вставших на путь исправления, их удельный вес от общего числа осужденных);
- общее, профессионально-техническое образование, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Преимуществом оценки работы сотрудников уголовно-исполнительной системы по названным показателям является их простота и доступность, что обеспечивает возможность получения информации об эффективности планируемых профилактических мероприятий и в зависимости от этого своевременного принятия дополнительных мер по нейтрализации негативных факторов и процессов, влияющих на состояние пенитенциарной преступности.
Список литературы
1. Словарь иностранных слов / под ред. А. Г. Спиркина, И. А. Акчурина. М., 1980. С. 609.
2. Бачало И. Л. Функции органов управления. М., 1976. С. 98.
3. Берекашвили Л. Ш. Проблемы оценки деятельности органов внутренних дел. М., 1978. С. 4.
NIKOLAJ SEMYONOVICH ARTEMYEV,
doctor of law, professor, honorary worker of russian higher education professor of the criminology and penal law department (Academy of the FPS of Russia), е-mail: eo534@yandex.ru
EFFICIENCY CRITERIA OF THE PENAL SYSTEM STAFF ACTIVITY ON RECIDIVISM
(PENITENTIARY CRIMES) PREVENTION
Annotation: the article describes the efficiency criteria of the penal system workers activity on the prevention of penitentiary crime. It provides a definition of the term «efficiency» which is widely used to characterize the mechanical, chemical, biological and social processes of management science.
For correct evaluation of the work of prison officers we need such criteria for evaluating the effectiveness of their activities which are in our opinion still insufficiently developed. Without solving this problem it is impossible to analyze the state of recidivism (penitentiary) crime fully and thoroughly, to predict its changes in the future and on this basis to plan the most effective preventive measures, because this work will be carried out not only on the main determining ways but on minor ones. Objective criteria will encourage the improvement of legislation, as well as penal, precautionary and preventive measures and will contribute to consolidation of the rule of law and legality.
The results of the research of N. S. Artemyev, A.V. Kubasov, A.P. Nekrasov and other authors in the practice of the work of prison officers and penal system workers indicate that there are violations of law including facts of concealment of crime perpetrations from the calculation and institutions not criminal but discipline proceedings against perpetrators.
In order to prevent violations of the law during the crime registration and to prevent grave crimes it should make corrections to the evaluating criteria of the penal system bodies and prisons activities.
Prosecution of convicted for such crimes as preparation to escape and attempted escape, the use of force against the authorities, sexual assault, intended bodily harm, insulting the authorities should be considered a positive result of the work of prison officers and bodies of the penal system for the prevention of grave crimes, and in the first place of disturbances, murders, the disorganization of the prison activities which provide isolation from society.
In our opinion to determine the effectiveness of the penal institutions work grade method can be used. It should give the same amount of points in main areas of penal institutions activities (i.e. the means of correction provided by the Article 9 of Penal Code of the Russian Federation).
Correction of convicted and ultimately the state of recidivism (prison) crime depends on how prison officers provide the established order of execution and serving the sentence (routine), socially useful labour, educational work, general education, vocational training and social influence.
The advantage of evaluating prison officers activities on the above indicators is their simplicity and accessibility that makes possible to obtain timely intelligence on the effectiveness of planned preventive measures, and depending on this timely adoption of additional measures to neutralize the negative facts and processes that affect crime.
Key words: efficiency, effectiveness criteria, prevention, recurrent (penitentiary) crime, the main means of correction, grade rating method, preventive measures, violations of law.
References
1. Slovar' inostrannyh slov [Dictionary of Foreign Words]. Edited by A. G. Spirkin, I. A. Akchurin. Moscow, 1980, p. 609.
2. Bachalo I. L. Funktsii organov upravleniya [Control functions.] Moscow, 1976, p. 98.
3. Berekashvili L. S. Problemi otsenki deyatel'nosti organov vnutrennih del. [Problems of assessment of internal affairs bodies]. Moscow, 1978, p. 4.
