CC BY
34
УДК 343.018.3:343.8 ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА МИНКОВА,
ББК 67.515 кандидат юридических наук,
М61 доцент кафедры управления и организации деятельности УИС
(Академия ФСИН России) Е-тай: Ыгшкоуа. 1епа2010@yandex.ru.
ТРУДОВАЯ ЗАНЯТОСТЬ ОСУЖДЕННЫХ В ПРОЦЕССЕ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Реферат: статья посвящена проблеме влияния социально-экономических факторов на детерминацию пенитенциарной преступности.
Цель работы - выявление детерминации пенитенциарной преступности от социально-экономических факторов, в частности трудовой занятости осужденных в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Отрицательные экономические тенденции, существующие в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, оказывают самое непосредственное влияние на весь процесс исполнения наказаний, в целом отрицательно отражаются на состоянии оперативной обстановки в исправительных учреждениях, дестабилизируя ее. Одним из важнейших социально-экономических факторов, существенно влияющих на состояние оперативной обстановки в исправительных учреждениях, является спад промышленного производства и сокращение трудовой занятости осужденных. Однако в современных условиях функционирования уголовно-исполнительной системы возможности использования в исправительных колониях такого действенного средства предупреждения рецидивных преступлений, как трудовая занятость осужденных, значительно ограничиваются. Около 80 % осужденных в настоящее время не заняты трудовой деятельностью на производственных объектах исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.
Кардинальное решение проблемы обеспечения осужденных трудом можно рассматривать в качестве мощного антикриминогенного фактора, поскольку труд осужденных к лишению свободы не только преследует воспитательные, экономические, социальные и оздоровительные цели, но и должен способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений. Немаловажна также роль труда в социальной адаптации последних, поскольку трудовая активность будет способствовать закреплению результатов исправления, что, в свою очередь, является одним из условий снижения уровня рецидивной преступности.
Ключевые слова: трудовая занятость, детерминация, пенитенциарная преступность, социально-экономические факторы преступности, предупреждение преступности, рецидивная преступность, криминогенная ситуация, уголовно-исполнительная система, осужденный, исправительное учреждение.
Исследуя проблему детерминации пенитенциарной преступности, нельзя не отметить, что криминогенная ситуация в современной России сформировалась под воздействием целой совокупности факторов, прежде всего социально-экономического характера, среди которых ведущую роль играют сохраняющиеся последствия масштабного кризиса, который поразил экономику и социальную сферу не только нашей страны, но и мира в целом. Это инфляция, снижение уровня жизни основной массы граждан, резкая поляризация и дифференциация по уровню доходов, нарастание официальной и скрытой безработицы, алкоголизация, наркотизация и маргинализация общества, а также иные процессы, которые порождают, подпитывают и обусловливают преступность в России.
Совершенно прав, на наш взгляд, И. И. Карпец, указывающий: «Пора понять, что за экономиче-
ские просчеты и политически неверные решения общество расплачивается, в числе прочего, и такой высокой ценой, как преступность» [1. с. 243]. Решение данной проблемы, как справедливо отмечает Е. В. Наумов, является отнюдь не только прерогативой правоохранительных органов, ведь рецидивная преступность есть результат и одновременно показатель всех издержек общественного развития [2, с.129].
Все указанные негативные процессы, безусловно, зеркально отражаются и на деятельности исправительных учреждений, поскольку «общество создает тюрьму по своему образу и подобию» [3, с. 345]. Жизнь в местах лишения свободы неотделима от жизни общества, поэтому современная пенитенциарная система в целом, а также правовое и социальное положение осужденных «являются, в конечном счете, отражением несправедливости и
антигуманности того общества, в котором мы живем» [3, с. 345].
Чем выше уровень насилия в стране, чем больше жестокости присутствует в конфликтах между отдельными людьми и социальными группами, тем выше и опаснее этот уровень в исправительных учреждениях. Феномен пенитенциарной системы нельзя определить точнее, чем это сделал в своем бессмертном произведении великий классик русской литературы Ф. М. Достоевский, отметивший, что об уровне цивилизации народа можно судить, когда открываешь ворота его тюрем [4, с. 132].
Зависимость жизни осужденных в пенитенциарных учреждениях от социально-экономического состояния общества очевидна, что, по нашему мнению, нет необходимости специально комментировать. Кризисное до недавнего времени состояние российской экономики с несовершенной системой рыночных отношений закономерно повлекло за собой снижение экономического потенциала мест лишения свободы, спад промышленного производства, резкое уменьшение средств на содержание осужденных, их коммунально-бытовое, медицинское обеспечение, что, без сомнения, отрицательно отразилось в целом на состоянии криминогенной обстановки в исправительных учреждениях.
Осужденные, несмотря на изоляцию, живут и действуют в рамках той же системы общественных отношений, испытывают на себе влияние тех же кризисных и конфликтных ситуаций, которые возникают в экономических отношениях, социальной сфере, политике, то есть во всем том, что составляет суть противоречивого развития современного общества.
Отрицательные экономические тенденции, существующие в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, оказывают самое непосредственное влияние на весь процесс исполнения наказаний, в целом отрицательно отражаются на состоянии оперативной обстановки в исправительных учреждениях, дестабилизируя ее.
Действие экономических факторов носит опосредованный характер, то есть они не детерминируют непосредственно преступные проявления. Однако, как показало проведенное нами исследование, одним из важнейших социально-экономических факторов, существенно влияющих на состояние оперативной обстановки в исправительных учреждениях, является спад промышленного производства и сокращение трудовой занятости осужденных, поскольку, как справедливо отметил Н. П. Барабанов, «чем больше осужденных не занято трудом, тем криминогеннее их среда» [5, с. 28].
Эта проблема начала усугубляться еще в 90-х годах ХХ века, когда экономическое состояние исправительных учреждений стало приобретать кризисный характер, а огромная масса осужденных оказалась не обеспеченной трудом. Переход к рыночным отношениям, сопровождаемый разрывом хозяйственных связей в сочетании с технической отсталостью материальной базы и нестабильностью финансовой системы, поставил промышленность уголовно-исполнительной системы в крайне неблагоприятные условия, не позволяющие обеспечивать эффективную трудовую занятость всех осужденных в местах лишения свободы [6, с. 19].
В настоящее время, согласно данным официальной статистики, для обеспечения трудовой занятости осужденных организован производственный комплекс, в который входят 53 государственных унитарных предприятия, 587 центров трудовой адаптации осужденных, 52 лечебно-производственных и 41 учебно-производственная трудовая мастерская [7].
Ежегодно исправительными учреждениями производится продукции, выполняется работ и оказывается услуг в объеме более 30 млрд рублей. Значительная часть (около 50 %) выпускаемой продукции поставляется исправительными учреждениями для собственных нужд, а также по заказам силовых министерств и ведомств [7].
Однако перспектив кардинального решения проблемы трудовой занятости осужденных в ближайшее время не предвидится. По данным официальной статистики, на производственных объектах подразделений уголовно-исполнительной системы и их партнеров ежемесячно трудится более 140 тысяч осужденных. Если учесть, что по состоянию на 1 января 2014 г. в учреждениях УИС содержалось 677,2 тыс. человек, получается, что практически 80 % осужденных не занято трудовой деятельностью [7].
Значительная часть работающих осужденных особой активности и усердия в труде не проявляет, что объясняется, по-видимому, невозможностью их трудоустройства согласно профессии, полученной до осуждения, и привлечением их, как правило, к занятиям неквалифицированным ручным трудом, а также их нежеланием трудиться вообще и склонностью к паразитическому образу жизни. Так, по данным А. В. Датия, подавляющее большинство осужденных мужчин (49,0 %) еще до осуждения не были заняты общественно полезным трудом или учебой [8, с. 128].
Согласно исследованиям, проведенным К. Бе-гищевой и О. Патласовым, 54,8 % опрошенных осужденных работают только для того, чтобы приблизить момент освобождения и лишь 16,2 % -потому что выполняемая работа представляет для них интерес [9, с. 42]. Данное обстоятельство не
может не оказывать негативного воздействия на состояние криминогенной обстановки в исправительном учреждении, поскольку такая низкая трудовая занятость и трудовая активность осужденных приводят к тому, что большинство из них имеют массу свободного времени, избыток которого они, как правило, заполняют азартными играми, употреблением спиртных напитков, что нередко приводит к конфликтным ситуациям, заканчивающимся в ряде случаев совершением преступлений.
Совершенно справедливо в связи с этим высказывание И. И. Карпеца о том, что безделье здоровых, да еще запущенных социально людей - это страшная вещь [10, с. 284]. Прав также В. И. Игна-тенко, отмечающий, что в условиях изоляции большое количество свободного времени у осужденных при неумелом использовании его сотрудниками исправительных учреждений в воспитательных целях является достаточно сильным криминогенным фактором, приводящим к преступлению [11, с. 26].
Таким образом, в современных условиях функционирования уголовно-исполнительной системы возможности использования в исправительных колониях такого действенного средства предупреждения рецидивных преступлений, как трудовая
занятость осужденных, значительно ограничиваются. Кардинальное решение проблемы обеспечения осужденных трудом можно рассматривать в качестве мощного антикриминогенного фактора, поскольку труд осужденных к лишению свободы не только преследует воспитательные, экономические, социальные и оздоровительные цели, но и должен способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений. Кроме того, добросовестное отношение к труду является законодательно закрепленным критерием для изменения осужденным своего социального статуса, в частности для перевода в облегченные условия отбывания наказания.
Реализация социальных целей труда осужденных в комплексе с мероприятиями по организации социальной адаптации будет способствовать закреплению результатов исправления, что, в свою очередь, является одним из условий снижения рецидивной преступности. Совершенно прав С. Х. Шамсунов, утверждающий, что от того, как будет налажен процесс привлечения осужденных к труду, решена проблема трудовой занятости и организовано трудовое воспитание, зависят не только экономические и хозяйственные результаты их трудового использования, но и уровень пенитенциарной преступности в целом [12, с. 6].
Список литературы
1. Карпец И. И. Дело, которому мы служим. М., 1989. 356 с.
2. Наумов Е. В. Постпенитенциарный контроль и надзор в системе предупреждений рецидива преступлений: постановка проблемы // Человек : преступление и наказание. 2013. № 1. С. 129.
3. Митфорд Дж. Тюремный бизнес / пер. с англ. Ю. А. Неподаева; под общ. ред. И. Б. Михайловской. М., 1978. 452 с.
4. Достоевский Ф. М. Записки из Мертвого дома. М., 1983. 586 с.
5. Барабанов Н. П. Криминогенные факторы, обусловливающие осложнение оперативной обстановки в ИУ, и организация ее оценки : монография. Рязань, 2011. 485 с.
6. Емельянова Е. В. Организационные формы привлечения осужденных к труду как элемент усилительного свойства в системе управления исполнения наказания // Вестник Владимирского юридического института ФСИН России. 2012. № 2. С. 19.
7. Официальный сайт ФСИН России. [Электронный ресурс]. URL: //М1р://фсин.рф^а^^.
8. Датий А. В. Характеристика мужчин, осужденных к лишению свободы (по материалам специальной переписи 2009 г.) // Прикладная юридическая психология. 2013. № 4. С. 126-133.
9. Бегищева К., Патласов О. Проблемы труда осужденных. Создание системы социальных лифтов // Человек и труд.2012.№ 3. С. 42.
10. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1979. 482 с.
11. Игнатенко В. И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних (криминологические и пенитенциарные проблемы) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. 40 с.
12. Шамсунов С. Х. Комплексный подход в работе с кадрами - необходимое условие эффективности деятельности // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 3. С. 6.
ELENA ANATOL 'EVNA MINKOVA, Phd in law (Kandidat Nauk), assistant professor of management
and organization of the penal system (Academy of the FPS of Russia) E-mail : biriukova.lena2010@yandex.ru.
EMPLOYMENT OF CONVICTS IN THE PROCESS OF PENAL CRIME DETERMINATION
Annotation: the article deals with the influence of socio-economic factors on the determination of penal crime. The purpose is to identify the determination of penal crime from socio-economic factors, in particular the employment of convicts in prisons of the correctional system.
Negative economic tendencies currently existing in prisons of the Federal Penitentiary Service, have a direct effect on the whole process of execution of punishments in general they affect the state of the operational situation in prisons negatively, destabilizing it. One of the most important socio-economic factors that significantly affect the state of the operational situation in the prisons is a decline in industrial production and a reduction in employment of convicts.
However, in the present conditions of the penal system the possibility of using such an effective means of preventing recidivism, as the employment of the convicts is significantly reduced. About 80% of the prisoners are not currently engaged in work activity at the production facilities of penal system corrections.
In turn, a radical solution of the problem of providing convicted with labor can hardly be regarded as a powerful anti criminal factor as labor of the sentenced to imprisonment not only pursues the educational, economic, social and health goals, but also should help to remedy the convicted to prevent them from committing new crimes.
Another important factor is the role of labor in the social adaptation of the latter, as the labor activity will contribute to the consolidation of the correction, which, in turn, is one of the terms of reducing recidivism.
Key words: employment, determination, penal crime, socio-economic factors of crime, crime prevention, recidivism, crime situation, the correctional system, convict, an institution serving the Federal Penitentiary.
References
1. Karpets I. I. Delo, kotoromu my sluzhim [Work which we serve]. Moscow, 1989, 356 p.
2. Naumov E. V. Postpenitentsiarnyy kontrol' i nadzor v sisteme preduprezhdeniy retsidiva prestupleniy: postanovka problemy [Control and supervision of post-penitentiary system warnings recidivism : problem]. Chelovek : prestuplenie i nakazanie - Man : crime and punishment, 2013, no. 1, p. 129.
3. Mitford Dzh. Tyuremnyy biznes [Prison business]. Moscow, 1978, 452 p.
4. Dostoevsky F.M. Zapiski iz Mertvogo doma [House of the Dead]. Moscow, 1983, 586 p.
5. Barabanov N. P. Kriminogennye factory, obuslavlivayuschie oslojnenie operativnoy obstanovki v ispravi-telnom uchregdenii, i organizatsii eye otsenki [Criminogenic factors that contribute to a complication of the operational situation in the polling stations, and the organization of its evaluation]. Ryazan, 2011, 485 p.
6. Emel'yanova E. V. Organizatsionnye formy privlecheniya osuzhdennykh k trudu kak element usilitel'nogo svoystva v sisteme upravleniya ispolneniya nakazaniya [Organizational forms of convicts to work as part of the amplifying properties of the control system of punishment]. Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta FSIN Rossii - Herald Vladimir Juridical Institute FSIN of Russia, 2012, no. 2, p. 19.
7. Ofitsial'nyy sayt FSIN Rossii. [Official website of the Federal Penitentiary Service of Russia]. Available at: //http://$CHH.p$/statistics.
8. Datiy A. V. Kharakteristika muzhchin, osuzhdennykh k lisheniyu svobody (po materialam spetsial'noy pe-repisi 2009 g.) [Characteristics of men sentenced to imprisonment (based on a special census of 2009)]. Priklad-naya yuridicheskaya psikhologiya - Applied legal psychology, 2013, no. 4, pp. 126-133.
9. Begischeva K., Patlasov O. Problemy truda osujdennykh. Sozdanie sistemy «sotsialnykh liftov» [Problems labor of convicts. Creating a system of «social elevator»]. Chelovek i trud - Person and work, 2012, no. 3, pp. 42-46.
10. Karpets I. I. Prestupnost': illyuzii i real'nost' [Crime: Illusions and Reality]. Moscow, 1979, 482 p.
11. Ignatenko V. I. Osnovy preduprezhdeniya antiobshchestvennogo obraza zhizni i retsidiva prestupleniy nesovershennoletnikh (kriminologicheskie i penitentsiarnye problemy) Avtoref. dis. dokt. yurid. nauk. [Framework for the prevention of anti-social lifestyle and juvenile recidivism (criminological and penal issues). Dr. jurid. sci. diss. abstract]. Moscow, 1993, 40 p.
12. Shamsunov S. Kh. Kompleksnyy podkhod v rabote s kadrami - neobkhodimoe uslovie effektivnosti deyatel'nosti [An integrated approach to working with the staff - a necessary condition for the effectiveness of]. Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noy sistemy - Sheets of penal system, 2004, no. 3, p. 6.
