CC BY
111
УДК 343 .8 АЛЕКСАНДР ИГОРЕВИЧ ВОДОПОЛОВ,
ББК 67.409.02 преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин
В62 (Вологодский институт права и экономики ФСИН России)
Е-тай: [email protected].
КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНИМАЕМЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
Реферат: в статье рассматриваются управленческие решения как вариант деятельности, направленной на достижение поставленных перед субъектом управления целей, устанавливается наличие факторов, влияющих на результаты, полученные при реализации управленческого решения: характеристики самого решения и условия его реализации, при этом отмечается более высокая значимость соответствующих характеристик собственно управленческого решения. Приводится классификация решений в зависимости от степени прогнозируемой эффективности: неэффективные, рациональные и оптимальные. Обосновывается необходимость выработки системы критериев оценки вариантов управленческих решений для осуществления правильного выбора. Рассматриваются понятия «критерий» и «показатель», устанавливается разница между ними. Отмечается, что критерий отражает качественные характеристики эффективности, тогда как показатели содержат количественную меру выполнения того или иного критерия.
На основании изучения признаков понятия «критерий» в статье сформулировано его определение, приведены различные классификации критериев:
- критерии предполагаемой эффективности управленческого решения и критерии действительной эффективности управленческого решения (в зависимости от времени оценки);
- внутренние, внешние и общие критерии эффективности управленческих решений.
С точки зрения обязательности при разработке простых управленческих решений критерии классифицируются на обязательные и учитываемые, при разработке сложных решений - на критерии-требования, оценочные критерии и учитываемые критерии.
В качестве критериев предполагаемой эффективности управленческих решений в статье рассматриваются научная обоснованность, законность, конкретность, своевременность, логичность и непротиворечивость, личностные характеристики руководителя, согласованность с заинтересованными службами и подразделениями, ответственными исполнителями. Отмечается, что выбор критериев следует осуществлять в зависимости от конкретных условий решений.
В качестве критериев действительной эффективности управленческого решения в статье указываются: решение проблемы в установленные сроки, экономичность реализованного решения, динамика корректируемых показателей и т. п.
В статье также рассматриваются факторы, влияющие на процесс принятия управленческих решений в УИС, приводится их классификация на внутренние и внешние, субъективные и объективные.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, критерии эффективности управленческих решений, управленческое решение, факторы и условия принятия управленческих решений, эффективное управленческое решение.
У правленческие решения представляют собой вариант деятельности, направленной на достижение поставленных перед субъектом управления целей; средство приведения управляемой системы в требуемое состояние, обеспечивающее ее наибольшую эффективность.
Очевидным является то обстоятельство, что в силу различных факторов результаты, полученные после реализации управленческого решения, могут отличаться от предполагаемых. Такие факторы можно условно разделить на две большие группы: характеристики самого решения и условия его реализации. Разумеется, и те и другие факторы пред-
ставляются весьма важными для достижения желаемого результата, в то же время необходимо отметить более высокую значимость соответствующих характеристик собственно управленческого решения. Это обусловлено тем, что механизм преодоления возможных отклонений от намеченного сценария решения проблемы можно и нужно предусмотреть на стадии его разработки, тогда как некачественное решение даже при наличии стабильной внешней ситуации заведомо не принесет требуемого результата.
В зависимости от степени прогнозируемой эффективности выделяют неэффективные (не позво-
ляющие решить проблему), рациональные (позволяющие решить проблему) и оптимальные (позволяющие решить проблему наиболее эффективно, то есть в определенный период с наименьшими затратами ресурсов [1, с. 40]) управленческие решения. При этом подчеркивается, что если неэффективных и рациональных решений может быть несколько, то оптимальное всегда одно [2, с. 48].
Таким образом, следует констатировать возможность и важность выбора наиболее эффективного для достижения цели управленческого решения, что, в свою очередь, обусловливает необходимость выработки системы критериев оценки вариантов управленческих решений для осуществления правильного выбора.
Некоторыми авторами критерий рассматривается как правило выбора предпочтительного варианта решения из ряда альтернатив [2, с. 48]. Однако такая трактовка интересующего нас понятия представляется не совсем верной, поскольку в соответствии с толковыми словарями термин «правило» определяется как постановление, предписание, устанавливающее порядок чего-нибудь; положение, в котором отражена закономерность, постоянное соотношение каких-нибудь явлений [3, с. 514], то есть правило выбора управленческого решения, -это порядок оценки вариантов решения.
В толковых словарях значение понятия «критерий» определяется как мерило оценки [3, с. 263], признак, на основании которого производится сравнение альтернатив [4]. В свою очередь, признак является показателем, по которому можно узнать, определить что-нибудь [3, с. 515].
Некоторые авторы при оценке эффективности деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, указывают на различия в понятиях «критерий» и «показатель». Критерии отражают качественные характеристики эффективности, требования, которые предъявляются к результатам деятельности. Показатели содержат количественную меру выполнения того или иного критерия [5, с. 518].
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в качестве критериев эффективности управленческого решения следует рассматривать такие его характеристики, наличие которых позволяет определить решение как наиболее приемлемое в складывающейся ситуации.
Какие же характеристики необходимо выделить в качестве критериев эффективности управленческого решения в УИС? Для ответа на этот вопрос необходимо изучить факторы, оказывающие влияние на процесс принятия управленческого решения. В связи с этим представляет интерес исследование факторов, влияющих на деятельность территориальных органов уголовно-исполнительной
системы в целом, проведенное С. О. Гуриным. Сформулированная им классификация таких факторов на внешние и внутренние может быть применима к процессу принятия управленческих решений в УИС.
Внешние факторы могут быть объединены в три блока: факторы объективных условий деятельности органа или учреждения УИС; факторы, обусловленные контрольно-надзорной деятельностью по отношению к органу или учреждению УИС; факторы взаимодействия органа или учреждения УИС с другими органами, организациями и гражданами. Внутренние факторы также условно разделены на три блока: факторы, обусловленные наличием субординационных связей органа или учреждения УИС с центральным органом управления УИС; факторы, обусловленные наличием субординационных связей органа или учреждения УИС с нижестоящими или структурными подразделениями; внутренние по отношению к самим территориальным органам или учреждениям УИС факторы [6, с. 235-236].
Более детальное рассмотрение системы условий, влияющих на процесс принятия решения, позволяет в качестве внешних факторов обозначить: состояние криминогенной ситуации в районе расположения учреждения (проникновение в учреждение запрещенных предметов, скоординированные действия преступных элементов за пределами и внутри учреждения и др.), климатические условия, развитость социально-экономических инфраструктур, наличие (или отсутствие) общественных институтов, научных центров, способных оказывать помощь в организации исправления осужденных, в трудовом и бытовом устройстве освобожденных и др. [7, с. 32-46]
В качестве примера внутренних факторов следует отметить: организационно-управленческую структуру всей системы и каждого учреждения в отдельности, режим отбывания наказания, процесс исправительного воздействия, все материально-производственные предпосылки и людские ресурсы исполнения наказания [8, с. 34-35], некоторые авторы приводят более конкретные примеры: характеристику объекта управления (состав и численность осужденных, общая морально-психологическая обстановка, наличие укоренившихся в органе или учреждении традиций), личностные характеристики руководителя [7, с. 34-35].
Кроме перечисленной классификации необходимо отметить подразделение факторов принятия управленческого решения на объективные и субъективные факторы [9, с. 39].
По нашему мнению, наиболее важными условиями, влияющими на принятие управленческого
решения, являются субъективные факторы. Объективные условия в большей степени устанавливают пределы и возможности реализации задач, тогда как именно личностные характеристики руководителя, его знания, навыки, опыт позволяют учесть объективные условия при разработке управленческого решения, а также определяют его содержание. Как справедливо отмечает П. В. Голодов, «.. .личность руководителя с его сознанием и волей -то центральное звено, которое связывает причину с порождаемыми ею в сфере руководящей деятельности явлениями и процессами. От руководителя, в конечном счете, зависит выбор методов управления, выработка и принятие управленческих решений и др.» [9, с. 35].
Как следует из практики деятельности, перечисленные факторы могут оказывать не только положительное, но и отрицательное влияние на качество управленческого решения. В связи с этим в качестве критериев оценки следует, по нашему мнению, определить такие признаки управленческого решения, которые свидетельствуют о преодолении или, по крайней мере, минимизации негативного влияния различных факторов в процессе его принятия. При этом наличие таких критериев должно выступать своеобразной гарантией качества управленческого решения.
Разнообразие критериев позволяет выделить ряд оснований для их классификации. В зависимости от времени оценки критерии можно подразделить на критерии предполагаемой эффективности управленческого решения (те, которые оцениваются на стадии выбора вариантов решения) и критерии действительной эффективности управленческого решения, характеризующие степень и качество реализации поставленных управленческим решением целей. Первые применяются для принятия управленческого решения и наиболее эффективного достижения цели, последние - для оценки результативности ранее принятого решения.
Некоторые авторы применительно к предпринимательским структурам выделяют внутренние, внешние и общие критерии эффективности управленческих решений. С известной степенью условности указанную классификацию можно применить и к управленческим решениям в уголовно-исполнительной системе.
Под внутренними критериями следует понимать те показатели управленческого решения, которые соответствуют целям и подцелям, стоящим перед органом, учреждением УИС или их подразделениями.
К внешним критериям управленческого решения следует отнести показатели его соответствия параметрам внешней среды. Применительно к
УИС в качестве таких могут выступать уголовно-исполнительная политика государства, нормативная правовая база, внешние по отношению к органу, учреждению или конкретному подразделению управленческие решения.
Общими критериями являются: время, качество решения, степень участия исполнителей в процессе принятия управленческого решения, воспитательная ценность решения.
С точки зрения обязательности при разработке простых управленческих решений критерии классифицируются на обязательные и учитываемые, при разработке сложных решений - на критерии-требования, оценочные критерии и учитываемые критерии.
Однако с позиции практической значимости представляет интерес более детальная классификация критериев эффективности управленческих решений.
В качестве критериев эффективности управленческого решения в УИС, на наш взгляд, можно рассматривать требования, предъявляемые к управленческому решению в органах внутренних дел, среди которых выделяют: научную обоснованность, законность, конкретность, своевременность, логичность и непротиворечивость. Отдельным критерием некоторые авторы выделяют профессиональную подготовленность субъекта управления [5, с. 412], хотя, на наш взгляд, правильнее было бы говорить о личностных характеристиках руководителя, одной из которых как раз и выступает его профессиональная подготовленность.
Представляется, однако, что даже такая классификация критериев нуждается в конкретизации. Так, критерий законности предполагает наличие целой совокупности характеристик управленческих решений: соответствие Конституции РФ, законодательству и подзаконным нормативным правовым актам, управленческим решениям, принятым вышестоящим субъектом управления; принятие компетентным субъектом; соблюдение процедуры принятия решения, установленной формы и структуры управленческого решения; наличие согласования, если решение принимается в форме нормативного правового акта, с подразделениями правового обеспечения. Таким образом, речь идет о целой группе частных критериев, которая характеризует управленческое решение как соответствующее критерию законности.
Аналогично могут быть конкретизированы и некоторые другие критерии эффективности управленческих решений. Например, вывод о научной обоснованности управленческого решения позволяют сделать такие его характеристики, как учет имеющихся ресурсов, использование качественной
информации, наличие прогноза развития ситуации, учет мнения экспертов и т. п.
Соответствие управленческого решения критерию конкретности определяется по таким параметрам его содержания, как конкретность целей решения, планируемых действий, сроков, исполнителей, предполагаемых результатов, исключение возможности неоднозначного толкования управленческого решения.
Логичность и непротиворечивость управленческого решения следуют из его соответствия ранее принятым решениям или решениям вышестоящего субъекта управления, с одной стороны, а с другой -внутренней логики содержания решения (последовательность действий и их соответствие целям, сбалансированность прав и обязанностей исполнителей).
Критерий своевременности решения конкретизировать необходимости нет. Принятое своевременно решение предполагает его более глубокую и полную проработанность, содержит такой вариант решения проблемы, который наиболее отвечает периоду возникновения проблемной ситуации.
Личностные характеристики руководителя, принимающего управленческое решение, включают в себя уровень и профиль образования, практический опыт как в сфере управления, так и по направлению деятельности, морально-деловые качества.
На наш взгляд, в качестве критерия эффективности управленческого решения необходимо указать также его согласованность с заинтересованными службами и подразделениями, ответственными исполнителями. Обсуждение и получение одобрения сотрудников и соответствующих служб и подразделений, исполнителей не только обогащает решение, но и создает благоприятные предпосылки для его успешной реализации, поскольку сотрудники органа, принимавшие участие в разработке решения, становятся его сторонниками и пропагандистами.
При применении указанных критериев необходимо понимать, что они не являются постоянными или обязательными при выборе различных управленческих решений. Так, чем выше уровень субъекта управления, тем менее конкретными будут являться планируемые мероприятия, что обусловлено необходимостью предоставить исполнителям возможность усмотрения для более рационального учета местных особенностей, чем выше степень сложности решения, тем желательнее его согласованность с заинтересованными службами, подразделениями и ответственными исполнителями.
Следует отметить, что критерии должны оцениваться только в совокупности с другими критериями. В качестве примера можно привести недостаточность для оценки управленческого решения только критерия законности. Как отмечает Л. М. Колодкин, «...понятие законности нельзя сводить только к соблюдению закона. Некоторые законы не отличаются с позиции здравого смысла достаточной степенью разумности. Их строгое исполнение влечет за собой только негативные последствия.» [10, с. 45]. Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что российское законотворчество существенно отстает от складывающихся общественных отношений. Таким образом, становится очевидным, что при оценке эффективности управленческого решения необходимо учитывать также критерии научной обоснованности, согласованности решения с другими заинтересованными субъектами и др.
При оценке управленческих решений в каждом конкретном случае важно принимать во внимание, что совокупность критериев может быть различна. Возможно формулирование дополнительных критериев, например минимизация материальных затрат, предполагаемые сроки достижения желаемого результата.
Перечисленные критерии характеризуют предполагаемую эффективность решения и могут быть использованы на стадии выбора управленческого решения. Вывод о действительной эффективности решения может быть сделан только после его реализации. В этом случае в качестве критериев эффективности следует рассматривать такие характеристики решаемой проблемы, которые указывают на степень соответствия полученных результатов предполагаемым. Важно понимать, что своеобразие каждой конкретной ситуации предопределяет и своеобразие критериев эффективности того или иного управленческого решения, поэтому совокупность критериев и показателей, которым должен соответствовать результат, зависит от уровня, на котором принимается решение, направленности и характера деятельности подразделения или службы, решаемой проблемы.
В качестве критериев действительной эффективности управленческого решения могут быть использованы: решение проблемы в установленные сроки, экономичность реализованного решения, динамика корректируемых показателей и т. п.
Список литературы
1. Хаустов В. В. Анализ методов оценки эффективности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы // Человек : преступление и наказание. 2014. № 1. С. 40.
2. Лукичева Л. И., Егорычев Д. Н. Управленческие решения : учеб. по специальности «Менеджмент организации» / под ред. Ю. П. Анискина. М., 2009. 383 с.
3. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1985. 750 с.
4. Критерий: словарная статья. URL.: http://slovari.yandex.ru/~D0%B9/. (дата обращения: 06.03.2014).
5. Организация управления в уголовно-исполнительной системе: учебник : в 3 т. / под общ. ред. Ю. Я. Чайки; науч. ред. В. М. Анисимков, А. А. Аксенов, Б. Б. Казак, Н. П. Барабанов. Рязань, 2002. Т. 1.
6. Гурин С. О. Организационно-правовые основы деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 286 с.
7. Рамазанов Г. Ш. Управленческая деятельность начальника исправительно-трудовой колонии (организационно-правовой аспект) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. 181 с.
8. Астемиров З. А. Соотношение внутренних и внешних факторов функционирования ИУ и их влияния на эффективность исполнения наказания // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1983.
9. Голодов П. В. Правовое регулирование и организация деятельности руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы : монография. Вологда, 2007. 184 с.
10. Колодкин Л. М. Режим законности и принцип разумности в сфере исполнения наказаний и способы их обеспечения // Вестник института : преступление, наказание, исправление. 2012. № 18. С. 45.
ALEKSANDRIGOREVICH VODOPOLOV, lecturer of the department of state and legal disciplines, (Vologda institute of law and economics of the federal penal service of Russia)
E-mail: [email protected].
CRITERIA OF EFFICIENCY OF MANAGEMENT DECISIONS IN PENAL SISTEM
Annotation: The article deals with management decisions as a variant of activities aimed at achieving the objectives of the subject control, establishment of the presence of factors that affect the results obtained with the implementation of the administrative decision: characteristics of the solutions and the conditions for its implementation, while noting the importance of administrative decision characteristics itself.
The_article presents the classification of solutions depending on the projected efficiency: inefficient, rational and optimal. It explains the need for a system of criteria for evaluating options for management decisions for the right choice.
The article discusses the concept of "criterion" and "indicator", makes a distinction between them. It is noted that the criterion reflects the quality performance characteristics, while indicators provide a quantitative measure of any given criterion. Based on the study of the characteristics of the concept of «criteria» it's definition and different classifications are formulated in the article:
- depending on the time of the assessment criteria are divided into criteria of intended effectiveness of management decisions and the criteria of the actual effectiveness of management decisions,
- internal, external and common criteria for the effectiveness of management decisions.
From the point of view of the obligation at developing simple management decision criteria are classified into mandatory and taken into account in the development of complex solutions - to the criteria requirements, evaluation criteria and the criteria taken into account.
The author of the article considers the scientific validity, legality, specificity, timeliness, consistency and consistency, the personal characteristics of the head, the consistency with the concerned departments and divisions, responsible for implementation. It is noted that the selection criteria should be implemented depending on the specific conditions of the solutions. The criteria for the actual efficiency of the administrative decision are specified: the problem in a timely, cost-effectiveness of the implemented solutions, the dynamics of the corrected figures, and so on. The article also discusses the factors influencing the process of decision-making in the FPS, provides their classification on the inner and outer, subjective and objective.
Keywords: correctional system, the criteria for the effectiveness of management decisions, administrative decision, factors and conditions of managerial decision-making, effective management decisions.
References
1. Haustov V. V. Analiz metodov ocenki jeffektivnosti uchrezhdenij i organov ugolovno-ispolnitel'noj siste-my [Analisis of methods of assessing the effectiveness of the penal institutions]. Chelovek : prestuplenie i naka-zanie - Man : Crime and Punishment, 2014, no. 1.
2. Lukichjova L. I., Egorychev D. N. Upravlencheskie reshenija: uchebnik po special'nosti «Menedzhment organizacii» [Management decisions: a textbook on speciality «Management of organizations»]. Edited by Ju. P. Aniskina. Moscow, 2009. 383 p.
3.ro Ozhegov S. I. Slovar' russkogo jazyka [Dictionary of the Russian language]. Edited by N. Ju. Shvedovoj. Moscow, 1985. 750 p.
4. Kriterij: slovarnaja stat'ja. Available at: http://slovari.yandex.ru/~D0%B9/ (Accessed 6 March 2014).
5. Organizacija upravlenija v ugolovno-ispolnitel'noj sisteme [Organization of management in the penitentiary system]. Edited by Ju. Ja. Chajki, V. M. Anisimkov, A. A. Aksjonov, B. B. Kazak, N. P. Barabanov. Rja-zan, 2002, vol. 1.
6. Gurin S. O. Organizacionno-pravovye osnovy dejatel'nosti territorial'nyh organov ugolovno-ispolnitel'noj sistemy : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk [Legal bases of activity of the territorial bodies of the penal system. Cand. jurid. sci. diss. abstract]. Moscow, 2003. 286 p.
7. Ramazanov G. Sh. Upravlencheskaja dejatel'nost' nachal'nika ispravitel'notrudovoj kolonii (organizacion-no-pravovoj aspekt) : dis. ... kand. jurid. nauk [Administrative activity of the head of correctional labor camp (legal aspect). Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 1993. 184 p.
8. Astemirov Z. A. Sootnoshenie vnutrennih i vneshnih faktorov funkcionirovanija IU i ih vlijanija na jeffektiv-nost' ispolnenija nakazanija [The Ratio of internal and external factors of the functioning of penal institutions and their influence on the efficiency of the execution of the sentence]. Problemy sovershenstvova-nija ispolnenija ugo-lovnyh nakazanij [Problems better-tation of execution of criminal punishments]. Rjazan, 1983, p. 138.
9. Golodov P. V. Pravovoe regulirovanie i organizacija dejatel'nosti rukovoditelja uchrezhdenija ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [Legal regulation and organization of activity of the head of the penitentiary system]. Vologda, 2007.184 p.
10. Kolodkin L. M. Rezhim zakonnosti i princip razumnosti v sfere ispolnenija nakazanij i sposoby ih obes-pechenija [Mode of legality and the principle of reasonableness in the field of execution of punishments and their ways of providing]. Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie - Bulletin of the Institute : crime, punishment, correction, 2012, no. 2.
